הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 154

מישיבת ועדת הכנסת

יום שני, י"ט בתמוז התשע"ו (25 ביולי 2016), שעה 10:15

הצעת חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת (תיקון מס' 6), התשע"ו-2016 (כ/653) – הכנה לקריאה שנייה ושלישית.

חברי הוועדה: יואב קיש – היו"ר

דוד ביטן

שולי מועלם-רפאלי

רועי פולקמן

אלעזר שטרן

יגאל גואטה

שלי יחימוביץ

חשב הכנסת - חיים אבידור

מנהל חשבונות בכיר, הכנסת - נדב כספי

רכז תחום בכיר מערכות אודיו/וידאו, אגף טכנולוגיה ומחשוב, הכנסת - שמעון בלוך

מנהל פרויקטים בכיר, משרד התקשורת - יונתן בייסקי

עו"ד, משרד התקשורת - צחי פנחס

עוזרת ראשית יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - אלידור בליטנר

מנכ"ל ערוץ הכנסת - אורי פז

משנה למנכ"ל חברת החדשות - אורי שלוש

מנהלת המערכת, ערוץ הכנסת - כרמית אביבי

עיתונאית, ערוץ הכנסת - הדס סצמסקי

רכז המשמר החברתי - חובב ינאי

לרשימת השדלנים שנכחו בדיון – ראו בקישור זה.

אתי בנדלר

איתי עצמון

אתי בן יוסף

ירון קוונשטוק

הצעת חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת (תיקון מס' 6), התשע"ו-2016 (כ/653) – הכנה לקריאה שנייה ושלישית

שלום לכולם. אנחנו עוברים להצעת חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת, שכבר תיקנו את זה בקריאה הראשונה לחוק ערוץ הכנסת - -

שידורי ערוץ הכנסת.

- - שידורי ערוץ הכנסת, הכנה לקריאה שנייה ושלישית. אני רוצה רגע לראות מי נמצא אתנו פה, מעבר לחברי הכנסת כמובן.

טוב, שלום לכולם. אני מבקש רק לראות מי המוזמנים, מי פה. מי יש לנו ממועצת כבלים ולווין?

עורך-דין צחי פנחס ויונתן בייסקי.

איפה דודו?

דודו לא הגיע היום.

אני לא יכול בלי דודו. מה קורה? הבנתי. בסדר גמור.

טוב, שלום לכולם. המליאה אישרה לקריאה ראשונה שבוע שעבר את נושא הנוסח של הצעת החוק שידורי ערוץ הכנסת. אנחנו עושים פגישה ראשונה עכשיו בנושא הכנה לקריאה שנייה ושלישית. אני רוצה לעדכן אתכם רק שאחד הדברים שעלו במהלך הדיונים פה זה היה כמובן נושא לוחות הזמנים. ביקשנו גם מהזכיין הנוכחי, שהמנכ"ל נמצא פה אתנו, להתייחס האם הם מעוניינים להאריך את הזמנים?

ושלחתי מכתב גם וקיבלתי תשובה מהמועצה לשידורי כבלים ולווין בנושא לוחות הזמנים. אני רוצה רגע להקריא לכם אותו, כדי שכולם יבינו מה המשמעות. זה בתשובה למכתב ששאלנו.

נתבקשתי על-ידי ועדת הכנסת לפרט את לוחות הזמנים של המועצה לשידורי כבלים ולווין לעניין מכרז ערוץ הכנסת. ככל שלא יוכנסו תיקוני חקיקה בחוק הקיים, המועצה תעמוד בלוחות הזמנים הקבועים כיום, קרי הענקת רישיון במאי 2017. וזה, שלי, גם משהו שדיברת עליו לא מעט בוועדה. ככל שהכנסת תחליט לבצע תיקוני חקיקה בנוסח הקיים, להלן לוח הזמנים לפרסום המכרז.

אז קודם כול, השלב הראשון זה כמובן שהחוק החדש יאושר בקריאה שלישית ויפורסם ברשומות. שתיים זה נבחרים נציגי הכנסת למועצה, שפה חבר הכנסת פולקמן, הצעת אולי שננחה שלא נמתין לנושא בחירת נציגי הכנסת למועצה, שלא יעכב את לוחות הזמנים, נושא שהעלית. שלוש, הכנסת קובעת את תקציב הערוץ. זה לדעתי בכל מקרה צריך להתקיים, גם במקרה - - -

לא הבנתי. מה הציע רועי?

רועי הציע, כדי לא לעכב את לוחות הזמנים, אז הוא אמר: בוא נפטור אותם מהחובה להמתין לנציגים של הכנסת לתהליך המכרז.

יש פה הצעה בחוק שאמרה להכניס שני - - -

כן, הוא מכיר את זה.

שיכול להיות שבכלל אנחנו מתנגדים לזה.

קודם כול, אפשר להוציא את זה, גם בסדר. אבל זה הליך שייקח חודשים, כי זה מינוי אנשים וועדה - - -

לכן הוא אומר: בוא לא נעכב את המכרז.

להוציא את זה מהחוק.

גם בסדר.

תנו לי לסיים רגע את המכתב. וזה הסעיף האחרון: עם התקיימות שלושת התנאים הנ"ל המועצה תוכל להיערך למתן רישיון חדש בפרק זמן מינימלי של שמונה חודשים.

אני יכול להגיד לכם שלאחר שבחנתי את כל הדברים האלה. לאחר שגם התייעצתי עם היועצת המשפטית של הוועדה, אתי בנדלר, ובהתייחסות לשאלתי, בהנחה שאנחנו אומרים למועצת הכבלים והלווין שאין בכוונתנו לעכב את לוחות הזמנים, אז האם גם אם לא נשלים את החקיקה זה יכול להפריע?

אז מכיוון שבסעיף 8, שהוא הסעיף הכי מהותי בעצם למכרז, שקובע מי רשאי להתמודד ומי לא, מכיוון שבסעיף זה, מלבד שינוי, שהוא לא רלוונטי למועמדים אלא לגבי ניהול מערכת חשבונאית נפרדת, אין לו השפעה על המועמדים, למעשה אנחנו לא משנים את המהות ולא פוגעים במכרז.

ולאחר שגם התייעצתי עם יושב-הראש הכנסת בעניין הזה, אני אומר לכם שאין בכוונתי לעצור את המכרז, שלי, כמו שגם אמרת. אני אומר פה בצורה הכי ברורה למועצת הכבלים והלווין: מצדי תצאו מחר, אם אתם רוצים, למכרז, אל תעצרו את התהליכים שלכם, נשתדל להשלים את החקיקה עוד בכנס הנוכחי, בשבוע הקרוב אם נצליח. וגם אם לא, עליכם לעמוד בלוחות הזמנים של המכרז.

זאת אומרת במאי, עד מאי.

מאי 17'.

אני רק מבקשת, אדוני, ברשותך, כיוון שראיתי את המכתב הזה, שניתן לעמוד בכל מקרה, ככל שלא יוכנסו התיקונים בלוח הזמנים הנוכחי, אני רוצה לוודא: קביעת תנאי המכרז, ולאחר מכן ההצעות לכנסת, טעונות היוועצות בצוות התיאום. ורציתי לדעת כמה זמן בתוך התקופה הזאת הקציתם לצורך ההיוועצות ובאיזה מועד. אני מזכירה שבמחצית השנייה של אוגוסט יש חופשה מאורגנת בכנסת, וחודש אוקטובר הוא חודש החגים. אז כמה זמן אתם מקצים בעצם להיוועצות בצוות התיאום בתוך התהליך הזה?

כפי שדיברנו בישיבה הקודמת, וביקשת שיוקצה לכם חודש להיוועצות, אז אני מניח שנצטרך את החודש הזה להכניס בלוחות הזמנים הצפופים האלה.

אבל זה ברור שמדובר בחודש עבודה ולא בחודש - - -

מה שאני מציע, אתי, אין להם תשובה, כמו ששמת לב ככה מיידית. מה שאני מציע, לאחר שהגדרנו את מה שהגדרנו, שאין בכוונתנו לדחות את לוחות הזמנים, תערכו לו"ז מסודר, תכניסו לשם גם את זמן ההיוועצות עם צוות התיאום, ונראה שהכול מסונכרן עם הכנסת ועם הצוות התיאום בעניין הזה. בסדר? תודה.

צריך להוסיף כאן משהו, אדוני.

תיכף, אני רוצה גם לשמוע עוד דברים.

לא, האפשרות שהצגת, אנחנו צריכים בשביל לצאת למכרז בלוחות הזמנים המקוריים, לדעת איזה דברים משתנים. אנחנו לא יכולים להתחיל ואז להמשיך לחכות לתיקוני החקיקה.

אתם לא מחכים. אגיד את זה בצורה הכי ברורה: אתם לא מחכים לסיום החקיקה. יש לכם חובה למאי 17' להיות עם זכיין חדש. צאו לדרך.

אני רוצה אולי להשלים את הדברים. במכרז כזה, ככל שתפרסמו, תצטרכו להפנות את תשומת לב המציעים לדיונים שנערכים בוועדת הכנסת בהצעת החוק הזו.

שעברה קריאה ראשונה.

כן. ולשינויים שייתכן שיחולו, אם הכנסת תחליט לקבל את הצעת החוק הזאת בקריאה שנייה ושלישית. והם יצטרכו להגיש בהצעותיהם למשל התייחסות לעלות הקמת אתר אינטרנט.

אנחנו אמורים להיערך למכרז בלי שאתם קובעים את התקציב?

לא, תקציב בלי קשר, מבחינת לוחות הזמנים, תקציב של הכנסת זה בכלל לא היה מגיע עכשיו. זאת אומרת, התקציב, עזוב רגע את שינוי החקיקה, לצורך העניין יש לך היום תקציב לערוץ הכנסת להמשך? אין לך עדיין, כי זה עדיין צריך לעבור לדעתי במסגרת - - -

נכון ששאלת מתי סוגרים את התקציב היא סוגיה.

כן, רק הוא אומר שזה לא קשור לוועדה.

זאת אומרת, זה תהליך בכלל שלא קשור להצעת חוק ערוץ הכנסת.

אבל עדיין, גם הסיפור הזה של הצעת החוק - - -

הוא סיפור אחר. בוא נגיד ככה: אם יש בעיות בנושא תקציב, יכול להיות שנצטרך להקים את הוועדה המשותפת שדנה בנושא התקציב רק בשביל נושא ערוץ הכנסת, כדי להקל עליכם את לוחות הזמנים. זה אפשרי, נתייעץ על זה עם יושב-הכנסת, אני חושב שזה מהלך נכון. אבל הוא לא קשור למה שאנחנו מדברים כרגע.

כרגע אנחנו מדברים על חוק ערוץ הכנסת, שאני אומר לכם, מעבר לזה שצריך זכיין שיזכה במכרז, יצטרך להקים אתר אינטרנט שקודם לא היה. וזה אני חושב שהייתה הסכמה מלאה בוועדה, ושמעתם - - -

זה לא רק לעניין האתר, אדוני. כשאנחנו כותבים את תנאי המכרז, מה המציעים יצטרכו להגיש, אנחנו חייבים להתייחס לתקציב, אחרת הם לא יידעו - - -

אז זו שאלה נפרדת.

אז על התקציב הוא ענה לך, שיכול להיות שלטובת זה כן נתכנס ונעשה את הדיון. ואת זה נזרז בלי קשר לתהליך החקיקה, שאפשר - - -

אני את נושא התקציב - - -

אבל זה אומר ש-anyway הוא לא יכול לצאת למכרז.

לא.

הוא מכין אותו בינתיים.

ככל שאין שינויים - - -

בסוף זה plugin number, נכון? התקציב זה plugin number במידה מסוימת.

צריכים להגיד לי מהו.

אז אתה צריך להגיד לי מתי אתה צריך לקבל את ה- plugin numberהזה בשביל לעמוד בלוחות הזמנים. נתייעץ עם יושב-ראש הכנסת, ונראה אם צריך, נכנס את הוועדה המשותפת, יושב-פה חשב של הכנסת.

ככל שאין שינויים בחוק, נכתוב מכרז על בסיס החוק הקיים.

כן.

תכתבו מכרז על בסיס החוק הקיים, עם הפניה להצעת החוק - -

שעברה קריאה ראשונה.

- - והתייחסות לנושא הזה.

למה?

אין ברירה, תהיו חייבים להפנות את תשומת הלב, ולומר שבהנחה - - -

איך אזרחים אמורים לענות למכרז - - - בו לא סופי?

אני רק רוצה להתייחס, אתי, למה שאמרת קודם, לעניין מה לכתוב במכרז.

שם לפרוטוקול.

צחי פנחס מהמועצה לשידורי כבלים.

אני אומר: בהתייחס למה שציינה אתי, להפנות במכרז להצעת החוק שעברה בקריאה ראשונה, זה קצת יוצר אי ודאות מצד המתמודד, כי הוא לא ידע למה להתייחס ולאלה עלויות להתייחס. כי יכול להיות שבסופו של דבר ההצעה תעבור גם קריאה שנייה ושלישית, ובאמת הוא יהיה חייב להקים אתר אינטרנט, ויכול להיות שלא. והוא לא יכול להשלים אחר כך את ההצעה, once הגשת את ההצעה – זהו, ההצעה נדונה. השאלה אם כן להתייחס, לא להתייחס.

צחי, נעבוד על זה ביחד ונמצא את הפתרונות, בסדר?

זאת אמירה חשובה לפרוטוקול. אם לא יימצאו הפתרונות, הרי נחזור לפה ונחליט איך מתקדמים משם.

יואב, צריך שתבקש בשם הוועדה ממנכ"ל הכנסת לקיים ישיבה דחופה עם חשב הכנסת ואיתם על הסוגיה של התקציב. הם יציעו, כי הם צריכים להגיד מה נכון: צריך 30, צריך 28, צריך 24.

מתי תהיו מוכנים להתייחס לתקציב? לא, יש פה שילוב של דברים: יש מצד אחד דרישה תקציבית שלהם בהתאם למה שהם מעריכים, ויש את החלטת יושב-ראש הכנסת בעניין.

מיד. כדי לכתוב את המכרז - - -

כן, החשב, בבקשה.

תראו, תקציב הכנסת נכון להיום הוא סכום של 24,000,000 שקלים.

תקציב ערוץ הכנסת.

תקציב ערוץ הכנסת, שנקבע לפני עשר שנים, והוא צמוד למדד מאז. אני מניח שחלו כמה תמורות בצורת הפעילות שתהיה עם ערוץ הכנסת. בנוסף לכך יש עוד כ-6,000,000 שקלים הפצת ערוץ הכנסת.

שזה למי הולך?

למועצה לכבלים וללווין. וגם ללווין, כי ערוץ הכנסת - - -

ולרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו עבור ההפצה ב"עידן פלוס" - - - עבור ההפצה הלוויינית.

עוד כ-1,000,000 שקלים להפצה לוויינית.

עכשיו, ישנם עוד הרבה תמורות שנוצרו כתוצאה מחיכוכים שונים שדנו פה, שזה הנושא של הנגשה של אתר האינטרנט, אתר אינטרנט שלא היה עד עכשיו.

חיים, זה לא חל. הנושא של ההנגשה לא חל.

אז יש אתר אינטרנט שלא היה עד עכשיו, שהוא גם תוספות. יש את הנושא של המצלמות האלה, שהן בפני עצמן ידרשו איזה כוח אדם של שבעה-שמונה אנשים, שזה גם כן עלות מאוד מאוד משמעותית.

יש גם ירידה בעלויות ממה שאתה מכיר בעבר.

אני לא יודע.

בסדר, צריכים לשבת ולקבוע מחיר.

אני לא יודע אם ישנה ירידה או אין ירידה. חלק גדול מהעלויות זה עלויות כוח אדם, אני לא חושב שיש ירידה בעלויות כוח אדם.

אני רוצה רגע להתייחס לתקציב, ובזה נסיים את נושא התקציב, כי זה לא נושא הדיון היום. אנחנו בנושא התקציב מחכים לשמוע מכם, מהמועצה לכבלים ולווין, מתי ה"דד-ליין" שלכם לקבל את ה-plugin number של התקציב. מזה נגזור אחורה יחד עם יושב-ראש הכנסת וצוות התיאום, איך באמת יושבים ביחד ומוצאים מה הדבר הנכון. ואם צריך לכנס את הוועדה המשותפת, שתיתן אישור פרה-תקציבי לחלק, לסעיף הזה בעניין הזה, נראה לי שזה יהיה הגיוני. ואולי אני לא מספיק מכיר את כל הדברים, אבל נראה לי שלאור המצב זה יהיה הגיוני וראוי שנעשה את זה, ואם כך נעשה. זה לגבי התקציב.

מה שחשוב לי, שבאמת תהיו מתואמים עם צוות התיאום, שבסופו של דבר הוא גם זה שעובד מול יושב-ראש הכנסת, ודרכו נגיע באמת, לפחות שהכנסת לא תעצור אתכם בנושא התקציב, שזה יהיה סגור, העניין הזה. אז נושא התקציב ואיך מתנהלים אתו - - -

אני רק רוצה לציין משהו אחד לעניין התקציב. התקציב הוא כמובן תנאי בסיסי, ויש לו חשיבות במכרז מסוג זה.

את זה הבנו.

כי כפי שדיברנו בפעמים הקודמות, מכרז מסוג "beauty contest". אז גם על איכות ההצעות זה תלוי תקציב.

זה ברור. ללא קשר לחקיקת חוק ערוץ הכנסת, נושא התקציב היה צריך להיות סגור ומוסדר, להגיע להסכמות בכל מקרה. כן, גואטה.

תודה, אדוני היושב-ראש. אני רוצה לנגוע בנקודה מעבר לנושא התקציב והחששות שלהם, שהן חששות ברורות לחלוטין. אבל יכול להיות שיש פה עוד משהו שמסתתר ומפחדים לדבר עליו. רק אתמול היינו בדיון בוועדת הכלכלה על תאגיד השידור הציבורי, שדיברו שצריך לרוץ לרוץ לרוץ לרוץ, ופתאום הרימו להם handbrakes והכול בוקה ומבולקה. ואני חושב שאנחנו קצת קצת דוחקים אותם לפינה, כשאומרים להם: תתחילו לרוץ, וכשברקע הם שומעים שמישהו כזה או אחר פתאום עוצר את הכול עם handbrakes. אז יכול להיות שהם לא יכולים להגיד את זה בריש גלי, אז אני - - -

אנחנו בשלב פוסט ה-handbrakes, כי עצרו אותנו כבר קודם.

בבקשה, אז המצב הוא עוד יותר מפחיד. לכן קצת קשה בכל זאת להגיד להם: רוצו, רוצו, תתחילו לרוץ, כי אנשים עם חששות. וצריך כן לגלות רגישות לעניין הזה.

יש בזה משהו.

למה אתה מחייך?

כי אני רואה את שלי אומרת: יש בזה משהו, כשרק בדיוק הקודם אמרה: צאו למכרז, צאו למכרז.

לא, אבל זה היה לפני שהרימו handbrakes.

סליחה, אני לא אומרת דבר והיפוכו.

לא אומרת דבר והיפוכו, בסדר.

אני אומרת: צאו למכרז. אבל הוא אומר דבר נכון, גואטה. הוא אומר: נוכח הדוגמה שהייתה עם התאגיד, הם יוצאים למכרז, אבל באי ודאות מה יקרה עם המכרז הזה.

עם חששות.

אגיד לכם מה. בסך הכול הרי יש לנו כרגע, לאחר הארכה כבר של שישה חודשים, את התאריך של מאי 17'. עכשיו, אני אומר לכם שנתקפתי לא מעט על זה שכביכול בוועדה הזו - - -

הותקפתי, לא נתקפתי.

לא נתקפתי, הותקפתי. אתה צודק, תודה.

בגלל שלא למדנו ליבה.

חשבתי שהיית נותן לי ציטוט קצת יותר חזק, גואטה.

הותקפתי שבוועדה הזו כביכול מנסים להכניס שחקנים מסוימים, להוציא שחקנים אחרים מהשוק, לעשות איזה השתלטות עוינת על ערוץ הכנסת, בלי שום קשר למציאות, שום קשר למציאות. ואת זה ראינו בדבר הכי פשוט, שלא נגענו בסעיף של מי שמתמודד במכרז. מה שהיה לפני לדעתי כתריסר חי ועומד ותקף גם לגבי הצעת החוק הזו.

ולכן, בדיוק מהסיבה הזו, כדי להראות לכולם, שאין פה כוונות נסתרות ואין פה איזה אג'נדה, ואף אחד פה לא מנסה לנהל ולהשתלט על מי יודע מה, הכול סיפורי סבתא כמו שאומרים, ובגלל זה אמרתי, יחד עם זה שלא מעט פעמים שמעתי גם את חברת הכנסת יחימוביץ אומרת: בואו נצא כבר למכרז, אמרתי: בואו נצא למכרז.

החוק עבר קריאה ראשונה, יש קריאת כיוון, זה לא קריאה שלישית. אני מקווה שאם נגיע להסכמות נסיים אותו ככל המוקדם, אולי אפילו בשבוע הקרוב. ואם לא, אז הם עדיין למכרז, ויישבו כמו שצריך גם עם צוות התיאום, גם על התקציב, גם על הדברים, ובסופו של דבר אז מקסימום נשלים אותו בתחילת המושב הבא. זה לוחות הזמנים וזו הכוונה שלי לפעול.

טוב, מישהו רוצה עוד להתייחס? כן, שלי.

קודם כול, אני חושבת שבידיעה שזו הסיטואציה ואנחנו מנתקים בין היציאה למכרז לבין החקיקה, סוגיית התקציב היא סוגיה מאוד משמעותית למכרז.

בלי קשר לחוק, דרך אגב.

אני יודעת. אני יודעת, אבל חשוב לי לומר את זה.

מסכים אתך.

ובמידה רבה עכשיו סוגיית התקציב יכולה לעכב את היציאה למכרז.

בכל מקרה היא הייתה יכולה לעכב.

לא, שלי. התקציב צריך להיסגר בלוחות זמנים הרבה יותר קצרים מהמכרז, היות שלנו יש תקציב לסגור עד סוף שנה זו.

בסדר.

אנחנו חייבים לסגור את התקציב.

אבל יכול להיות שהם צריכים לפני סוף שנה את התקציב.

הוא מוכן היום.

אני צריך בחודשיים הבאים, אחרת אני ננעל עד סוף 2018 עם התקציב. אל תשכח שזה תקציב לשנתיים. אנחנו צריכים תוך חודשיים - - -

השאלה מה להגדרתך זה תקציב. תקציב עובר רק כשהוא עובר בכנסת בקריאה שלישית במליאה. זה יקרה רק אולי אפילו בינואר-פברואר, אני לא יודע מתי. ולכן אני לא יודע להגיד, אתה יכול להגיד הצעת תקציב. בוא, אנחנו צריכים להתקדם איתם, ואם הוועדה המשותפת תאשר את התקציב, לפחות לסעיף זה, אז נדע שאנחנו סגורים.

אוקיי. אז רק אני רוצה להעיר על זה שתי הערות. אחת, זה כבר נאמר, שסוגיית אתר האינטרנט צריכה לקבל ביטוי תקציבי. שתיים, שסוגיית השחיקה והגדילה בעלויות, כי התקציב הוא נכון ללפני 12 שנה, והוא לא זז מאז, גם צריכה להיבחן.

צמוד היה, נכון?

צמוד למדד, כן.

ה-24 זה אחרי ההצמדה. זה התחיל מסכום של איזה 18.

ודבר נוסף, אני לא יודעת מי הגוף הבא שיפעיל את ערוץ הכנסת ויזכה במכרז, אבל במידה רבה הרבה פעמים חדשות ערוץ 2 ספגו עלויות, בכך שהם למשל העבירו "סינקים", "אינסרטים" - -

המפעיל הנוכחי.

- - המפעיל הנוכחי העביר לערוץ הכנסת, וככה הם יכלו להסתדר בתקציב מאוד זעום. אני לא יודעת אם זה יהיה המצב גם בעתיד.

לכן העובדה שהם הצליחו לייצר את הדבר הנפלא הזה - - -

את בעד הגדלת התקציב באופן עקרוני?

אני חושבת שצריך לבחון, פשוט לבחון איך הזכיין הבא או הזכיין שיישאר - -

יהיה מסוגל לתת תוכן טוב?

- - יהיה מסוגל לתת תוכן אפילו זהה בהיקף כזה בעלות שהיא ריאלית, כי כיום העלות היא לא ממש ריאלית.

דרך אגב, אני לא בטוח שמה שאמרת, שהם יכלו, לא יכלו. אני לא מכיר את הנושא שחדשות 2 יכלו להעביר חומרים לערוץ הכנסת.

יש דבר כזה שקוראים לו "פול". זה קורה אפילו בין מערכות מתחרות, רק שתדע. לפעמים יוצא כתב - - -

אני רואה שערוץ הכנסת מופיע בערוץ 10 ובערוץ 2. את זה אני כן רואה.

מה זאת אומרת? לא הבנתי.

שתוכניות של ערוץ הכנסת - -

גם בערוץ 10.

- - מופיעות גם ב-10 וגם ב-2.

כי הן פשוט טובות, אז לוקחים אותן. אף אחד לא היה לוקח תוכנית לא טובה.

משלמים כסף על זה? לא. אוקיי.

על כל הפנים, אז זה שלושת הדברים האלה: התאמה למדד או לשינויים, אתר האינטרנט, ומה הם יכולים לקיים באופן עצמאי, גם בהנחה שלא חדשות 2 יהיו - - -

שאלה אחת, גם בגלל שהאינטרנט פתאום נכנס לדיון התקציבי: למה הייתה ההחלטה הזאת? כאילו, כהדיוט בעניין, אני אומר: זה שאתר האינטרנט של הערוץ הוא אתר הכנסת, זה יתרון אדיר, כי זה מושך קהל לאתר הכנסת. ולכאורה, הערוץ הזה שתפקידו ליצור חשיפה לכנסת, במקום לעשות שני אתרים שיקבלו פחות חשיפה, שיהיה אתר אחד. זאת אומרת, למה התקבלה ההמלצה הזאת שיהיה אתר נפרד לערוץ הכנסת? לכאורה, ההיגיון הפשוט שלי אומר שיהיה ערוץ אחד.

כי הרעיון, חבר הכנסת פולקמן, שערוץ הכנסת, ומזה התחילו הדיונים, זה לא ערוץ של הכנסת, זה ערוץ שמביא את ענייני הכנסת.

אתה יודע מה עשו פה לשופטת בדימוס, שהיא אמרה שזה - - -

הייתי.

ולכן יש הפרדה, ואמורה להיות הפרדה, כמעט חומה סינית בין התנהלות הכנסת, לרבות באתרה, לבין שידורי הערוץ.

יכול להיות רק באותו פורטל. אוקיי.

אתה יכול לשים לינק.

לא, זה ברור.

לא, רועי, יש משהו מאוד נכון בזה שיש ערוץ מונגש של הכנסת, שהוא פורמלי של הכנסת, ויש בו את דיוני הוועדות ואת דברי הכנסת, ואת הפרוטוקולים, והכול ברור. ויש ערוץ שהוא סמי עיתונאי או עיתונאי לגמרי.

טוב, חברים.

ורגע, עוד דבר אחד.

כן.

אני לא מכירה, שיוצאים למכרז ואומרים: יש חוק בדרך, אז תתכתבו אתנו תוך כדי מכרז ותראו מה קורה אצלנו. אין חיה כזאת.

לא, יש צוות תיאום בלי קשר. יש צוות תיאום, שגם אם לא היינו נוגעים בחוק הזה, הם היו צריכים להיוועץ אתו, לצורך העניין, בלי קשר. הרי זה חלק מלוחות הזמנים של המכרז גם ככה. אז זה הכול.

נכון, לגבי דגשים וכאלה. זה לא קשור לחוק.

זה קיים.

אז זה לא קשור לחוק? קודם נאמר דבר אחר.

לא, כי הצוות תיאום כאילו יקבל דירקטיבה, זה ברוח החוק. אבל בסדר, זה תמיד היה קיים.

לא.

לא, יכולים להגיד לצוות המכרז: אנחנו רוצים שישדרו עכשיו את כל - - -

דרך אגב, שואלת שולי שאלה טובה. היא אומרת: רגע, אז מה אנחנו אומרים להם עם אתר האינטרנט במכרז? אז אני אומר: לגבי נושא אתר האינטרנט, אני חושב שהם ראו בצורה הכי ברורה, שבסעיף הזה לא היו איזשהם אי הסכמות או חיכוכים.

צוות התיאום יכול להגיד להם שזה מה שהולך להיות.

ולכן הם יכולים להבין שהדבר הזה הולך להתקדם למקום הזה. ולכן, יחסית, זה נכון שזה שינוי, אבל לפחות אנחנו לא מדברים על נושא מהותי בעניין.

אפשר להכניס אותו למכרז בלי קשר - - -

כן, כי יש על זה הסכמה.

נכון.

טוב. אז אני רוצה להתקדם לנושא קריאה שנייה ושלישית. אמרתי: אני לא רואה לחץ של זמנים בעניין, אבל כן אשמח אם ננהל את הדיון בתכליתיות. ונתחיל. בבקשה, אתי, את יכולה לעבור להקריא. מה שאני מציע זה שפשוט נקריא מהתחלה, ובמקומות שיש חילוקי דעות או שנעצור אותם, נבדוק אותם - - -

אם יש למשל תוספות.

או אם יש הערות, הצעות וכו'.

תוספות או הערות. כל עוד אין, אז בעצם נאשר את זה.

הצעת חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת (תיקון מס' 6), התשע"ו–2016.

רגע, מה את קוראת עכשיו?

את הצעת החוק, כפי שפורסמה בכחול. יש גם נוסח משולב.

לכולם יש גם את הנוסח המשולב, כדי שיוכלו בנוחיות לראות איך זה בא לידי ביטוי? כן.

תיקון שם החוק

1.

בחוק שידורי טלוויזיה מהכנסת, התשס"ד-2003‏ (להלן – החוק העיקרי), בשם החוק, במקום "טלוויזיה מהכנסת" יבוא "ערוץ הכנסת".

מה שאומר שהחוק ייקרא בסופו של דבר חוק שידורי ערוץ הכנסת, התשס"ד-2003.

אוקיי. מי שרק רוצה להתייחס, נא להרים יד ולעצור, כדי שנעצור. כן.

תיקון סעיף 1

2.

בסעיף 1 לחוק העיקרי – הערה: זה סעיף מטרת החוק – במקום "שידורי טלוויזיה מן הכנסת" יבוא – אני מוסיפה את המילה "את" – "שידורי ערוץ הכנסת בטלוויזיה ובאינטרנט", במקום "מישדרים אחרים" יבוא "מישדרים מוספים", במקום "ולעבודתה" יבוא "ולמגוון היבטי עבודתה", ובסופו יבוא "ובכללם את מעמד הכנסת כבית הנבחרים של המדינה, והכול בזיקה לעבודת הכנסת ובדרך שתבטיח שקיפות לגבי עבודתה".

אם מישהו רוצה להבין את המשמעות של ההצעה הזאת, אני מפנה אתכם לנוסח המשולב, שבו בעצם רואים איך ייקרא הסעיף ככל שההצעה הזאת תתוקן. ואני מבקשת, אדוני היושב-ראש, לקרוא את הנוסח המשולב, כי נדמה לי שאפשר להשמיט כאן עוד מספר מילים שבטעות לא השמטנו.

אוקיי. בבקשה.

אז אני רוצה לקרוא את הנוסח המשולב עם תיקון מוצע נוסף.

1. מטרתו של חוק זה להסדיר את שידורי ערוץ הכנסת בטלוויזיה ובאינטרנט, והפצתם לציבור הרחב, כדי לאפשר נגישות לדיוני הכנסת - - -

את רוצה למחוק?

למחוק: יחד עם שידורים מוספים בעלי עניין ציבורי, כי בעצם הגדרנו כבר שערוץ הכנסת, אם תסתכלו - - -

אפשר לקבל את הנוסח הזה?

משולב אין לו? יש עוד מישהו שצריך נוסח משולב? תני לכולם שיהיה גם.

נגיע לזה בתיקונים של הסעיף הבא, של סעיף ההגדרות, אבל ערוץ הכנסת והערוץ, בוצע בהגדרה הזאת שינוי באופן שזה ערוץ הכנסת שבו ישדרו שידורי הכנסת והמישדרים המוספים בטלוויזיה ובאינטרנט. לכן אני לא צריכה להתייחס כאן למישדרים המוספים בסעיף המטרה.

ובכן, הנוסח שאני מציעה שיהיה סופי בסעיף 1 הוא: מטרתו של חוק זה להסדיר את שידורי ערוץ הכנסת בטלוויזיה ובאינטרנט, והפצתם לציבור הרחב, כדי לאפשר נגישות לדיוני הכנסת ולמגוון היבטי עבודתה, לטפח מודעות אזרחית ולחזק את ערכי הדמוקרטיה ובכללם את מעמד הכנסת כבית הנבחרים של המדינה, והכול - - -

רגע – יחד עם מישדרים בעלי עניין ציבורי?

את זה אני מציעה למחוק, זה פשוט מיותר.

אז גם זה לא מתוקן. תיקון על התיקון.

זה התיקון על מה שהוא כרגע הנוסח.

מה המשמעות של זה שמוחקים את זה?

אמרתי. הנוסח הקודם היה: מטרתו של חוק זה להסדיר שידורי טלוויזיה מהכנסת יחד עם מישדרים מוספים. עכשיו מחקנו את המילים: שידורי טלוויזיה מן הכנסת, וכתבנו: את שידורי ערוץ הכנסת בטלוויזיה ובאינטרנט, כשערוץ הכנסת כבר מוגדר ככלל השידורים מן הכנסת, שזה כולל גם שידורי המליאה, הוועדות, אירועים, וגם שידורים מוספים אחרים. אז אין צורך לעשות כאן את ההפרדה הזאת. זה לא משנה שום דבר מבחינת התכנים, זה עניין של - - -

לא, בהמשך: יחד עם מישדרים בעלי עניין ציבורי.

לא, את זה אני מוחקת, משום שהמשדרים המוספים בעלי עניין ציבורי, יש לנו הגדרה לאחר מכן של מישדרים מוספים, ונגיע לזה. אבל זה מיותר, כי כשאני אומרת: מטרתו של חוק זה להסדיר את שידורי ערוץ הכנסת בטלוויזיה ובאינטרנט, ואני משתמשת במילה "שידורי ערוץ הכנסת", ושידורי ערוץ הכנסת מוגדרים לאחר מכן: ערוץ הכנסת, שבו ישודרו שידורי הכנסת והמישדרים המוספים. זאת אומרת, בעצם השימוש במילה "שידורי ערוץ הכנסת", זה כולל כבר גם את השידורים המוספים, אז אני לא צריכה לחזור על זה עוד פעם.

הבנתי. שאלתי: בעלי עניין ציבורי – מה הרעיון להוריד את זה?

משום שאנחנו מגדירים מה זה שידורי - - -

אנחנו רוצים גם שאין להם עניין ציבורי?

לא, זה כבר מופיע במישדרים המוספים, מה מותר להם לשדר במסגרת אותם שידורים.

ושם כתוב שזה בעלי עניין ציבורי?

תסתכל למטה מה זה מישדרים מוספים.

לא. כתוב מה זה, נגיע לזה תיכף.

הגדרה ספציפית מדויקת.

כן, זו הגדרה יותר מדויקת, משום שכאן בסעיף המטרות אנחנו לא רוצים להכתיב לערוץ הכנסת, שישדרו מישדרים מוספים רק אם הם חושבים שהם בעלי עניין ציבורי, כי אנחנו לא יודעים מה זה עניין ציבורי לצורך העניין הזה, אנחנו מגדירים את הנושאים.

אז רוצים להשאיר את זה יותר פתוח.

נכון.

אוקיי, אז פשוט, זו התשובה.

אוקיי. גמרתי לקרוא את הסעיף? בסדר?

בסדר גמור. יאללה, ממשיכים. סעיף 2.

סעיף 2: בסעיף 1 לחוק העיקרי - - -

לא, זה עשינו.

סליחה, סעיף 3. סעיף 3 מתקן את סעיף 2 לחוק העיקרי, שהוא סעיף ההגדרות. ובכן:

תיקון סעיף 2

3.

בסעיף 2 לחוק העיקרי –

(1) בהגדרה "הגוף המשדר", במקום הסיפה החל במילה "לביצוע" יבוא "לשידורים לפי חוק זה";

ההגדרה הסופית, אם כך, של הגוף המשדר: בעל הרישיון לשידורים לפי חוק זה. כל השאר מיותר.

(2) בהגדרה ""הערוץ", "ערוץ הכנסת"", בסופה יבוא "בטלוויזיה ובאינטרנט";

כך שההגדרה של הערוץ או ערוץ הכנסת תהיה: ערוץ הכנסת, שבו ישודרו שידורי הכנסת והמישדרים המוספים בטלוויזיה ובאינטרנט.

(3) בהגדרה "מישדרים מוספים", במקום "מישדרי טלוויזיה," יבוא "מישדרים", ובסופה יבוא "והכול בזיקה למגוון היבטי עבודת הכנסת, לפעילות חברי הכנסת או לפעילות פוליטית.";

ההגדרה הסופית, אם כך, המוצעת תהיה: "מישדרים מוספים" – מישדרים העוסקים בענייני הכנסת, מישדרים שמטרתם טיפוח מודעות אזרחית וחיזוק ערכי הדמוקרטיה - - -

איפה זה בכחול?

בכחול זה סעיף 3(3). בהגדרה "מישדרים מוספים". ועכשיו אני קוראת את ההגדרה, כפי שהיא תיראה לאחר התיקון, אם התיקון יתקבל.

"מישדרים מוספים" – מישדרים העוסקים בענייני הכנסת, מישדרים שמטרתם טיפוח מודעות אזרחית וחיזוק ערכי הדמוקרטיה, או שעניינם מתן מידע או העשרה, והכול בזיקה למגוון היבטי עבודת הכנסת, לפעילות חברי הכנסת או לפעילות פוליטית;

אני מזכירה שהמילים: לפעילות חברי הכנסת או לפעילות פוליטית, הוספו בעת הדיון בוועדה בהכנה לקריאה הראשונה.

כשחברי הכנסת, לצורך העניין, זה גם ראש הממשלה נגיד?

ודאי.

הוא גם חבר כנסת. גם יושב-ראש האופוזיציה.

מרחיב את תחום העיסוק פשוט.

כן.

נגיד נסיעה של ראש הממשלה לחו"ל, היא לצורך העניין הדבר הזה.

או נסיעה של יושב-ראש האופוזיציה.

מה אתם רוצים?

שלי, אנחנו בונים שנעקוב אחרייך אחרי שתעשו את הוועידה, אפשר יהיה גם בתור תפקיד עתידי לעקוב גם אחרייך.

לא, אבל כאילו אני מרחיבה את זה.

הכול בסדר.

אני אומרת, שאם ראש הממשלה נואם באיפא"ק, אז לצורך העניין גם ראוי לכיסוי.

בהחלט.

אפילו לא באיפא"ק - - -

כל מה שראש הממשלה עושה לדעתי נוגע לעניין הזה.

כן. גם אם זה סתם טיול באפריקה בספארי.

נכון.

אין סתם.

רק שלא יקרה לו מה שקרה לסינית הזאת, לגברת עם הטיגריס.

מה פספסתי?

את הטיגריס בסין פספסת? את חייבת לראות את זה.

השם ישמור, נורא ואיום.

נורא ואיום. טוב, בואי בבקשה נמשיך.

אני עוברת לפסקה 4.

(4) בהגדרה "שידורי הכנסת", במקום "שידורי טלוויזיה" יבוא "שידורים", ובסופה יבוא "(בחוק זה – אירועים ממלכתיים)".

סליחה רגע, אני באמת גם קצת מבולבל – (4) בכחול, בלבן?

אוקיי, כל פעם שאקרא אגיד מאיפה אני קוראת. סעיף 3 פסקה (4) בכחול: בהגדרה "שידורי הכנסת", במקום "שידורי טלוויזיה" יבוא "שידורים", ובסופה יבוא "(בחוק זה – אירועים ממלכתיים)".

כאן מתקנים את ההגדרה "שידורי הכנסת". אני עוברת לנוסח המשולב, כדי שתראו מה תהיה ההגדרה, ככל שהתיקון המוצע יתקבל: "שידורי הכנסת" – שידורים של ישיבות מליאת הכנסת, של ישיבות ועדות הכנסת, ושל אירועים ממלכתיים הנערכים על ידי הכנסת במשכן הכנסת או מחוץ למשכן (בחוק זה – אירועים ממלכתיים).

את שותקת כאילו את מבקשת שמישהו יעיר הערה?

לא, סיימתי את דברי - - -

עד שמישהו לא מעיר, את כבר שותקת – רוצי.

אין מה להעיר על זה. אנחנו בעד לצלם אירועים - - -

השתיקות האלה כל הזמן בשביל שלי.

זה דבר נכון. אירועים ממלכתיים נעשים בחלקם גם מחוץ לכנסת, ונכון להביא אותם גם בערוץ הזה.

מה אומרת שתיקתך?

סתם נימוס.

שתיקתי הייתה שתיקה טקטית. הרמתי את ראשי כדי לראות אם מישהו מעיר הערות, כדי לדעת אם אני יכולה להוריד ישר ולהמשיך לסעיף 4.

האם את סבורה שהיינו צריכים להעיר כאן הערות?

האמת שלא.

Leading the witness.

לא, כשנגיע לסעיף הצילום של אירועים ממלכתיים, שיש לזה התייחסות, אזכיר שוב מדוע היה צורך להתייחס לזה באופן מפורש.

מאה אחוז. אז עד עכשיו עברנו את ההקראה ללא הערות. נמשיך.

אני עוברת סעיף 4 בכחול, המתקן את סעיף 3 לחוק העיקרי.

תיקון סעיף 3

4.

בסעיף 3 לחוק העיקרי, האמור בו יסומן "(א)" ואחריו יבוא:

"(ב)

(1) בשידורי ערוץ הכנסת ייכללו שידורים בטלוויזיה ובאינטרנט, וכן שידורים הנלווים להם במישרין, לרבות שירותי חוזי או שמע - - -

כתוב: שירותים.

"וכן שירותים הנלווים להם במישרין".

הכוונה לשידורים או לשירותים? מה זה שירותים?

שירותים – "וכן שירותים הנלווים להם במישרין".

מה זה שירותים בהקשר הזה?

מה זה שירותים הנלווים להם במישרין?

דרך אגב, שלי, זה סעיף ששווה להקשיב ולראות, כי באמת דיברנו עליו לא מעט בחקיקה.

מדברים על 4(ב)(1)?

כן.

קודם כול, אומר שההגדרות האלה: "שירותים הנלווים להם במישרין, לרבות שירותי חוזי או שמע", זה מונח ששגור בכל חוקי התקשורת. גם בחוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו, גם בחוק התקשורת (בזק ושידורים), וגם בחוק - - -

תאגיד השידור.

תאגיד השידור הישראלי.

הציבורי.

חוק השידור הציבורי הישראלי – זה השם המלא שלו. והכוונה באופן כללי לשירותים נלווים, למשל זה בשלט מאפשר לך להיכנס למידע על אותו משדר שמשודר כרגע וכך הלאה. ויש עוד כל מיני שידורים נלווים.

"ולעניין שידורי הטלוויזיה – לרבות שידורים דו-כיווניים או הידודיים; בשידורים באינטרנט ייכללו רק שידורי הכנסת, בין אם הם משודרים בטלוויזיה ובין אם לאו, והמישדרים המוספים ששודרו בטלוויזיה או המשודרים בה.

(2) על השידורים באינטרנט יחולו ההוראות לפי חוק זה, בשינויים המחויבים, אלא אם כן נקבע בחוק או בתקנות לפי סעיף 4 כי הן חלות על שידורי הטלוויזיה בלבד."

בעצם סעיף 3(א) לא חל בו שינוי. הוא אומר ששידורי הכנסת והמישדרים המוספים ישודרו בערוץ הכנסת בהתאם להוראות חוק זה.

מה זה 3(א), עוד פעם? בלבן?

ב-3(א) בלבן. סעיף 3 בנוסחו הנוכחי כולל משפט אחד בלבד, שהוא: "שידורי הכנסת והמישדרים המוספים ישודרו בערוץ הכנסת בהתאם להוראות חוק זה". בהוראה זו לא חל שום שינוי, רק מה שנאמר, אנחנו מסמנים אותה כסעיף קטן (א), ולאחר מכן מוסיפים סעיף קטן (ב), שבו שתי פסקאות, ובהן מפורט מה יהיה בטלוויזיה מה יהיה באינטרנט.

למועצה לכבלים ולווין יש שאלה לגבי הסעיף הזה או שהוא ברור?

שוחחנו על זה לפני.

דיברנו על זה בישיבה הקודמת, לגבי השידורים באינטרנט שיהיו.

מפוקחים רק אותו חלק, קודם כול, מה שנקבע כאן, בהתאם להחלטת ועדת הכנסת בעת ההכנה לקריאה הראשונה היא שלא יהיו משדרים עצמאיים באתר האינטרנט, אלא בעצם רק מה שמשודר בטלוויזיה או מה שהופק לשם שידור בטלוויזיה. וספרייה של שידורי כל הוועדות שמוקלטות, שמצלמים אותן.

והפיקוח שלנו יהיה רק הפיקוח על הטלוויזיה.

ברור. און-ליין או ספרייה, בוודאי.

מה השאלה?

לא, להבהיר, הפיקוח יהיה רק על שידורי טלוויזיה באתר, לא על כל מה שמסביב.

כי האתר יכלול אך ורק, כפי שאמרנו, את מה שיש בשידורי הטלוויזיה, פלוס ספריית VOD של ועדות הכנסת. וגם על זה תצטרכו לפקח, שלמשל אכן בספרייה הזאת כלולות כל הוועדות שצריך היה לצלם אותן, ושהן נגישות.

טוב. נמשיך.

אני עוברת לסעיף 5 בכחול, שמתקן את סעיף 4 לחוק העיקרי.

תיקון סעיף 4

5.

בסעיף 4 לחוק העיקרי –

(1) במקום כותרת השוליים יבוא "קביעת מדיניות לעניין שידורי ערוץ הכנסת";

(2) בפסקה (3), בסופה יבוא "בשידור חי ובשידור ראשון שאינו שידור חי;";

(3) בפסקה (4), במקום "ממלכתיים" יבוא "רשמיים";

(4) פסקה (7) – תימחק.

אני עוברת לסעיף 4 המשולב. סעיף 4 עניינו בקביעת תקנות מדיניות על-ידי ועדת הכנסת. כפי שהסברתי בישיבה הראשונה, שידורי ערוץ הכנסת מבוססים על נורמות שנקבעו במספר מסמכים. בראש וראשונה, חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת. מתחתיו תקנות מדיניות שהתקינה ועדת הכנסת. אני מדגישה, שמדובר במדיניות בלבד, וכך אכן נאמר ברישה לסעיף 4: ועדת הכנסת תקבע בתקנות מדיניות לעניין – וכאן יש רשימה של נושאים, שבהם הוסמכה ועדת הכנסת לקבוע תקנות מדיניות. מתחת לתקנות יש כללים שקובעת המועצה לשידורי כבלים ולווין, הרגולטור של הערוץ. מתחת לזה יש שני מסמכים: הרישיון שניתן לבעל רישיון לשידורים, והסכם בין בעל הרישיון לשידורים לבין הכנסת.

ובכן, ככל שמדובר בסמכות ועדת הכנסת לקבוע מדיניות, אז קודם כול הנושא הראשון שלא חל בו שינוי זה מאפייני הערוץ והשידורים בו.

(2) היקף השידורים בערוץ ומשכם, ובלבד שלא יקוימו שידורים בשבת ובמועדי ישראל;

(3) אופן סיקור שידורי הכנסת, לרבות דרך קביעת ישיבות ועדות הכנסת שדיוניהן ישודרו - - -

איפה את בכחול, אתי?

אמרתי שעברתי ללבן, לנוסח המשולב.

אז איפה את במשולב?

עמוד 2 למעלה.

סעיף 4 בנוסח המשולב, נמצא בראש עמוד 2.

ובכן, בעצם השינוי המוצע הוא רק בשתי פסקאות: אחד, בפסקה (3), שבו מדובר על "אופן סיקור שידורי הכנסת, לרבות דרך קביעת ישיבות ועדות הכנסת שדיוניהן ישודרו בשידור חי ובשידור ראשון שאינו שידור חי".

ובפסקה 4, שימו לב שהיה כאן: סיקור אירועים ממלכתיים בעלי חשיבות לאומית. אין כאן הכוונה לאותם אירועים ממלכתיים שהגדרנו בסעיף 1, אלא בעצם ועדת הכנסת הוסמכה לקבוע מדיניות – אם היא תמצא לנכון לעשות כן, עד היום לא מצאה לנכון לעשות כן – להורות בעניין סיקור אירועים שלא נערכים על-ידי הכנסת, אלא אירועים ממלכתיים רשמיים אחרים.

מה זה אומר לדוגמה?

"שירים לזכרם".

לא, "שירים לזכרם" זה של הכנסת. איזה אירועים רשמיים רבים יש? אצל נשיא המדינה, הטקס ביום העצמאות, טקס קבלת פרס ישראל.

קבלת פנים לחיילים מצטיינים.

כן. יש הרבה מאוד אירועים רשמיים שאינם באחריות הכנסת.

שאינם ממלכתיים.

מצעד יהיה עוד מעט.

מצעד, ככל שיהיה, כן.

איזה מצעד?

ראש הממשלה הודיע שהוא רוצה להחזיר את המצעד של יום העצמאות.

את מתכוונת למצעד הגאווה? למה את מתכוונת?

זה לא רשמי.

יהיה שילוב בין מצעד צבאי ומצעד הגאווה.

אולי שישלב את זה כבר, יש לנו ממילא את הגאווה הזה.

כולם פה משועשעים הבוקר.

רעיון מעולה, לשלב את המצעד - - -

יכול להיות שהוא גם יבחר בך, עושים מטס.

שלי.

זה של גואטה, לא שלי.

מה, מצעד הגאווה?

כן.

אני מזרחי גאה.

סוף-סוף כותרת מוועדת הכנסת: חבר הכנסת גואטה מציע: מצעד צבאי בשילוב מצעד הגאווה. ככה שלי אמרה.

כן.

הוא לא חוזר בו.

הוא לא חוזר בו.

לא, הגיע הזמן שיעשו פה מצעד של מזרחיים גאים.

חבר הכנסת גואטה: לא חוזר בי מדברי.

אבל אני מבקש שהמטס יהיה על-ידי קיש.

בהובלה.

בבגדי דראג-קווין.

טוב, בואו נמשיך.

אני מפנה שוב את תשומת הלב לכך שמוצע למחוק את פסקה 7, משום שהנושא של ליווי שידור הערוץ בכתוביות או תרגומם לשפת סימנים מעוגן היום בחוק ספציפי בעניין הזה.

חוק הנגישות.

לא, לא חוק הנגישות, חוק הכתוביות.

מה זה אומר, שזה חל או לא?

חל.

חוק הכתוביות חל על האינטרנט או לא?

לא, זה שאלה אחרת.

הטלוויזיה.

בדקתם את זה הרי.

חוק הכתוביות, כשמו כן הוא, זה חוק שידורי טלוויזיה (כתוביות ושפת סימנים).

הוא לא חל על האינטרנט?

הוא לא חל על האינטרנט. מה שיכול לחול על האינטרנט, ובדקנו את זה עד כה, זה חוק הנגישות. ולגבי חוק הנגישות בעצם המסקנה שלנו היא שהוא לא יחול על האתר הזה, משום שהוא חל או על שירותים ציבוריים או על מקומות ציבוריים, והאתר הזה לא נכלל.

אחרי שפה זה נמחק, לא יכול לבוא ממקום אחר, שצריך באינטרנט לשים כתוביות או שפת סימנים? זאת הבדיקה שלכם?

אענה לשאלתך: בכל שלב יכולים לעשות תיקון חוק או תקנות.

לא, במצב המשפטי עכשיו.

במצב המשפטי הנוכחי – אין. אבל בעתיד יכול להיות.

אני עוברת, אם כך, לסעיף 6 בכחול. סעיף 6 בכחול עניינו הוספת סעיפים 4א ו-4ב. אחרי סעיף 4 לחוק העיקרי יבוא: צילום ושידור של הדובר בישיבות מליאת הכנסת – 4א.

אני מבקשת.

תני לה להקריא ואחרי זה תדברי.

להקריא את מה? את כל הסעיף?

את 4א.

היא תקריא מה שהיא תסיים, ואז אחרי זה את תגיבי, אין בעיה.

"בעת צילום ושידור של ישיבות מליאת הכנסת, ישדר הגוף המשדר את מי שקיבל רשות דיבור מיושב ראש הישיבה או את יושב ראש הישיבה כשהוא הדובר; אין בהוראות סעיף זה כדי למנוע מהגוף המשדר לצלם ולשדר במקביל התרחשויות אחרות במליאת הכנסת, במהלך דברי הדובר".

ברשותך, אדוני היושב-ראש, אני רק רוצה לפנות למר בלוך בשאלת הבהרה.

מי זה מר בלוך? שב.

תציג את עצמך, שמעון.

שמעון בלוך מאגף טכנולוגיה ומחשוב בכנסת.

הוא בעצם שאחראי על המצלמות גם במליאה וגם בוועדות.

ומה שרציתי לוודא אתך, במליאה כידוע יש חמש מצלמות. האם הן כל הזמן מצלמות והבמאי מחליט את מה לשדר, או שהן מופעלות רק כשהבמאי מחליט?

הן כל הזמן מצלמות, אך לא מקליטות.

לא מקליטות?

לא מקליטות. מוקלטת רק - - -

אז אם כך, כשכתבנו: בעת צילום ושידור של ישיבות מליאת הכנסת ישדר הגוף המשדר את מי שקיבל – לא יצלם וישדר אלא ישדר, כי לצלם זה מצולם כך וכך. זה הדיוק שרציתי לעשות. אם כך, כתבנו נכון, רציתי לוודא את העניין הזה.

אני רק לגבי הסעיף הזה, עוד פעם, רוצה להזכיר, באמת לגבי הסעיף הזה היו חברות כנסת – נגיד ככה – שלא הסכימו לסעיף הזה בוועדה. הנושא הזה היה חלק ממסקנות הוועדה הציבורית בראשות השופטת בדימוס פריש, בעקבות חלק ממקרים שחברי כנסת, הם עצמם פנו ואמרו, שכיש דובר במליאה ראוי שיצולם. המסקנה הייתה: כדי עדיין לאפשר - - -

ישודר, אתה מתכוון.

ישודר. הרי זה בדרך כלל ב-live, בדרך כלל שזה במליאה זה live גם.

עכשיו, הנקודה הייתה, כדי למנוע מצב שבו זה משעמם או לתת קצת גיוון, הרי זה לא הגיוני לשים – מה זה לא הגיוני? יש כאלה שחושבים שרק הדובר ולא משנה כלום. אני לא בגישה הזו, אני חושב שזו טעות לשים רק את הדובר ולא משנה כלום. אבל מצד שני, אני בהחלט כן חושב, שזה פרלמנט, שבו אנחנו כחברי כנסת, כשאנחנו עולים לדבר, חשוב שישמעו וייראו אותנו.

ולכן ההצעה שבעיני היא הכי הגיונית – וכמובן אפשר להתווכח על זה, אני יודע שחלק חושבים שזה הוראות בימוי, בעיני זו הצעה שהיא לגיטימית והגיוניות – אומרת ככה: מי שעולה לדבר, שומרים אותו בבועה קטנה, בסופו של דבר גם אם מצלמים התרחשויות במליאה. לא עוזבים אותו לגמרי ומשאירים רק את המליאה עם זה שח"כים מדברים או אני לא יודע מה, לא מקשיבים או כן מקשיבים, או מתנפלים על זועבי או לא מתנפלים על זועבי. מראים עדיין את הפנים.

גם, לצורך העניין במקרה זועבי, אם כבר לקחתי, היו ממשיכים להראות את זועבי על הדלפק, ומראים את ההתרחשויות במליאה ביחד, בעיני זה סעיף נכון, אבל כמובן פותח את זה להתייחסויות. שלי, רצית להתייחס. בבקשה.

טוב. קודם כול, הסיבה לזה שהסעיף מוכנס היא לא מקובלת עלי. זה שהיו איקס חברי כנסת, לדעתי לא יותר מאחד או שניים, שהתלוננו שהמצלמה לא מתמקדת בפניהם כשהם מדברים, איך די בזה כדי לחוקק חוק. בכל הכבוד, באמת. ואני יודעת שלרוב חברי הכנסת זה לא מפריע.

אחד האתגרים של ערוץ הכנסת, שגם הערוץ הזה במתכונתו הצליח להגיע אליו, הוא לעניין את הציבור ולגרום לו בכלל להסתכל עלינו. אחת הסיבות שהציבור צופה בשידורי מליאת הכנסת היא העובדה שגם במליאה מתרחשים דברים מאוד מעניינים. לו היה talking heads כל הזמן, הצפייה הייתה נמוכה בהרבה. לכן במידה רבה ייגרם עוול גם לדובר, אם יראו רק את הדבר. זה פשוט מעלה רייטינג ומעורר עניין, וגם משקף לציבור את מה שמתרחש במליאת הכנסת, שזה דבר מאוד חשוב.

אבל אם הבנתי נכון.

עוד לא סיימתי, רגע.

לא הבנתי למה נעצרת.

כי אני רוצה שהיו"ר יקישב לי. אני מאמינה שאני יכולה לשכנע אותו.

אני מקשיב. הוא פנה אלי. כן.

אני מדברת עכשיו אפילו על רמת העניין ועל המקצועיות שבדבר. למשל באחד הלילות האחרונים, כשהיה הדיון על חוק ההדחה, אם איני טועה, עמד ניסן סלומינסקי על הדוכן 11 דקות רצופות בלי לדבר. בלי לדבר. היה בלגן, זה אמר ככה, זה אמר ככה. האם אנחנו מחויבים לראות את פניו של ניסן סלומינסקי שותק בבועה 11 דקות?

יש לזה גם איזושהי משמעות, אני חושב.

יכול להיות. אבל הנה לך דוגמה, והיא לא היחידה, לאיוולת בהוראה הזאת שמוכתבת בחוק. וזה דבר שהוא חסר תקדים, להכתיב בחוק מחוקי המדינה איך יהיו בדיוק הוראות הבימוי. עד היום לא נתקלנו בבעיות כאלה, כי בסוף יש אדם מקצועי שיושב בקונטרול, והוא משדר רוב הזמן את דברי הנואם. ולפעמים הוא מראה שהמליאה ריקה, וגם לזה יש חשיבות מאוד גדולה, להראות שהמליאה ריקה. ולפעמים מתרחש במליאה - - -

לא מונע ממנו מלהראות את המליאה.

דרך אגב, לפעמים היא מלאה.

לפעמים היא מלאה. לא, אני אומרת שאפילו אם לא קורה בה כלום והיא ריקה, גם אז זה אירוע. על אחת כמה וכמה כשמתרחש בה אקשן ממש רציני ואירוע חדשותי, שמעניין את כל עם ישראל. עם ישראל לא חייב לראות גם בועה עם שלי יחימוביץ שותקת על הדוכן. אין הכרח, זה פשוט מטופש. וזה גם מבחינה טלוויזיונית - - -

למה? זה גם משהו חדשותי ששלי יחימוביץ שותקת.

זה אתה צודק.

בבועה עוד.

על כל פנים, אני אומרת: חבר'ה, הסעיף הזה נולד באופן סתמי ומקרי. אני אפילו לא חושבת שיש בו זדון, אני חושבת שהוא מטומטם. ולפעמים אנחנו לא חייבים לחוקק חוקים מטומטמים.

שלי, או ללכת עם זה עד הסוף, ונגיד לצלם רק מהצד הטוב של הדובר. שכל חבר כנסת יקבע מה הצד הטוב שלו, וערוץ הכנסת יחויב לצלם רק מהצד הטוב, אם יש כזה צד.

נכון. אני רוצה שיצלמו אותי רק מצד ימין. אתה יודע מה? על זה אלך, כי צד ימין שלי מצטלם יותר טוב מצד שמאל, אז אני מוכנה. אני מוכנה לפשרה.

הימין הזה לא נשמע טוב, שלי.

על כל פנים, יואב, אני מציעה - -

אני מבין שאת מציעה לבטל אותו.

- - שנבטל אותו.

נצביע על זה עם ההצבעות.

אבל בוא נחשוב באמת - - -

אני חושב אחרת, אבל לא אכנס, הוויכוח הזה כבר עשינו אותו פעמיים.

יש בזה גם טעם. אולי באמת אפשר לעשות שילוב עם משהו, לא לבטל, או שחור או לבן.

אז אם מישהו יציע הצעה אחרת, אני אומר: השילוב היה בזמנו – אני מסביר עוד פעם את הלוגיקה שהייתה הייתה לוגיקה שאמרה: מצלמים רק את הדובר. אני לא זוכר אם זו הייתה ההמלצה.

דרך אגב, זה כן עולה בקנה אחד עם מה שהיא אומרת. אולי אפשר לומר, שאם הוא לא דובר והוא לא מדבר, אז אין שום עניין לשבת עשר דקות ולשמוע אותו.

ההמלצה של חברי הוועדה הציבורית הייתה - - -

הייתה הרבה יותר רחבה. הייתה להסמיך את המועצה לקבוע כללי צילום וסיקור, סיקור וצילום, באישור ועדת הכנסת. הם המליצו למשל שאסור יהיה לצלם את סוד שיחו של אדם מה שנקרא, למשל מסך האייפון או האייפד שחבר כנסת מחזיק בידו, או פתקים וכו'. ההמלצה הייתה הרבה יותר רחבה.

יושב-ראש הכנסת החליט לא לקבל את ההמלצה הרחבה כל כך של הוועדה. אבל לאחר שהוצגו בפניו סקירות של הנעשה בפרלמנטים אחרים בעולם, ובחלק ניכר מהפרלמנטים באמת יש הוראה להתמקד בדובר, אז החליט היושב-ראש להשאיר את דרך הצילום לבעל הרישיון, אבל לחייב לצלם - - -

בפרלמנטים אחרים אין מצב שהדובר עומד עשר דקות ולא מדבר.

קודם כול, יש, וגם את זה חשוב לצלם. ואני חושב עוד פעם, בסופו של דבר כשאנחנו מגיעים לדבר במליאה ועולים לדבר, זה לא קורה כל יום ולא קורה כל הזמן – אני לא יודע, אולי לא אצל אחרים – אצלי, ואני אומר עוד פעם: אני מבין את ההתייחסות הזו של פרלמנטים אחרים, שאומרים שמצלמים רק את הדובר. מבין אותה – לא מסכים איתה, מבין אותה.

מאיפה זה בא?

זה קיים בפרלמנטים אחרים.

לא, מה הרציונל של זה?

הרציונל זה שאם מישהו קיבל את זכות הדיבור, ראוי לצלם אותו מדבר ודובר. זה הכול.

לא, שהמפיק לא יחליט: את זה אני לא משדר.

נכון. לא יודע מה.

ואולי פתאום לא בא לו לשדר מישהו מסוים.

בבריטניה אתה רואה כל הזמן את הקהל, מחיאות כפיים. באסיה אתה רואה מכות במליאה.

יש פרלמנטים רבים שזה נעשה, וגם סוקר לנו פעמים רבות, היה פה, גם הציגו את זה, יש פרלמנטים רבים שכאשר יש דובר במליאה מציגים רק את הדובר. זה חלק מהסקירה שנעשתה. אבל אני לא אומר, עוד פעם, שאני לגמרי מסכים עם זה. אני מבין את זה.

אפשר לדבר רגע?

אה, לא ראיתי שביקשת.

אני רק רוצה דבר אחד. אז, יגאל, כרגע על הפרק יש הצעה לקבל את הסעיף, יש הצעה לבטל את הסעיף. ואם יש למישהו הצעה נוספת, אשמח לשמוע. בבקשה, אלעזר.

לי יש הצעה.

לא, רגע, תני לאלעזר לדבר.

קודם כול, אני תומך בדברים ששלי אומרת. אני, דרך אגב, חושב שהדוגמה הזאת של מה יש במסך היא לא הרבה יותר רחבה אלא היא הרבה יותר צרה. אני גם זוכר מאיפה היא באה. בכנסת הקודמת צילמו חבר כנסת שמשחק במסך בתוך המליאה.

Candy Crush.

זה לא היה ערוץ הכנסת, רק שכחתם את זה. זה היה אחד העיתונים. ערוץ הכנסת לא עושה את זה.

איך הם מצלמים במליאה?

יש להם מצלמות במליאה, מותר להם.

איך זה הגיע לעיתונים?

הם צילמו את זה מלמעלה.

מלמעלה הם צילמו.

הם מצלמים מלמעלה כל הזמן, יש להם zoom in על כל אחד מאתנו.

איך זה הגיע לעיתונים? זה מזכיר לי את שטייניץ שביקש ממני להוריד ציוץ ותמונה שלו מהמליאה. אמרתי לו - - -

אני חושב שההסתכלות הזאת היא הרבה יותר נכונה. היא לא מרחיבה, לדעתי, היא מצרה, מאשר להסתכל רק על חבר הכנסת. גם חבר הכנסת שמדבר, לצורך העניין, אם הוא מדבר לאיזה שר או לאיזה חברי כנסת, הוא רוצה שייראו את הפנים שלו ואת התגובות של אותו אחד שהוא מדבר אליו. ומה שאנחנו עושים פה, הופכים אותנו למין מדקלמים כאלה.

לא צריך להגיד לך שבמידה מסוימת כל התמונות שתלויות פה על הקיר, ואני מניח שראש הכנסת בחר לתלות אותן - - -

לא יודע. אל תניח דברים - - -

אוקיי. הם סוגים שיש בהם אמירה. זאת אומרת, למפגשים שמתרחשים בתוך המליאה, הם סצנות מדברות. וכשאתה אומר עכשיו: בוא נמחק אותן - - -

לא אמרתי: בוא נמחק, אמרתי תשאיר בועה שמראה את הדובר, ותראה מה שאתה רוצה.

תשים אותו למטה בקטן.

מה, אתה לא מכיר את זה?

גם לא קובעים אם זה יהיה בבועה, אם זה יהיה במסך מפוצל, ומי יהיה בגדול ומי יהיה בקטן.

גם לא קובע איך זה יהיה. אבל תשאיר.

אתה לא מרגיש שזה מטופש? לקבוע בחוק - - -

בסדר, שמענו את הדעות השונות. כשנגיע לשלב ההצבעות נצביע על הסעיף הזה, אני אומר עוד פעם, או לקבלתו או לביטולו, או אם יש למישהו הצעה אחרת כרגע, אשמח לשמוע.

יש לי עוד הצעה. כיוון שהכול נולד בח"כים שהתלוננו שלא מראים אותם מספיק, בואו נעביר שאלון אצל הח"כים, נשאל אותם אם השידורים עכשיו בסדר או ככה.

בסדר. תודה. מה רצית?

אמרת אם יש עוד הצעות, אז אולי משהו שיפיס את דעת כולם.

כן, בבקשה, בוא נשמע, משהו קונסטרוקטיבי.

פשוט להשאיר את הרישה כמו שהיא עד "כשהוא הדובר"; ולסירוגין התרחשויות אחרות במליאת הכנסת.

לא הבנתי.

זה מה שקורה בלאו הכי – לסירוגין התרחשויות אחרות.

זאת אומרת, בלי להגיד שאין בהוראות - - -

לא הבנתי. אז אתה בעצם מאפשר לעורך לבחור.

נכון.

בסדר, אז זה ממילא קורה. זה מצב הקיים. לצורך העניין, זה ביטול הסעיף, בסדר.

אפשר להגיד שהרוב יהיה אולי - - -

אני אומר עוד פעם: שמענו את הגישות השונות, נחכה עם זה להצבעות. דרך אגב, שלי, הסעיף הבא זה סעיף שכמובן התנגדת לו מאוד. יגאל, אולי גם אתה.

אבל למה זה להצבעות? יהיה פה קואליציה-אופוזיציה?

לא יודע. אבל אני עכשיו לא מצביע. התחייבתי לא להצביע היום. אנחנו מקריאים ונצביע בפגישה הבאה. בבקשה.

מר קיש, אפשר בנושא הקודם לשים - - -

אין פה מר.

אדוני היושב-ראש, מר מתוק.

מה לשים?

לשים בועה, כמו שאתה אומר, כל זמן שהוא מדבר. אלא אם כן הוא באמת לא מדבר, והוא עומד עשר דקות, ומחכים עד שתיגמר המהומה.

כמה פעמים זה קורה כבר שהוא לא מדבר?

אני יודע, כמה פעמים בכלל מתעסקים בסיפור הזה?

הבועה זה הפתרון בעיני. אבל לא משנה, מי שירצה ירצה, מי שלא לא.

בוא נעבור לסעיף 4, ששם היו לא מעט חילוקי דעות. בבקשה.

סעיף 4ב המוצע, החדש.

תגידי אם את בכחול או בלבן.

כיוון שזה סעיף חדש, אתה יכול לבחור איפה להסתכל, בכחול או בלבן. מדובר בסעיף 4ב החדש המוצע.

11.30 עדיין, נכון?

כן, 11:30 הרוויזיה, ללא שינוי.

סעיף 4ב החדש המוצע עניינו בהוראות לעניין המועצה לפי חוק זה.

הוראות לעניין המועצה לפי
חוק זה

4ב.

(א) לשם הפעלת סמכויותיה ומילוי תפקידיה לפי חוק זה, יכהנו במועצה שני חברים נוספים שהם אנשי ציבור בעלי ידע וניסיון בעבודה הפרלמנטרית, ובכלל זה חברי הכנסת לשעבר או עובדי הכנסת לשעבר, את האחד ימנה יושב ראש הכנסת, ואת האחר ימנה ראש האופוזיציה.

(ב) חברי המועצה שמונו לפי סעיף קטן (א) לא ישתתפו בהצבעה אם הם רוב המשתתפים בה, או אם ההצבעה קשורה למכרז לבחירת הגוף המשדר, ואולם אין בהוראה זו כדי למנוע את השתתפותם בישיבות שמתקיימות בהן הצבעות כאמור.

(ג) ההוראות החלות לפי דין לעניין בדיקת כשירותם והתאמתם של המועמדים לכהונה כחברי המועצה בהתאם להוראות סעיף קטן (א), וכן הוראות סעיפים 6ב(ד), 6ג ו־6ד לחוק התקשורת, יחולו על חברי המועצה שימונו לפי הסעיף הקטן האמור, בשינויים המחויבים ובשינוי זה: בסעיף 6ג(א), בסופו יבוא "ואולם, לא יראו חבר מועצה שמונה לפי הוראות סעיף 4ב לחוק שידורי ערוץ הכנסת, התשס"ד-2003, כקשור לעניין העומד לדיון במועצה או בוועדה מוועדותיה בשל כך בלבד שהוא מביא בחשבון גם את ענייני הכנסת או בשל היותו חבר הכנסת לשעבר או עובד הכנסת לשעבר."

טוב, אני רוצה להתייחס לזה רגע, לפני שכולם כמובן יוכלו להתייחס. הסעיף הזה נבנה גם כחלק מהצעות היושב-ראש מההמלצות שהתקבלו מהוועדה הציבורית. הוא קצת היה שונה, הוא דיבר על ארבעה חברים. לאחר שדיברתי עם חבר הכנסת מיקי רוזנטל, קיצצנו את זה לשני חברים, הורדנו את ההצבעות שלהם בשלב המכרז, וגם סיכמנו שהם לא יהיו רוב. כמובן שהם יכולים להשפיע על ההצבעה, כי הקולות שלהם נחשבים, אבל לא יהיה מצב שרק בשני הקולות שלהם תיקבע ההחלטה. אני חושב שפה נתנו איזון ראוי.

מה זאת אומרת רק? שאלתי ולא קיבלתי את התשובה.

אז אסביר לך עוד פעם. לא ייתכן מצב שבו, לצורך העניין, מגיע יושב-ראש מועצת הכבלים והלווין, ועכשיו שניהם באים, והם על הראש שלו מעבירים או לא מעבירים, כי הם הרוב. לא יכול להיות.

אבל כן יכול להיות מצב שאחד מהם מטה את הכף?

ברור. יכול להיות בסוף שההחלטה תיגמר שבע-שמונה.

כן. ואחד מהם יטה את הכף.

יכול להיות ששניהם יצביעו לצד אחד, והם יטו את הכף. זה בהחלט יכול להיות.

ואם יש שלושה חברים?

אם יש שלושה חברים, ויחד איתם חמישה - - -

לא, שלושה והם שניים.

לא, זה לא נתנו.

רק כשהם מצטרפים?

רק כשהם מצטרפים. בוא נגיד: חמישה זה המינימום לצורך החלטה שהם יכולים להצביע.

אבל זה ממילא לפי הוראות - - -

נכון. ראינו שזה גם ממילא בהוראות של המועצה, אין החלטה עם פחות מקוורום מסוים, ולכן זה גם מסתדר עם ההוראות האלה.

בכל מקרה, אני רוצה עוד פעם לחדד את הנושא הזה. הייתה הרגשה שהיה חשוב, מהניסיון והידע הספציפי לכנסת, במיוחד לאור העובדה שהכנסת בסופו של דבר גם מממנת את הערוץ הזה, ראוי שהקול של נציגי הבית הזה, וזו הייתה הכוונה - - -

כל סיעות הבית.

נציגי כל סיעות הבית. אני בעד להחליף את זה לשני נציגים שימנה יושב-ראש סיעת ש"ס, ואז אולי נגיע לאיזון מסוים.

לא, אני גם לזה לא מסכים.

בקיצור, הנקודה היא פשוטה. הכוונה הייתה למצוא איזון מסוים בבית הזה, לכן הלכו אחד ליושב-ראש הכנסת, אחד ליושב-ראש האופוזיציה, למצוא שהקול הזה יגיע למועצה בנושאים שקשורים לערוץ הכנסת, עם הרבה חומות והפרדה, שאולי הן לא מספקות מישהו בנושא החקיקה.

אני מציע להוסיף עוד סעיף אחד, רועי, וזה בהמשך לבקשתך, שנוסיף התייחסות כדי שיהיה מובהר לכל המועצה, שחברי המועצה ותהליך המינוי שלהם לא ימנע מהמועצה לכבלים ולווין לדון – כאילו כל עוד הם לא מונו, או בוא נגיד שאולי יש בעיה במינוי שלהם או לקח זמן, כל עוד הם לא מונו אין העניין מונע ממועצת הכבלים והלווין להמשיך את כל - - -

זה לא הכרח כדי לבצע.

אינו הכרח גם מה שנקרא לשוטף. זה תהליך מקביל שלא צריך לפגוע. אני מבקש להוסיף את זה, נראה לי ש-4ב(ב), כאילו סעיף קטן (ב).

לא, זה יהיה בהוראת מעבר, אדוני, זה לא יהיה בתוך הסעיף הזה.

אוקיי, הוראת מעבר. בכל מקרה, אני אומר את זה כבר עכשיו למועצת הכבלים והלווין: זו הכוונה שלנו. אין כוונה שהליך הבחירה, כי ציינתם את זה גם במכתב, אומנם בסופו של דבר אנחנו יוצאים מיידית ולא מתעכבים, ולכן עומדים בלוחות הזמנים, אבל נציגי הכנסת למועצה – לוחות הזמנים של בחירתם לא צריכה להשפיע על פעילות מועצת הכבלים והלווין. רועי, בבקשה.

רק הערה. אחד, צריך לראות אם זה הוראת מעבר או בכלל, כי יכול להיות שגם פתאום אחד מתפטר – האם זה משתק את היכולת של המועצה?

לא, ממש לא. הוא צודק, זה לא הוראות מעבר. יש או אין זה לא משנה.

שני נציגי הכנסת האלה לא אמורים להפריע לתפקוד השוטף של המועצה.

נכון.

בין אם הם נמצאים ובין אם לא.

בוא נאמר דבר כזה: יש הוראה כללית – שמירת תוקף בתקנות הבזק (כהונתם של חברי המועצה לשידורי כבלים וסדרי עבודתה של המועצה): קיום המועצה, סמכויותיה ותוקף החלטותיה לא ייפגעו מחמת שנתפנה מקומו של חבר המועצה או מחמת ליקוי במינויו או בהמשך כהונתו, ובלבד שמספר חברי המועצה לא פחת משבעה. זאת אומרת, עם זה אין בעיה.

הנקודה היא שצריכים הוראת מעבר בכל זאת, כדי להבהיר שהאי מינוי של חברי מועצה מיד עם קבלתו של חוק זה, לא ימנע את פעולותיה. זאת אומרת, שלא ייראו את המועצה כאילו היא פועלת - - -

אבל כתוב שממילא הם לא משתתפים במכרז. כתוב בפירוש.

לא, הם יהיו נוכחים, הם לא ישתתפו בהצבעה. רק בהצבעה.

לא מצביעים. הם נוכחים, אבל הם לא מצביעים. והם גם יכולים לדבר. אז שלא ישתמע, בכל מקרה אנחנו מבהירים את זה, גם לאחר מכן אם מאיזושהי סיבה הם לא ימונו, לא רוצה שזה יעצור את הפעילות. אלה שני תהליכים מקבילים. ברגע שהם ימונו, הם יצטרפו.

אבל יש לך החרגה למכרז ממילא.

אפשר להתייחס - - -

כן, בבקשה.

אנחנו מתנגדים התנגדות נחרצת להוספת הנציגים. המועצה – התפקיד שלה, העבודה שלנו זה לעשות מכרזים לערוצי טלוויזיה. עשינו את המכרז הקודם של ערוץ הכנסת, אנחנו מוציאים מכרזים לערוצי ילדים, לערוצי ספורט, לערוצי חדשות, לערוצים ייעודיים. זה המקצוע שלנו, אנחנו עושים את זה, יש לנו ניסיון ואת הכלים. כמו שכשהוספנו שני ערוצים ל"צ'רלטון" לפני חודש לא הוסיפו לנו כדורגלנים, אנחנו לא חושבים שראוי להוסיף פוליטיקאים לעניין המכרז של ערוץ הכנסת.

למה? כדורגלנים משלמים לכם על הערוץ?

סליחה?

לא חשוב.

מה זה? לא הבנתי.

המועצה, הרגולטור של הערוץ הזה, 14 שנה ערוץ הכנסת עומד עמידה כמעט מלאה בהוראות הרישיון שלו. זה אחד הערוצים הכי ממושמעים שיש. לא הגיעו תלונות על הערוץ, לא הגיעו תלונות על הרגולטור, ועדיין אנחנו מרגישים כאילו כופים עלינו פה שני מפקחים.

לא, אבל הם לא יהיו בהצבעה לגבי הנושא של הגוף המשדר.

עצם הוספת שני נציגים פוליטיים למועצה ציבורית – המועצה אמורה להגן על האינטרסים של הציבור, היא בנויה מעובדי מדינה ומנציגי ציבור. קודם כול, יש בה אמירה - - -

אני לא מבין למה אתם יוצאים מהנחה שזה פוליטיים, אבל לא משנה.

אלה שני פוליטיקאים לשעבר.

שמענו את התנגדותכם הנחרצת לסעיף. אני רוצה להבהיר דבר אחד, שגם אם הוא יתקבל או לא יתקבל, בכל מקרה – גם אם יתקבל, יותר נכון, אין הדבר בשביל למנוע מכם, לעצור מה מתהליכי העבודה שלכם. זה הכול.

בסדר גמור. אני רוצה רק להוסיף: יש כאן אמירה תקדימית שיכול להיות שהיא קצת מסוכנת של הכנסת כלפי מועצות ציבוריות באשר הן. זו פעם ראשונה שמוסיפים נציגים למועצה ציבורית. מועצות ציבוריות מפקחות גם על משק הגז ועל משק החשמל. אחר כך יגידו: עשו את זה גם בתקשורת.

זה יכול לשבש את העבודה שלנו, לסרבל את הפעילות, נצטרך להכניס את הנציגים החדשים לעניינים. מכרז ערוץ הכנסת – חוק התקשורת זה חוק של 600 עמודים, זה דורש הרבה מאוד למידה.

מה הקשר לחוק התקשורת?

מי שייבחר ללוות אותנו, יצטרך ללמוד את החומר.

רק לערוץ הכנסת אנחנו מדברים.

זה מסובך.

מצוין, אז הוא ילמד את החומר. מקבלים פה החלטות על יציאה למלחמה.

זה שני דברים שונים. מקבלים פה, בשבתנו כשליחי ציבור.

לא, מספיק לזלזל בעניין, זה הכול.

אין בעיה. אבל זה לא סיבה - - -

טוב. משרד המשפטים, אני לא רוצה את ההתייחסות שלכם עכשיו.

מה זאת אומרת? אני לא יכולה להשמיע - - -

רק שנייה. את אחרי זה תקבלי זמן לדבר, לא עכשיו אמרתי.

אני רוצה להגיד: שמענו את המועצה לכבלים ולווין, שמתנגדת לסעיף הזה ולהוספת החברים. הבנו את ההתנגדות, שמים נקודה. הלאה. בכל מקרה, זה לא עוצר אתכם מהתהליכים שלכם. זה חשוב לי שתבינו. בבקשה, שולי.

אני שוב רוצה לחזור, אתי, לסעיף קטן (ב). אני כאילו קוראת את זה כמו דבר והיפוכו. כתוב פה: חברי המועצה שמונו לפי סעיף קטן (א) לא ישתתפו בהצבעה אם הם רוב המשתתפים בה, או אם ההצבעה קשורה למכרז לבחירת הגוף המשדר. זאת אומרת, בכל דבר שקשור למכרז בבחירת הגוף המשדר, שני החברים האלה לא משתתפים.

לא משתתפים בהצבעה.

כן, כן, אני מדברת על הצבעה.

בכל דבר שקשור למכרז הזה, גם אם הם ימונו והם יהיו כבר פעילים, הם לא יוכלו להשתתף בהצבעה.

גם אם הם לא יהיו הרוב?

גם אם הם לא יהיו. זה או.

אוקיי. זה מה שרציתי לחדד, כי זה מה שסוכם.

זה שני דברים שונים, אלה שתי הוראות שהן חליפיות. אחת, גם בעתיד, אחרי פרסום המכרז, אם יש צורך לדון למשל בהפרה של בעל הרישיון, בהפרה נטענת של בעל הרישיון, בבדיקות שהמועצה עושה כלפיהם, ודנים בזה בתוך המועצה, הם יהיו רשאים להשתתף, יהיו רשאים להצביע, אבל הקולות שלהם לא יהיו קולות מכריעים.

תודה רבה.

תודה. רצית, שלי, להתייחס?

כן.

בבקשה.

אני מבקשת להוריד את הסעיף הזה לחלוטין. אני חושבת שאין אח ורע לזה ששני אנשים באופן פרסונלי ממנים אנשים מטעמם, שני אנשים פוליטיים באופן פרסונלי ממנים אנשים מטעמם לשבת במועצה מהסוג הזה.

זה לא בדיוק מדויק, אבל אחרי זה יתייחסו. אני מבקש אחרי זה מהיועצת המשפטית להתייחס ספציפית לנושא תהליך מינוי הנציגים. בבקשה.

אפילו לא מדובר כאן במפתח פוליטי, אלא במשהו שהוא הרבה יותר חמור: ביו"ר הכנסת, שהוא אדם ספציפי, וביו"ר האופוזיציה שהוא אדם ספציפי.

תוכלי לתת אולי עוד מעט מינוי.

שהם בוחרים אדם מטעמם שיישב בוועדה הזאת. אין שום ספק, שמרגע שהבחירה נעשית באופן פרסונלי על-ידי האדם, במקרים האלה זה יולי אדלשטיין ויצחק הרצוג, המחויבות של אותם אנשים בדירקטוריון הם אך ורק – אך ורק – לאותם פוליטיקאים. אין בזה אפילו איזה תמונה של המרחב הפוליטי הפרוס לפנינו. זה הדבר הכי פרסונלי שיכול להיות, עם המחויבות הכי פרסונלית.

מעבר לזה, העובדה שצריך קוורום ולא יכול להיות רוב של שניים, לא מונעת כהוא זה את העובדה, ששני נציגי פוליטיקאים באופן אישי יכריעו בהצבעות מאוד מאוד משמעותיות. וזה דבר שמאיין לחלוטין את כל הסמכות בחוק שיש למועצה. זה שיבוש גמור של המועצה, אופן המינוי שלה, האופן שבו היא יכולה לקבל החלטות.

וגם דבר שבצדק נאמר כאן, אפילו לא חשבתי על זה, זה תקדים. עכשיו כל מועצת מנהלים, כל מועצה שהיא סמי ציבורית או ציבורית, נדאג שיהיו בה שני נציגים שלנו, של הח"כים. והדבר הזה הוא בלתי סביר, לא מתקבל על הדעת, וגם זה אסור שיהיה בחוק.

תודה. גואטה, בבקשה.

תודה, אדוני. אני מצטרף לדברי שלי, כי יש פה איזשהו סוג של דבר והיפוכו, באמת, ואני חושב שאנחנו צריכים להיות מפוקסים על זה. מצד אחד, הבנתי שהרעיון הוא שיהיה איזשהו ייצוג לכלל חברי הכנסת. אבל בסופו של דבר זה לא באמת ייצוג לכלל חברי הכנסת, זה ייצוג של שני אנשים. אחד שהוא יושב-ראש האופוזיציה, שהוא לא בהכרח משקף את עמדתם של כל אנשי האופוזיציה, והנציג שלו בטח ובטל שלא. ולא יושב-ראש הכנסת מייצג את עמדתם של כל - - -

כך שאם באמת מה שרוצים לעשות – אני בדעה שלא צריך פוליטיקה בכלל. זו דעתי האישית. אבל אם כבר כן רוצים לעשות איזשהו ייצוג, כי קוראים לזה ערוץ הכנסת, אז שייתנו ייצוג הולם לכל הסיעות. ככה זה נראה.

זה קצת בעייתי.

נכון שזה קצת בעייתי. אבל לא בגלל שזה בעייתי אז נעשה את זה רק שניים. אז לא בכלל.

מאה אחוז. אז אני מסכם. כרגע על הפרק זה קבלת הסעיף, יחד עם ההגדרה שהוספתי. זו הצעה ראשונה. והצעה שנייה זה ביטול כל סעיף 4ב.

לא הבנתי. מה זה עם ההצעה שהוספת?

שבכל מקרה זה לא יעכב את לוחות הזמנים של המועצה.

זה לא תנאי לקידום המכרז.

זה לא תנאי לקידום המכרז או כל מה שקשור.

עכשיו, רגע, בכל זאת יש לי שאלת הבהרה. נגיד שאנחנו לא מצליחים להוריד את הסעיף הרע הזה, והוא נשאר והוא עובר בחקיקה, אפילו לא לפני הפגרה, באוקטובר הוא עובר.

נובמבר, לא נהיה פה באוקטובר.

בנובמבר. איך זה משליך עליהם? לא משליך?

ברגע שזה יושלם, וגם ייקח זמן למינוי, ימנו. בכל מקרה אמרנו שבסעיף יהיה כתוב שזה לא עוצר אותם מפעילותם.

אין לזה קשר למכרז, שלי.

כן, אבל אני שואלת שאלה מאוד ספציפית: מה קורה אם זה מאושר ועובר בחוק קריאה שנייה ושלישית, והם בעיצומה של הכנת המכרז?

שום בעיה.

שום בעיה מה? אין שום בעיה, הם מצטרפים?

אבל הם לא מצביעים על המכרז, שני האנשים האלה. שני האנשים האלה, הובהר שהם לא מצביעים במכרז.

שלי, לצורך העניין, בהנחה שהחוק הזה יעבור עם הסעיף הזה קריאה שלישית, הוא מתישהו יעבור, יהיה תהליך של מינוי, שתיכף היועצת המשפטית תגדיר מה תהליך המינוי. וברגע שיהיה מינוי, אז הם יצטרפו לכל שלב שבו המועצה תימצא, לא משנה איפה הם היו.

אבל זה אחרי שהמכרז - - -

אז יצא, אז גמרנו. לא קשור. לא יפריעו לתהליך.

אם הם מצטרפים, איך הם לא יפריעו לתהליך?

הם משתלבים בתהליך קיים.

כי הם לא מצביעים במכרז.

הם משתלבים בתהליך קיים, אבל יש להם input, הם באים מטעם הבוס.

אם הבוס זה יושב-ראש האופוזיציה אז אולי את צודקת. ברגע שהם ישתלבו, יהיה להם input, כי זו ההגדרה של ה- inputשלהם, כן.

אין להם שום זכות להגיד מילה בנושא המכרז עצמו.

לדבר הם יכולים, הם לא יכולים להצביע.

למה? יכולים לשבת שם, והם יכולים להעביר מסרים ממי שמחליט.

אה, את זה לא הבנתי.

הם לא מצביעים, הם נבחרים.

אולי שלא יתערבו גם?

אולי שלא יהיו?

יש כרגע על הפרק הצעה לבטל את הסעיף. לא, רק משרד המשפטים יגיד מילה.

אני רוצה לענות - - -

לא. בכל מקרה, אם הסעיף יתקבל, יש בו הבהרה ברורה, שהם בכל מקרה לא עוצרים את הרשות מתהליכיה.

לא עוצרים, אבל נותנים input שיכול - - -

אבל זה תפקידם הרי. ברגע שזה יתקבל זה תפקידם.

אבל אתה מסכים אתי - - -

אני לא יורד לסוף דעתך, שלי, אני אומר לך בכנות. אני מנסה להבין. חשבתי שהשאלה שלך - - -

תקשיב לי רגע, אסביר את עצמי. והיה והמכרז יוצא לדרך – הוא כמעט מוכן, אוקיי? – והם באמת מילאו את מצוותך, הם ממשיכים במכרז כאילו כלום. החוק בינתיים עובר, שני החבר'ה האלה עוברים את התהליכים, מצטרפים כשהם נגיד עשו כבר 70% מהעבודה.

אוקיי.

והם מצטרפים, ויש להם המון "אינפוטים". מה הם אמורים לעשות עם המכרז - - -

אז הנה, אגיד לך. אז יושב-ראש מועצת הכבלים ולווין קוראת לפגישה בנושא ערוץ הכנסת, ומדברים, ושם המועצה תחליט מה שהיא תחליט, אבל זה לא קשור. הם ימשיכו את התהליכים שלהם. ואם הם יחליטו שזה הדיון שבו הם מוציאים את המכרז, אז הם יצביעו ויוציאו את המכרז.

ואם ה"אינפוטים" יהיו כאלו שכוללים - - -

אז לא אני אחליט עכשיו. הם יחליטו.

זה נראה כאילו את משלימה כבר עם זה שהם בפנים.

אני בודקת את כל האופציות. אני חושבת שאסור להם להיות בפנים.

משרד המשפטים, בבקשה. רגע, סליחה, אני חייב רק את התשובה של היועצת המשפטית לשלי על התהליך של מינוי האנשים האלה. בבקשה.

סליחה, אם עכשיו באמצע הדיונים יש פריימריז במפלגת העבודה, ויושב-ראש האופוזיציה התחלף, הוא יכול להחליף גם את הנציג?

הנה, היא תענה לנו. מינוי הנציג, בבקשה.

למה זה מצחיק? בא לי לבכות, מה את צוחקת?

בבקשה, תהליך מינוי הנציגים.

אז קודם כול, לגבי תהליך מינוי נציגים, אני חייבת לומר – בחוסר נוחות, אני מוכרחה לומר – שמינויים שונים שנעשים למועצות שונות, אז נכון שיש לתפקידים בכירים ועדות לאיתור המועמדים וכו', אבל בסופו של דבר מי שממנה זה השר לפי שיקול דעתו. כך גם היום במועצה לשידורי כבלים ולווין. למשל כשמדובר על נציגי ציבור, אז יש למשל שניים המייצגים לדעת השר את הצרכנים, או אחד המייצג לדעת השר את האומנים והיוצרים. אז הוא ממנה. אז נכון שהוא בוחר, הוא ממנה.

אז השר ממנה גם.

אז הוא אולי נועץ באחרים, אבל זה לא תהליך מינוי - - -

שר התקשורת - - -

בקיצור, זו משרת אמון.

לא. אבל זה לא דבר שלא קיים היום בחקיקה הישראלית במינוי חברי מועצות.

הבנו, את אומרת: כמו שבכל החקיקה הנושא הזה דפוק, גם פה הוא דפוק.

נכון.

לא.

יופי. אבל שאלתי שאלה אחרת.

אני רוצה לומר: באמת, אני חשה כאן חוסר נוחות בולט, אני מקווה שאתם מרגישים את זה, אגיד לכם מדוע. לי, ברמה האישית, קשה לצאת מההנחה, שמינויים של יושב-ראש הכנסת או יושב-ראש האופוזיציה יהיו בהכרח, כפי - - - כאן לא אחת ולא שתיים, מינויים פוליטיים. אני מקווה ורוצה להאמין שהמינויים האלה יהיו מינויים מקצועיים.

ברור לחלוטין, מה השאלה.

גם אני רוצה להאמין שהעולם - - -

אני לא רוצה להאמין שאת מאמינה.

כולנו רוצים להאמין. באמת. כולנו רוצים להאמין שאין זדון מאחורי החוק הזה. מה הקשר - - - בשביל מה מחוקקים חוקים? כדי בכל זאת להציב איזשהם מוסרות וגבולות, למקרה שהאמונה שלנו לא תחזיק מעמד. אחרת היינו מאמינים שכל בני-האדם לא יפשעו ולא צריך מערכת - - -

מכל מקום, על אותם נציגים, בהתאם להצעה, יחולו כל ההוראות החלות היום על מינוי חברי המועצה, כמו בדיקת זיקה, בדיקת ניגוד עניינים אפשרי, וכיוצא בזה.

תודה. אני רוצה רגע לעצור.

אבל שנייה, יואב, לא קיבלתי באמת תשובה לשאלה ששאלתי.

גם משרד המשפטים, כאמור, רוצה להתייחס.

כן, תן להם להתייחס. נמשיך את הדיון אחרי הרוויזיה.

כמה זמן אתה נותן לנו?

שאלתי אם יושב-ראש האופוזיציה או הכנסת, יכול להחליף כאוות נפשו נציגים.

אחרי שהוא מינה?

כן. את יכולה גם להגיד שלא נדרשתם לעניין הזה. או שיושב-ראש אחר.

לא נדרשנו לעניין הזה. מה מצב ההחלפה?

תראה, כפי ששר יכול להחליף. לא מדיחים בדרך כלל חבר מועצה - - -

אבל הוא יכול.

לא בדקתי את זה. אני מוכנה לבדוק בתקנות, אם יש הוראות בקשר להחלפת חברי מועצה.

בסדר. משרד המשפטים, בקצרה.

לא, אם יש יושב-ראש אופוזיציה חדש.

אה, אם יושב-ראש האופוזיציה – לא.

מה לא?

בדיוק כפי שאם שר מתחלף, אז לא ממנים מחדש ברגע שמונה חבר מועצה.

אז אני שואל שאלה ברורה: אם יושב-ראש הכנסת או יושב-ראש האופוזיציה - - -

אחרי שהם מונו לא מחליפים - - -

לא מחליפים עד סוף הקדנציה?

לא.

גם את המינוי של טוענת רבנית בוועדה למינוי דיינים לא החליפו עם השרה.

כן, משרד המשפטים.

עוד לפני שאני מתייחסת לסוגיית ההרחקה מהדרג הפוליטי, אני חושבת שהשאלה שצריכה להישאל כאן היא האם אומנם, לצורך הפיקוח וההסדרה השוטפים על הפעילות של ערוץ הכנסת, יש צורך במומחיות בעבודה פרלמנטרית ובנציגים מטעם הכנסת? זה כמו ש"קשת" ו"רשת" יעלו טענה, שברשות השנייה צריכים לשבת נציגים מטעמם, כי הרגולטור לא מבין דיו בהפקות מקור - - -

טוב, תודה.

רגע, לא סיימתי.

יואב, לא מכובד, תן לה לדבר.

חכי שנייה, הוא לא שומע.

שומע, שומע. דברי, אל תעצרי אותה.

התפקיד של המועצה היא הרגולציה המקצועית של השידורים. בזה היא מביאה את גוף הידע ואת המומחיות שלה. וידע וניסיון בעבודה פרלמנטרית לא נחוצים לאור התכליות האלה.

עכשיו, כאמור, לכנסת יש תפקיד נכבד בהתוויית המדיניות של ערוץ הכנסת. היא קובעת את המדיניות בתקנות, המועצה לא יכולה לקבעו את הכללים מבלי להתייעץ עם צוות התיאום של הכנסת, צוות התיאום של הכנסת – חובה להתייעץ אתו בגיבוש המכרז. לכנסת יש כאן תפקיד מרכזי. אם כבר, הייתי הולכת לחלופה כזאת, לחיזוק הסמכויות של הכנסת.

רק שנייה, סליחה שאני עוצר אותך. אלעזר שטרן היה צריך להיות פה לפני – איפה הוא? פה. בבקשה, תמשיכי. רק לסיים בבקשה, בסדר?

אני חושבת שזה מאוד לא מכבד.

אם כבר, הייתי הולכת לכיוון של חיזוק הסמכויות של הכנסת דרך התקנות. תרחיבו את הסמכויות של הכנסת בקביעת התקנות שמתוות את המדיניות. אני לא חושבת שהדרך הנכונה לעשות את זה היא דרך מינויים. וכאן אני מגיעה לסוגיית ההרחקה - - -

לא, אנחנו צריכים לעצור. נמשיך אחר כך.

בבקשה, עוד חצי דקה.

אולי עדיף שתגידי את זה אחר כך, כי עכשיו - - -

נכון, חבל. חבל.

חבל.

אני ממש חצי דקה לסיום.

טוב, חצי דקה, נו. תסיימי.

יש כאן מינויים של נציגים מטעם יו"ר הכנסת ויו"ר האופוזיציה כנציגים של גושים מפלגתיים. ולכן זה מה שמעלה את החשש להכנסה של שיקולים פוליטיים לתוך הרגולציה של השידורים. בעצם יש כאן מצב שאנחנו מכניסים נציגים של הגורמים שהם מושאי הסיקור והביקורת של ערוץ הכנסת.

איזה ביקורת?

ועכשיו, גם לפי חוק התקשורת, מי שממנה את הנציגים האלה זה שר התקשורת, או הממשלה בהמלצת שר התקשורת. אבל בימים אלו ממש נדונה בוועדת הכלכלה הצעת חוק ברית המועצות. ההצעה הזאת מבקשת לקבוע מנגנונים חדשניים בהקשר הזה.

מה זה חדשניים?

טוב, אמרת 30 שניות ואת לא עומדת במילה שלך.

אשמח להשלים.

אז אחרי זה נשלים. תודה.

למשל - - -

סליחה, לא, אני חייב לסיים. יש פה אנשים - - -

למשל ועדת איתור עצמאית.

תודה. לא, סליחה, נשלים אחר כך.

יותר נכון שתשלימי אחר כך.

הישיבה ננעלה בשעה 11:34.