הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 150

מישיבת ועדת הכנסת

יום שלישי, י"ג בתמוז התשע"ו (19 ביולי 2016) שעה 15:00

הצעת חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת (תיקון מס' 6), התשע"ו-2016 - רביזיה

חברי הוועדה: יואב קיש – היו"ר

עבדאללה אבו מערוף

אמיר אוחנה

שולי מועלם-רפאלי

אברהם נגוסה

איילת נחמיאס ורבין

רועי פולקמן

דוד ביטן

ענת ברקו

יגאל גואטה

יהודה גליק

שלי יחימוביץ'

עליזה לביא

אוסאמה סעדי

עודד פורר

נורית קורן

מיקי רוזנטל

איציק שמולי

עו"ד אלידור בליטנר - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

לרשימת השדלנים שנכחו בדיון – ראו בקישור זה.

אתי בנדלר

איתי עצמון

אתי בן יוסף

יעקב סימן טוב

הצעת חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת (תיקון מס' 6), התשע"ו-2016 - רביזיה

שלום לכולם. אנחנו פותחים את הדיון. על סדר היום: הצעת חוק שידורי טלוויזיה מהכנסת (תיקון מס' 6), התשע"ו-2016 – בקשות לדיון מחדש ודיון רביזיה.

אני מתחיל במכתב שהגיע מחבר הכנסת רועי פולקמן, שמושך את הרביזיה שלו להצעה. אני רוצה לציין ביחס לזה, שכפי שדיברנו וגם בדברי ההסבר, בהקשר לנושא שחבר הכנסת רועי פולקמן העלה, ובצדק, ודיברנו על זה בהקשר לסעיף 8, שמדבר על המחויבות של תאגיד לניהול תקין שלו כמתמודד, על מנת שמה שקיים היום, בעצם כתקנות או בעצם במכרז הקודם היה כהנחיות, אנחנו רוצים לוודא שבחקיקה הדבר הזה נכנס ולוודא שבאמת כל תאגיד שייבחר יהיה - - -

לא. כל תאגיד שיוכל להתמודד, מתקיימים בו תנאים מסוימים - - -

כל תאגיד שיוכל להתמודד, והתאגיד שייבחר יהיה כפוף למינהל תקין וכל מה שדרוש בנושא שמירה על שידורים תקינים ומאוזנים, ללא שום הטיה אינטרסנטית.

ממשל תאגידי.

ממשל תאגידי.

ממשל תאגידי. אלו המילים. אז זה אחד.

שניים, יש לנו בקשת רביזיה נוספת של חברת הכנסת שלי יחימוביץ'. שדחינו את הדיון כדי שהיא תוכל לבוא ולהציג בעצמה, ולא תעביר את זה לאיילת.

אני מודה לך.

בבקשה.

אני רוצה להגיד בפתח הדיון משהו שהוא גלוי כמובן ולא מוסתר: שגם בתוך הקואליציה יש חילוקי דעות, כאלה או אחרים, לגבי העניין הזה. אני לא בטוח שנעשה היום הצבעה על הרביזיה. אני רוצה לשמוע את החברים.

אז תגיד לנו. אנחנו רוצים - - -. יש לנו דברים אחרים. אם יש הצבעה - - -

אני עוד לא יודע. אנחנו נראה. אני רוצה לשמוע את ההתנגדויות, הסיבות ויכול להיות זה. אחרי שנשמע אותם, נחליט אם מצביעים או לא. אז בבקשה, חברת הכנסת שלי יחימוביץ. ניתן לך להציג את הרביזיה.

תודה, אדוני, יושב ראש הוועדה.

זאת רביזיה שהגשתי על כלל החוק. אחרי שחבר הכנסת רועי פולקמן הגיש גם אני הגשתי. חבר הכנסת רועי פולקמן משך את ההצעה שלו, כמו שאמרת.

ערוץ 2 - - - אתכם?

הצעת החוק הזאת, ואני מתייחסת לכללותה, לא הייתה אמורה בכלל לבוא לעולם. היה צריך פשוט לצאת למכרז כשפג תוקף המכרז, על פי כל הנהלים התקינים. יש מספיק מוסרות ומגבלות במועצה כדי לקיים מכרז נאות.

הוקמה ועדה על ידי יושב ראש הכנסת, חבר הכנסת יולי אדלשטיין, שהתנהגה במשוא פנים ומתוך מגמתיות מאוד-מאוד גסה וקשה, וניסתה לחרוץ את דינו של ערוץ הכנסת וגם להוציא את דיבתו רעה. אני פשוט הייתי שם והייתי ערה לשאלות ששאלו אותי. לא עלה בידם לעשות את זה. פשוט כיוון שמדובר בערוץ מקצועי, ענייני, מצוין, שלא נמצא מי שיאמר עליו מילה רעה – לא מימין, לא משמאל ולא מהמרכז. פשוט ערוץ מקצועי שעושה את עבודתו.

גם במהלך עבודת הוועדה, גם עצם הגשת החוק ובוודאי בדיונים כאן, ומי כמוכם יודע איזה כוחות מופעלים כדי שהחוק הזה יעבור, התברר שהתמונה מאוד פשוטה: ראש הממשלה מעוניין בעוד ערוץ תקשורת בשליטתו המלאה, שישדר כאן.

ממש לא, אבל לא משנה. תמשיכי.

בסדר. אני אומרת את עמדתי. לא מתיימרת להביע את עמדתך.

מעוניין בעוד ערוץ בשליטתו. ועל כן, מלכתחילה, נולד החוק, שלא היה צריך להיוולד בכלל. בכלל לא היינו צריכים להתכנס כאן ולדון על החוק.

בחוק יש micromanagement וכניסה לפרטים שיש בהם פגיעה קשה, גם בקנה מידה בינלאומי, בחופש הביטוי. יש בו כל מיני הוראות בימוי לערוץ שיוקם. יש בו הכנסת אנשים פוליטיים, פרסונליים, פר-אקסלנס, לתוך המועצה. וגם הוא מותיר פתח להתמודדות לגופים שאין להם רישיון לשדר חדשות. יש כאן סכנה לכניסה של אנשים עם אינטרסים כלכליים נרחבים, שיפתחו כאן פשוט משרד לובינג בתוך הכנסת ויפעלו ממנו, תוך שליטה מוחלטת בשידורי הכנסת. וגם יש כוונה מאוד מפורשת. אני כבר חושבת שאין צורך ברמיזות אחרי האירועים הקשים של אתמול, עם ההחלטה הנמהרת על דחיית פעולתו של תאגיד השידורים. וכך, בעצם, הרס מוחלט של שני גופים: גם של רשות השידור וגם של תאגיד השידורים. אנחנו עדים להתנהגות מאוד כוחנית, שבה יש ראש ממשלה שמייצר לעצמו ערוץ תקשורת. אנחנו מאוד לא רוצים שערוץ הכנסת יהיה כזה. אני לא חושבת שלמי מסיעות הבית שיושבות כאן יש איזושהי ביקורת כלפי ערוץ הכנסת בהתנהלותו.

לכן, הגשתי רביזיה. אני מבקשת מהחברים, בלא הבדל השתייכות מפלגתית, כי זה באמת על מפלגתי; אני מבקשת להצביע בעד הרביזיה ולדחות את החוק הזה, כולו, מראשיתו ועד סופו. תודה רבה.

כבוד היושב ראש.

כן. אני רוצה להתייחס, ואחרי זה.

לא, לא התוכן. רק דבר אחד אני רוצה להגיד.

כן, בבקשה, יושב ראש הקואליציה, חבר הכנסת דוד ביטן.

כשאנחנו קיבלנו החלטות, אמרו לנו: יש ועדה ציבורית. ואיך אתה הולך נגד ועדה ציבורית? פה יש ועדה ציבורית. פתאום הוועדה הציבורית היא מטעם.

אז כשיש ועדות ציבוריות, צריך להתייחס אליהן ברצינות - - -. תקפתם אותי אז על השכר וכולי. שיש ועדה ציבורית – איך אתה הולך נגדם? אז זה עובד לשני הצדדים – הוועדה. בלי להיכנס לתוכן של הדברים. אני לא נכנס - - -. אני מתייחס לוועדה הציבורית - - -. הייתה ועדה ציבורית בראשות שופטת, והיא טיפלה בעניין.

מה שאני מבקש מכבוד היושב ראש, זה שבשלב זה לא להצביע על הרביזיה, עד שאנחנו נשקול את הדברים. אמרה חברתנו. אנחנו נשקול את הדברים לעומק ואז נחליט אם להצביע או לא להצביע בשביל הרביזיה.

רק הערה, ברשותך, כבוד היושב ראש. הטענה של חבר הכנסת דוד ביטן – ועדה ציבורית. אני הייתי בדיון הראשון של הוועדה הציבורית. הוועדה הציבורית לא נתנה לנו הוכחה שאכן ככה צריך. והיא ישבה שם והתווכחנו איתה ולא נתנה מענה, שיגיד לנו לפחות משהו להגיד - - -

יש הבדל - - -

חבר הכנסת יהודה גליק, סליחה. אני רוצה להגיד כמה דברים לגבי התהליך ומה שהיה פה.

אבל יש הבדל בין לבוא בטענות לבין להגיד שפעלה במשוא פנים. זו האשמה חמורה מאוד - - -

אז אני רוצה להתייחס לזה.

הנקודה היא מאוד פשוטה. אני רוצה רגע להבהיר לכם את התהליך שהיה פה, ואני מבקש. אני אומר לכם את זה בצורה הכי גלויה. שתבינו בדיוק מה שהיה פה. הזיכיון של ערוץ הכנסת עמד להסתיים. ביקש יושב ראש הכנסת, אחרי שעברו מעל לעשר שנים, להקים ועדה ציבורית, שתנתח את המצב, תגיש לו מסקנות. הוא יבחן את המסקנות, ובהתאם לזה יראה אם נכון לשנות את החקיקה, בהתאם למסקנות.

אני מתנגד לכל ניסיון השמצה כנגד הוועדה הזו או כנגד מי מהאנשים שדיברתי עליהם, כולל השמצות פרועות וזולות כנגד ראש הממשלה. לא היה שום דבר כזה.

- - -

אני אומר לך: אני הבלגתי על הדברים, אבל זה דברים באמת חסרי כל שחר. ואת זה אני רוצה לשים בצורה הכי ברורה על השולחן.

- - - אומרת דברים - - -. למה - - -?

הוועדה הגישה את המסקנות שלה. ישב יושב ראש הכנסת. בחן את המסקנות. אימץ את רוב המסקנות. לא את הכול. את הרוב, אני חושב. הגיש דו"ח מסודר. הדו"ח הזה הוצג גם פה, בוועדה. היו דעות שונות. אני מבין. תשמעו, יש דעות שונות לגבי ערוץ הכנסת. יש דעות שאומרות: אני רוצה ערוץ שרק יראה את המליאה והוועדות וזהו. זה סוג אחד של אנשים שמאמינים בזה. ויש סוג אחד שאומר: אני רוצה ערוץ שיותר דומה לערוץ, כמו שיש לנו היום. שבו חברי הכנסת באים ומדברים, ואנחנו רואים תכניות ערכיות וחשובות לפוליטיקה הישראלית. ואנחנו בחרנו ערוץ בכיוון הזה.

הערוץ עשה עבודה טובה מאוד. יושב פה מנכ"ל הערוץ. אני אמרתי את זה גם בדיונים ואני אומר את זה גם עכשיו: אין הערות לערוץ. בטח לא ברמה דרמטית שמחריגה אותו. והוא גם, מן הסתם, יתמודד בסיבוב הבא, ואנחנו נשמח לראות אותו בין אחד המתמודדים.

איפה התחילו הבעיות? איפה התחילו הבעיות? אז קודם כל, אני ישבתי על הדבר הזה עם ידידי, חבר הכנסת מיקי רוזנטל, שיושב מולי, על מספר סעיפים שהיו בעייתיים, שפגעו בחלק מהאנשים. שאני חושב שגם את, חברת הכנסת שלי יחימוביץ', הבעת להם התנגדות. בין אם זה היה ביזוי הכנסת, בין אם זה היה המינויים של האנשים שהוספו למועצת הכבלים והלוויין.

הגענו, לאחר עבודה, באמת לנוסח מאוד מאוזן, שמשקף את כל הדעות. שומר על מתכונת הערוץ – בגדול, דומה למה שהערוץ היום עושה. עם באמת התייחסות לכך שנכנס גם אינטרנט, ואנחנו רוצים שידורים באינטרנט.

לצערי, ופה אני אומר את זה לכל חברי הוועדה: לא כולם טרחו להגיע לדיונים האלה. וכואב לי, חברי הכנסת יגאל גואטה ושולי מועלם-רפאלי, שלא הייתם פה. ועכשיו, בגלל שלא הייתם פה אתם פתאום באים - - -

- - -

- - -

סליחה.

מה סליחה? - - - מה, אתה מגיע לכל הדיונים ומצביע עליהם - - -?

יש לי תשובה יותר טובה. אני מאוד לא רוצה לומר אותה.

אז הנה, תהיה לו. תהיה לו. את כל התשובה שהוא רוצה, אתה תיתן לו - - -

לא. אני לא רוצה לומר שכשהייתי בדיונים על תאגיד השידור הציבורי, מה נהיה מזה. וזה נראה לי מהדורה שנייה פה. הולך להיות - - - של ארדואן פה. רק תן לי לדבר.

חבר הכנסת יגאל גואטה, אתה תקבל את זכות הדיבור.

כל מה שאתם עושים זה שיא השיאים. מאה אחוז - - -

חבר הכנסת דוד ביטן, גם אתה תקבל.

מה עושים? מה עושים, חבר הכנסת דוד ביטן? מה עושים? מה עושים, חבר הכנסת דוד ביטן? תן לי דוגמה.

- - -

תן לי דוגמה, בבקשה.

חבר הכנסת דוד ביטן. חבר הכנסת יגאל גואטה, אני לא - - -. חבר הכנסת יגאל גואטה, אני קורא לך פעם ראשונה.

תן לי דוגמה אחת.

- - -

חבר הכנסת דוד ביטן, פעם ראשונה. אני אוציא את שניכם.

- - - בשביל שניכם - - -

חבר הכנסת דוד ביטן, אני אוציא את שניכם.

הכול מאה אחוז. נכון? מספיק. באמת, אל תגזימו.

חבר הכנסת דוד ביטן, אני אוציא את שניכם אם אתם לא מסוגלים להקשיב.

אני אומר לכם בצורה הכי פשוטה, ואני אומר את זה לחברי הקואליציה בוועדה: לא יכול להיות. עכשיו, תבינו למה עוד נכנס ולמה יש פתאום התנגדות מהקואליציה. למה? כי השרים מרגישים לא נוח שזה לא הגיע לוועדת השרים לחקיקה. ואני אמרתי את זה היום גם לשרה איילת שקד: סליחה, החוק הזה - - -

זאת לא הסיבה האמיתית - - -

השרים מרגישים לא נוח שהחוק לא הגיע - - -

זו לא הסיבה של כולם.

זו סיבה אחרת - - -

השרים הרגישו לא נוח. אמרו: איך חוק כזה לא מגיע לוועדת השרים לחקיקה. ואני אומר פה בצורה הכי ברורה לפרוטוקול: החוק הזה הוא חוק בסמכותה המלאה - - -

מה - - -? מנכ"לית המדינה בוועדת השרים לחקיקה? היא לא מנכ"לית המדינה. ומה - - -. הבנת? זה המצב.

- - -

היא לא מנכ"לית המדינה. פתאום זה מעניין אותה. שלא תמציא סיפורים - - -

- - -

חבר הכנסת דוד ביטן, פעם שנייה.

למה בחוק ההדחה לא עשיתם - - -? גם זה לא עבר את ועדת השרים לחקיקה.

נכון. נכון. אני אסביר לכם. זה לא הדוגמה הראשונה וזה לא תקדים, וחוק ההדחה לא הגיע לוועדת השרים לחקיקה.

זו הצביעות. זה - - -

ואני אומר לכם שגם החוק הזה – אין שום סיבה להגיע לוועדת השרים לחקיקה. וזה שהשרים נותנים פה הנחיות לחברי הכנסת לא להצביע בקואליציה נגד – בעיניי זה פוגע במעמד הוועדה, פוגע במעמד הכנסת.

מתי - - - הקואליציה? - - -

חוק שהוא בסמכות מלאה של ועדת הכנסת, בתהליך שקוף, שכלל את כל שעות העבודה האלה. ועכשיו, בגלל נושאים פוליטיים, אנחנו מגיעים למצב שהחוק הזה.

הרי מה לחץ הזמנים? אנחנו רוצים להשלים את החוק הזה עד סוף הכנס הנוכחי, כדי שנוכל לצאת למכרז בזמן ונוכל להביא את זה - - -

מה הבעיה? תביאו את זה ביום ראשון לראשי המפלגות ותציגו את - - -

- - - מה זה שייך?

חברת הכנסת שולי מועלם-רפאלי, אני מסביר לך את הבעיה. אני מסביר לך את הבעיה.

ביום שני נחזור לפה והכול - - -

- - - ראשי המפלגות? - - -

כי אנחנו צריכים גם להעביר גם קריאה שלישית, ולא ניתן - - -

- - -

חוק העמותות זו הצעת חוק ממשלתית - - -

- - -

חברת הכנסת שולי מועלם-רפאלי. חברת הכנסת שולי מועלם-רפאלי, פעם ראשונה. יש פה סדרנים? חבר הכנסת דוד ביטן, אתה פעם שנייה.

למה הלחץ הזה?

- - -

אני רוצה להסביר ואני רוצה להגיד לכם בצורה הכי ברורה: החוק הזה בסמכות מלאה של ועדת הכנסת. כל מה שנעשה פה בדיונים היה בשקיפות מלאה. אין שום דבר שלא נאמר, לא עלה בדו"חות הקודמים. זה שלצערי יש הרגשה כביכול, ובעיניי היא מוטעית, ואמרתי את זה גם לשרה איילת שקד – שכאילו מישהו ניסה להסתיר מהם משהו. ממש לא. ישבה פה גם נציגת שרת המשפטים בדיונים, לדעתי.

כן, והתנגדה לסעיף אחרי סעיף - - -

היא יכולה להתנגד לחלק מהסעיפים. אין שום בעיה.

פשוט לא הקשבת לה.

חברת הכנסת שלי יחימוביץ', את מקבלת כל מה ששרת המשפטים - - -?

לפעמים כן.

- - -

ולכן, אני רוצה לסכם ולהגיד לכם מה האופציות שעומדות עכשיו בפני הוועדה. אני אומר לכם: אני לא סוגר את הרביזיה. אני לא אסגור את הרביזיה עכשיו. אנחנו לא נביא אותו לקריאה ראשונה היום. המשמעות היא כזו: מכיוון שאם לא נספיק להעביר אותו בכנס הזה בקריאה שלישית, אנחנו נחליט אם אנחנו פונים לערוץ להארכת הזמן. יכול להיות שלא נפנה, ויכול להיות שבמאי 2017 לא יהיה ערוץ הכנסת אם לא נשלים את החקיקה. זו גם אופציה. ואם מישהו רוצה פה לסגור את הערוץ, ויכול להיות שיש כאלה אינטרסנטים שרוצים, אז זו הדרך שלכם – למנוע ממני את החקיקה עד סוף החודש.

- - - למנוע ממך?

- - -

זו תהיה הדרך. ואז האינטרסים יהיו ברורים.

אנחנו מונעים - - -? - - - שלך?

אתה מאיים?

אני רוצה ערוץ פתוח ועובד.

אתה מאיים?

- - - שלך?

אני אומר תוצאות. מה שיכול להיות.

- - -

אתה מאיים.

חברת הכנסת שלי יחימוביץ', אני אומר בצורה הכי ברורה: - -

אתה מאיים. אתה מאיים.

- - - תקשורת ראויה - - -

אתה מאיים. זה לא תקין, האיום - - -

- - -

- - -

- - -

- - אם החוק של הוועדה לא יסיים חקיקה בקריאה שלישית - -

האיום הזה לא תקין ולא מקובל.

- - אם החוק לא יעבור בקריאה שלישית, הערוץ הזה, במאי 2017, מפסיק את הזיכיון שלו. הוא כבר קיבל הארכה חצי שנה.

- - - מקבל מיליארדים. זה היה בלחץ פוליטי.

טוב. אני סוגר את הישיבה.

הישיבה ננעלה בשעה 15:22.