הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 297

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שני, י"ט בתמוז התשע"ו (25 ביולי 2016), שעה 10:45

הצעת חוק שידורי טלוויזיה (כתוביות ושפת סימנים) (תיקון – החלת החוק על פרסומות שאורכן אינו עולה על חמש דקות), התשע"ו-2016 (פ/2862/20), של חה"כ עיסאווי פריג', איתן כבל, יוסי יונה, איילת נחמיאס ורבין, מיקי לוי, אילן גילאון, מאיר כהן, עאידה תומא סלימאן

חברי הוועדה: איתן כבל – היו"ר

דוד ביטן

עבד אל חכים חאג' יחיא

דב חנין

יעקב פרי

עיסאווי פריג'

רן שטרית - ראש מטה שר התקשורת, משרד התקשורת

עו"ד ניצן ליבנה - הלשכה המשפטית, משרד התקשורת

עו"ד ישראל הבר - הלשכה המשפטית, נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות

עו"ד אביגדור דנן - יועץ משפטי, תאגיד השידור הישראלי

עו"ד תומר קרני - המחלקה המשפטית, רשות השידור

עו"ד מיכל גרוס - הלשכה המשפטית, הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו

עו"ד יונה זהבי - הלשכה המשפטית, הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו

רונן אברמסון - ראש אגף פיקוח ובקרה, המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין

ורדית דנציגר - מנכ"לית, בקול – ארגון כבדי שמיעה ומתחרשים

עו"ד אביטל ישר רוזנאי - מנהלת תחום נגישות, בקול – ארגון כבדי שמיעה ומתחרשים

עו"ד אוריין לביא - ממונה חקיקה, לשכת עורכי-הדין

רינת ירקוני - מנהלת כספים, ערוץ 9, הערוצים הייעודיים

לרשימת השדלנים שנכחו בדיון – ראו בקישור זה.

אביטל סומפולינסקי

לאה ורון

אירית שלהבת

הצעת חוק שידורי טלוויזיה (כתוביות ושפת סימנים) (תיקון – החלת החוק על פרסומות שאורכן אינו עולה על חמש דקות), התשע"ו-2016 (פ/2862/20), של חה"כ עיסאווי פריג', איתן כבל, יוסי יונה, איילת נחמיאס ורבין, מיקי לוי, אילן גילאון, מאיר כהן, עאידה תומא סלימאן

שלום לכולם. אנחנו מתחילים דיון שני של הוועדה בבוקר זה. הוועדה התחילה כבר אתמול את עבודתה, היה לנו יום עמוס מאוד וטעון. גברתי מנהלת הוועדה, היועצת המשפטית, רשמת, דובר, חבריי חברי הכנסת, אורחים נכבדים, הדיון שלנו הוא בנושא הצעת חוק שידורי טלוויזיה (כתוביות ושפת סימנים) (תיקון – החלת החוק על פרסומות שאורכן אינו עולה על חמש דקות), התשע"ו-2016, של חבר הכנסת עיסאווי פריג' ורשימת חברי כנסת.

בבקשה, חברי חבר הכנסת עיסאווי פריג', אנא תציג את ליבת הצעת החוק.

שלום חברים, אדוני היושב-ראש, גברת לאה ורון שיש לה חלק בזה שאנחנו יושבים פה לפני הפגרה ודנים על הצעת החוק למרות לוח הזמנים הצפוף.

לא לוח זמנים צפוף אלא יש לנו לוח זמנים מטורף. הוועדה עובדת פרט לימי העבודה הרגילים גם בראשון, שלישי אחר הצהרים וחמישי, במשך כל השבוע.

חברי, גם אתה שותף להצעת החוק, ראוי לציין את זה.

אגיד בשתי מילים. גם לאנשים שיש להם מוגבלות שמיעה מגיעות זכויות כמו לשאר האנשים. היום התרגום לשפת הסימנים בטלוויזיה חל על כל פרסום או תשדיר שנמשך מעבר ל-5 דקות. זה המצב הקיים היום על-פי החוק. הצעת החוק אומרת דבר פשוט.

עיסאווי פריג', רק תסביר לי, סליחה שאני קוטע אותך, מה זה "מעבר ל-5 דקות"? משודרות 5 דקות פרסומות ואז התרגום מתחיל?

אז מתחיל התרגום לשפת הסימנים.

מדובר על כתוביות.

אם יש לנו תשדיר שאורכו 5 דקות – אין תרגום, אם יש לנו תשדיר שאורכו 6 דקות – יש תרגום.

אבל רוב רובם של תשדירי הפרסומת נמשכים חצי דקה, 25 שניות או לכל היותר דקה.

אמת ויציב. המצב הקיים בעצם מדיר את לקויי השמיעה. הצעת החוק הזו באה לתת- - -

יעקב פרי, נגעת בנקודה. הוא יכול לסיים לדבר.

אתה צודק בהחלט.

זה הודות לתדרוך שקיבלתי בכניסה.

הצעת החוק הזו באה להגיד שאנחנו מבקשים שהתרגום לשפת הסימנים יהיה פטור מהוראות החוק. דהיינו, מן השנייה הראשונה יהיה תרגום בכתוביות. נמצאים כאן גם אנשים מעמותת "בקול", מן המובילים ובעלי הרעיון להצעת החוק הזאת, שנאבקים קשה למען זה.

עלו כמה סוגיות בדרך. כידוע לכולם, השיקולים הם כלכליים, מה עלות התרגום ומה עלויות הוספת הכתוביות. הכול התמקד בסוגיית העלויות. לא ארחיב על כך. דנו בעלויות ואני מבקש מכבודו לשמוע את עמותת "בקול" לגבי סוגיית העלויות.

זו הצעת חוק שמתחייבת, הצעת חוק חשובה, שבאה לעשות שוויון מינימלי לאנשים עם מוגבלויות וליקויי שמיעה למיניהם. אני מצפה מן החברים שנאשר את הצעת החוק לקריאה הראשונה. למען ההגינות אציין שבוועדת השרים לענייני חקיקה וגם במליאת הכנסת, חבר הכנסת יריב לוין, השר שענה בשם הממשלה ציין שמבקשים פשרה של עד דקה וחצי. אני מחזיק בידי את הפרוטוקולים. עמדתנו היא שלא, שהעלות הכספית היא מינורית בכל הסוגיה הזאת ולכן אפשר לאשר את הצעת החוק לקריאה הראשונה. מגיע לאנשים האלה להיות כמו שאר האזרחים.

תודה, אדוני. מי מבין חברי הכנסת רוצה להתייחס?

ברשותך, אדוני היושב-ראש, קודם כול אני רוצה לברך את חברי הכנסת המציעים, כולל אותך ואת עיסאווי פריג'.

הדרה של אנשים עם מוגבלויות בכלל, ומוגבלויות שמיעה בפרט, מתרחשת בהרבה מאוד סיטואציות בחיי היום-יום בחברה הישראלית. לכן אין ספק שהנגשה של תכני הפרסום בטלוויזיה חשובה מאוד כי היא זמינה, אנשים מרבים לצפות בה, יש חלק אדיר באוכלוסייה שהיא לחם חוקה. אם אנחנו יכולים להקל, להיטיב עם אנשים עם מוגבלויות שמיעה ולתרום לרווחתם, אני חושב שזה תפקיד חשוב מאוד שהוועדה הזאת יכולה וצריכה למלא. אני חושב שהנושא הזה, של דקה לכאן או חצי דקה לשם, גם מבחינת העלויות הוא שולי, ומבחינת התרומה הוא יכול להיות משמעותי מאוד. לכן אני תומך מאוד בהצעת החוק לקריאה הראשונה במתכונת המקורית.

תודה. אני מבקש שנציגי ארגון "בקול" ידברו על העלויות.

אני מבקש שמשרד התקשורת יתייחס ואחר-כך עמותת "בקול" ואז נקרא את הצעת החוק.

אני ראש מטה שר התקשורת. אני רוצה לציין שההסכמה בוועדת השרים לענייני חקיקה הייתה על 3 דקות. זו הייתה המשרעת שאנחנו קיבלנו וחבר הכנסת פריג' הסכים לה. הצעה על ביטול, על פטור מלא, לא הוסכמה בוועדת השרים ולא מקובלת עלינו. הצעה על דקה וחצי – זו הפעם הראשונה שאני שומע על כך.

אתקן אותך. השר יריב לוין במליאה אמר כדלקמן: "ועדת השרים לענייני חקיקה החליטה לתמוך בהצעת החוק בכפוף לתיאום הנוסח בהמשך הליכי החקיקה עם משרד התקשורת. עיקר ההסכמה הנדרשת היא לעניין היקף ההסדרה הסופית בין המצב היום, של 5 דקות, לבין ההצעה על פטור מוחלט. בוועדה עלתה העמדה שהפטור יצומצם לתשדיר שאורכו לא יעלה על דקה וחצי". כך צוטטו בפרוטוקול הדברים שאמר השר יריב לוין.

אני מקבל את זה. כרגע זה הנוסח שעבר בקריאה הטרומית. אבדוק את הנושא הזה.

מה העמדה שלכם?

העמדה שלנו עד עכשיו הייתה לקבוע 3 דקות.

חבר הכנסת יכול להציע את מה שהוא מציע. הוא איננו עובד בוועדת השרים לענייני חקיקה ואף לא במשרד התקשורת. אתם תחליטו אם אתם תומכים או לא תומכים בהצעת החוק וחבר הכנסת יתקדם.

כמה תשדירי פרסומת יש בכלל שנמשכים יותר מ-3 דקות?

מעט מאוד. רוב הפרסומות אינן אורכות יותר מ-5 דקות.

כלומר, ההבדל בין 3 דקות ל-5 דקות, במציאות אין לו משמעות.

חבר הכנסת עיסאווי פריג', אתה ראש וראשון להצעת החוק, אני חתום עליה שני. אם זה יורד מ-5 דקות ל-3 דקות ואנחנו מרוצים – לא עשינו כלום.

החוק יהיה מיותר.

זה לעשות צחוק מעצמנו.

נשמע את "בקול" לגבי העלויות. זה חשוב מאוד.

אני מנכ"לית ארגון "בקול" המייצג את כבדי השמיעה בארץ.

רק לסבר לכם את האוזן, האוכלוסייה בארץ שיש לה קושי בשמיעה מהווה 13% מכלל האוכלוסייה. לשמחתנו היום עם חוק שידורי הטלוויזיה היא מצליחה לראות שידורים גם חיים וגם מוקלטים עם כתוביות, אבל כאשר עוברים לפרסומות האוכלוסייה הזאת מקבלת תזכורת מאוד לא נעימה למגבלת השמיעה שלה ובעצם מזפזפת למקום אחר, לא מבחירה. אנחנו מדברים על עלויות של פרסומות של חצי דקה. עלות הכתוביות בפרסומת של חצי דקה עד דקה היא לא יותר מ-500 שקלים. אלה עלויות זניחות ושוליות לעומת עשרות ומאות אלפי שקלים שמוציאים על פרסומות. יש לנו משרד פרסום שעובד עבורנו פרו-בונו ובדקנו את הנתונים הללו. להכניס כתוביות עולה לא יותר מכמה מאות שקלים בודדים. היום בחלק מן הפרסומות רואים את הכתוביות, זה קיים.

זה תשלום חד-פעמי.

תשלום חד-פעמי. בפרסומת שיש לה כמה ורסיות זה יכול להגיע עד 1,000 שקלים, אבל לא יותר מזה. זה כל-כך שולי. התועלת פה היא גם למפרסמים, שקהל רחב ייחשף לפרסומות, תחשבו גם על זה. 13% מן האוכלוסייה יצליחו להבין מה יש בפרסומות. אנחנו צריכים לאפשר לאנשים האלה, שהם אנשים נורמטיביים כמו כולם פרט לכך שיש להם מגבלת שמיעה, חופש בחירה להחליט אם הם רוצים לראות את הפרסומות או לא רוצים ומעדיפים לעבור לערוץ אחר.

כמו לקהל הרגיל.

נכון. זה עוול שצריך לתקן, עם מחירים כל-כך נמוכים. אם תתחילו לשים לב, בחלק מן הפרסומות היום יש כתוביות וזה לא מפריע לאף אחד. זה הופך את הפרסומת ליותר מובנת ויותר נגישה. לכן לא ברור בכלל הדיון הזה, הוויכוח שיש סביב הדבר הזה לא מחזיק מים בכלל. לכן מגיע, כפי שיש בכל התוכניות, גם בשידור חי וגם בתוכניות מוקלטות, שגם בפרסומות יהיו כתוביות. העלויות זניחות לגמרי.

אני מן הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו. אנחנו כמובן מברכים על כל אמצעי שנועד להנגשת אמצעי המדיה השונים ללקויי שמיעה אבל אנחנו חייבים להפנות את תשומת לב הוועדה לעובדה שאכן החוק לא חל על אמצעים אודיו-ויזואליים אחרים בניו-מדיה, כמובן לרבות הרשתות החברתיות. עיקר הנטל יוטל על המפוקחים שלנו, על המורשים לשידורים, שזה ערוץ 2 וערוץ 10. אולי צריך לעשות איזו בדיקה כלכלית.

לא אתם משלמים עבור הפרסומות. אתם רק גובים את הכסף. מי שעושה את הפרסומות זה חברות מסחריות, שהולכות לחברות הפקה וחברות הסרטה ועושות את הפרסומות. אם יוטל עליהם אותו תשלום, לדעתי פעוט, הוא יוטל עליהם ולא על הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו.

נכון, אבל זה עלול לגרום לזליגה של הפרסום למדיות האחרות, דבר שקורה כבר היום.

אני רוצה לפרש את מיכל גרוס בחייה וגם לעזור לה. היא אומרת, היא הרגולטור, והטענה המרכזית כל הזמן היא שיש נטל רגולטורי שלא מופסק להיות מושת על כל מיני גופים. בוועדת השרים לחקיקה ה"אטרף" שחטפה יושבת-ראש ועדת השרים היה סביב העניין הזה. זה דבר אחד.

יחד עם זאת, אני רוצה לומר לך שיש שאלות שאני שואל את עצמי. איך בכלל זה לא הוסדר עד היום? קל להניח את זה על הרגולציה. זה כמו בעניינים אחרים לגמרי. הרי זה נתון לפתחו של המציע אל מול ועדת השרים.

אנחנו נעביר את זה בקריאה הראשונה. ממילא יש לנו עכשיו את כל הזמן שבעולם. כמובן לא נביא את זה "על ראשה" של הממשלה לקריאה השנייה והשלישית כי בכל מקרה יידרש רוב במליאה, אבל גם כדי להראות סוג של רצון טוב. הבאנו לכאן שורה אחת לקרוא, אז נקרא את הצעת החוק, נאשר, ולא נתקדם עד שיגיעו להבנות בעניין הזה.

שימו לב למחקרים שמראים זליגה של הפרסומות מהערוצים המסחריים למדיה אחרת שלא מפוקחת, לכל הרשתות החברתיות ולאינטרנט. זה זולג ופוגע כלכלית.

חלק מהעניין של ועדת פילבר, מבלי להיכנס לכל התכנים שלה, הוא הסדרה, אמורה להיות סוג של הסדרה. אני לא יודע עדיין, לא קראתי עדיין את הדוח כי תמיד אני מקבל את זה אחרון.

עוד מעט נרחם עליך...

לפי כמות ההסדרה שתידרש צריך להגביל את הרשות החדשה.

יש כאן שאלות שהן הרבה מעבר: מה מערכת היחסים- - -

נדאג שוועדת הכלכלה תהיה הרשות השנייה...

יש כאן משהו מעבר. השאלה הגדולה כאן היא עד כמה הממשלה תהיה מוכנה ללכת רחוק בהתמודדות שלה אל מול כל הגופים שהם חוץ-מערכתיים נכון לרגע זה. מהדבר הקטן הזה שכולנו מכירים, ווייז, שאדם מחבר את עצמו לווייז ובכל קילומטר קופצת לו פרסומת. זה הרי בא על חשבון משהו. הם לא משלמים לאף אחד, הם לא תחת פיקוח של אף אחד. זה "ווייז", זה האינטרנט, זה פייסבוק, זה אינסטגרם, זה טוויטר, זה בעצם בכל העולם החדש.

זה אותו עולם דיגיטלי שהבטיח לנו אתמול מנכ"ל התאגיד, שאמר שהוא יקפוץ דרגות.

אבל שם אין פרסומות.

העולם הולך לשם. גם ה"ברודקסט" הולך ומתקדם לכיוון הזה. אבל אנחנו לא שם. מיכל גרוס היקרה באמת, גם האיומים האלה על הזליגות ושזה יגיע ושיום אחד נתעורר – הכול נכון, אבל אנחנו כבר שבעים מזה. מונח על שולחננו עניינם של 13% מן האוכלוסייה.

אני מנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות. אני רוצה להתייחס לאינטרנט. אני רוצה לציין שקיימת כבר תקנה 35 לתקנות הנגישות לשירות, שמחייבת להוסיף כתוביות לכל מיני סרטים וסרטונים, בתנאים כאלה ואחרים. הזליגה כבר קרתה.

אני מבקשת לשאול את משרד התקשורת. נניח שהצעת החוק מתקבלת כפי שהיא, וזה אומר שמורידים לגמרי את סעיף קטן (ח), האם ברור ממה שנשאר מהחוק שתשדיר פרסומת חייב בכתוביות?

כן, אבל לא מאפס.

היא שואלת שאלה עקרונית.

לכאורה הורדת סעיף קטן (ח) עלולה, אני חוששת, להשאיר בסימן שאלה האם תשדיר פרסומת נחשב תוכנית או לא. יכול להיות שנכון יותר לנסח את זה במובן החיובי.

בעיקרון לפי החוק כל מה שמשודר החוק חל עליו, בלי הבדלים בין סוגי התוכניות. זאת אומרת, פרסומות אמורות להיכנס לזה, למעט אם יחריגו אותן בנפרד. יש אפשרות שהגופים הרגולטוריים יחריגו שידורים מסוימים מהחובה. בעיקרון זה נכלל.

תודה. ברשותכם, נעבור להקראה. אדוני יושב-ראש הקואליציה, כפי שאמרתי, נעביר את הצעת החוק בקריאה הראשונה ואחר-כך יבואו בדברים עם המציע.

חברי ביטן, למה לא מאפס? אני שואל עכשיו ברצינות.

כי זה עלול להגדיל את ההוצאות. היה ויכוח גדול ובסופו של דבר הגענו לדבר מה. אני מוכן ללכת על פשרה נוספת, דיברתי גם עם משרד התקשורת עכשיו, לקבוע: מדקה והלאה. יש בעיה. בואו נעביר את זה כך כרגע. אני לא נגד, אני דווקא בעד שזה יחול מאפס, מהרגע הראשון, אבל כנראה זה נתקל בהתנגדות.

אז אין טעם להצעת החוק. אילו פרסומות נמשכות יותר מדקה? אילו פרסומות נמשכות יותר מחצי דקה? אני מנהלת תחום נגישות בעמותת "בקול".

יש לי הצעה. אנחנו מבינים איפה אנחנו עומדים.

זה נעשה אחרי התייעצויות של משרד התקשורת. ביקשו יותר ואני מוריד את זה לדקה.

הפרסומות הכי ארוכות הן של חצי דקה.

אני דווקא בעד אפס, באופן אישי. אתם אומרים שכל מה שאני אומר זה נתניהו, אז פה אני מדגיש שזה באופן אישי. פתאום כשאני יושב-ראש הקואליציה אני לא יכול להביע דעה.

אתה מפגין עצמאות.

אני תמיד עצמאי. בואו נלך על דקה כרגע וננסה לשכנע את שר התקשורת לקבוע אפס לקראת הקריאה השנייה והשלישית. קודם שזה יעבור בוועדת השרים לענייני חקיקה.

אסביר לכם את ההליכים פה. גברתי, קודם כול אני רוצה להזכיר שהתחלנו ב-3 דקות. הוזמנתם להעביר הצעת חוק שבה נקבע 3 דקות. נעשה סדר. כבר ירדנו מ-3 דקות לדקה. יחד עם זאת, כדי לחזק את הטיעון שאנחנו מעלים, יעקב פרי, אני וכל חברי הכנסת, אני מבקש להביא לנו לקראת הדיון הבא, ברשות השנייה אני בטוח שיש לכם את הנתונים הבסיסיים.

אמרתי בהערת ביניים שאף פרסומת לא עולה על 5 דקות.

אני רוצה לדעת נתונים משנת 2015, נתונים שבטח כבר יש לכם, תעשו לנו פילוח של כל הפרסומות בערוץ 2 ו-10, כמה היו ומה משך הזמן שלהן.

לא כמה פעמים אותה פרסומת שודרה.

אורך הפרסומת.

אם היו למשל 1,000 פרסומות לאורך כל השנה, היו 10 פרסומות שנמשכו 20 שניות, היו 20 פרסומות שנמשכו חצי דקה וכן הלאה.

הרבה פחות מדקה. השאלה שלי טכנית. איך זה הולך להיעשות? נניח שעכשיו אני עושה פרסומת של חצי דקה, אז חברת ההפקה של הפרסומת צריכה להביא את המתרגם ולהוסיף כתוביות?

תסבירי. הנה, יש פה אנשי מקצוע.

אם אחד עושה את זה לכולם אז העלות הרבה יותר נמוכה.

ביררנו את זה. יש לנו משרד פרסום שמלווה את העמותה. בסטודיו כשמכינים את הפרסומת מכינים כבר את הכתוביות. העלות שולית, מזערית.

היא אמרה שזה יכול לנוע בין 300-1,000 שקל לפרסומת.

תעבירו לנו את הנתון הזה. אני בעד לקבוע אפס. נדון על זה.

אני לא יודעת אם הנתונים שאת מציגה נכונים. אף אחד לא הציג נתונים אחרים.

אני בעד לקבוע אפס, אבל לא רצו לאשר את זה בוועדת השרים לענייני חקיקה.

אני רוצה להגיד שהנתונים האלה נבדקו.

האמיני לי, עם כל הרעש, הקשבתי למה שאמרת, ויש לי ירידת שמיעה רצינית.

אם אלה סכומים כל-כך פעוטים- - -

אני רוצה לשמוע מה משרד התקשורת אומר.

אולי נקבע בשלב הראשון דקה. ועדת השרים החליטה על 3 דקות אחרי ויכוח אתי כי הם לא רצו.

אבל זה מייתר את החוק. לחוק אמורה להיות תכלית.

בהתחלה ועדת השרים לא רצתה להעביר את הצעת החוק. שר התקשורת היה מוכן אבל ועדת השרים לא הייתה מוכנה. אני שכנעתי אותם להעביר את הצעת החוק הזאת והוסכם על 3 דקות כדי שנעביר אותה. עכשיו אני מוריד את זה לדקה. אני בעד לקבוע אפס. תנו לי זמן לעשות את העבודה. הצעת החוק לא מסתיימת בזה, יש עדיין עוד שלבים.

חברות ארגון "בקול", בהכירי את חבר הכנסת ביטן, הרצון שלו טוב. בואו נעביר את זה בקריאה הראשונה ולעת עתה נקבע דקה.

נעבוד על זה. כשאקבל נתונים כמה זה עולה יהיה לי פשוט יותר.

נעבוד על זה וזה יהיה בסופו של דבר אפס. אחרת, אין לזה משמעות, אנחנו מבינים.

אני מקבל את ההצעה המעשית הזאת. אני מציע, גברתי היועצת המשפטית, שבדברי ההסבר ייאמר במפורש שהוועדה תשקול מחדש את מסגרת הזמן, בין היתר על בסיס נתונים של אורך פרסומות. שלא יטענו שזה נושא חדש.

ההערה של אביטל סומפולינסקי, לשימת לבכם, היא שהניסוח של הצעת החוק מתייחס לתוכניות. אני לא בטוחה שהניסוח ברור. ברגע שתמחקו את סעיף קטן 10(ח) אני לא בטוחה שזה יהיה מספיק ברור. ההערה שלה לדעתי נכונה.

רוב הפרסומות נמשכות פחות מדקה.

אם הנוסח יהיה על יותר מדקה, כרגע אין את הבעיה הזאת, אבל לקראת הקריאה השנייה והשלישית בהחלט צריך להתייחס לכך.

אני ממועצת הכבלים והלוויין. אני מבין שכל העניין הזה נועד להחיל את זה על פרסומות. צריך לבדוק, אם נוריד את הסעיף הזה, שלא ייווצר מצב שזה יוחל באיזו דרך על מעברונים וקדימונים, שהם דברים שבטוח יושתו על גופי השידור. הכוונה הייתה פה לפרסומות.

אנחנו בדיונים על "ברית המועצות".

לכאורה על-פי מה שנציגת משרד התקשורת אמרה, זה חל כבר היום על קדימונים ומעברונים.

הם לא נחשבים תוכנית.

לא, זה חל על תוכניות.

קודם כול, אני מודה לאדוני שנתן לי רעיון... הייתי בטוח שקדימונים ומעברונים מופיעים עם כתוביות.

זה חל על תוכניות. גם כך העלויות גבוהות.

עזוב, מכיוון שזה לא הדיון שלנו עכשיו נעלה את זה בדיון אחר.

יש החלטה שזה יחזור לוועדת השרים לענייני חקיקה. אנחנו יכולים להעלות את זה ביום שלישי הקרוב ולגמור את הקריאה הראשונה. הרי בפגרה לא פועלת ועדת השרים לענייני חקיקה, זו הבעיה.

לא, אני רוצה להביא את זה למליאה לקריאה הראשונה כבר כעת.

תביאו את זה לדיון בוועדת השרים לענייני חקיקה פעם נוספת?

לא.

למעשה אנחנו משאירים את זה כרגע עם "דקה", אבל אנחנו אומרים- - -

תביאו לי נתונים כמה זה עולה. לא מכם. אני צריך את זה מהרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו.

ארגון "בקול", גם מכם.

הרשות השנייה היא רגולטור. אנחנו לא הכתובת.

מיכל גרוס, צריך להביא את הנתונים מהזכייניות.

אורך ממוצע של פרסומת הוא 30 שניות.

החוק מחויב המציאות.

כל הצעת החוק הזאת היא משפט אחד. מעבר לבקשה שלי, על הפילוח, אתם יכולים, זה בידכם, גם לבקש עלויות, עלות ממוצעת של כתוביות מאיגוד המפרסמים. דרך אגב, אני אומר לפרוטוקול, איגוד המפרסמים עוד יידרש לוועדת הכלכלה. הוזמנו לכאן גם איגוד חברות הפרסום וגם איגוד השיווק הישראלי, שני כוחות מרכזיים שיש להם מקום בדיון הזה אך הם לא הגיעו לדיון. אני אומר את זה לפרוטוקול.

אולי בגלל העלויות הנמוכות הם לא מצאו לנכון להגיע.

דווקא אל תתלונן. זה שהם לא באו אומר שאפשר לקבל החלטה בלי לשאול אותם.

זה מעיד על משהו, אכן.

נעבור להקראה.

הצעת חוק שידורי טלוויזיה (כתוביות ושפת סימנים) (תיקון – החלת החוק על פרסומות שאורכן אינו עולה על חמש דקות), התשע"ו–2016

"תיקון סעיף 10

1.

בחוק שידורי טלוויזיה (כתוביות ושפת סימנים), התשס"ה–2005, בסעיף 10, סעיף קטן (ח) – יימחק."

אם אנחנו קובעים "דקה" אז גם בכותרת של החוק כמובן נשנה את זה, ופה יהיה כתוב: "בסעיף 10, בסעיף קטן (ח), במקום "5 דקות" יבוא "דקה"".

מי בעד אישור הצעת החוק עם התיקונים והתוספות? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – אין

נמנעים – אין

הצעת חוק שידורי טלוויזיה (כתוביות ושפת סימנים) (תיקון – החלת החוק על פרסומות שאורכן אינו עולה על 5 דקות), התשע"ו-2016, עם התיקונים שהוכנסו בה, נתקבלה.

הצעת החוק נתקבלה פה אחד.

אנחנו רוצים לציין לפרוטוקול שההקראה נעשתה בחן רב...

נציגי משרד האוצר מסרו שההצעה אינה כרוכה בעלות לתקציב המדינה.

תודה רבה לכם. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:17.