הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 145

מישיבת ועדת הכנסת

יום רביעי, ז' בתמוז התשע"ו (13 ביולי 2016), שעה 16:20

פניית יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט בדבר טענת נושא חדש בדיון בהצעות החוק הבאות: הצעת חוק יסוד: הכנסת (תיקון מס' 45) (השעיית חבר הכנסת שהתקיים בו האמור בסעיף 7 (א),הצעת חוק הכנסת (תיקון מס' 44) (השעיית חבר הכנסת שהתקיים בו האמור בסעיף 7 א לחוק יסוד הכנסת)

חברי הוועדה: יואב קיש – היו"ר

אמיר אוחנה

ישראל אייכלר

רוברט אילטוב

דוד ביטן

יואב בן צור

שולי מועלם-רפאלי

אברהם נגוסה

רועי פולקמן

ניסן סלומינסקי – יושב ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט

יעל גרמן

קסניה סבטלובה

יוסי יונה

רויטל סוויד

דוד אמסלם

יוסף ג'בארין

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

לאה קיקיון

פניית יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט בדבר טענת נושא חדש בדיון בהצעות החוק הבאות: הצעת חוק יסוד: הכנסת (תיקון מס' 45) (השעיית חבר הכנסת שהתקיים בו האמור בסעיף 7 (א),הצעת חוק הכנסת (תיקון מס' 44) (השעיית חבר הכנסת שהתקיים בו האמור בסעיף 7 א לחוק יסוד הכנסת)

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את הדיון.

אנחנו בישיבה דנים ברביזיה בדבר טענת נושא חדש בנושא חוק יסוד: הכנסת, השעיית חבר הכנסת. היה פה את הדיון לפני ההצבעות והחקיקה במליאה, קיבלנו אישור מהיושב ראש לדון לאחר סיום הצעות החוק בנושא חדש, ברביזיה.

אנחנו פותחים את הישיבה. נמצאת אתנו חברת הכנסת גרמן, שהיא זו שהגישה את בקשת הרביזיה. בבקשה, אני נותן לך לנמק.

אני מתעקשת על כך שכל הנושאים שאת העלית, היועצת המשפטית, הם נושאים חדשים שלא היו בנוסח הקודם. אני גם רוצה לחזור ולומר שלמעשה, מה שקרה בכל הנוהל של הדיון בחוק הזה זה משהו חדש שאני לא חוויתי אותו, בשלוש השנים, אני לא יודעת אם הוא היה אי פעם. מכיוון שלא חווינו אותו, ומכיוון שאף אחד מחברי הוועדה לא ידע, הרי שאנחנו עמדנו במצב שנמנעו מאתנו הזכויות שלנו כאופוזיציה. אין לנו רבה זכויות, אנחנו בדרך כלל מובסים בכל ההצבעות, אבל יש, לפחות, את הנוהל התקין שעומד לזכותנו, שכאשר אנחנו באים לדון בנושא מסוים הוא עומד מול עינינו, אנחנו יכולים להגיש הסתייגויות, וכו', וכאן בהתנהלות שהיתה בעקבות העובדה שכל החוק הזה הוא חוק של הוועדה עצמה, אז נוצר מצב שאנחנו לא דנו בנושאים מסוימים- - -

ניסן, כדאי שתקשיב, אם תרצה להתייחס אני אתן לך, בתור יושב ראש הוועדה, למרות שהיאפונה ליועצת המשפטית כרגע.

כי היא זו שנתנה את חוות דעתה. אבל אני גם פונה אליך, אדוני היושב ראש. - - -

אני גם מקשיב לך. בגלל זה, כשראיתי שניסן לא מקשיב אז הערתי את תשומת לבו.

אני רוצה לפנות אליכם ולומר לכם שהזכות האלמנטרית שעומד לנו, כחברי כנסת בכלל וחברי כנסת באופוזיציה, בפרט, היא לדעת על מה אנחנו מצביעים ולהביע את ההסתייגות. אחר כך אתם יכולים להוריד אותה ברוב שלכם, וזה בדרך כלל כך קורה, אבל לפחות יש לנו את הזכות להביע הסתייגות. אחד הדברים שקרו הפעם זה שהיושב ראש לא אפשר לי, שביקשתי להגיש הסתייגויות – הוא לא אפשר לי, הוא לא אפשר גם חברים אחרים. הוא, דרך אגב, גם לא אפשר לחבר קואליציה, ליהודה גליק, שהיתה לו הסתייגות שאני הייתי תומכת בה, אם היא היתה - - -

הוא ירד מזה, דרך אגב.

מפליא. הפתעה.

לעניין הנושא חדש, בבקשה.

מה שאני רוצה לומר – היה נוסח חדש שלא נידון קודם. יש לנו הסתייגויות על הנוסח החדש, הסתייגויות – חלקן לשפר, חלקן להתנגד, אבל יש לנו הסתייגויות על הנוסח שרק אתמול הובא לידיעתנו ולא היתה לנו האפשרות, לא היתה לנו בכלל את האפשרות לדעת על מה להגיש הסתייגויות.

אי לכך אני מבקשת בכל זאת להיענות לבקשתנו להכיר בזה כנושא חדש, לחזור בחזרה לוועדה.

ניסן, אתה רוצה להתייחס לפני היועצת המשפטית?

כבר הסברנו – כל מה שכתוב זה בדיוק מה שהם כתבו לנו, הרי הוועדה היא שקובעת את החוק, ולכן הם כתבו לנו את הדברים האלה. כתבתם. כל דעה של מישהו – אם יש דעה שצריכים 70 פלוס שלפחות מתוכם 10 יהיו אנשי אופוזיציה, זה מה שרצית שיהיה, נניח. נניח שזו דעתך. זה בדיוק – את יכולה לקרוא לזה הסתייגות למה שהיה כתוב, 61 נניח. חוץ מכל זה גם היו הסתייגויות, וכל זה הגיע אליכם לפני כן, וכל זה ידעתם. זה אתם, הרי. לכן - - -

לא ניכנס לדיון. אני שמענו את מבקשת הרביזיה. אני מבקש מארבל אסטרחן להתייחס ונעבור להצבעה, בבקשה.

לעניין טענת נושא חדש, אמרתי את זה גם בישיבה של הבוקר, שלעמדתנו מבחינה משפטית כל הנושאים האלה הם נושאים שעלו קודם והם לא מהווים נושא חדש. מותר לוועדה לשנות את הנוסח הכחול.

אז מתי זה נושא חדש? אני רוצה להבין. מתי באמת יש נושא חדש?

כאשר אם היו אומרים פתאום, למשל, לקראת ההכנה לקריאה שנייה ושלישית – בואו נקבע שגם חבר כנסת שהיועץ המשפטי לממשלה הגיש נגדו כתב אישום, מודח מהכנסת. זה כאילו קשור – הדחה, בקשר לעבירות, אבל זה משהו שלא עבר קריאה ראשונה, לא דיברו עליו, בוודאי אם זה משהו עוד יותר רחוק. אבל מותר לוועדה, בין הקריאה הראשונה לשנייה ושלישית להשלים ולהסדיר את הנושא.

זה היתרון שלנו, כחברי כנסת. אנחנו עושים המון תיקונים בחקיקה, המון. את רוצה שמה שהממשלה מביאה – זה מה שיהיה? זה כמו כל חוק רגיל. יש תיקוני חקיקה כל הזמן ולפעמים משנים חוק מהיסוד. זה מדרון חלקלק. אם נקבל את הטענה הזו כנושא חדש, לא נוכל לעשות שום חקיקה. זה בדיוק לרעתכם ולרעתנו.

כאן זה הוועדה עצמה, זה לא חוק ממשלתי, והוועדה עצמה היא שקובעת - - -

המעבר הזה מהשעיה להדחה - - -

- - -

אנחנו רוצים לשמוע את ארבל, אני מזכיר לכולם, אנחנו לא דנים עכשיו בנושא עצמו, דנים ב- האם זה נושא חדש או לא. אני מבקש מארבל, אנא סיימי את דבריך.

לכן, כמו שאמרתי הבוקר – הדבר הזה היה על השולחן עוד לפני הקריאה הראשונה, במסמך שהיועצת המשפטית של הוועדה הכינה לקראת אישור ההצעה לקריאה ראשונה. היא ציינה שאחת הנקודות שם זה האם לעסוק בהדחה, היה כתוב, המילה "הדחה" כי אמרו – לא שמענו את המילה הזאת. היא היתה שם. או – לקבוע השעייה, או להגביל את תקופות ההשעייה – אי אפשר להגיד שזה לא חלק מההסדר. נכון, הוועדה שינתה. יגידו- לטובה, יגידו – לרעה, אבל זה מה שוועדה עושה.

אגב, לא בטוח שהיא שינתה. השעייה לא מוגבלת והדחה – זה אותו הדבר.

אני רוצה להבהיר, דוד. יש הבדל מהותי בין מה שאתה אומר לבין מה שקרה, לתהליך שקרה בחוק הספציפי הזה. בכל מקרה אתה צודק. יש לפנינו נוסח, לא רק זה אלא שלפני כל דיון אנחנו מקבלים נוסח משולב, זה הנוהל. אין ולא קרה שאנחנו ניכנס לדיון בוועדת החוקה ולא יהיה לנו יום קודם לפחות, ולפעמים אפילו מספר ימים קודם – נוסח משולב, שאנחנו רואים: זה הנוסח, אלה השינויים המתבקשים. לא רק זה, אלא שאנחנו גם מקבלים את חוות הדעת של הייעוץ המשפטי שבאמת כותב, כותבות בדרך כלל, ואומרות על מה הם רוצים לדון. במקרה הזה - - -

לא,למה? היה 1,2,3, - אופציה אחת, אופציה שתיים ואופציה שלוש.

אני רק אשלים – במקרה הזה היו אמנם גרסאות, והגרסאות באמת העלו, אבל לא היה נוסח סופי שעליו יכולנו לבוא ולומר שעליו אנחנו רוצים לדון.

אבל אנחנו צריכים לקבוע את הנוסח הסופי - - -

ניסן, אנחנו לא מתווכחים עכשיו על זה.

אבל להבא - -

לא, לא. אני לא יודע מה יהיה להבא. לא נתחיל עכשיו עם מה יהיה להבא.

- - אין נוסח שעליו מצביעים. זה לא יכול להיות.

חברת הכנסת גרמן, אנחנו מדברים בנושא הספציפי הזה, לא ב "להבא". אנחנו עכשיו מעלים את זה להצבעה, את הרביזיה.

אני רק רוצה לחדד – מי שמצביע נגד הרביזיה, המשמעות היא שהרביזיה לא מתקבלת והנושא סגור. מי שמצביע בעד הרביזיה, המשמעות היא שהנושא ייפתח. אנחנו נקיים קריאה שמית - - -

למה?

למה? כי חשוב. בבקשה.

אני קוראת בשמות חברי הכנסת:

יואב קיש – נגד

דוד ביטן – נגד

דוד אמסלם – נגד

אברהם נאגוסה – נגד

אמיר אוחנה – נגד

מיקי מכלוף זוהר – אינו נוכח

רויטל סויד מחליפה את מירב מיכאלי – בעד

קסניה סבטלובה מחליפה את איילת נחמיאס ורבין – בעד

יוסי יונה מחליף את יואל חסון – בעד

יוסף ג'בארין, מחליף את אחמד טיבי – בעד הרביזיה ונגד כל החוק הזה

יעל גרמן מחליפה את אלעזר שטרן – בעד

רועי פולקמן – נגד

שולי מועלם-רפאלי – נגד

יואב בן צור – נגד

רוברט אילטוב – נגד

ישראל אייכלר – אינו נוכח

נגד הרביזיה – 9, בעד 5, הרביזיה לא התקבלה.

אני מודה לכם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 16:31.