הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 217

מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

יום שני, כ"א בסיון התשע"ו (27 ביוני 2016), שעה 10:00

1. הצעת חוק חובת גילוי לגבי מי שנתמך על ידי ישות מדינית זרה (תיקון) (הגברת השקיפות לגבי נתמכים שעיקר מימונם מתרומות של ישויות מדיניות זרות), התשע"ו-2016

2. הצעת חוק חובת גילוי לגבי מי שנתמך על ידי ישות מדינית זרה (תיקון – כללי שקיפות), התשע"ה–2015

חברי הוועדה: ניסן סלומינסקי – היו"ר

זאב בנימין בגין

יואב בן צור

ענת ברקו

יעל גרמן

ציפי לבני

אורי מקלב

רויטל סויד

אוסאמה סעדי

רחל עזריה

נורית קורן

מיכל רוזין

אלעזר שטרן

פרקליטה, מח' יעוץ וחקיקה , משרד המשפטים - לילך וגנר

משרד המשפטים - שרית פלבר

מחלקת יעוץ וחקיקה , משרד המשפטים - גאל פני אזריאל

מחלקת יעוץ וחקיקה - בינלאומי, משרד המשפטים - מישל נגר

מח' משפט בינ"ל כללי, משרד החוץ - שושי רשף מור

אגף היועמ"ש, משרד החוץ - גבעון שירה

רשות התאגידים, משרד המשפטים - יפית בבילה שמר

יועץ לשרה , משרד המשפטים - גיל ברינגר

דובר השרה , משרד המשפטים - פנחס וולף

סגן מנהל חטיבת המידע, הכנסת - עמית שניצר

חוקר, המכון הישראלי לדמוקרטיה - עמיר פוקס

אחראית קשרי ממשל, המכון הישראלי לדמוקרטיה - דורון סלע

שתי"ל - אורי מדיסקר

עמית, פורום קהלת - אבי בל

מנהלת קשרי חוץ - ענת בן-נון

רכז המשמר החברתי - חובב ינאי

נציגת אגודה לזכויות האזרח - דברה גילד-חיו

מנכ"ל עמותת אם תרצו - מתן פלג

תנועת שלום עכשיו - יריב אופנהיימר

פעילה, המשמר החברתי - שרה קרמר



דור מימון



בני פרץ



ג'ושע סלומון

לרשימת השדלנים שנכחו בדיון – ראו בקישור זה.

סיגל קוגוט

אסף פרידמן

אתי אפלבוים

1. הצעת חוק חובת גילוי לגבי מי שנתמך על ידי ישות מדינית זרה (תיקון) (הגברת השקיפות לגבי נתמכים שעיקר מימונם מתרומות של ישויות מדיניות זרות), התשע"ו-2016

2. הצעת חוק חובת גילוי לגבי מי שנתמך על ידי ישות מדינית זרה (תיקון – כללי שקיפות), התשע"ה–2015

בוקר טוב. אני פותח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט. על סדר-היום: הצעת חוק חובת גילוי לגבי מי שנתמך על ידי ישות מדינית זרה (תיקון) (הגברת השקיפות לגבי נתמכים שעיקר מימונם מתרומות של רשויות מדיניות זרות), התשע"ו-2016 והצעת חוק חובת גילוי לגבי מי שנתמך על ידי ישות מדינית זרה (תיקון – כללי שקיפות), התשע"ה–2015.

אני מזכיר לכולם, האחד מדבר, השאר שומעים. דברי חכמים בנחת נשמעים. מאחר ואנחנו עוסקים בנימוקי ההסתייגויות, תהיה תחימה של 4 דקות. לא חייבים לנצל את כל ה-4 דקות.

המגמה היא לגמור את כל הנימוקים עד שעה 11:30 כדי שנוכל להתחיל להצביעה.

אוסאמה, אתה מוזמן לנמק את ההסתייגויות.

בוקר טוב אדוני היושב ראש, חברי חברי הכנסת. דשנו הרבה בחוק הזה מלפני ומלפנים עד שקיבלנו את הנוסח האחרון שמונח עכשיו לפנינו. אני חייב להגיד כמה מילים לפני ההסתייגויות. אני רואה בחיוב כמה מההערות שכתבה היועצת המשפטית לוועדה ושבאמת לפחות בחלקם הצלחנו להוריד כמה דברים שהיו מביישים באמת את החוק הזה.

כל החוק הזה הוא מיותר. אמרנו כבר את דעתנו שזה יהיה חוק שיירשם ככתם שחור בספר החוקים. אין לו ולא כלום עם מה שמנסים לצייר, שהמטרה היא שקיפות. במבחנים שנתנו לנו בשנה א' בפקולטה למשפטים, תמיד היו נותנים לנו דוגמאות על יעקב וראובן. אני עכשיו אומר לכם שיש עמותה פלונית שמקבלת כספים מישות מדינית זרה והיא מדווחת לרשם העמותות כדת וכדין ואפשר לראות בדיוק את המקורות שלה. יש עמותה אלמונית שמקבלת כספים מגורם בתנועה סיבובית ואפילו רשם העמותות לא יודע להתחקות אחרי המקור של הכספים. הייתי מצפה מהממלכה, אדוני היושב ראש, ממשרד המשפטים ומהגורמים המקצועיים, שדווקא את העמותה האלמונית, שבקושי יודעים מאיפה מקורות הכסף שלה ולא יודעים את העברות הסיבוביות, הייתי חושב שעיקר המחלוקת צריכה להתחקות מאחורי העמותות האלה שכן מנסות להסתיר. לא כמו במבחנים, שזאת דוגמה ערטילאית, אני נותן דוגמה ממה שהתפרסם לפני כמה ימים על עמותה מסוימת - - -

בעיתון הידוע, שנציגו יושב פה.

לא משנה העיתון ואם נזכיר את השם שלו או לא, אבל העובדה היא שיש עמותה שקיבלה מעל 40 מיליון שקלים ואפילו רשם העמותות בקושי מצליח - - -

אוסאמה, אתה בנימוקי ההסתייגויות.

כן. אני נותן דוגמה חיה לעמותה שקיבלה עשרות מיליונים שזרמו לעמותה. האלטרואיזם הזה, שאין איש פרטי, חבר הכנסת בגין, שרק מאלטרואיזם הוא עושה מעשה חסד. יש פה איש שאני לא מכיר עליו ופעם ראשונה ששמעתי עליו, שתורם עשרות מיליוני שקלים לעמותת אמנה שבונה בהתנחלויות, דרך חברה שנרשמה בפנמה. אפילו רשם העמותות במשך שנה וחצי לא מצליח להתחקות מאיפה הכסף ומה מקור הכסף.

אז אם עסקינן בשקיפות, אז אני חושב שפה עמותה שמנסה להסתיר את מקורות הכסף שלה ומנסה להעלים את מקורות הכסף, דווקא את אלה אנחנו רוצים לחפש.

אבל מה הצעת החוק הזאת באה להגיד? שלא. ארגונים ועמותות שמקבלים כספים ורושמים אותם וידוע המקור והכול מדווח ושקוף, את אלה אנחנו רוצים לסמן. לכן אני קראתי לשם החוק הזה "חוק לסימון ותיוג עמותות" ואין לו ולא כלום עם שקיפות.

למה אמרתי ופתחתי שבכל זאת ישנם דברים שירדתי מהם וטוב שירדתם. למשל, כל העניין הזה של תחולה, שבסופו של יום זה כן חל רק על תרומות שמתקבלות מה-1.1.2017. גם העניין הזה של תג זיהוי היה מביך ומביש וטוב שירדתם מזה.

עכשיו נשאר רק עניין ויחיד שזה עיקר ההסתייגויות שלנו. למרות שאמרתי שאין צורך בחוק הזה, אם הייתם מתקנים גם את החוק הזה שיחול על כולם ועל כל גורם פרטי זר, אז גם אנחנו היינו תומכים בחוק הזה. לכן פה לא נוכל לקבל את האבחנות בין גורם זר לבין ישות מדינית זרה. אני יודע שבשבילכם זה האישיו של החוק הזה, אבל אנחנו אומרים שאת זה אנחנו לא מוכנים לקבל. אנחנו חושבים שזה לא חוקתי ולא יכול לעמוד במבחן בג"צ, להבחין בין תרומות מישות מדינית זרה לבין גורם פרטי זר.

תודה רבה.

יש לי הצעה לסדר.

רק שנייה, אנחנו כבר באמצע ההנמקות.

בני בגין, בבקשה.

להערתו של חברי, חבר הכנסת אוסאמה סעדי, אמנה פועלת כחוק וכאשר לרשם העמותות יש הערות לניהול ספריה, כמו שהוא מעיר לעשרת ואולי למאות עמותות, היא פועלת לתיקון הנדרש על-ידי רשם העמותות. זאת לא פעם ראשונה שמנסים לטפס על הגוף החשוב הזה שעושה עבודה נאמנה ביישוב כל חלקי ארץ ישראל על-פי זכותו היסודית והטבעית של העם היהודי לארצו. אם תרצה, אנחנו עומדים ב-2.11 שנה זו - - -

זה לא אלטרואיזם אלא תרומות למען מטרה פוליטית.

ב-2.11 שנה זאת אנחנו עומדים לציין את תחילת שנת המאה להצהרת בלפור ובעקבותיה, למנדט הבריטי שניתן על-ידי חבר הלאומים, שהוא אביו מולידו של ארגון האומות המאוחדות, שירש ממנו את הלגיטימיות של החלטותיו, אז תמצא שם גם את הלגיטימיות הבינלאומיות לפעולה שנועדה לאפשר ליהודים לשבת בשומרון וביהודה.

באשר להצעת החוק, אדוני היושב ראש. חשבתי ואני עדיין חושב שהדרך הנכונה לטפל בסוגיה שדורשת טיפול, של מעורבות של מדינות אחרות בעניינים שמטפלת בהם או אמורה לטפל בהם מדינת ישראל היא באמצעים הדיפלומטיים. אני חושב שהדרך שנבחרה כאן על-ידי חברי בקואליציה היא לפחות איננה יעילה ועלולה אפילו להביא לתוצאה ההפוכה מזאת שאחדים מקווים לה. אני יודע שהיו דעות שונות בקשר למטרת החוק, האם הוא חוק משנה התנהגות או חוק מסוג אחר? אם התכוונו לשינוי התנהגות, ייתכן אפילו שהתוצאות תהיינה הפוכות. אני מביא בפני החברים שלוש עובדות לסיכום מטעם ארגון חשוב, שגם הוא עושה מלאכתו נאמנה, NGO MONITOR, שלאחר שהם באו בדברים עם חברי פרלמנט במדינת אחרים אז בחודש הזה היו ההתפתחויות האלה:

ב-16.6 הפרלמנט ההולנדי אישר הצעה הקוראת לממשלתם לבחון מחדש את המימון לארגונים המעורבים בקמפיין החרם, משיכת השקעות וסנקציות נגד ישראל וספציפית למנהלת זכויות האדם והמשפט הבינלאומי שמממנת ארגונים רבים המעורבים בקמפיינים אנטי ישראלים. מדובר בארגונים מחוץ למדינת ישראל כמובן.

ב-13.6 הפרלמנט הבריטי ערך דיון מעמיק בעניין הסיוע הבינלאומי של ממשלת בריטניה ובתוך כך, המימון לארגונים לא ממשלתיים פוליטיים, פלסטינים וישראלים, אשר פועלים בניגוד מדיניותה המוצהרת של בריטניה בעניין תהליך השלום ותמיכה באלימות נגד ישראל. בעקבות הדיון המחלקה הבריטית לפיתוח בינלאומי הודיעה על כוונתה לערוך שינויים במדיניותה.

לפני חודשים אחדים, בשוויצריה, עברה הצעה לסדר היום שתוצאותיה, כך ניתן לקוות, יתבררו בחודשים הקרובים. יותר מ-40 חברי פרלמנט העבירו הצעה לסדר-היום שתחייב את הממשלה להפסיק את המימון לארגונים אנטישמיים, גזעניים או כאלה התומכים בקמפיין אחר נגד ישראל. ההצעה נמצאת כרגע על סדר-היום של ממשלת שווייץ ועתידה לעלות להצבעה לאחר דיון בפרלמנט.

יש הישגים. שלא תהיה מחשבה אחרת, ההישגים האלה אינם נוגעים כלל לחקיקה ולתהליך שאנחנו ניהלנו כאן בוועדה בחודשים האחרונים. הן פרי של פעולה דיפלומטית של עמותה. אני חושב ומקווה שזה היה גם בעזרת נציגי משרד החוץ שלנו. אני חושב שזאת הדרך היותר נכונה. אני מקווה שכך יימשך גם בעתיד. תודה.

לחבריי שנכנסו. אנחנו נמצאים היום בהנמקה של ההסתייגויות. לכל אחד יש 4 דקות לנמק את הסתייגויותיו. אנחנו מקווים שב-11:30 נוכל להצביע. פתחתי בזה אבל חבריי נכנסו אז אני חוזר על הדברים.

מה ההסתייגויות של חבר הכנסת בגין?

הסתייגויותיי כפי ששמעתם אותן במהלך הדיונים, למעט אחת, כבר הוטמעו בנוסח.

אבל היום - - -

אלעזר, ב-4 דקות כל אחד יכול לומר - - -

אז אפשר לדבר על מה שרוצים בלי קשר להסתייגויות.

אני מקווה שתדברו על ההסתייגויות.

אני חושב, חבריי, שדבריי לא היו בלתי קשורים.

אני שמעתי בדבריך הסתייגויות. המילה הזאת היתה חסרה לי, שאתה מסתייג מהחוק.

הרבה מהסתייגויותיו הוטמעו בחוק.

עובדה שהוא דיבר בזמן ההסתייגויות.

אז הן כבר לא הסתייגויות.

חיים, בבקשה.

כבוד היושב ראש, בוקר טוב לכולם. ההסתייגות שלי ושל סיעת יש עתיד, היא אותה הסתייגות שאמרתי אותה בדקה הראשונה כשהחוק הגיע. אחרי "ישות מדיני זרה" יבוא "וגורם פרטי זר". ברגע שזה יופיע אז אני חושב שעם ישראל יהיה מאוחד וכולנו נצביע. לא סתם עם ישראל, כולל המיעוטים, כולל כל מי שאתה רוצה. היה עובר פה אחד. בפעם הראשונה החוק היה עובר ברוב של 120 חברי כנסת אבל אי לכך שרוצים לפלג את העם ולא רוצים שישות פרטית זרה תופיע בחוק, אז תמשיכו לפלג.

מה זה ישות פרטית זרה?

אנשים פרטיים. אל תהיה לי תמים.

זה הנמקות ולכל אחד יש את הזמן שלו אז בואו לא נתערב.

לכן זאת ההסתייגות העיקרית מהחוק, שאם היתה עוברת, אני חושב שהיינו במקום אחר.

לגופו של עניין לגבי החקיקה. יכול להיות שאמרתי את זה פה, אבל אני אחזור כי זה מאוד רלוונטי. יש תכנית טלוויזיה שנקראת "החדר ה-101". יש שם מגרסה. לרוב מופיע שחקן שהוא מצחיק ושואלים אותו מה לעשות עם הדברים. בד"כ הוא מביא את הדברים ששנואים עליו ואז הדברים ששנואים עליו עוברים דרך המסוע למגרסה וגורסים את זה.

בחלום שלי אני רואה את עינב גלילי מראיינת אותי ושואלת: נו, מה? אני אומר: תיראי, יש לי את חוק העמותות, אני מת לשים את זה במסוע ולגרוס את זה. זאת ההסתייגות העיקרית שלי לחוק. אני חושב שאחרי לילה קשה שעבר עלי שלא ישנתי וגם הפסדתי וכנראה אני אפסיד פה עוד פעם. אני ממש לא לוזר, ממה לא כרזה ואני שונא להיות במקום הזה, אבל בואו נראה את הדברים האופטימיים שהיו בתוך הלילה הזה.

היה ראש ממשלת בריטניה, שאמר שהוא הולך לבחירות ושהוא יביא למשאל עם את ההתנתקות מהגוש האירופאי. הוא אמר שאם יצביעו נגד הוא יתפטר. הוא הביא את זה, קיים והתפטר בשידור ישיר. בא שחקן שקוראים לו מסי. הוא אמר ביקורת עצומה על ההתאחדות בארגנטינה. בעט פנדל והפסיד. מה עשה בבוקר? התפטר. גם זה יכול להיות חוק של יושרה. המקום היחיד שזה לא חל זה במדינת ישראל. אפשר למרוח את המשפחות השכולות, אפשר למרוח בטנק. אפשר למרוח מה שרוצים וממשיכים למרוח ולא מסתכלים על האמת בעיניים ואומרים את האמת. כל מה שנדרש במדינת ישראל זאת לא חקיקה, זאת מנהיגות. בהיעדר מנהיגות אז אתם מביאים את החוקים האלה. זה מה שיש לי להגיד לגופו של עניין על החוק הזה ועל כל החוקים שאתם מביאים כל פעם מחדש.

מיכל רוזין, בבקשה.

הפרעת לנו עכשיו בוויכוח מרתק, האם אמונה יכולה להשתיק כל עוול והאם אמונה יכולה להצדיק כל עוול? בעיניי, התשובה היא לא כמובן.

אמרנו את זה כבר ונגיד את זה שוב. זה שקוף שזאת רדיפה. אנחנו הולכים לאשר היום הצעת חוק – סלחו לי חבריי, אבל הצעת חוק קטנה של אנשים קטנים. חברי, חבר הכנסת ילין, לא צריך רק להעיף את החוק הזה, צריך אולי להעיף את המחוקקים שמביאים לנו חוקים כאלה לכנסת ישראל. לצערי הרב, כל יום אנחנו מתעוררים עם הצעת חוק קטנה אחרת והזויה לא פחות. אז אומרים לי: למה את מגיבה, אין סיכוי שזה יעבור? והנה אנחנו מגיעים כבר לשלב הקריאה הראשונה, לקריאה שנייה והדברים עוברים בכנסת ואנחנו שוב פעם לא מאמינים ומשתמשים בכל הביטויים. כבר נגמרו לנו הארסנל: לא ייאמן, לא יתואר, לא יתכן. כבר נגמרו לנו המילים.

הדברים החשובים ביותר שלא נאמרו פה, כמובן, הדבר החשוב ביותר הוא ששקיפות זאת לא שקיפות. יש שקיפות במדינת ישראל. תיכנסו לאתר רשם העמותות ותראו היטב את כל השקיפות ואת כל המידע שאתם רוצים. מה לא תראו? לא תראו את כל אותם תורמים פרטיים שתורמים מיליונים ואף יותר מכך בעיקר לעמותות הימין. אתם יודעים, עמותת הימין "אלעד", שרק עכשיו פורסם שהיא מנהלת את הגן הלאומי "עיר דוד", מקבלת תרומות בעשרות מיליוני שקלים מגורמים עלומים הרשומים במקלטי מס. "אלעד" לא מדווחת לרשם העמותות על מקורות התרומות האלה כמתחייב ובכל זאת הוא מעניק לה אישור מנהל תקין. זה פורסם לאחרונה. כאמור, חוק העמותות, לכאורה, השקיפות הרבה שאנחנו דורשים, כמובן לא יחול על העמותה הזאת. לעומת זאת, זה כן יחול על הארגון הירושלמי "עמק שווה", שנמנה ברשימת 27 העמותות וכמובן מקבלים תרומות מגורמים פרטיים זרים כמו עמותת "אלעד".

השאלה מי משפיע יותר על הפוליטיקה הישראלית ומהי התערבות זרה? בעיניי חבר הכנסת סמוטריץ, מדינה יש לה שיקולים אינטרסנטיים ולעומת זאת, לאנשים פרטיים יש רק אלטרואיזם, הם רק רוצים לתרום למען השם. אז למען השם הזה, עשו בכל ההיסטוריה האנושית, לצערי הרב, גם מלחמות וגם עוולות. אותם אנשים שתורמים יש להם אינטרסים פוליטיים מובהקים להשפיע על מדיניות מדינת ישראל ולהשפיע על ממשלת ישראל. אין ספק שההשפעה שלהם רבה יותרו גדולה יותר מכל המדינות. כמו שציין חבר הכנסת בגין, אם הבנתי נכון את דבריו, הוא הראה מספיק דוגמאות שהמדינות האלה מקפידות ושומרות שלא יעבור כסף לארגונים שפועלים נגד ישראל והם מקפידים על הדברים האלה. אני חושבת שיש פה עוול, יש פה שטות. יש פה רוח שטות בכנסת, שמלווה אותנו מהרגע הראשון שהכנסת ה-20 התכנסה. הרוח הזאת היא רוח רעה. אנחנו נראה את זה בחוק הזה, אנחנו רואים את זה בחוק ההדחה. עכשיו קיש מביא לנו הצעה חדשה. אתם יודעים? חברי כנסת הם אינם אזרחים. אתם יודעים, אילן גילאון תמיד צוחק, חברי כנסת או בני האדם. אז הוא החליט שאנחנו לא בני אדם ושאנחנו לא יכולים לעתור לבית משפט עליון, כי אנחנו לא אזרחים ואזרחיות. חברים, הרוח הרעה הזאת, הגיע הזמן שתיגמר ותיפסק. אני מקווה מאוד שהציבור בישראל, אזרחים ואזרחיות, רואים את רוח השטות הזאת וידאגו לשנות זאת בבחירות הבאות. תודה.

אני חייב לשאול שאלה. ישות זרה זאת מדינת ישראל שנותנת 21 מיליון דולר לתורכים? מה אומרים התורכים בחוק שלהם? אני חייב להביא דוגמה פעם אחת שאנחנו נותנים במקום שהם נותנים לנו.

חיים, אנחנו בהנמקות של ההסתייגויות.

כל אחת מהמשפחות שקיבלה, תצטרך עכשיו להגיד שהיא קיבלה כסף.

אדוני היושב ראש. אני לא יודע אך אתה מרגיש הבוקר. אני הבנתי היום שראש הממשלה מייתר את הקבינט והופך אותם למריונטות. לצערי הרב, אתה מייתר אותנו ואתה הופך גם אותנו למריונטות. למה ראש הממשלה מייתר את הקבינט? כי אנחנו יודעים שביום רביעי תהיה ישיבת קבינט על הסכם שייחתם קודם. אז יכול להיות שזה כבוד להיות חבר קבינט שכבר פורסם וכבר נערך דיון עם הקבינט על ההסכם עם התורכים, שמשאיר שם את הגופות של הדר גולדין ושל אורון שאול. נושאים כל-כך מהותיים. שמעתי שגם אצלך במפלגה דיברו האם יהיה שם תקן סגן אלוף או אלוף משנה ועל זה אנחנו נפרק ממשלה.

והנה מביאים הסכם, עם המנוף אולי היחיד שהיה לנו על חמאס עכשיו ואנחנו משאירים שם את גופות החללים שלנו ובסוף אנחנו ניגרר לעסקת שליט שאני הייתי נגדה ואני אהיה גם כאן נגד המחירים הכבדים שבגלל הפיכת הקבינט למריונטות או המדיניות הזאת, אנחנו עלולים לשלם אותה. יש לי הרבה כבוד למשפחות. אני אומר לך גם עכשיו. אני נמצא איתם, לשמחתי, בקשר מאוד צמוד אבל יחד עם זאת, הממשלה דוחפת אותם בכוח בהקשר הזה.

למה אני אומר את זה כאן? כי על מה אנחנו מבזבזים את הזמן? עוד מעט ייכנסו לפה כל המריונטות האלה של חברי הקואליציה, שעוד רוצים להקים להם עוד מעדות. הם לא היו פה, הם לא יודעים על מה מצביעים פה בכלל, והם רק ירימו את היד, בגלל שמישהי תאסוף אותם ותגיד להם: עכשיו ההצבעה.

הרי מה זה החוק הזה? זה חוק שגם אתם התביישתם ממה שאתם הבאתם לכאן. אתם הרי מבינים שמה שנאמר פה, האפליה הקשה הזאת בין מדינות שמתערבות לבין אנשים פרטיים שמתערבים, הרי זר לא יבין זאת. אתם יוצרים שחיתות. הרי אני בעד עמותת אלעד, בסדר? אני אומר פה, אני חבר עמותת הידידים שלהם ואני חושב שהם עושים דברים חשובים. אבל אם אנחנו רוצים שקיפות אז תלך עם שקיפות עד הסוף. מדינות זה לפחות רשום. אנשים פרטיים משחיתה אתכם. אם אתם לא סומכים על רשם העמותות, אז אולי תכתבו אתם, מפלגת הבית היהודי את ראשי העמותות שמקבלים כספים קואליציוניים שלכם, מי עובר מעל שכר מנכ"ל? איזה שכר משלמים לעמותות שאתם מעבירים להם כסף? תציינו, אל תשפטו אותן. בגלל שאתם לא סומכים על רשם העמותות.

הרי ניסן, אני מכיר אותך, אתה מתבייש בחוק הזה. אתה יודע שהוא מיותר. אתה יודע שגם אותך הפכו למריונטה. אם זה היה תלוי בך החוק הזה לא היה בא לכאן בגלל שהוא מיותר. זה סוג של תחרות של מי יותר לאומני מהשני. אתם רק קוראים לזה לאומי - - -

- - -

בצלאל, לא מפריעים.

בצלאל, הוא לא התכוון אליך, הוא התכוון לניסן.

אני אומר את האמת. אם זה תלוי בבצלאל אז בחוק הזה היינו כותבים ישר: תורמים ליהודים או תורמים לערבים. בסדר, אני לא רוצה להיכנס לזה, בצלאל, בהקשרים של החוקים הלאומיים האלה. באמת, תעזוב אותי. אתה תגיד מה שאתה רוצה ואני אגיד מה שאני רוצה ונכבד אחד את השני.

הוא מנהל את כולנו.

אבל יש עכשיו פריימריס בבית היהודי.

אני מציע לך דבר אחד, ניסן. אם אנסו אותך להביא חוק שאין בו כלום, חוץ מאצבע משולשת בפנים שלנו, לא משנה אם אנחנו שמאל או ימין, אלא בזמן שלנו, במה אנחנו עושים בכנסת הזאת אז תעזוב, תביא רק את הכותרת. תגיד: ראש הממשלה, הנה הבאתי לך חוק, ותשאיר אותו ריק. באמת שהוא ריק מתוכן חוקי, אתה יודע מה יש בו.

יעל גרמן ואחר-כך רויטל סויד.

אני רוצה דווקא להתחיל בקריאה של סעיפים מחוק, שאומר כך:

ישות מדינית זרה היא כל אחת מאלה: מדינה זרה, לרבות איחוד, ארגון או חבר של מדינות זרות, אורגן, רשות או נציגות של מדינה זרה, רשות מקומית או מחוזית, איחוד, ארגון, הרשות הפלסטינית, תאגיד שהוקם בחיקוק, חברת חוץ שמחזורה כך וכך ועוד.

עמותה שמחזורה עולה על 300,000 שקלים, תציין בדוח הכספי, לפי סעיף 36, אם קיבלה או לא קיבלה בשנה שאליה מתייחס הדוח הכספי תרומות מישויות מדיניות זרות ששווין המצטבר עולה על 20,000 שקלים. קיבלה עמותת תרומות כאמור בפסקה 1, יציינו בדוח הכספי לגבי כל תרומה מישות מדינית זרה, זהות נותן התרומה, סכום התרומה, מטרת התרומה וייעודה, התנאים לתרומה, לרבות ההתחייבויות שנתנה העמותה בנוגע לתרומה, בעל-פה או בכתב, במישרין או בעקיפין, אם יש כאלה. על העמותה לעשות כל שביכולתה כדי לדעת אם התרומה הגיעה מישות מדיניות זרה. חובת הדיווח, כאמור בסעיף זה תחול אם ידעה או היה עליה לדעת, שהתרומה היא מישות מדינית זרה כאמור.

בנוסף, העמותה תפרסם באתר האינטרנט שלה מידע כאמור בסעיף קטן ב'. הודיעה העמותה לרשם כי אין לה אתר אינטרנט, יפרסם הרשם את המידע באתר האינטרנט של משרד המשפטים."

בשביל מה אנחנו מחוקקים את החוק הזה? יש לך פה את הכול. ישבו פה אנשי משרד המשפטים ואמרו שהחוק הזה מדבר על שקיפות. זאת שקיפות, יש פה את הכול. כל מה שאנחנו רוצים לדעת, כל מה שצריך לדעת ואפילו יותר מידי. כל מה שבא החוק הזה לעשות זה לא לעשות שקיפות ולא להראות מה קיבלו ואיפה קיבלו, כי זה קיים בחוק העמותות שנמצא כבר שנתיים, אם אני לא טועה.

החוק הזה בא לעשות בצורה בוטה ומכוער, גסה, תוך דריסת רגל של כבוד האדם, זה לבייש, לעשות שיימינג, לתייג ולהמשיך לעשות מה שהממשלה הזאת עושה. לבוא ולומר: אלה רעים ואלה טובים. מי הרעים? מי שמעביר ביקורת. מי שמעז להעביר ביקורת על מדיניות הממשלה ועל מעשיה, חייבים לתייג אותו. לסמן אותו בסימן שיהיה ברור שהוא מצורע. והוא חייב להודיע על-כך ולחזור ולהודיע על-כך, כדי שאף אחד לא יתקרב אליו כי זה רע. זה אתם שמתנגד, הוא מעז להעביר ביקורת על המדינה.

אנחנו שמענו מאדם שלא נחשב כשמאלני, בוודאי לא מבחינה חברתית.

שלא עמד בראש השב"כ.

לא. אני התכוונתי לאחד אחר שעמד בראש מפלגת העבודה. שמענו שהממשלה והמדינה שלנו יש בה ניצני פשיזם. החוק הזה הוא אחד מהניצנים האלה. שלא נתפלא, שכל מדינות העולם שאמרו לנו: אל תחוקקו את החוק הזה. זה חוק גרוע, זה חוק ששם אתכם לדיראון עולם באותם משטרים אפלים שמנסים למנוע את המלחמה על זכויות האזרח, שמנסים למנוע ביקורת לגיטימית על שלטון דמוקרטי לכאורה. שם אנחנו נהיה אחרי החוק הזה.

אני לא יכולה להבין, ניסן, איך אתה נותן לזה יד. יותר מזה אני לא יכולה להבין, איך היועצים המשפטיים במשרד המשפטים נותנים לזה יד. אני לא מנקה אתכם. ישבתם פה ודיברתם על שקיפות כשאין לחוק הזה שום דבר עם שקיפות. אתם הייתם צריכים, אתם שומרי הסף שלנו. אתם הייתם צריכים לבוא ולומר לא לחוק הזה.

תודה רבה.

רויטל 4 דקות ואחר-כך מיקי רוזנטל.

כל מי שיושב בוועדת חוקה בשנה האחרונה רואה שרוחות רעות מנשבות בממלכה, כמו שאתה נוהג לומר. רוחות רעות, שיש מי שכינו אותן "ניצני פשיזם" ויש מי שיקראו להם "חקיקה אנטי דמוקרטית" ויש מי שיבינו ברמה הכי בסיסית, שאנחנו נמצאים בתהליך הולך ומתמשך של פגיעה בדמוקרטיה.

חוק העמותות שאנחנו יושבים עליו עכשיו, מה יש בו בתוצר הסופי הזה? תג יצטרכו לשאת? לא. לשבת בתחילת דיון ולהודיע: אנחנו נציגי עמותה מקבלים מימון מישות זרה, יצטרכו לומר? לא. ברשם העמותות יהיה רשום? כן, כפי שהיה קודם לכן. כל מי שירצה לראות מי נתמך על-ידי ישות זרה, יוכל להיכנס לרשם העמותות כמו שהיה לפני כן? כן, בוודאי.

אז מה יש פה, ניסן? מה יש לנו פה בחוק העמותות? יש לנו אך ורק רווח פוליטי של מפלגות בקואליציה שרוצות להראות לציבור שלהן: הנה, קידמנו, עשינו תייגנו. אנחנו פה כולנו מבינים שהתוצר הסופי אין בו כלום, שום דבר. לפני כן, יצטרכו העמותות להירשם אצל יו"ר הוועדה ואם הן יישאלו, אז הן יצטרכו לציין ממי התרומות. את זה אפשר לעשות גם לא בחקיקה, אלא בהוראה חד משמעית בכנסת שבאה ואומרת שמי שרוצה לדבר יצטרך לומר את זה. בשביל זה לעשות חוק?

אז אנחנו יוצרים פה חוק אנטי דמוקרטי, שבעצם ירד ממנו כל עניין התיוג ולא נותר בו כלום למעט רווח פוליטי. בשביל זה בחרו אתכם? בשביל זה אתה יו"ר ועדת חוקה? כדי שתוכל לבוא אחר-כך לבוא לבוחרי הבית היהודי ולהגיד להם: הנה, סימנו את עמותות השמאל? בשביל שחבר הכנסת סמוטריץ יוכל להראות לציבור שלו את זה? בשביל אנחנו מחוקקים חוקים? בשביל זה כנסת ישראל, ועדת חוקה המכובדת יושבת ועושה חקיקה?

אבל מה הנזק? יכול ומישהו יגיד: בסדר, אז יהיה להם רווח פוליטי, עם הציניות שיש בזה. הנזק הוא בלתי מפיך במישור הבינלאומי. כל מי שנמצא בחו"ל ומסתובב בפרלמנטים יודע איך ניגשים ומה אומרים לנו על חוק העמותות הזה.

אפשר תרגום למילה מפיך?

כל מי שנמצא במגע הן עם ארצות הברית והן עם חברי פרלמנט באירופה יודע שאומרים לנו: איך הגעתם למצב הפשיסטי הזה של סימון אך ורק עמותות מצד אחד וחוק שקיפות שום דבר. החוק שקוף גם היום.

וכשאנחנו באים ומנסים באיזה אופן – לא להסביר, כי אי-אפשר להסביר את הדבר הזה, בטח לא עם התוצר עכשיו שיש. אז לפחות היית מאזן את זה גם עם תרומות פרטיות. אבל חס וחלילה שלא יהיה שום רישום של תרומה פרטית באיזה אופן. שלא חס וחלילה נדע למי יש אג'נדה במפלגות מסוימות, למי יש עניין אישי במפלגות מסוימות. חס וחלילה. או אם למישהו יש עניין אישי בעמותות ושמכניס את הידיים ואת הרגליים שלו באופן כל-כך אישי וכל-כך בוטה באופן פרטי.

אז אדון ניסן, יושב ראש הוועדה שאנחנו מאוד מעריכים. אחד, אתה גורם נזק בלתי הפיך לתדמית מדינת ישראל במישור הבינלאומי עם אפס שקיפות וגם עם תוצר שאפשר לעשות אותו בנהלים פשוטים. בשביל שתבוא עמותה ותגיד בתחילת דיון: אני מקבל תרומה מישות זרה, בשביל זה לא עושים חוק שגורם לנזקים.

אפשר לקבל הסבר מה זה מפיך?

זה בהמשך לסתימת הפיות. אתם רוצים לסתום לנו באופוזיציה כמו חבר הכנסת קיש. בואו נראה איזה יופי זה עובר. קודם כל חוק העמותות, אחר-כך חוק ההדחה.

אורן, אנחנו עכשיו בהסתייגויות ואני מבקש ממך. אם אתה מתכוון לעורר את - צא החוצה כבר עכשיו.

אם נשב פה עם הצעת החוק של חבר הכנסת קיש שאינה מאפשרת לחברי כנסת מהאופוזיציה לעתור לבג"צ באופן הכי בסיסי שקיים בפניהם. זה הצעד הבא.

רויטל, מיקי קיבל את רשות הדיבור. מיקי, בבקשה.

אין בחוק הזה הרבה. הוא גם לא עושה הרבה נזק חוץ מנזק בינלאומי. הוא גם לא משרת את התכלית שדיברתם עליה של שקיפות, כי כאמור הוא חל רק על חלק מהגופים. הנזק שלו הוא במצרפיות שלו לחוקים אחרים שעניינם דומה ומעיד על עבודה חפיפניקית של הכנסת הזאת. כשבא חבר כנסת ואומר: בואו לא נאפשר לחברי כנסת לעתור לבג"צ בענייני הכנסת, זה לא בא מתוך מקום שאומר שאין כלים לחברי כנסת ומאידך לעיתים הם פועלים באופן כזה שמפורר את הדמוקרטיה הישראלית או את הפרדת הרשויות. בואו נבדוק את כל ההיבט של העניין. זה משהו סביר. אבל כשנותנים רק משהו אחד מתוך קומפלקס שלם של בעיות כדי להגיד שהעברנו חוק, זה בעיקר מעיד על רמת הכנסת הזאת וזה עצוב.

גם החוק שאנחנו עוסקים בו הוא דומה. אם באמת היתה סכנה להתערבות של גורמים זרים, סוכנים זרים, מדינות זרות במדינת ישראל ובענייניה והיו באים לפתור את העניין באמת במכלול, אז אפשר היה לדון באמת במכלול. שוב, אין פה כמעט דבר וחצי דבר מלבד העובדה שמעבירים חוק שתכליתו להכניס אצבע בעין ולהגיד הנה עשינו לכם דווקא . זה באמת כל הסיפור.

כסף מישויות זרות ממדינות זרות ימשיך לזרום למדינה. יש שיימניג מסוים של עמותות מסוימות אבל הן יתגברו על זה. ימצאו גם דרך לעקוף את החוק הזה בקלות. זאת לא בעיה, אפשר להעביר את הכסף הזה לגורם שלישי וכך ייעשה.

אבל יש לזה נזקים אחרים משמעותיים מאוד, למשל, רמיסתו של כל הדרג המקצועי של המדינה. בתקופות אחרות, בימים אחרים, משרד המשפטים לא היה מעביר את החוק הזה. הדרג המקצועי לא היה מעביר את החוק הזה. אבל הם ראו מה עשו לממונה על ההגבלים העסקיים וליושבת ראש של רשות החשמל והם הבינו שלא כדאי להתעסק אם הממשלה הזאת וכדאי להפוך "יסמנים" ועל כך אני מצר. לא על מישהו ספציפי אלא על עצם התופעה של החלשת הדרג המקצועי בכלל במדינת ישראל. זה נזק אחד.

הנזק השני הוא כאמור בינלאומי ומיותר, כי כאמור הכספים ימשיכו לזרום.

הדבר השלישי הוא דבר שאמרתי בישיבה הקודמת ולדעתי לא הבינו. מאחר וכל מה שנאמר פה על תכלית החוק הוא שקרי כי אין בזה שום דבר של שקיפות כי התהליך היה כדלקמן: אדם מסוים ברשם העמותות הלך לתיקים מסוימים, כי כאמור אי-אפשר להוציא את המידע הזה בלחיצת כפתור, וקיבל רשימה של עמותות שצריך לבדוק כמה כסף הם מקבלים מחו"ל. זה היה התהליך ואף אחד פה בחדר לא יכול להכחיש את זה. היו ברשימה הזאת כמעט 100 עמותות. כשראו שזה יוצר בעיה גם לעמותות הימין, צמצמו את המספר והגיעו למספר של 50% וצמצמו את מספר העמותות שנכנסות לחוק הזה. זה מעיד יותר מכל על סימון המטרה בטרם שלפו את הרובה. זה מצער אותי, שגם אנשים שחשבתי שהם הגונים לקחו יד בתהליך המבזה והבזוי הזה.

לסיכום אני אומר את הדבר הבא: אין פה ניצני פשיזם כי אתם ממשלה ימנית עם שתי ידיים שמאלניות. אתם לא מפא"יניקים. מפא"יניקים יודעים גם לעשות את זה. אתם פשוט עושים רק את הנזק ותוצאה לא תהיה מזה.

לפני זה היתה אחדות העבודה, אני מזכיר לך.

אדוני היושב ראש, אפשר מילה?

לא.

מה זה סתימת פיות כאן? מה, אנחנו בובות? בסוף אני אאמין לאלי שאומר שאנחנו מריונטות.

לא הגשת הסתייגות.

כיבדתי אותו ולא הגשתי.

תמו ההסתייגויות. אנחנו נעשה הפסקה.

לא היינו צריכים לדון על הגרסאות?

זה בחוק ההשעיה.

אני מבקש להירשם לרשות דיבור במליאה.

יכול להיות שנקדים את ההצבעה ל-11:00 או ל-11:15.

אני מצטער, הודעתם על 11:30. יש לי ועדת שקיפות ב-11:00.

ב- 11:15 תהיינה הצבעות.

עכשיו הפסקה.

(הישיבה נפסקה בשעה 10:40 ונתחדשה בשעה 11:15.)

אני מחדש את הישיבה.

לפני ההצבעה על ההסתייגויות, הצבעה על מיזוג ההצעה הממשלתית.

רבותיי, אנחנו צריכים למזג את שתי הצעות החוק הפרטיות להצעת החוק הממשלתית. הצעת החוק של בצלאל סמוטריץ והצעת החוק של רוברט אילטוב, אנחנו מצרפים להצעת החוק הממשלתית.

אמרת מיזוג ואמרת מיזוג. מה ההבדל בין מיזוג לבין צירוף?

אני מדבר על מיזוג.

מה המשמעות של מיזוג?

שהם נספגים פנימה.

הם נמחקים?

כן.

אז בשביל מה עשינו את הכול?

נשארת הצעת חוק ממשלתית.

אבל לא בשביל זה עשינו, עשינו בשביל הקרדיט.

מי בעד המיזוג ירים את ידו?

הצבעה

בעד ההצעה – 7

נגד – 6

נמנעים – אין

ההצעה למיזוג נתקבלה.

7 מול 6.

אני חשבתי שזה מיזוג חוק ההדחה עם חוק העמותות - - -

אני מבקש דממה. בזמן ההצבעה אין שום הפרעה.

אנחנו בעמוד 5 במסמך. לכולם יש את ההסתייגויות.

לשם החוק הסתייגות מס' 1.

מי בעד ההסתייגות ירים את ידו?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

הסתייגות נפלה.

מטרה, הסתייגות 2.

מי בעד ההסתייגות ירים את ידו? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין למטרה.

מי בעד ההסתייגות ירים את ידו?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות מס' 3, מטרה.

מי בעד ההסתייגות ירים את ידו?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

לחילופין הסתייגות 3.

מי בעד ההסתייגות ירים את ידו? מי נגד.

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לסעיף 1 הסתייגות 4.

מי בעד ההסתייגות ירים את ידו?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 5 לסעיף 1.

מי בעד? מי נגד ההסתייגות.

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 6 לסעיף 1

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 7 לסעיף 1.

מי בעד? מי נגד? ירים את ידו.

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 8 לסעיף 1.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 9 לסעיף 1.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 9.

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 10 לסעיף 1.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

לחילופין, הסתייגות 10 לסעיף 1

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

לפני סעיף 2 הסתייגות 11.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לפני סעיף 2 הסתייגות 12.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות לפני סעיף 2, 13.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

לסעיף 2 הסתייגות 14.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לסעיף 3 הסתייגות 15.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

לחילופין הסתייגות 15.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 16 לסעיף 3.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין להסתייגות 16.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

הסתייגות 17 לסעיף 3.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

לחילופין הסתייגות 17.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

הסתייגות 18 לסעיף 3.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

הסתייגות 19 לסעיף 3.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 6

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

הסתייגות 20 לסעיף 3.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא התקבלה.

לחילופין הסתייגות 20.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 21 לסעיף 3.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

לחילופין הסתייגות 21.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 22 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 23 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 24 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 24.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 25 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 25.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 26 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 27 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 28 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 28.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 29 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 29.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

הסתייגות 30 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 30.

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 31 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 31.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 32 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 33 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 34 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 34.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 35 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 35.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 36 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 36.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 37 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 38 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 39 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 40 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 40.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 41 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 42 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 43 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

הסתייגות 44 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא עברה.

הסתייגות 45 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא עברה.

הסתייגות 46 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא עברה.

הסתייגות 47 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא עברה.

לחילופין הסתייגות 47.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 4

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 48 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 49 לסעיף 4.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 49.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 50 לפני סעיף 5.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

אולי חברי הקואליציה יסבירו למה לא יהיו פה גם גורמים פרטיים?

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 51 לסעיף 5.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

לחילופין הסתייגות 51.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

הסתייגות 52 לסעיף 5.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות לא עברה.

לחילופין הסתייגות 52 לסעיף 5.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 4

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 53 לסעיף 6.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 53.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

הסתייגות 54 לסעיף 7.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

לחילופין הסתייגות 54.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 6

נגד – 7

נמנעים – אין

ההסתייגות לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

אני מבקשת רביזיה על כל ההסתייגויות.

ניפגש ב-13:00 לרביזיה. תהיה רביזיה ואחר-כך צריך להצביע על החוק. אחר-כך היא בטח תבקש רביזיה גם על החוק.

בשעה 13:00 הרביזיה.

לפני שמתפזרים, אני רוצה לומר שאיך שהחוק התחיל הוא לא הסתיים.

זה לא מנחם.

זה לא מנחם וגם זה בזכות האופוזיציה.

זה רק מראה כמה הוא מיותר.

רבותי, בכל מקום שהיה גם אפילו ספק שזה אולי לא בא לבטא שקיפות אלא אולי בא לבטא איזו פגיעה שינינו את החוק. היום, גם אתם עצמכם מודים שבחוק הזה אין פגיעה - - -

אתה לא יכול להצדיק עכשיו את הצעת החוק הבזויה הזאת.

לא, רויטל אמרה שאפשר אפילו להצביע על החוק.

לא, אמרתי שהוא עושה נזק ברמה הבינלאומי.

הישיבה נעולה ובשעה 13:00 ההסתייגויות. אני מבקש מחברי הקואליציה לבוא בזמן כדי שנוכל לחזור.

הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:40.