PAGE
11
ועדת החינוך, התרבות והספורט

27.2.2007





/





הכנסת השבע עשרה





נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס' 157

מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט
יום רביעי, ט' באדר התשס"ז, (27 בפברואר 2007), שעה 11:30

תקנות הנהיגה הספורטיבית (תנאים להכרה בהתאחדות), התשס"ז-2007

חברי הוועדה: מיכאל מלכיאור – היו"ר

ד"ר שוקי דקל

- ראש מינהל הספורט, משרד המדע, התרבות והספורט

עו"ד רפ"ק דנית גלעד
- המשרד לביטחון פנים

אהרון חנן

- סגן מנהל אגף רישוי, משרד התחבורה

אמציה גזית

- יועץ למשרד המדע התרבות והספורט

עו"ד אמיר פז

- יועץ משפטי, משרד המדע, התרבות והספורט

לירון גולדברג

- יועץ מקצועי למשרד המדע, התרבות והספורט

עו"ד דניאלה פולקוב
- משטרת ישראל, אגף התנועה, מדור תביעות

עו"ד חוה ראובני
- סגן היועץ המשפטי, משרד התחבורה

ד"ר ברוך שליט

- העמותה לספורט מוטורי

דני לוי


- יו"ר עמותת נהגי המרוצים

דני אוחנה

- יו"ר עמותת הטרקטורונים בישראל

יהודית גידלי

מירב ישראלי

חבר המתרגמים בע"מ

תקנות הנהיגה הספורטיבית (תנאים להכרה בהתאחדות), התשס"ז-2007

אנחנו רוצים היום לדון בטיוטה של תקנות הנהיגה הספורטיבית. אני בכוונה אומר בטיוטה, אף על פי שלכאורה אתם הגשתם דבר שהוא לא טיוטה, בגלל שמבחינה חוקית אין היום במדינת ישראל שר שממונה על התרבות והספורט.


לכן, אחרי דיון משפטי ארוך, קיבלתי את הכרעת היועצת המשפטית שלנו שאסור לנו היום לאשר את התקנות. מצד שני, לא רציתי לבטל את הישיבה שכבר נקבעה מראש לפני השינויים האלה בממשלה, מאחר ואני יודע שגם יש תאריך סיום לסיפור, ולכן מה שאני מציע פה שאנחנו נדבר על ההצעה כטיוטה. זה היה הפתרון המשפטי שמצאתי, ואחרי שאנחנו מדברים על זה כטיוטה, אחרי שיהיה שר שיחתום על העניין, וזה חייב להיות שר, זה לא יכול להיות אף אחד אחר, אני אכנס את הוועדה לישיבה מאוד קצרה, כאשר בישיבה זו ניקח לתשומת לבנו את כל מה שעשינו בישיבה הנוכחית, ואני מקווה שנאשר את זה. זה כמובן תלוי בדעת החברים בוועדה, אבל יש להניח שכך יהיה.


לכן, בצורה מעשית אנחנו כאילו בדיון מקדמי. באופן פורמאלי אנחנו בדיון מקדמי, אבל נקיים את הדיון כאילו אנחנו לא בדיון מקדמי ונתייחס לכל דבר ועניין.

אני רוצה שנעבוד ביעילות, גם בגלל האיחור הרב, בגלל התארכות הישיבה הקודמת, מה עוד שיש לנו היום עוד ישיבות ואנחנו פשוט לא עומדים בלחץ הזה. אני מבקש ממירב להתחיל להדריך אותנו. המשרד כמובן יציג את הדברים. ואם יש אנשים נוספים שירצו להתייחס, בבקשה.

לכולם יש הסכמה לגבי הטיוטה הזאת?

אני יכולה לומר בשם משרד התחבורה שהטיוטה הזאת הגיעה למשרדנו אתמול בערב לראשונה. אף אחד לא טרח להעביר לנו את הטיוטה קודם לכן.

אני מוכרח להעיר הערה מקדמית למשרד המדע, התרבות והספורט. אני לא יודע מתי אתם נולדתם לתוך השירות הציבורי במדינת ישראל. אתם מעבירים לנו תקנות לפני חודשיים, שאפילו משרד המשפטים לא קיבל את התקנות הללו. אפילו הדיוט כמוני, שלא עבד אף פעם בשירות הציבורי, דבר ראשון יודע שכאשר יש תקנות, כל תקנות, כל חוק, קודם כל מעבירים אותו למשרד המשפטים. אבל לא רק זה, אלא שאתם העברתם את זה עם דרישה לקבל מיד את ההחלטה. אני שומע עכשיו שלא העברתם את הטיוטה למשרד התחבורה, ובעיניי זה נראה תמוה. סליחה שאני אומר זאת. אנחנו כמובן נשמע את הגורמים. מה עם המשרד לביטחון פנים?

גם אנחנו לא קיבלנו את הטיוטה, וני רואה אותה היום לראשונה. אני חושבת שהבוקר למעשה קיבלנו אותה לראשונה.

יש נוהל שכל החוקים וכל התקנות עוברים לכל משרדי הממשלה הרלוונטיים עוד לפני שהם מגיעים אלינו. אנחנו לא הגורם, לא יכולים להיות הגורם וגם אסור לנו להיות הגורם המבצע במדינת ישראל. אחרי שהממשלה על כל סניפיה, מחלקותיה, משרדיה, שריה וכל מי שלא יהיה, מסיימים לעשות תקנות או כל חוק, אחרי שמסיימים את כל הטיפול הממשלתי ודאי קודם כל במשרד המשפטים – רק אז באים לוועדת הכנסת הרלוונטית, מציגים את החוק או את התקנות ואנחנו מאשרים או לא מאשרים כאשר אם נעשתה עבודה טובה, בדרך כלל אנחנו מאשרים.

הנושא של התקנות האלה, אין להם שום קשר וחצי קשר למשרד התחבורה ולמשרד לביטחון פנים. זה כמו שאני אפיץ את זה למשרד הבריאות או למשרד לעניינים אסטרטגיים. אתה הרי מכיר את החוק ואתה יודע שיהיו 15 סוגי תקנות, שאלה התקנות הבולטות, הראשוניות מתוכו, ואם אני אפיץ תקנות לכל משרדי הממשלה - אין לי שום יכולת לעולם לגרום לכך שיהיו לנו אירועי ספורט מוטורי בישראל. כל מי שכן נוגע אליו משהו בתקנות, אנחנו מתייעצים איתו ושולחים אליו, אם זה שר הבריאות או שר האוצר או שר התעשייה, או שר לביטחון פנים או שר התחבורה, שכולם מעורבים בתוך הדבר הזה.


הגשנו שני דברים, כאשר באחד דנים ובשני לא דנים. הם דנים בדבר שאנחנו לא נדון בו.

רק נבהיר את הדבר. אני רק רוצה להגיד לך שלצערי אנחנו לא חיים בעולם שכולו טוב. אולי טוב שאנחנו לא חיים בעולם שכולו טוב כי זה בדרך כלל מוגדר אחרי המוות. אנחנו חיים בעולם שיש בירוקרטיה ויש נהלים, וודאי שמי שרוצה לקבל משכורת ממשלתית חייב לעבוד לפי הנהלים הללו. אבל בוא נבהיר ספציפית בדיוק על מה אנחנו כן דנים, מה הבקשה שלכם, כי אולי יש פה אי הבנה.

יש אי הבנה. אנחנו דנים בתקנות הנהיגה הספורטיבית, תנאים להכרה בהתאחדות. בנוסף לזה שלחנו עוד משהו שהוא צו הנהיגה הספורטיבית, שהוא שינוי התוספת של חוק הנהיגה הספורטיבית שבו אנחנו לא מעוניינים לדון, כי אכן יש בו תיקונים ועלו בו דברים אחרי שהוא נשלח ואחרי שהתקיימו הדיונים. לזה הם מתייחסים.

נחמד לשמוע את זה, אבל אתה צריך לדעת לא לשלוח לנו לאישור דבר שאתה לא רוצה שאנחנו נדון בו. אם אלה פני הדברים, לשם מה שלחתם את זה?

אני מסכים איתך לחלוטין. כשזה נשלח חשבנו שזה אכן גמור, אבל אחר כך התעוררה בעיה.

זה מאוד לא גמור כי אף אחד לא יודע מה זה.

יש עוד בעיה מקדמית שאני חושבת שצריך לתת את הדעת עליה. השר קובע את השינוי לתוספת רק לא בניגוד לכללי הנהיגה הספורטיבית. עכשיו אין כללי נהיגה ספורטיבית כי עוד אין מועצה, כי החוק עוד לא נכנס לתוקף.

נכון, אבל כדי לקבוע תקנות לרישיון לנהיגה ספורטיבית אני צריך את התוספת כשהיא מתוקנת.

התוספת קיימת.

התוספת היא לא רלוונטית. את התוספת קבעו לפני ארבע שנים, עם כל הכבוד.

עד כדי כך השתנה משהו?

כן, השתנה. הנפחים של האופנועים בארץ השתנו.

יש בעייתיות בניסוח.

אני רוצה להעיר רק הערה אחת למה שהוא אומר. אני ממשרד התחבורה. ישבתי שם כנציג של משרד התחבורה ודנו ב-10 באוגוסט 2006 יחד עם מנכ"ל משרד המדע בדיוק בעניין הזה. דיברנו על יישום החוק לנהיגה ספורטיבית. סוכם שם לגבי כל החומר שנוגע לחוק הרשות לנהיגה ספורטיבית, וכל החומר וכל התקנות הועברו לכל הגורמים הנוגעים בדבר לצורך מתן הערות.

אתם אותה ממשלה. אתם רואים איך אתם נראים מגוחכים פה מסביב לשולחן הזה? סליחה שאני אומר את זה.

הרב מלכיאור, אם אני מתעסק בנושא תקנות של בריאות ומן הראוי שאעביר את זה לגורמים של הבריאות הרלוונטיים. השאלה היא אם משרד התחבורה רלוונטי לנושא הזה.

לגבי התקנות יש לכם בעיה?

לגבי תקנות, לא.

למשרד לביטחון פנים, יש לכם בעיה עם התקנות?

לפחות לגבי מה שהספקנו להתרשם, כרגע לא.

אנחנו הרי נקיים עוד ישיבה. עד אז, אתם תבדקו את זה יותר לעומק. אם יהיו עוד הערות תוכלו להעלות אותם בישיבה הבאה שהוועדה תקיים.

אולי בכל-זאת תגלו משהו שיש להם עניין בו בתקנות. יש גורמים אחרים מסביב לשולחן הזה שיש להם בעיות לגבי התקנות? לא לגבי הצו. אם כן, למעשה אנחנו מדברים יותר על ניסוחים.

תקנות הנהיגה הספורטיבית, תנאים להכרה בהתאחדות. זה מה שכרגע מונח על השולחן.

אני רוצה לומר משהו כי אני מקבל את ההערות שלך שנאמרו בפתיח גם אם הן נשמעות כהערות ונזיפות. יחד עם זה אני רוצה בכמה משפטים קצרים לתאר, כי החוק הזה כבר מתגלגל יותר מדיי שנים. בחודשים האחרונים המשרד מן הסתם מתעסק כל כולו בעניין הזה. יש כאן כמה אנשים מהתחום המקצועי, שהם יודעים שהם מגויסים לנושא והמשרד כולו מגויס לנושא. יש יועצים חיצוניים כאשר אנחנו לקחנו יועץ מיוחד לעניין של החוק והסדרת התקנות. מדובר ביועץ מקצועי באופן מיוחד, יועץ ארגוני מינהלי, שעומד מול המון עבודה, עומד גם מול האוצר, כי גם הכסף צריך להגיע באיזשהו שלב, למרות שכרגע אני לא רוצה לדבר על העניין הזה.
יחד עם זאת, מי כמוך יודע שהחוק הזה הוא כל כך מורכב, וזאת בגלל מה שאתה הערת לגבי משרדי הממשלה. הוא מורכב, כי הוא נוגע למשרד התחבורה ולמשרד המשפטים.

ולכן כדאי להתעלם מזה? התקנות הגיעו אלינו ולא עברו לפני כן למשרד המשפטים.

לא, אתה צודק. אני אומר לך שהן הגיעו למשרד המשפטים וגם אושרו שם.

לא, זה הגיע בגלל שאנחנו אמרנו לכם שזה לא אושר במשרד המשפטים.

על פניו פשוט התקנות הגיעו במצב כזה שהיה לי ברור שמשרד המשפטים לא ראה אותם.

מירב ראתה את התקנות וראתה את כל הטעויות הקיימות בהן. היא באה ואמרה לי מיידית שלא יכול להיות שמשרד המשפטים עבר על המסמך הזה. אני חייב להגיד את מה שהיה. אני אמרתי למירב שלא יכול להיות שהיא צודקת שלא יכול להיות שמשרד התרבות יגיש לנו את התקנות כאשר הן לא עברו את משרד משפטים.

בטוח שלא נחזור על העניין הזה. אנחנו מודעים לכך שהניסוח חייב לעבור את משרד המשפטים וזאת מהרבה סיבות.

עכשיו אתם מודעים, אבל אז לא הייתם מודעים.

הייתה תקלה.

אנחנו מבינים שאתם השקעתם המון כדי להביא את הצו, ואנחנו רוצים לעזור לכם לגמור את הסיפור.


דיברתי כנציג המשרד מעל בימת הכנסת על החוק הזה מאוד בלהט, כי ככה אתה אמרת לי לדבר ואני שליחכם הנאמן ואמשיך להיות כזה.

אני רוצה להזכיר לך כבודו, בישיבה אחרונה שהתקיימה כאן הסתכלת עלי ואמרת לי שאנחנו נעמוד בתאריך של ה-15 במרץ. ואני אמרתי שכן, ואכן אנחנו, בעזרת השם, ב-16 במרץ יוצאים לדרך. כמעט כל התקנות נמצאות בטיוטות שלהן, בלופ הזה שצריך לעבור. כל מי שנוגע לעניין, נמצא בפנים.

אני מבקשת להדגיש שאנחנו לא קיבלנו אף טיוטה לדיון, השר לביטחון פנים הוא גורם שלפחות לגבי חלק מהתקנות יש חובת התייעצות עימו. אנחנו מבקשים להביע את התרעומת על כך ואנחנו דורשים שהתקנות האלה יעברו לעיוננו לפני שהן יגיעו לוועדה.

שוקי, אל תהיה בטוח שיהיה לך מוצר מוגמר עד ה-16 במרץ. אם אתם מגיעים עכשיו ל-1 במרץ, ועוד שום דבר עוד לא עבר למשרדים הרלוונטיים, יש לכם בעיה.

כפי שנאמר כאן, התקנות האלה מתייחסות לקטע מאוד מאוד מסוים מהחוק. חלק מהפעילות של הנהיגה הספורטיבית מתבצעת באמצעות התאחדויות שונות, לסוגים שונים של נהיגה, כלים, או כדאי שאתם אולי תפרטו את העובדות כי אני לא כל כך בקיאה בהן. התקנות האלה עוסקות רק בתנאים להכיר בהתאחדות כהתאחדות שמוכרת לצורך החוק הזה. אז יש להם נציגות במועצה, יש להם סמכויות של ייעוץ לפי כל מיני סעיפים, דברים מהסוג הזה. אתה רוצה שאני אקרא פשוט את התקנות ונראה אם יש הערות?

כן, בבקשה.

בתוקף סמכותי לפי סעיפים 4(ב) - שאלה הם התנאים להכרה בהתאחדות ו-33 - שזה סעיף התקנות - לחוק הנהיגה הספורטיבית, ובאישורה של ועדת החינוך אני מתקין תקנות אלה:

1.
תאגיד ללא מטרת רווח המבקש הכרה כהתאחדות, כאמור בסעיף 4 לחוק יוכיח להנחת דעת השר כי מתקיימים התנאים שלהלן:

הוא מייצג את מרבית העוסקים הפעילים בתחום של ענף הנהיגה הספורטיבית שלגביו מתבקשת ההכרה.

נראה לי שפה צריך לומר "ובשל גודלו והיקף פעילותו ושונותו מתחומים אחרים", בין אם שונות בכלי התחרותי, במסלולי המרוץ או באופי הנהיגה הספורטיבית מן הראוי להכיר בו כהתאחדות המרכזת והמייצגת את אותו תחום.

2.
במסמכי ההתאחדות שלו נקבע כי מטרותיו כוללות את הכוונה לשמש כהתאחדות העוסקת ומרכזת את תחום הנהיגה הספורטיבית שהתאגיד עוסק בה, תוך הגדרת הכלים התחרותיים, מסלולי המרוץ, אירועי הנהיגה הספורטיבית, אופי הנהיגה הספורטיבית וכל פרט אחר המאפיין את פעילותו, יש לו היכולת המקצועית למלא את התפקידים המוטלים על ההתאחדות לפי החוק, לרבות

צריך לציין שבחוק מה שהמחוקק ביקש להבטיח זה שלהתאחדות תהיה היכולת הארגונית, הכספית והמקצועית בעצם למלא את התפקידים לפי החוק. היכולת להתקין כללי נהיגה ספורטיבית בתחום פעילותו, כגון כללים לעריכת אירועים, וזאת בנוסף לתקנונים הרשמיים הנוהגים בגופים הבינלאומיים המוכרים. היכולת לתת חוות דעת כי מתקיימים לגבי אירוע נהיגה ספורטיבית. כאן צריך לכתוב לפי סעיף 9 לחוק, כי אין הגדרה של אירוע נהיגה ספורטיבית. זו סתם הערת ניסוח ואת זה אני כבר אומרת לכם. כללי הנהיגה הספורטיבית החלים בעניינו.

היכולת לתת חוות דעת אם מתקיימים לגבי מסלול מרוץ קבוע - גם הערה ניסוחית, כי זו ההגדרה בחוק - כללי הנהיגה הספורטיבית החלים בעניינו.

הסמכות לפי החוק היא לגבי סמכות מסלול קבוע. היכולת למנות לוועדה המייעצת לפי סעיף 26, נציג שהוא בעל מומחיות בתחום שההתאחדות מופקדת עליו שאינו עלול להימצא במצב של ניגוד עניינים בין תפקידו כחבר הוועדה לבין עניין אישי או תפקיד אחר שלו.

לתאגיד יכולת ארגונית למלא את תפקידיו כהתאחדות, לרבות כתובת קבועה, הנהלה ומזכירות, שעות קבלה קבועות ומשאבים אחרים - משאבים אחרים, אני לא לגמרי בטוחה במה מדובר ואני מציעה לכם לנסות להגדיר כי זה יוצר עמימות שאחר כך גם השר, כשהוא צריך להכיר בהתאחדות, אני לא בטוחה שהוא ידע מה זה משאבים אחרים.

אנחנו מנסים לא להכניס בתקנות מונחים שהם עמומים. אני מציעה שבכל זאת תבדקו, אם יש דברים נוספים. פה זה לא עניין של משאבים אלא עניין של יכולת ארגונית ואילו המשאבים הכספיים מופיעים בסעיף אחר. אני רק מעלה את זה כשאלה, כדי שאחר כך גם לא יהיו טענות - שיאפשרו לו למלא את תפקידיו בהתאחדות ולתת שירות הולם לחברי ההתאחדות. התאגיד הוא בעל יכולת כספית לממן את השירותים שהוא אמור לתת לפי החוק.

תאגיד המבקש הכרה כהתאחדות יגיש את בקשתו לפי הטופס שבתוספת ויצרף אליו מסמכים אלה: אישור מרשויות המס כי התאגיד מוכר כמוסד ללא כוונות רווח. מסמכי התאגדות. פירוט מבנה ארגוני ורשימת בעלי התפקידים שבו ונותני השירותים לו, לרבות אלו הנדרשים לצורך מילוי תפקידיו כהתאחדות, לרבות ועדת תקנונים, ועדה טכנית.

לגבי תאגיד בעל יכולת כספית לממן את השירותים. כל התאגידים הרי עומדים לקום, הספורט עומד לקום, הכול עומד לקום אבל לאף אחת מההתאחדויות שיקומו אין שום יכולת כספית כרגע מוכחת, למעט הרישומים הרגילים.

זה קיים בהרבה מאוד חוקים. אני אומר את זה בלי לדעת מאוד ספציפית. בהרבה מאוד חוקים זה קיים. אתמול בערב טיפלתי בהקמת מכינה קדם צבאית וגם שם כתוב בדיוק אותו דבר למרות שגם שם זה עוד לא קיים והמכינה עוד לא קיימת. הם צריכים להוכיח מול הרשויות שיש להם את הפוטנציאל, את האפשרות, עם כל ההוכחות הנדרשות, הכלכליות, כך שאתה לא תיתן את האישור למישהו שלא יכול, שאין לפי השיקול דעת של מי שממונה על זה, ושיכול לממן את זה. אתה צריך להוכיח. מי שממונה, צריך להשתכנע שיש לך את היכולת.

אתה לא תוכל להגיש בקשה עד שהתאגיד לא יהיה תאגיד.

יש תאגיד והתאגיד הזה מוכר לפי כל החוקים.

אז השר יבדוק האם הוא איתן מבחינה פיננסית.

איך דבר שעוד לא התחיל ויכול להיות איתן מבחינה פיננסית.

יש לך במסמכים הנדרשים, ב-2(4), הערכה כספית שהכין רואה חשבון של הוצאות הקמתו ושל ניהולו השוטף ופירוט מקורות כספיים שלו, לרבות הכנסות מדמי חבר ותרומות. אני חושבת שצריך יהיה לתת פה לתת איזושהי הערכה.

זה בסדר. אם זה נקרא יכולת כספית, אין לי בעיה.

זה קיים כך בהרבה חוקים. השאלה שלך לדעתי היא שאלה אמיתית, ואני חושב שאם היינו מנסחים מחדש את החוק, לא היה צריך להכניס את זה. אני תמיד שואל את זה כשאני פוגש את הדבר הזה. זה דבר חדש, דבר שעוד לא קיים. אני יכול להראות שכנראה אני אביא משם תרומות ומפה דמי חבר וכולי, אבל אלה דברים שעוד לא באו לעולם. על דברים שעוד לא באו לעולם, אי אפשר להגדיר את זה יכולת פיננסית. זה חלק מהחוק ואנחנו לא יכולים לשנות את זה.

יש לי משהו בסעיף 1(2): במסמכי ההתאחדות שלא נקבע כי מטרותיו כוללות את הכוונה לשמש כהתאחדות. יש לנו הרבה בתוך המערכת מועדונים, שאף אחד מהם, כשהוקם, לא דיבר ולא כתב את הנושא של ההתאחדות.

אפשר לתקן את מסמכי ההתאגדות.

כן, אבל זה תהליך.

צריך יהיה לעשות את זה. אני מציעה שבאמת בעניין של היכולת הכספית, כשאתם חוזרים למשרד תבדקו גם לגבי 2(4) האם הניסוח הזה באמת עונה.

בכל מקרה הסמכות היא של השר לבדוק.

אבל אם אתה קובע לו תנאים בתקנות, הוא לא יוכל לקבוע משהו אחר.

לכן לדעתי אי אפשר משאבים אחרים.

המשאבים האחרים זאת יכולת ארגונית וזה משהו אחר. תבדקו את זה עוד פעם. אני מציעה שתבדקו את זה מול הגופים האלה.

כתוב פירוט מקורות כספיים, לרבות הכנסות, ולא כתוב שזה הכול. כתוב לרבות.

השאלה כאן זה בעצם היא אם מה שרואה חשבון יכין, זה מה שכבר קיים. והם אומרים שזה לא קיים.

כתוב הערכה כספית. הערכה זה משהו עתידי. מה זה הערכה? אני עושה הערכה שיהיה לי בעתיד מיליון דולר.

אבל איך הוא יכול לדעת שבאמת יהיו תרומות?

כי הוא רואה שיש מספר חברים בעמותה הזאת, שהיא עשתה פעילויות מסוימות.

זה נוגד את המילה שאתה אומר, זה לא בעל יכולת כספית.

אנחנו אבל לא יכולים לשנות את החוק עכשיו.

אני מבינה שהשאלה היא אם המועדונים האלה, שבעצם אולי בסופו של דבר יהפכו, הם גופים שכבר קיימים. אני מבינה שחלקם קיימים,. את אומרת, אתם מעריכים כך. אם אני שואלת אתכם רק בהערכה, בלי התחייבות, כמה מועדונים כאלה בערך קיימים וכמה אתם חושבים שיקומו, מה אתם יכולים להגיד? מדבריך הבנתי שאתם אומרים שחלק מהמועדונים האלה יהפכו להתאחדויות.

או כולם.

יש סיכוי שזה יקרה ויקומו גם כנראה התאחדויות חדשות. זה מה שאתם אומרים. מה שאני שואלת, סתם כדי להבין את השטח, מועדונים כאלה שקיימים, כמה כאלה בערך קיימים בנהיגה ספורטיבית?

כיום יש לנו תשעה.

ואתה מעריך שחלק גדול מהם ירצו להפוך להתאחדויות?

חלק מהם כנראה ישתלבו ביחד כעמותות בתוך התאחדות אחת, כך זה נהוג בעולם.

בסופו של יום תהיה בין התאחדות אחת לבין מקסימום ארבע התאחדויות. שלוש או ארבע התאחדויות.

אנחנו נשאיר את זה כך.

אבל אני מציעה שתשקלו את הניסוח מחדש כדי לתת תשובה.

זה לא לגמרי נכון, כי כתוב גובה היכולת. גובה היכולת זה היכולת לממן את השירותים.

העניין הוא שהשירותים נקבעים. בסעיף התקנות, יש בעיה, זה שעושים חלק - זה בעייתי. בעקרון, סעיף התקנות שעוד לא תוקנו אסר. בסעיף 33(א)(4) נאמר: השר צריך להוציא תקנות מיוחדות לגבי חובותיה וסמכויותיה של ההתאחדות בכל הנוגע למתן שירותים לבעלי רישיון לפי חוק זה. זאת אומרת שגם זה עוד לא נקבע. זאת אומרת, אנחנו עוד לא יודעים מה הם בכלל השירותים.

יש לנו 15 סוגים של תקנות.

לכאורה הייתם צריכים להביא את השירותים לפני זה, יש פה איזו בעייתיות מסוימת.

4.
פירוט קשרים עם גופים וארגונים אחרים בארץ או בחו"ל אם ישנם כאלה, פירוט פעילותו בתחום הנהיגה הספורטיבית לגביו הוא מבקש הכרה, כללי הנהיגה הספורטיבית המצויים בתאגיד אם ישנם כאלה, כל מסמך אחר שידרוש השר.

5.
ביטול הכרה – השר רשאי לבטל את ההכרה לאחר שנתן הזדמנות לתאגיד להשמיע את טענותיו אם סבר כי בתאגיד פסקו מלהתקיים התנאים שבתקנה 1, כולן או מקצתן.


התוספת, שזה הטופס, אני לא אקריא את כל הפרטים, היא בעקרון אמורה לתת גיבוי לכל מה שמתבקש בתקנות.

יש לי הערות ניסוחיות ממש קטנות ב-(ג), לגבי יכולת מקצועית: אירוע נהיגה ספורטיבית לפי סעיף 9 לחוק, וב-14, מסלול מרוץ קבוע.


יש לי שאלה שאני מבקשת שבדקו אותה לגבי סעיף 15, שם מדובר בנציג שהתאגיד מציע כחבר לוועדה המייעצת לפי סעיף 26 לחוק הנהיגה הספורטיבית. כאן הייתי מציעה שתבדקו האם כבר כאן כדאי לקבל הצהרה על היעדר ניגוד עניינים, כי זה משהו שאתם דורשים בחוק. תבדקו אם צריך הצהרה על היעדר ניגוד עניינים.

כן, אבל לפני היעדר ניגוד עניינים אני עושה לו בדיקה משפטית שהוא באמת עומד בכל הכללים.

אתה פשוט מגבה את ההערות שבחוק. אני אומרת שאמרת את זה בתקנות. בסעיף 1(3)(ד) אמרת את זה. אני פשוט רוצה שהטופס יגבה את מה שאמרו בתקנות. היכולת למנות לוועדה המייעצת נציג שהוא בעל מומחיות בתחום שההתאחדות מופקדת עליו ושאינו עלול להימצא במצב של ניגוד עניינים. זה מה שהסעיף אומר. בעיקרון מה שאתם דורשים ב-15 זה רק את השם שלו. איך תדעו אם באמת יש לו מומחיות ואין לו ניגוד עניינים? צריך שמישהו יאמר לכם את זה. צריך פשוט לגבות את ההערה בחוק גם בטופס ובפרטים שנותנים לכם בטופס, כי אתם כותבים ב-16: "בעלי התפקידים המקצועיים לרבות פירוט ניסיונם המקצועי", אבל דווקא לגבי מי שאתם מציעים כחבר אתם לא מבקשים את הפירוט של המומחיות. זה פשוט לא הגיוני.


עד כאן. אין לי הערות נוספות.

אם כן, אנחנו לא דנים בצו. אני מודה לכולכם.

הישיבה ננעלה בשעה 12:30