PAGE
16
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

20.02.2007


הכנסת השבע עשרה






נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס' 171

מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

יום שלישי, ב' באדר התשס"ז (20 בפברואר 2007), שעה 09:00

ס ד ר ה י ו ם

הצעה לסדר היום (דיון מהיר) שלש חברת הכנסת קולט אביטל:

התעללות בנכים במבדקי הביטוח הלאומי לצורך קביעת אחוזי נכות

הצעה לסדר היום (דיון מהיר) של חבר הכנסת זבולון אורלב:

מבחן "הנפילה" בועדות רפואיות

חברי הוועדה: משה שרוני – היו"ר

זבולון אורלב – מ"מ היו"ר

קולט אביטל

אריה אלדד

פרופ' אשר אור נוי
- התפתחות הילד, משרד הבריאות

עירית פלדמן

- מנהלת אגף גמלאות נכות, המוסד לביטוח לאומי

דיצה נחמדי

- מנהלת מחלקת ניידות, המוסד לביטוח לאומי

יעקב עמר

- יועץ השר לענייני הביטוח הלאומי, משרד הרווחה

מג'ד בדר

- יעוץ וחקיקה, מתמחה, משרד המשפטים

ד"ר יצחק זיו-נר

- מזכיר האיגוד לרפואה פיזיקאלית ושיקום, ההסתדרות הרפואית

רויטל בן דוד

- עוזרת לתחום מדיניות ציבורית, ההסתדרות הרפואית

רוני שכטר

- יו"ר מטה מאבק הנכים

ניסים מורביה

- מטה מאבק הנכים

נעמי מורביה

- מטה מאבק הנכים

אסתר אוזנה

- מטה מאבק הנכים

אבנר עורקבי

- דובר עמותת ענבל, עמותת נפגעי ביטוח לאומי


יעקב כהן

- מטה הפעולה של הנכים בישראל

עליזה בר לב

- עמותת אלצהיימר

אירית רגב

- ארגון הלופוס בישראל

אסף אלון

- הקו האחרון

אבי עמיצור

- יו"ר הנהלת ארגון נכי תאונות עבודה

פנחס ברויאר

- דובר הנהלת ארגון נכי תאונות עבודה

בסעד משה

- מנכ"ל ארגון נכי ישראל

וילמה מאור

אורית מרסיאנו – חבר המתרגמים בע"מ

אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ

הצעה לסדר היום (דיון מהיר) שלש חברת הכנסת קולט אביטל:

התעללות בנכים במבדקי הביטוח הלאומי לצורך קביעת אחוזי נכות

הצעה לסדר היום (דיון מהיר) של חבר הכנסת זבולון אורלב:

מבחן "הנפילה" בועדות רפואיות

בוקר טוב. אני פותח את ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות בהצעה לסדר היום (דיון מהיר) בנושא התעללות בנכים במבדקי הביטוח הלאומי לצורך קביעת אחוזי נכות של חברת הכנסת קולט אביטל והצעה לסדר היום (דיון מהיר) בנושא מבחן "הנפילה" בועדות רפואיות של חבר הכנסת זבולון אורלב.

בוקר טוב, תודה רבה אדוני היושב-ראש, בוקר טוב לחבריי חברי הכנסת ולמי שהגיע הבוקר לישיבה הזאת.

שמעתי על הנושא הזה מכלי התקשורת ואני מוכרחה לומר שזה מיד קומם אותי מאוד. שמעתי שבוועדות רפואיות ישנה התנכלות לנכים וממה שאני קראתי בכלי התקשורת, ממה ששמעתי, מדובר במבחן שעושים לנכים כדי לקבוע אם אכן הם נכים. מדובר במבחן שהוא קשה מאוד, משפיל מאוד, מכוער מאוד ובוודאי שהוא מיותר במאה הזאת.


מדובר על כך שמעמידים או מנסים להעמיד נכים, שיושבים בכיסאות גלגלים, על הרגליים ולאחר מכן מפילים אותם, או נותנים להם ליפול, כאשר נותנים להם לפעמים לשכב על הרצפה ובודקים אם הם מסוגלים לקום בכוחות עצמם.

אני יודעת שבמדינת ישראל יש רגישות גדולה לציבור הנכים. אני יודעת שיותר מ-10 אחוזים בציבור בישראל הם נכים, בין אם נכים מכוח הנסיבות ובין אם נכי צה"ל. יש גם אנשים שמטפלים נכון בנכים, יש ודאי חקיקה מתקדמת בתחום הזה, יש ניסיון לבוא לקראתם, אבל פשוט קשה לי להבין איך במדינה כמו מדינת ישראל אנחנו מפעילים שיטות שהן מימי הביניים, שיטות שיש בהן ביזוי, שיש בהן השפלה, שאין בהם שום תועלת לאף אחד ובודאי לא לממסד הרפואי שנוקט בהן.


הנושא הזה מקומם אותי. מגיעות אליי תלונות על ועדות רפואיות לא רק של נכים אלא גם על ועדות של נכי רדיפות הנאצים, כאשר גם שם יש רצון להשפיל אנשים ולא ברור לי למה. אני מניחה שלרוב הוועדות הרפואיות האלה מגיעים אנשים עם תיקים ואחוזי הנכות שנקבעו מראש וקשה להניח שהאנשים, שהם כבר שנים נכים, פתאום יכולים לקום על הרגליים. אינני מבינה מדוע צריך עוד פעם ועוד פעם לעשות את הבדיקות האלה ולהשפיל אותם.


אני כאן כדי לראות מה באמת קורה. ולכן העליתי את הנושא הזה לסדר היום. מעל ומעבר לכך, אני רוצה אדוני היושב-ראש, שאם תצא תועלת מישיבת הוועדה הזאת, השיטות האלה תחלופנה מן העולם ואני רוצה שאנחנו נדבר על מה צריכות להיות השיטות, מה צריכות לעשות הוועדות הרפואיות, כיצד הן צריכות לנהוג כלפי ציבור שמימלא הוא ציבור סובל. אף אחד לא נהנה מזה שהוא נכה.

תודה רבה לך אדוני היושב-ראש. חבריי חברי הכנסת, החשיפה על מבחן "הנפילה", לפיה מעמידים נכים ולפתע עוזבים אותם והם נופלים, הייתה חשיפה שקוממה את דעת הקהל כנגד כל מה שמתרחש בוועדות הרפואיות.


אדוני היושב-ראש, מניסיוני כשר הרווחה לשעבר אני יכול להעיד - ויושב כאן יועצי לשעבר - שזה היה אחד הנושאים שספג את הביקורת הקשה ביותר, את מרב התלונות ושעסקנו בו רבות וביקשנו להוציא את הוועדות הרפואיות מהממשלה. יש ניגוד עניינים מובנה בכך שהגוף שצריך לממן את אחוזי הנכות, את הגמלאות, את הקצבאות, הוא גם הגוף שמנהל את הוועדות הרפואיות. זה ניגוד עניינים מובנה גם למראית עין וכל מי שיוצא משם יוצא בתחושה שהרופאים קיבלו הנחיות מהגוף המממן לאשר כמה שפחות. זאת התחושה וזאת ההרגשה.


לפי דעתי, הפתרון היסודי, שאני מקווה שגם הוועדה הזאת תמליץ בסיום הדיון, הוא להוציא את הוועדות הרפואיות מסמכות הממשלה. זה לא רק המוסד לביטוח לאומי אלא זה גם משרד הבריאות, אלה גם הוועדות הרפואיות של אגף השיקום במשרד הביטחון שגם שם יש תלונות רבות מאוד. יש הקים איזושהי רשות ציבורית עצמאית ובלתי תלויה, שם יועסקו הרופאים ואז הציבור ידע שאין קשר בין הוועדה הרפואית לבין המוסד המממן.


התברר שבעצם אין אתיקה מסודרת ומפורטת לרופאים בוועדות הרפואיות. אם אתה תבקש את הספר לפיו עובדות הוועדות הרפואיות, תגלה ספר דק יחסית. אם תבקש את אותו ספר במדינות אירופה או בארצות הברית, תקבל כזה ספר. למה? כי ככל שהספר, ככל שההנחיות הן יותר מפורטות, יש פחות שיקול דעת לרופא. הדברים הם יותר שקופים, הדברים יותר גלויים ולא צריכים להגיע למבחנים משפילים כמו מבחן "הנפילה" שזאת החלטה שצריכה להתקבל. צריך להסדיר אחת ולתמיד את אותם הכללים הרפואיים וגם כמובן כללי האתיקה.


אני בטוח שאילו ההסתדרות הרפואית או גוף אחר מוסכם היה קובע כללי אתיקה, היה פוסל על פניו את מבחן "הנפילה" ולא רק כהנחיה של המוסד לביטוח לאומי או משרד הבריאות. לא עולה על דעתי שגורם ממלכתי אומר לקיים את מבחן "הנפילה" אלא כנראה מישהו הרשה לעצמו לעשות אותו.


אין ספק שמהמבחנים האלה ומהוועדות הרפואיות אנשים יוצאים מושפלים. אנשים פשוט מושפלים ובכו לפניי. אגב, גם מאז התפרסם דבר הישיבה הזאת, אנשים מתקשרים ופשוט בוכים בטלפון. זה לא יאומן. מספרים לי סיפורים מסמרי שיער על מה שקורה. מורידים כמה אחוזי נכות, אבל המבחנים האלה פוגעים רגשית באנשים והם מעוררי חרדה. אנשים פשוט פוחדים ללכת למבחנים האלה. יש להם הרגשת סבל, תחושה של פגיעה, הרגשה של קיפוח והרגשה של אפליה.

צריכים לקבוע שליד הוועדה הרפואית הבודקת יהיה מפקח מטעם.

מטעם מי?

הביטוח הלאומי.

לא מטעם הביטוח הלאומי.

עוד בהיותי שר הצעתי להוציא את הוועדות הרפואיות. אין שום סיבה בעולם שהן יופעלו על ידי הגופים שאחר כך מממנים את התוצאות שלהם. יחד עם זה, חייבים לומר, שכדי להבטיח את האינטרס הציבורי, כדי שלא יהיה בזבוז כספים ושאנשים לא יוכלו להוציא בנקל כספים על ידי כך שהם מתחזים, על ידי כך שהם עושים הצגות, על ידי כך שהם מוליכים שולל, צריך להחמיר מאוד את העונשים על מי שייתפס בהתחזות או בהולכת שולל.


כל הוועדות הרפואיות האלה בין היתרפועלות כפי שהן פועלות על מנת לסנן את הנכים האמיתיים, או את הפגועים האמיתיים מאלה שאינם פגועים אמיתיים. לו העונשים על אלה שנתפסים בסופו של דבר כמוליכי שולל ומתחזים היו עונשים חמורים כולל עונשי מאסר, זה היה מקל על כל אלה שיש להם בעיות אמיתיות והיה מאפשר גם לוועדות הרפואיות לא להגיע לפינות משפילות כפי שהן מגיעות היום.


לכן אדוני היושב-ראש, לסיכום שני הדברים, אני מציע שהוועדה תחליט על הוצאת הוועדות הרפואיות. דבר שני שאני מציע הוא להטיל על הממשלה לכונן אתיקה רחבה, מפורטת עבור הוועדות הרפואיות, הנחיות מפורטות כמקובל בעולם המערבי וזאת כדי לצמצם מאוד את מרחב. הדבר השלישי שאני מציע הוא להחמיר מאוד את העונשים על מוליכי השולל ובכך להקל מאוד על אלה שזקוקים באופן אמיתי לסיוע ולעזרה של המדינה.

כאשר אומרים שאין חדש תחת השמש, אני חושב שהנושאים שהועלו כרגע הם למעשה מהווים ביטוי לאמרה הזאת. בשנת 2000 החליטה כנסת ישראל להקים ועדה בראשות השופט גולדברג ז"ל אשר דנה בשאלה האם להוציא או לא להוציא את כל הוועדות הרפואיות מאותן מערכות אשר נותנות את הגמלאות. ולכן זה כולל הכול. ההמלצה של הוועדה - ואני הייתי חבר אז באותה ועדה - הייתה שיש להוציא באופן הדרגתי את הוועדות הרפואיות מידי אלה שנותנים את הכספים.


בעקבות זאת, בשנת 2002 הוקמה ועדה בראשותי ואנחנו הגשנו המלצות לגבי הוצאת הוועדות בשלבים, כאשר השלב הראשון היה להוציא את ועדות הערעורים ואחר כך להוציא את ועדות הביטוח הלאומי הרגילות ואת הוועדות של משרד הביטחון.


אני יכול לומר שכבר בדיונים שלנו הסתבר - מפני שהיו שותפים גם חברי או איגודי הנכים לוועדה - שקיימת בעיה רצינית בצורה שבה נבדקים אותם נכים בוועדות הרפואיות השונות. אנחנו הצענו להקים ועדה מקצועית שתקבע כללים והנחיות לבדיקות על ידי הרופאים של הוועדות הרפואיות. כאשר רור שהוועדה הזאת חייבת להיות ועדה של אנשי מקצוע. אנחנו עדים היום ברפואה להרבה מאוד הנחיות מקצועיות בתחומים רפואיים שונים וזה דבר מקובל. לכן לדעתנו צריכות להיות הנחיות גם בתחום הזה, אבל למיטב ידיעתי הנחיות כאלה עדיין לא קיימות.

מי אחראי להוציא את ההנחיות האלה?

ועדה ציבורית שאולי תקום היום לדעתי או שהביטוח הלאומי צריך היה להקים אותה לפני מספר שנים והיא זו אשר תנחה את הוועדות כיצד לבצע בדיקות. צריך להביא בחשבון שהבעיה היא לא רק - ואתה העלית את זה באופן יוצא מן הכלל - למראית העין, אלא הבעיה שבפני הוועדות היא לא רק לקבוע האם מישהו נכה או לא נכה. הוועדה נותנת אחוזי נכות ולקביעת אחוזי נכות יש צורך במבחנים שונים, והוועדה בין היתר, כמובן, צריכה או אמורה למצוא את המתחזים, ולצערי, כפי שכולם יודעים, יש לא מעט כאלה.

בין המבחנים יש גם את מבחן "הנפילה"?

אני לא יודע איזה מבחנים יש כי אינני יודע אם יש מבחן.

המבחן הזה הוא מבחן לגיטימי?

אני לא אביע את דעתי כרגע אבל לא אתחמק ואחזור לזה בסוף דבריי.

אמרת שעמדת בראש ועדה מקצועית שדנה בנושא בשנת 2002 אבל אנחנו כבר בשנת 2007. זה מקומם כי קודם הייתה ועדה בשנת 2000, אחר כך הייתה ועדה בשנת 2002 ואחר כך הוקמה עוד ועדה מקצועית וכולי. ודאי בוועדות האלה הובעו דעות, ודאי איזושהי ועדה לפחות המליצה איזה שהן המלצות ובוודאי מבחן "הנפילה" הוא חלק מהסיפור הזה. לכן אני חושבת שלפחות לכנסת צריך למסור מה היו המסקנות.

אנחנו הגשנו את המסקנות ב-19 במאי 2001. המסקנות הללו נדונו בוועדת העבודה, הרווחה ובריאות של הכנסת בראשותו של חבר הכנסת דוד טל. מאחר והשלב הראשון היה אמור לעלות כ-10 מיליון שקלים, הדבר נדחה על ידי האוצר.

למה זה היה צריך לעלות? כדי שתוותרו על הפלת אנשים על הרצפה זה צריך לעלות 10 מיליון?

סליחה, אני מבקש לאפשר לי לסיים את דבריי. אני אומר עוד פעם שכרגע אני לא אתייחס לנושא הספציפי הזה של מבחן "נפילה", אלא אני אומר את דעתי האישית. אנחנו כוועדה לא דנו בכלל בצורת הבדיקה של הנכים. אנחנו דנו בשאלה האם להוציא או לא להוציא ואיך להוציא את הוועדות הרפואיות מאותם נותני כסף. אני חוזר ואומר שההמלצה הזאת הועברה ואושרה על ידי הוועדה שלכם בהרכב אחר של חברי כנסת, אבל היא נדחתה בגלל 10 מיליון שקל על ידי האוצר כאשר כמובן שנציג האוצר היה חבר בוועדה.

זה לא נדחה בגלל 10 מיליון שקל אלא בגלל החשש שאם זה יוצא ממשרד הבריאות ומהוועדות שעובדות כפי שהן היום, זה יעלה מאות מיליונים לאותה המדינה. אם היה מביא להם לחסכון הם היו מוכנים לשלם 10 מיליון שקלים.

החשש היה שהוועדות במתכונת החדשה היו נותנים נכות כמו שצריך לתת ואז היה עולה לאוצר כסף רב.

קשה לדעת את זה. אני חושב שזאת נקודה מאוד חשובה. אני מקריא כאן מכתב המינוי שהתאריך שלו הוא 14 לפברואר 2007. חתום עליו מנכ"ל משרד הבריאות פרופסור אבי ישראלי ונאמר בו: "בהתאם להחלטת ועדת השרים לחקיקה מיום 4.12.2006, שדנה בהצעת חוק להקמת רשות לוועדות רפואיות, הנני מתכבד למנותכם לצוות בין-משרדי שיגיש המלצות בעניין הקמת רשות לוועדות רפואיות", ואני מוניתי כיושב-ראש הצוות.


כלומר, מאחר וזה כבר עבר אישור של ועדת השרים אני בטבעי אופטימי. אני מאמין ומקווה שהנושא הזה יוצא לדרך. בין חברי הוועדה ישנם נציגים של כל המערכות שבאמת קשורות לעניין הזה של ועדות רפואיות.

לדעתי, דיוק מה שאמרתם, צריך לחזק את הוועדה הזאת ואולי סוף סוף ההמלצות שלה כן תתקבלנה.


לעצם השאלה שנשאלתי, ואמרתי אני לא מתחמק מתשובה. אני אישית אינני יודע באיזה קונסטלציה זה נעשה. אני אישית חושב שאם מבצעים מבחן שבו צריך לבדוק האם אותו נכה מסוגל לעמוד על רגליו או לא והוא נופל, צריך לעשות את זה בזהירות הזאת שהחולה לא ייפול.

גם נכה שהוא עם 100 אחוזי נכות? ברשותך, אני רוצה לחדד. גם נכה שהוא עם 100 אחוזי נכות, שברור לפי הניירות הרפואיים והמסמכים שהוא משותק עקב מחלת פוליו, שהוא יושב על כיסא גלגלים כבר במשך 20 שנה, גם הוא התקנות צריך לעבור ועדות רפואיות מעת לעת? גם הוא צריך לעבור את מבחן "הנפילה"?

לא אמרתי את זה. אני חושב שכל מקרה, לגופו וזאת גם אולי אחת הסיבות שאין קריטריונים ברורים לבדיקת חולים.

מי אחראי לקבוע את אותם קריטריונים או את אותה אתיקה כמו שאני קראתי לה או את הנחיות?

אם תקום רשות, היא תעשה זאת. זה יהיה הדבר הראשון שהיא תצטרך לעשות.

ועד שתקום הרשות תהיה ההתעללות הזאת?

עד אז יבדוק הביטוח הלאומי ומשרד הביטחון.

ומשרד הבריאות.

ומשרד הבריאות. כל מי שלמעשה עובדות אצלו ועדות הנכות.

הוועדות הרפואיות הן בעצם ועדות של משרד הבריאות. למה משרד הבריאות לא עושה את זה?

הוועדות הרפואיות של הביטוח לאומי הן של הביטוח לאומי ורק הוועדות של ניידות הן של משרד הבריאות.


אני חוזר ואומר שבוועדות הרפואיות אמנם יושבים רופאים בכל הוועדות אבל הן שייכות למערכות שונות. הביטוח הלאומי היום מפעיל את הוועדות הרפואיות לנכויות עבודה, לנכויות כלליות וועדות ערר. משרד הביטחון מפעיל את הוועדות שלו ומשרד הבריאות מפעיל אך ורק את ועדות הניידות, לא כמפעיל ראשוני למיטב ידיעתי אלא פשוט בגלל שקונים את השירותים אצלו. אם זה מפעיל ראשוני, אז יתכן.
אני פשוט אומר שאינני יודע. משרד הבריאות מפעיל את ועדות הניידות.

רייזלר חיים, אני יושב-ראש עמותת קר"ן.

מה זאת העמותה הזאת?

עמותה לקטועי רגליים.

גם קטועי רגליים עוברים מבחן "נפילה"?

אני עברתי מבחנים אחרים שאתם עוד תשמעו עליהם. אני עברתי וידוי הריגה באמצע ועדה רפואית.

מה עשית?

במקרה שלי היה וידוא הריגה. הרופא, שאסור לו היה להיות בוועדה, השתתף בוועדה למרות החלטה של בית משפט וייעץ לרופאים. זה מה שאני עברתי בביטוח לאומי. זה גם בכתובים כאשר ביטוח לאומי אמר שזה לא היה נכון. בעיניי, זה נקרא וידוא הריגה.


רציתי לציין עוד דבר מסוים. אחת ההחלטות הקובעות שוועדות רפואיות לא יצאו מהביטוח לאומי, הייתה בגלל החלטה של ועד העובדים בביטוח לאומי, שלא היה מוכן לוותר על התגמול שהוא מקבל עבור השתתפות בוועדות.

יש הרבה מאוד ועדות ופרופסור אור-נוי הזכיר את הקונסטלציה של רוב הוועדות. הרעש שהתעורר ובשלו אנחנו כאן היום הוא בשל ועדות הניידות. הרעש הזה מעורר את השאלה האם העובדה שמשרד אחד או משרד אחר מפעיל את הוועדות, היא זו הגורמת לתלונה זו או אחרת.


דוקטור זיו-נר, שהוא אחראי על הוועדות הרפואיות של ניידות במשרד הבריאות, שהן מופעלות באחריות משרד הבריאות, בוודאי יתייחס לנושא המקצועי. בנושא התשתיתי של רשות או איפה זה מתקיים אני לא משוכנעת שזה מה שקובע. אם יורשה לי להצטרף לדעת גדולים, הנושא של האתיקה ואיך צריך להפעיל את הוועדות, לא משנה איפה הן תופעלנה, צריך להיות ברור הרבה יותר בשל פרשנויות משפטיות שונות. דווקא הביטוח הלאומי מנוע מלהדריך את הוועדות. יחד עם זה באמצעות צוות ציבורי הוקמה עכשיו תוכנית לימודים שתופעל באוניברסיטת תל-אביב ובעזרת הכנסת אנחנו מקווים שגם תועבר חקיקה שתחייב כל מי שרוצה לשבת בוועדות רפואיות לעבור קורס אוניברסיטאי, לא של הביטוח הלאומי ולא של כל רשות אחרת כמו משרד הבריאות. מדובר באוניברסיטה שתפעיל את התוכנית בצורה מסודרת החל משנת הלימודים הבאה.


אנחנו מקווים שיותר לנו בחקיקה - למרות שתמיד יש הרבה שדולות שפועלות לכל הכיוונים - להורות בהוראת מעבר שכל מי שמכהן היום בוועדות יהיה חייב לעבור את הקורס. אני חוזרת ואומרת שהמוסד לביטוח לאומי מקיים ועדות בתשתית הכי נגישה. יש 23 מקומות בהם מתקיימות ועדות. ויש כאן הרבה אנשים שהם אנשים עם מוגבלות, באים אליי הרבה פעמים אחרי הוועדה אנשים וצועקים נגד אבל אומרים לי שאנחנו עושים עבודה טובה בחלק גדול מן המקרים. אני שואלת ולמה זה לא בא לידי ביטוי בוועדות הציבוריות בהן אתם מופיעים ולזה הם אומרים לי בכנות כי הם עובדים הרבה שנים והופכים כנים יותר אחד עם השני.

גברתי, זה ממש לא לעניין. תסלחי לי, אבל זה לא לעניין, אנחנו לא מקיימים פה את הישיבה הזאת כדי לשיר שיר הלל ולומר מה שהביטוח הלאומי הוא נפלא. אנחנו באים לפתור פה בעיה. יכול להיות שאין לך מה להגיד בקשר לבעיה הזאת ואולי את חושבת שעל ידי קורסים באוניברסיטה יפסיקו עכשיו את מבחן "הנפילה" תסלחי לי, אבל זה פשוט מרגיז ומקומם.

לגבי מבחן "הנפילה" יתייחס דוקטור זיו-נר. כל מה שאני אומרת שהנושא של הוועדות הרפואיות, יש בו הרבה מאוד.

לישיבה היום יש סדר יום. אני מבקשת, בואו נדבר על מבחן "הנפילה". כן, לא, ומדוע לבטל ואיך. עם כל הכבוד, קורס באוניברסיטה לא יפתור את הבעיה

גברת פלדמן, אני רוצה לחדד את דבריה של חברת הכנסת אביטל. בסופו של יום יוצאים מהוועדות הרפואיות הרבה מאוד אנשים עם תחושה משפילה ולא טובה, וזאת עובדה. אם תבדקי אצל נציב תלונות הציבור, תראי שנושא הביטוח הלאומי והוועדות הרפואיות זוכה למקום של כבוד, לצערי.

כבר הרבה שנים – עוד מהתקופה שאני כיהנתי - אנחנו שוקדים על הבעיה ואומרים מה צריך לעשות. לדעתי, חוץ מהעניין המהותי, יש גם מראית עין. לא יעזור כלום כי ועדה של גוף שצריך לממן, היא תמיד חשודה, ולדעתי במובן מסוים בצדק, כי גם אם לא נותנים הנחיות לרופאים, עצם העובדה שהוא מקבל את כספו מהביטוח הלאומי, והוא מקבל את ההנחיות מהביטוח הלאומי, זו נקודה שיש בה נגיעה לא ראויה של הדבר הזה.

ועדות הניידות הן בדיוק הדוגמא שלא כך הדבר. הרופא איננו מקבל את כספו מהביטוח הלאומי אלא הוא מקבל אותו ממשרד הבריאות כאשר המוסד משפה.

אבל זאת הממשלה כך שזאת אותה קופה.

אני מציע שנשמע קודם את ההתייחסות למבחן "הנפילה" ואחר כך אני ארצה להתייחס.

אני נציג ההסתדרות הרפואית ואני מזכיר איגוד השיקום אבל למען גילוי נאות אני גם אומר שאני ממלא מקום יושב-ראש הוועדות הרפואיות לניידות, כך שיש לי גם מה לומר ספציפית על המקרה שבעקבותיו הנושא עלה לתקשורת ואני שמח על ההזדמנות שניתנה לי להתייחס לזה.


ראשית אדגיש ואומר שיש ברית אמת בין הרופאים לבין הנכים והרופאים למדו רפואה ועוסקים במלאכתם כאשר הם לא נגד אלא בעד.


עכשיו אתייחס עניינית ואתייחס גם לנושא שהעלתה חברת הכנסת קולט אביטל לגבי ההשפלה. אני מסכים אתך שאילו כך היו פני הדברים, זאת השפלה.

אין מבחן "נפילה". אני רוצה להדגיש זאת. הנושא עלה בתקשורת והוא החל בכתבתה של העיתונאית רות סיני בעיתון "הארץ" עם התגובות בתקשורת שהיו לאחר מכן כאשר הובאה בתקשורת גם התייחסותו של חבר הכנסת משה שרוני לנושא.


איש לא פנה, לא שוחח עם הרופאים ולא וידא את העובדות לגבי מה שהיה באותה סיטואציה. לא קיים כזה דבר מבחן "נפילה". אתם מצטטים משהו שעובר מפה לאוזן אבל איש לא עשה בדיקה. אני מזמין אתכם לבדוק את הדברים לאשורם ואני גם אומר לכם איך אתם יכולים לבדוק אותם.

אם כן, אין דבר כזה שנקרא מבחן "נפילה". הרופאים קודם כל אמונים על הבטיחות של החולה שהם בודקים אותו. אני לא נוכח בכל הוועדות. אני לא רוצה לומר שאין תפוחים רקובים, הלוואי ויכולתי להישבע שאין. אם יש כאלה, צריך להוקיע אותם, צריך לאתר אותם, צריך להפסיק את עבודתם וצריך למצות איתם את הדין. אין כזה דבר שרופא לא ידאג לבטיחות של החולה ויש את כל המנגנונים החוקיים על מנת לבדוק ולוודא שלא מתעללים בחולים בוועדות רפואיות.


אני ארצה להתייחס כמובן להפרדת הרשויות. כרופא אני חושב שאני בוודאי אברך אם תהיה הפרדת רשויות, לפחות ולו למראית עין. זה בסדר גמור שתהיה הפרדה כדי שכולם ירגישו נוח עם המצב. יחד עם זאת, אני רוצה שהוועדה לא תשלה את עצמה, מכיוון שאם תתעמקו במקרה הספציפי שבעקבותיו עלה כל הנושא לדיון - וטוב שהנושא עלה לדיון, - אתם תראו שלא זה מה שיפתור את הבעיה. גם כשתהיה ועדה בלתי תלויה של רופאים שאינם מועסקים על ידי שום גורם ממשלתי, אפילו לא גורם ממשלתי שני כמו בניידות, שזה משרד הבריאות שמבצע עבור הביטוח הלאומי, גם אז הבעיה הספציפית הזו תמשיך להתקיים.


אם אקבל את הרשות ואם לא, אני מזמין אתכם לבקש לחשוף את העובדות. תהיה מבוכה גדולה מאוד לכל מי שיתבטא לגבי האירוע שהיה. מבוכה גדולה מאוד. הדברים מתועדים בצורה שלא ניתן להבין אותם לשתי פנים.


אני מציע לא להיגרר. אני חושב שיש לנו משימה לאומית חשובה מאוד. צריך לסייע לנכים למצות את הזכויות שלהם, בין במשרד הבריאות ובין בביטוח הלאומי והכנסת והמחוקק צריכים לעשות זאת כי זה נושא חברתי. אם אנחנו לא ניצור איזושהי אמנה חברתית שכולם יהיו שותפים לה, זה יצא לרעת הנכים. אני כרופא, במקצועי הראשון אני אורטופד, עשיתי התמחות מלאה נוספת בשיקום ואני מקדיש את חיי לנכים. אני פוגש את הנכים של משרד הביטחון, את נכי התאונות ואת פצועי המלחמה מסיבות בריאות.

יש שם אחר למבחן "הנפילה"?

התשובה היא לא. כבוד חבר הכנסת אורלב - לא. יש בדיקות רפואיות שאתה לא תרצה להימנע מהן. כאן בחדר הזה, לפני מספר שבועות, התקיימה ישיבת הוועדה לביקורת המדינה כאשר הדבר נבע מתוך כך שהמחוקק איפשר לבצע צילומי וידאו שלא בידיעת הנבדק.

כאן אמרה ממלאת מקום יושב-ראש ועדת ביקורת המדינה שעל זה לא יוותרו וזאת מהסיבות שמניתם.

אני רוצה להדגיש שרוב הנכים אינם רמאים, רוב הנכים אינם שקרנים ואינם באים לשקר את כולנו. נכון, יש מיעוט שמבאיש. אמרתי שאם יובא לידיעתי מקרה שתפוח רקוב יושב בין הרופאים ועושה משהו שמשפיל או מסכן את הנכים, אני חושב שבו אנחנו חייבים לטפל בכל חומרת הדין. באותה מידה, אם בקרב הנכים יש מיעוט שמסיבה של אינטרס אישי מנסה להבאיש את שמם של רוב יתר הנכים, הרי שהוא לא פועל לטובת הנכים.


אני מציע לאחד כוחות. שימו לב שיש המון ארגוני נכים במקום שכולם יתאחדו לארגון אחד, שניים, או שלושה.

זה נכון.

יש גם הרבה מפלגות. זה לא עניין רפואי.

אני מסכים.

עניינית, לגבי האירוע עליו מדברים, מאחר ויש עובדות שאי אפשר להתווכח איתן, והן מתועדות לא רק בדיווח אלא גם בצילום, אני מציע שתבקשו לפתוח את המקרה ולבדוק אותו. מפאת צנעת הפרט אני לא יכול למסור את הפרטים עד שלא אקבל אישור לכך.

אני זה שהיה בוועדה עם הנכה לפני כשלושה שבועות חודש, עם אתי אוזנה, שנמצאת כאן באולם. דרך אגב, כל מה שאמר דוקטור זיו-נר הוא נחמד יפה אבל זאת לא המציאות. דוקטור זיו-נר מייצג גוף מסוים שאמור לבצע עבודה מסוימת ולעשות זאת בבכנות, ביושר ובאהבה. דוקטור זיו-נר יסלח לי אבל הוא פועל בניגוד אינטרסים בעצם העובדה שהוא יושב בוועדות רפואיות כיושב-ראש זמני של הוועדות הרפואיות או משהו אחר. זה בניגוד אינטרסים לעובדה שהוא עצמו מטפל בנכים.


אני מנסה לעלות בעיה. הגברת הזאת לפני שנתיים עברה את מבחן "הנפילה" באותה ועדה רפואית לעררים. היא עברה את אותו מבחן "נפילה". התמונות האלה הן לא מעכשיו הן מהמקרה שקרה לפני שנתיים. היא הגישה תלונה במשטרה נגד הרופא. התלונה במשטרה נסגרה מחוסר עניין לציבור. יש תמונות שהן ראיות.

אתם יודעים על התלונה הזאת?

היטב.

ומה קרה?

הנושא נבדק לעומק ויש מסקנות. אם לא אקבל רשות, אני לא אחשוף דברים. אני לא מציע לכם לחשוף את הדברים זה מאוד יביך.

אין לנו רשות לחשוף ענייני פרט.

אני רוצה להמשיך את דבריי שעוד לא סיימתי אותם.

היא מסכימה, הגברת מסכימה.

הגברת נתנה את הסכמתה.

הנושא של הגברת שקרה לפני שנתיים לא נשכח על ידי הוועדה הרפואית לעררים. היא הגיעה יחד אתי לוועדה הרפואית לעררים לפני שלושה שבועות כאשר יש לה כבר 100 אחוזי ניידות שהביטוח הלאומי כימת אותם ל-60 אחוזים ועשה זאת שלא כחוק. אני חוזר ואומר - שלא כחוק.

לאחר השיחה שלי, הביטוח הלאומי תיקן את מספר האחוזים והעמיד אותם על 100 אחוזי נכות. אם כן, יש לה 100 אחוזי נכות לניידות. הוועדה הרפואית לעררים רצתה לעשות לה ועדה רפואית ולכן ביקשה ממני, המלווה, לצאת החוצה. למה? יש לנו את חוק זכויות החולה, חוק יסוד זכויות האדם וחירותו, הגברת לא הייתה מוכנה לכך.

אלה הוראות הביטוח הלאומי.

הוראות הביטוח הלאומי זה בניירת, זה במודגש. הגברת לא מוכנה להיבדק ללא שאני אהיה נוכח בחדר והיא אמרה את זה חד משמעית לוועדה. מה עושה הוועדה? הוועדה הולכת ומזמינה משטרה ואז לי נפתח תיק פלילי במשטרת מסובים ונחקרתי במשטרת מסובים על כך שלא הסכמתי לצאת כי היא סירבה שאני אצא מהפחד שיעשו לה את מבחן "הנפילה" שוב. זאת הייתה הסיטואציה.


עוד משהו לגבי נושא הוועדות הרפואיות. אני חייב להגיד לומר שנושא הוועדות הרפואיות הכפול הוא מיותר לחלוטין. ועדה מחוזית באחריות של שלושה רופאים של המוסד לביטוח לאומי שקובעים חד משמעית נכות לנכה, למה צריך להיות מצב של ועדת עררים? מה זה נותן? כבר ישבו שלושה מומחים ולכן בשביל מה שלושה מומחים נוספים?

אתה רוצה ועדת עררים?

אני לא רוצה ועדת עררים.

אבל מה תעשה אם הוועדה תקבע אחוזים נמוכים מדיי?

אני לא רוצה ועדת עררים לכל דבר. לא לכל דבר ועניין.

חבר הכנסת זבולון אורלב מחליף את היושב-ראש משה שרוני

מר מורביה גם על בית-משפט השלום יש ערעור למחוזי וגם לגבי החלטת בית-המשפט המחוזי יש נושא עררים. אלה הן זכויות יסוד.

התקשורת פנתה אליהם עשרות פעמים, ואני יודע שהם לא הסכימו להגיב לתקשורת.

אני רוצה להתייחס לפן אחר. אני רוצה להתייחס לפן של הוועדות הרפואיות האלה, ועדות העררים למיניהן. נכון שיש תפוחים רקובים בסל שלנו, נכון שיש אנשים שמרמים ומתחזים, אבל אני מעדיפה שיסתובב מתחזה אחד ארור ולא מאה נכים מושפלים וסובלים. אני טוענת שברגע שנכה מגיע, מגובה בצילומי M.R.I, בצילומי סי.טי, ב- E.E.G ב- E.M.G, כל הבדיקות שנערכו באמצעות המכשור הרפואי הכי מתקדם, אין סיבה שבעולם לא להתייחס לחומר הזה. זה לא חומר שניתן לזיוף. אפשר לזייף מכתב מרופא, אבל אי אפשר לזייף צילום M.R.I.

אין שום בעיה להביא צילום נורא ואיום ששם של חולה אחר כתוב עליו.

זו דרגת תחכום.

אתם שואלים איך אפשר לרמות? אני יודע איך אפשר לרמות.

אם כן, בואו לא נקבל אף בדיקה רפואית. בן אדם שמגיע מגובה במסמכים, מגובה בפרוטוקולים, אין שום טעם לא להאמין לו.

אני יושב-ראש ארגון הלופוס בישראל ונציגת 40 הארגונים. אני חושבת שהבעיה העיקרית כאן היא הגישה של הוועדות. שוב, אני לא רוצה להתייחס לרמאים שאכן צריכים להיענש. הנקודה היא אחרת. יושבים רופאים, מקבלים חומר רפואי והם יודעים לשפוט את החומר הרפואי. הרבה פעמים, אם אתה נופל על רופא נחמד, רופא טוב ואנושי ואמפתי, הוא רואה את החומר. צריך לדעת שחלק מהנכים הם גם אנשים חולים והם חולים במחלות שונות.


צריך לעשות סדר בוועדות. הבעיה היא שיש כפל בוועדות ואין ביקורת על הרופאים. לא מעדכנים את התקנות למשל של ניידות לגבי חולים חדשים עם מניין של רופאים ולכן אנחנו מגיעים למבחן הזה.

גברת אסתר אוזנה. אני מבין שאת קשורה בסיפור הזה שהתפרסם על מבחן "הנפילה"?

נכון.

את יכולה לספר מה קרה?

כן.

את מסכימה לאחר מכן שהפרטים ייחשפו על ידי דוקטור זיו-נר?

אני מוכנה שיפתחו את התיק שלי אפילו לתקשורת ויראו את הכול.

אנחנו עכשיו נמצאים בשידור חי. את מסכימה שלאחר מכן דוקטור זיו-נר יחשוף את המידע הרפואי שלך?

אני מסכימה, אני מסכימה.

טוב. מה קרה אתך?

אני נכנסתי לחדר עם הבת שלי שהיא בת 15 והרופא ביקש שאעלה למיטה. הבת שלי עזרה לי אבל הוא אמר לה לזוז הצידה. זאת הייתה הפעם הראשונה.

הילדה אמרה לו שהיא לא יכולה ואני ביקשתי מהרופא ואמרתי לו שאני לא אוכל לעלות לבדי וכי הילדה צריכה לעזור לי.

הבת שלי עזרה לי והיא העלתה אותי למיטה.

כשהוא אמר לי להרים את הרגל, לצערי הרב יש לי ספאזם בקלונוס שהוא נורא גבוה. הוא התחיל לצחוק וללעוג לי על הרגליים. זה היה השלב השני. בשלב השלישי הוא אמר לי לשבת, לא לדאוג כי הוא מחזיק אותי כדי שלא אפול, אבל הוא רוצה לראות איך אני עומדת. אמרתי לו שאני לא יכולה לעמוד. הוא אמר לי לא לדאוג כי הוא מחזיק אותי. האמנתי לו כי בסך הכול הרופאים באמת מצילים אותי עם כל המצב הבריאותי שלי. עמדתי, כאילו עמדתי, כאשר הרגליים כפופות ואני רועדת. ואז הוא עזב אותי. אם הוא היה רופא אנושי – שלושה רופאים ישבו שם – הוא היה עוזר לבת שלי שהיא בת 15 והיא ברכה וצרחה וניסתה להרים אותי בכוח.

מה קרה כשהוא עזב אותך?

הוא עזב אותי, כי הוא רצה לראות איך אני מגיבה.

ומה קרה?

השתטחתי על הרצפה. הייתי כמו פלטה על הרצפה ולא יכולתי לנשום מהכאב. אתה יודע מה? הגעתי ישר לבית החולים. הראיתי לכם את המסמך. אמרתי שזהו, אין לי כבר כוח. להגיד לכם את האמת? הם מביאים אותי - ואני לא יודעת מה עם השאר - למצב של ייאוש.

זאת פעם ראשונה שעשו לך את זה?

זאת פעם ראשונה שעשו לי את זה.

אני חוזר ושואל. את מוכנה שדוקטור זיו-נר, שהוא ממלא מקום יושב-ראש הוועדות הרפואיות, יתייחס לנושא?

אני מוכנה.

למרות שגברת אתי אוזנה מוכנה לחשיפה ויש לה נכונות לכך, אני חושב שלמען ההגינות, היות שהתיק הזה היה בחקירת במשטרה ובפרקליטות והתיק נסגר מאיזה שהם טעמים - ואני לא כל כך אוהב את הטעמים - אני חושב שמן ההגינות ומן הראוי היה שנזמין לפה גם את נציג המשטרה והפרקליטות, אם הוא רוצה לחשוף נקודות, היות שהדברים היו בחקירה והם קשורים לצנעת הפרט.

אני מרגיש צורך אישי לשמוע ממך אסתר שאת מוכנה שאני אחשוף את הדברים.

אני מוכנה.

קודם כל אבהיר ואומר שאנחנו מדברים בשני אירועים שונים.

ולמרות הסכמתה תשתדל לעשות זאת במינימום ההכרחי.

ודאי, ואשמור על כבודה ויש את כל הסיבות הטובות לשמור על כבודה. אנחנו מדברים על שני אירועים שונים. האחד, כפי שנאמר, היה לפני שנתיים. למען השקיפות אני חייב לומר שלא נכחתי בוועדה הזאת, אבל הנושא נבדק.

ראוי לומר שלפני הוועדה, הביטוח הלאומי ביצע סרט וידאו שהדגים את הגברת הולכת על שתי רגליה, משתמשת בקב אחד אבל רואים מספיק ברור שהיא גם אינה משתמשת בו זאת למרות שהיא אמרה שהיא אינה מסוגלת לא לעמוד ולא ללכת. סרט הווידאו מדגים איך היא עומדת כשהיא נשענת רק על רגל אחת.
זה קרה לפני הבדיקה של לפני שנתיים. הסרט הדגים את זה.

סליחה, מתי זה היה?

סרטי וידאו נעשים על ידי הביטוח הלאומי. אני לא יודע להגיד לך תאריך, כמה חודשים לפני, אבל בואו נניח שאפילו הייתה התדרדרות במצבה הרפואי, עדיין ואני רוצה גם לומר למען הסדר שסרט הווידאו נשלח על ידי המוסד לביטוח לאומי - ואני לא מייצג את המוסד לביטוח לאומי- לנבדק. הנבדק נכנס לוועדה ומבקשים להציג את הסרט בפניו, אז הוא מתבקש לזהות את עצמו, הוא אומר האם הוא רואה את עצמו ומסכים עם מה שהוא רואה, ולאחר מכן מתקיימת ועדה נטולת כל דעות קדומות. אני לא יכול לומר שהרופאים לא ראו את הסרט, אבל הם בודקים בדיקה רפואית רגישה. אגב מתקיימים סמינרים להדרכת רופאים כיצד לנהוג ברגישות.


זאת הוועדה הראשונה שבעקבותיה הייתה חקירת משטרה שמצאה שלא בדיוק הרופא זרק את החולה על הרצפה ולא בדיוק הוא לא סייע לה. כמו שאמרתי, אני יכול רק להסתמך על חומרי חקירה.


הוועדה השנייה שהייתה לפני מספר שבועות ומר מורביה ציין שלא הייתה בה בדיקה. חשוב לדעת, כי זה רץ בתקשורת, שלא התקיימה בכלל בדיקה. לא הגענו לשלב בדיקה מאחר והיה עימות שהסתיים בתלונה למשטרה, לא נגד הגברת. הגברת לא תקפה אלא היא ישבה, אבל מר מורביה לא אפשר לוועדה להמשיך לבדוק חולים אחרים.

תציין תאריך.

מר מורביה אתה לא מנהל פה את הדיון, עם כל הכבוד לך. אני קורא לך לסדר. ביקשת רשות דיבור וקיבלת. אתה יודע שאני נותן רשות דיבור לפי הסדר. עכשיו הוא מדבר.

יושב-ראש הוועדה היה פרופסור הרנפלד. מר מורביה בא עם ואמר שהיא תקבל כאן בוועדה היום 100 אחוזי נכות. הוא נהג באלימות מילולית, לא גופנית, וזה הסתיים כפי שזה הסתיים. אני שוב רוצה להדגיש שלא הייתה בדיקה. זאת ההתייחסות היחידה שניתן להתייחס באירוע זה.

לא ענית על דבר אחד. סליחה. חסר לי מידע. נניח שבאמת ראיתם את הסרט שהוסרט כמה חודשים לפני או כמה שנים לפני, ואם זה כך, זה לא ברור לי. כדאי שאנחנו נדייק בתאריכים. נניח שהיא באה ואמרה שהייתה התדרדרות במצבה, השאלה היא האם מבחן "הנפילה" הזה התקיים או לא?

חברת הכנסת קולט אביטל, אין מבחן כזה. בוודאי שהיה בודקים אותה ובודקים בדיקה קפדנית. אם אתם שומטים את האמון שרופאים יודעים לבדוק חולים ולשמור על כבודם, אין מקום לדיון. יש דרכים לבדוק תוך שמירת בטיחות החולה. כפי שאמרה הגברת מורביה, ובצדק, עדיף שיהיה מקרה אחד שרימה ולא נפגע בו ושרוב האנשים שצועקים יקבלו את המגיע להם.


יחד עם זאת לא תעשה בדיקה שאינה בטיחותית גם אם נדע שבגלל זה חולה רימה. יש מספיק דרכים לבדוק בצורה בטוחה.

אני רוצה לציין אדוני שכל הסיפור בכלל לא התבסס על 100 אחוזי ניידות ולא דיברתי על 100 אחוזים כי אני יודע שיש לה 100 אחוזי נכות. הנושא החשוב הוא שהיא אמרה לי לא לצאת מהחדר.

אני רוצה לציין שלפני 4 שנים הייתי עם קביים ומכשירים גבוהים, עם מכנס ארוך כך שלא ניתן לראות את המכשירים, אבל היה כתוב שיצאתי מבית לוינשטיין, שהשתחררתי עם קביים וקב אחד במדרגות. כתוב במפורש שמצבי הוא ללא שינוי. כתוב ללא שינוי.

אני באופן אישי מאוד מכבד את הוועדה הזאת שהם שמגינה על התצלומים. היא גילתה את התצלום שלי, שאני הולך עם כיסא גלגלים ולכן הורידו לי את אחוזי הנכות מ-100 אחוזים לאפס אחוזים. היום ביטוח לאומי לא מטפל בי.

הוועדה הזאת לא יכולה להיות ערכאה שיפוטית ולא יכולה להחליט אם רופאים פגעו בכבודם של חולים או שחולים ניסו להערים על ועדות רפואיות. ההצעות שהועלו כאן בתחום שיפור התקנות לקביעת אחוזי נכות, והגבלות ניידות, הן לדעתי הצעות שצריכות להתבצע על ידי, או לפחות בהנחיית, משרד הבריאות משום שטוב יהיה ככל שההנחיות יהיו מפורטות יותר הן בתחום קביעת אחוזי הנכות ומגבלות הניידות והן כללים לוועדות,. אני מברך על כך משום שאני מברך על מה שאמרה הגברת פלדמן בנושא ההכשרה של הוועדות הרפואיות משום שוועדות רפואיות היום זה כמעט מקצוע. לא מספיק תואר דוקטור לרפואה.


באשר למבחן "הנפילה" שהיה העילה למפגש שלנו כאן הבוקר. נדמה לי שאם תצא הודעה מוסמכת מטעם כל הוועדות הרפואיות שעוסקות בקביעת ניידות או נכות שהמבחן הזה איננו מתקיים היום והוא בטל מן העולם - לפחות הדבר הזה יהיה אמירה ערכית.

אני רוצה להדגיש שאנחנו נמצאים בשנים האחרונות בתהליך ארוך מאוד של המלצות שמדברות על הפרדה בין הגוף הטריבונאל, הגוף השיפוטי, לבין הגוף המבצע. כל זמן שאנחנו לא נצליח לעשות הפרדה ברורה בין הוועדות הרפואיות לגופים המשלמים, אנחנו נמשיך וניתקל במבחני "נפילה" ועוד כהנה וכהנה שהרי בסך הכול הרופאים שמאיישים את הוועדות האלה, הם בני אדם, אבל הם מועסקים על ידי אותם גופים שמשלמים להן בסופו של יום. כן אני קורא לחברי הכנסת להמשיך את אותם מהלכים של הוצאות הוועדות הרפואיות מן הגופים המשלמים או מן הממסד וליצור הפרדה ברורה בין הוועדות הרפואיות לבין הביטוח הלאומי ולבין משרד הבריאות.

אני רק מפאת לוח הזמנים אני חייב לסכם ולהציע את הצעת הוועדה.

1.
הוועדה קוראת למשרד הבריאות, לביטוח הלאומי ולמשרד הביטחון, להוציא הנחיות מפורטות מטעם מנכ"לי המשרדים לוועדות הרפואיות המבהירות כי אין לקיים מבחן "נפילה" וכן לרענן את כל ההנחיות הקודמות. כמו כן גם לערוך בדיקה מפורטת של אותם רופאים שאינם עומדים בקריטריונים כדי להוציא אותם מן הוועדות.

2.
הוועדה קובעת כי קיים ניגוד אינטרסים מובנה בעבודת הוועדות הרפואיות במשרד הבריאות, בביטוח הלאומי ובמשרד הביטחון, שכן הגוף המממן הוא זה שממנה את הוועדות המקיימות את הבדיקות לנכים ותביעותיהם לקבלת הגמלה.

3.
הוועדה קוראת למשרד הבריאות לזרז את הדיונים של הוועדה שהוקמה בראשותו של פרופסור אור-נוי למינוי רשות עצמאית שתאגד בתוכה את הוועדות הרפואיות לקביעת הזכאות של הנכים וסוגיהם.

4.
הוועדה רואה בחומרה את העובדה שהוועדות הרפואיות פועלות ללא קריטריונים והנחיות ברורות לרופאים. הוועדה קוראת למשרד הבריאות, למוסד לביטוח הלאומי ולמשרד הביטחון לקבוע לאלתר הוראות והנחיות מפורטות ומפורשות לרופאים בוועדות הרפואיות על מנת למנוע ביזוי והשפלתם של הנכים תוך איתור המתחזים.

5.
הוועדה קוראת למשרד הבריאות, למוסד לביטוח הלאומי ולמשרד הביטחון להחמיר בעונשים של מי שנחשף כמתחזה ומנסה להוליך שולל את הרופאים.

תודה רבה.

אנחנו צריכים להצביע.

מי בעד? מי נגד?

ה צ ב ע ה

ההחלטות התקבלו פה אחד

אני רוצה להוסיף שאנחנו גם נעקוב אחרי הביצוע.

תודה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:00