PAGE
9
ועדת הכספים

29.1.2007


הכנסת השבע עשרה






נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס'

מישיבת ועדת הכספים

יום שני, י' בשבט התשס"ז (29 בינואר 2007), בשעה 11:00

ס ד ר ה י ו ם

צו לעידוד השקעות הון (קביעת התחומים של אזורי פיתוח) (תיקון מס' 2), התשס"ז-2007

חברי הוועדה: יעקב ליצמן – היו"ר

חיים אורון

זאב אלקין

אלי אפללו

אורי אריאל

אבישי ברוורמן

יצחק וקנין

אמנון כהן

סופה לנדבר

אורית נוקד

ניסן סלומינסקי

ראובן ריבלין

משה שרוני

חזי צאיג

- מנהל מרכז ההשקעות, משרד התעשייה, המסחר






והתעסוקה



גבי וולקינסון

- סגן מנהל מרכז ההשקעות, משרד התעשייה, המסחר






והתעסוקה



עו"ד רחל ביגון

- משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה



עו"ד אבי פלדמן

- משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה



שי כהן


- עוזר למנהל מרכז ההשקעות, משרד התעשייה,






המסחר והתעשייה



איתי יחזקאלי

- כלכלן, מרכז ההשקעות, משרד התעשייה, המסחר






והתעסוקה



גבי גולן


- משרד ראש-הממשלה



גל לניאדו

- משרד הפנים



יונה יהב

- ראש עיריית חיפה



פיני קבלו

- מרכז שלטון מקומי



מיכה חריש

-



חזקיה ישראל

- התאחדות התעשיינים

שגית אפיק



מירב תורג'מן

סמדר אלחנני

טמיר כהן

אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ

צו לעידוד השקעות הון (קביעת התחומים של אזורי פיתוח) (תיקון מס' 2), התשס"ז-2007

אני פותח את ישיבת ועדת הכספים.

אנחנו מביאים לוועדה את הארכת הצו הקיים במספר שינויים קטן.

יש ויכוח על מספר השינויים הקטן.

הצו הוא משנת 2002 ואנחנו מבקשים להאריך אותו בשלושה חודשים נוספים, כיוון שעבודת המטה הממשלתית, בנושא של גיבוש צו חדש, טרם הסתיימה. יש מודל שמשרד התעשייה הכין לעניין הצו, לחלוקה של הפריפריה הצפונית והדרומית לרצועות, זה הוכן אבל טרם הושלמה העבודה עם משרדי הממשלה האחרים כדי להביא את זה כצו מגובש חדש.

מה שמופיע כאן משקף את מטרתו המרכזית של הצו?

זה לא קשור. זו הארכה של הצו הקיים. במסגרת הזאת יש כמה תיקונים ואני אפרט אותם. אני קודם כל רוצה להרגיע לגבי הנושא של האזורים במרחב הכפרי, לגביהם אין שום שינוי. הרחבות בקיבוצים ובמושבים, אפשר להמשיך אתם במסגרת הצו הקיים ואין לגביהם שינוי.

גם אם הם פחות מ-100 דונם?

גם אם הם פחות מ-100 דונם. סעיף המעבר, אותה הוראת מעבר שאומרת שלא ייפגעו אלה שנפגעו כתוצאה מתיקון הצו, ממשיכה לחול.

איפה זה מופיע?

בצו הקיים, בצו המקורי בסעיף 6.

זה לא מאפשר להקים מפעל חדש.

נכון.

בעקבות פסיקת בג"ץ לפני כשנה, מה שאנחנו מביאים זה ביטול של התוספת שהיא שמית, אזורי התעשייה באופן שמי, ובמקום זה אנחנו מביאים את אזורי התעשייה לפי הגדרה של גודל ושל היקף. אזור תעשייה מרחבי שהוא מעל 100 דונם. ערכנו את הבדיקה ואין אזור תעשייה שנמצא ברשימה שלא נכלל בהגדרה הזאת, כך שתנוח דעתם של פרנסי אזורי התעשייה כי כולם כלולים בהגדרה החדשה.

זה מוסיף.

זה מוסיף את האפשרות של אזורי תעשייה חדשים שקמו מאז 2002 או יקומו בעתיד והם יוכלו להיכנס למסגרת הזאת. דוגמה לכך אזור תעשייה חבר ואזור תעשייה להבים כאשר יוקם כי כרגע הוא רק בתכנון.

חבר זה התענכים.

כן.

הנקודה האחרונה שיש בה תיקון בצו הזה, וזה בעקבות הלחימה בצפון ולאחר מכן החלטות ממשלה על סיוע לצפון ולעוטף עזה, אנחנו מכניסים את עוטף עזה לאזור א' ואת העיר חיפה לאזור ב' למפעלים עתירי טכנולוגיה.


אלו הם התיקונים שקיימים בצו הקיים לשלושה חודשים, כאשר בתום שלושה חודשים צריך להגיע לוועדה הצו החדש שיכלול את כל התיקונים ואת כל מפת האזורים החדשה.

אני בעד הארכת הצו בשנה. בדרך כלל אנחנו אומרים כאן שניתן רק שלושה חודשים, ואז לא תהיה להם ברירה והם יחזרו. אני לא מאמין שהם יבואו לכאן ואני חושב שהרעשים במערכת כל שלושה חודשים הם מיותרים. אם תבואו בעוד שלושה חודשים, אין בעיה. יפקע הצו הקודם ויתחיל צו חדש אבל בואו נפסיק את ההצגות של כל שלושה חודשים כי תראו כמה פעמים כבר הארכנו את זה. הפעם הצו לא מחובר לבחירת הנשיא, לבחירת שר העבודה והרווחה, ולבחירת שר המדע התרבות והספורט, אבל יכול להיות שיהיו דברים אחרים.


אני מציע שאנחנו נכפה על הממשלה את הקביעות ונאמר שנה. אם תצליחו בתוך הממשלה להגיע להסכמות – ואני יודע עד כמה מורכבת המפה עליה אתם מדברים, עד כמה לא פשוטים הקריטריונים, ועד כמה הלחצים גדולים – אין בעיה. לא יכול להיות שכל שלושה חודשים יתקיים כאן הדיון הזה.

כאשר מגיע האוצר לוועדה ויש משהו שקצת לא מסתדר עם ההיגיון, צריך לבדוק אותו.

אני לא ממשרד האוצר.

יש כאן משהו שלא מסתדר עם ההיגיון. אם אומרים שבעוד שלושה חודשים עומדים להגיש לנו הצעה חדשה, בדרך כלל סביר היה לומר שניתן הארכה של שלושה חודשים בלי לעשות מהפכות, בלי להביא לשינויים, ואחר כך יביאו לנו משהו מסודר. זה שמביאים לנו שינויים אולי מהותיים לשלושה חודשים, זה אומר דרשני ואני לא יודע מה עומד מאחורי זה.


אני מקבל את דבריו של אבי פלדמן שהתוספת הראשונה באה אך ורק להוסיף ולא לגרוע. כלומר, אני לא צריך עכשיו לבדוק את מי הוציאו אלא זה בא רק להוסיף. אם זה לא כך, כדאי לומר לנו זאת ואז מראש כל מה שנחליט כאן הוא לא רלוונטי כי אנחנו מסתמכים רק על הדברים שנאמרו לנו.


אנחנו תמיד שמחים על תוספות. הנושא של עוטף עזה, אני חושב שכולנו חושבים שצריך לתת ומגיע להם. גם לחיפה מגיע ושמעתי על חלק מהבעיות שהעיר מתמודדת איתן. אם יש סיכוי שזה יעזור, ודאי שצריך לתת. כאן אני רוצה לבקש דבר אחד. מאחר שטירת הכרמל צמודה לחיפה וזו עיר שגם היא צריכה לחיות, ואם ניתן הגנה בנושא הזה לעיר הגדולה שיש לה את כל אזורי התיירות, למעשה הפכנו את טירת הכרמל לעיר שרק ישנים בה.

אני רוצה להזהיר כי אם אנחנו מדברים על טירת הכרמל, יש עוד ערים מסביב כמו קריית אתא ואחרות.

אני עומד להצביע על חיפה בלבד. אני לא מתכוון להצביע על ערים אחרות. אני לא עומד לפתוח את הנושא כמו שעשינו עם התיירות כי אני חושב שזה עוול. או חיפה או כלום. תחליטו מה שאתם רוצים.

או חיפה או כלום, אבל אם מדברים על טירת הכרמל, אני מיד מוסיף את קריית אתא, את קריית מוצקין וכולי.

ראוי ומגיע לחיפה. כאן בוועדה לא הלכנו על שחור ולבן אלא הבנו את השטח ואת המציאות, ותמיד השכלנו להיות נבונים ולמצוא את הדרך לעשות זאת. אני מבקש לאשר את חיפה, אבל להוסיף עוד ערים.

ציינת שהאזורים הכפריים והמועצות האזוריות יכולים להמשיך בהרחבות, אבל לא יכולים להקים מפעלים חדשים.

הם יכולים להקים רק באזורי תעשייה מרחביים.

זאת אומרת, התשובה היא לא.

זו המדיניות כבר משנת 2002. זאת לא מדיניות חדשה.

אני לא חבר הוועדה ואני לא מחליף חבר כנסת אלא באתי לכאן כי העניין חשוב לי. אני חושב שזה לא צודק ולא נכון אלא צריך לאפשר, אם יהיה שינוי, הקמת מפעלים חדשים. כידוע מפעלים אזוריים מעסיקים הרבה עובדים מאזורי הפיתוח עליהם מדובר. אני מדבר על מושב או קיבוץ או משהו שהוא לא אזור תעשייה.


נקבע 7 קילומטרים כי זה טווח האיום הידוע, אבל זו טעות כי הטווח הוא 10 קילומטרים. מי שרוצה, ילך לוועדת חוץ וביטחון וישמע את הדברים. לפי דעתי זה לא יעמוד במבחנים שייבחנו כי יש הגיון ל-7 קילומטרים, אבל מדובר ב-10 קילומטרים. כל שלושה חודשים אתם רוצים להרחיב את זה בעוד קילומטרים? אני מציע לוועדה להחליט היום שזה 10 קילומטרים ואז נוכל להכניס עוד מספר ישובים. נדמה לי שזה לא עושה הבדל גדול כי מדובר בישובים קטנים.

הטווח של 7 קילומטרים נקבע על-ידי הממשלה.

האם אדוני יכול לקבל את הצעתו של חבר הכנסת אריאל?

האם לא התקיים דיון על 9 קילומטרים?

המרחק הזה נקבע עם הגורמים המקצועיים, כולל פיקוד העורף. המרחק הזה נקבע לאחר קבלת חוות דעת מקצועיות של הגורמים הנוגעים בדבר. בינתיים זו ההחלטה ואנחנו נכבד את החלטת הממשלה כפי שהיא קיימת.

אני בעד הצעתו של אורי אריאל. אני לא מקבל את הצעתו הראשונה כי היא לא ברת ביצוע.

אני לא מכיר את הנהלים בוועדה, ואם אני מתעקש שלא לצורך, תאמר לי. אפשר לקבל הסבר למה הצעתי הראשונה היא לא נכונה?

הגורם המקצועי אמר את דברו.

כרגע הגדרת אזור תעשייה של מעל 100 דונם מחליפה את רשימת הישובים שנמצאת בתוספת. למעשה המשמעות של מה שאתה מציע היא שכל ישוב שיש בו יכולת להקים מפעל, יוכל לקבל.

לפי הערכתכם – תנסו, אני יודע שזה קשה – כמה מפעלים חדשים יוכלו להתווסף באמת במשך שלושת החודשים, יקבלו את אישור מרכז ההשקעות ויעברו את כל המסלול הזה?

אין דבר כזה שלושה חודשים. אף אדם לא ילך להקים מפעל כשיש לו חוק עידוד השקעות הון לשלושה חודשים.

אם הוא כבר בתהליכים?

הוא לא בתהליכים. מה שמוצע כאן זה המשך המצב הקיים לשלושה חודשים וכולם מבינים שחיפה לא תהיה לשלושה חודשים אלא לטווח הנראה לעין. לכן השינוי שאתה מתווכח עליו לא צריך להיות בכל הארץ. ההיגיון הוא שאי אפשר להקים מפעל חדש במושב אדרת או באביבית אלא רק להרחיב את המפעל הקיים.

למה הוועדה צריכה להסכים בזה?

היא לא צריכה להסכים, אבל במסגרת השינוי שמוצע פה עכשיו, אתה מוריד דבר שאני בעדו כי אני בעד שבגדול התעשייה תתמקד באזורי תעשייה.

אני חושב שאנחנו יכולים לקבל את השינוי המוצע מ-7 קילומטרים ל-10 קילומטרים ואנחנו אכן נקבל זאת. אני מציע שאת עוטף עזה נרחיב ל-10 קילומטרים. הצעתו של חיים אורון שהצו יהיה לשנה ולא לשלושה חודשים, אומרת לי היועצת המשפטית שהחלטת הממשלה להסמיך את שר האוצר ואת שר התעשייה המסחר והתעסוקה להאריך את תוקף הצו, יכול להיות שהדבר יידרש בעוד 9 חודשים נוספים עד ליום 15 בינואר 2008. כלומר, ממילא כבר מדובר על אפשרות של שנה. לגבי חיפה הסכמנו שמדובר רק בחיפה.

אדוני היושב-ראש, כולנו יודעים מה עבר על חיפה וכולנו צריכים לעזור לה. זו אחת הערים בצפון שאנחנו צריכים לעשות מאמץ ולעזור לה. אני מבין שלחיפה רוצים לעזור בנושא ההיי-טק. אני חושב שלתקופה מסוימת צריך לתת לה אזור פיתוח א' בכל הנושאים, דבר שיעזור לה לשיקום. אני יכול למנות כאן כמה וכמה נושאים בהם נוכל לעזור לה. אני מבקש שנכניס את חיפה לא רק בהיי-טק אלא נכיר בה כאזור פיתוח א'.

עם זה תחכה שלושה חודשים, אז תביא הממשלה את הצו. אמרתי שאני לא מרחיב.

התקופה הזו של שלושה חודשים, מה זה אומר שטח של 100 דונם אזורי תעשייה? מה קורה עם אנשים שיש להם שטח של פחות מ-100 דונם?

עשינו בדיקה לגבי כל אזורי התעשייה הקיימים היום וכולם למעלה מ-100 דונם.

אני רוצה לקבל בכתב שאין מפעל כזה, ואם יש אזור כזה, אני רוצה שתתבטל ההוראה הזאת והגזרה הזאת לא תוטל עליו.

הוא צריך להצהיר לפרוטוקול.

נכון. אני רוצה שזה יוגדר לפרוטוקול. אם יש אזור שהוא פחות מ-100 דונם, שהוא לא ייפגע.

אמרתי. ערכנו בדיקה בכל אזורי התעשייה הקיימים היום בצו או אזורי תעשייה חדשים שהוקמו או יוקמו והם ייכללו במסגרת הזאת.

אני מחברת את שתי ההגדרות שיש לגבי אזור פיתוח ב'. אתם מוסיפים עכשיו את חיפה לעתירי טכנולוגיה, אבל נשארת ההגדרה של האזור, הסיווג לאשכול 4 ואבטלה. אם כן, צריכים להיות שלושה תנאים: עתירי טכנולוגיה, אבטלה ואשכול 4? כך זה כתוב כאן.

לא, זה לא כתוב כך. הניסוח הוא יחד עם משרד המשפטים. התוספת מופיעה אחרי ההגדרה, אחרי החלוקה, היכן שכתוב שמתקיימים שני תנאים אלה. זאת אומרת, לגבי כל אזורי תעשייה ב', צריכים לחול שני התנאים. לגבי חיפה, מעמד מיוחד.

חשוב להבהיר את זה.

כרגע אזורי תעשייה שמקבלים מעמד של ב' מבוססים על שני פרמטרים גיאוגרפיים וסוציו-אקונומיים. התוספת של חיפה באה אחרי החלוקה לשני הפרמטרים האלה וזה אומר שהמעמד לחיפה הוא ללא התייחסות לשני הפרמטרים האלה.

אני תומך בנושא הגדלת הקשת ל-10 קילומטרים למרות שגם ב-11 קילומטרים נמצאים ישובים. 7 קילומטרים אינם מספקים משום שלא יכולים להפלות בין ישוב לישוב. נכון שכאשר יש קשת, באיזשהו מקום היא נפסקת, אבל לא צריך להפסיק אותה ב-7 קילומטרים. כך באמת מפלים בין מצוקה למצוקה וזה לא ראוי.


לגבי חיפה. אני כירושלמי רוצה לומר לכם שלא הייתי מעלה על דעתי לאפשר לאזורי הפריפריה בירושלים לקבל את ההטבה שרוצים לתת לחיפה, אם היו נותנים לירושלים, מהטעם הפשוט שאז הייתי מאבד את ירושלים כי היו אנשים שנמצאים בערי מסכנות או בערי שינה מסביב לירושלים גורמים למצב שבו ירושלים הייתה הופכת לפרובינציה והם היו המטרופולין. לכן כאשר אנחנו רוצים לחזק את חיפה, עם כל הכבוד לכל חבריי ראשי הערים – אם זה מדרום, טירת הכרמל, ואם זה חבריי הטובים והיקרים בקריית אתא, נשר, קריית ביאליק וכל השאר – צריך לחזק אותה.

הכוונה הזו של הממשלה היא כוונה ראויה ולמרות מצוקותיי הרבות אני אצביע בעד הממשלה ואני אצביע בעד הצו הזה.

אתם מדברים על הרחבה לטווח שלא בדקנו אותו, והראיה שאומרים שיכול להיות שצריכים להיות 11 קילומטרים. על דעת מנכ"ל משרד ראש-הממשלה אני מבקש שהוועדה תאשר את המצב כפי שהוא. אנחנו נבדוק את הנושא ובמידה וניתן להרחיב, אנחנו ניתן טווח שהוא טווח בדוק ושאפשר יהיה להגן עליו.

עם כל הכבוד, אני לא מקבל את ההצעה שלך, גם אם היא בשם ראש-הממשלה. אני מקבל את ההצעה של חבר הכנסת אורי אריאל וזאת מסיבה פשוטה. ההצעה להרחיב ל-10 קילומטרים נובעת מבעיות ביטחוניות ומדברים אחרים. זה לא סתם שאנחנו רוצים לקבוע 10 קילומטרים ולא בגלל שאנחנו רוצים להיטיב עם ישוב מסוים. אני אפילו לא יודע מי כלול בתוך אותם 10 קילומטרים, אבל אני מקבל את זה כי אני מבין שזה חלק מהנושא הביטחוני. לכן אנחנו נקבל את הערתו של אורי אריאל. עד שנקבל הצעה מהממשלה, אנחנו נחליט על מספר הקילומטרים.

לכמה זמן יהיה הצו?

לשנה.

אנחנו מצביעים על צו לעידוד השקעות הון (קביעת התחומים של אזורי פיתוח) (תיקון מס' 2), התשס"ז-2007 עם ההרחבה עד 10 קילומטרים לעוטף עזה בסעיף 2(5). הצו מוארך עד ה-15 בינואר 2008 כאשר קיימת הסמכת ועדת השרים להאריך את התוקף.


מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

אושר פה אחד

תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:45