PAGE
19
ועדת הכלכלה

30.01.07

הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שני
פרוטוקול מס' 174

מישיבת ועדת הכלכלה

מיום שלישי, י"א בשבט, התשס"ז (30 בינואר, 2007) בשעה 14:00

הצעה לסדר היום (דיון מהיר): אישור פרסומת סמויה לערוצים המסחריים

על ידי מועצת הרשות השניה - של חה"כ אבשלום וילן

חברי הוועדה: משה כחלון - היו"ר

אבשלום וילן

יואל חסון

דידי לחמן מסר – משנה יועמ"ש, משרד המשפטים

עו"ד דנה נויפלד – משרד המשפטים

ערן ניצן –משרד האוצר

עו"ד דנה טירי – לשכה משפטית

ד"ר יעל רוטנברג – משרד החינוך

עו"ד דנה אלטבאואר – עוזרת ראשית ליועצת המשפטית

פיני יצחקי- יועץ השר

יחיאל שבי – דובר משרד התקשורת

לירן מאיר –מתמחה

עו"ד נאווה קרואני

יובל אליעז

נורית דאבוש – יו"ר מועצת הרשות השניה

איילת מצגר- מנכ"ל בפועל

דורון אבני- יועץ משפטי

המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין

ניר גרסון – מנהלת הסדרת השידורים

דורלי אלמגור

פרופ' יוסי יונה

עמוס נוימן – חברת "רשת"

עו"ד ורד אשכנזי

עו"ד ניבה כובשי

עו"ד איל שגיא

ישראל 10

מודי פרידמן – מנכ"ל

עוד דבורה קמחי

תלמה בירו – איגוד המפרסמים

סמדר בן נתן – יועמ"ש איגוד הבמאים והתסריטאים

דרור ניסן

אסף אמיר

נסים לוי

עדי ציבלין – מנכ"לית חברת "קונטקט מדיה"

אהוד פלג – מנכ"ל המועצה לצרכנות

עו"ד זאב פרידמן – יועמ"ש המועצה הישראלית לצרכנות

עו"ד עינת ברכה – אמון הציבור

גל וולקוביץ – מחלקה משפטית, אמון הציבור

עו"ד אביגדור דגן – יועמ"ש, הטלוויזיה החינוכית

רות נח – אחראית ערוצים מסחריים

עו"ד יפתח בויאר- המועצה לשלום הילד

נילי בן גיגי וולפס – מנכ"ל, האגודה לזכות הציבור לדעת

יובל לב – משרד פרסום מקאן – אריקסן

עו"ד רינת שפרוט – יועמ"ש, ערוץ הופ

אתי בנדלר

לאה ורון

לאה קיקיון

אישור פרסומת סמויה לערוצים המסחריים

על ידי מועצת הרשות השניה - של חה"כ אבשלום וילן

שלום לכולם. אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה. על סדר היום - דיון מהיר - אישור פרסומת סמויה לערוצים המסחריים על ידי מועצת הרשות השניה, שעבר אלינו ב- 22 בינואר. המציע - חבר הכנסת אבשלום וילן. בבקשה.

תודה, אדוני היושב ראש. אני פניתי לקיים את הדיון המהיר במה שקרוי בשפה המקצועית "תוכן שיווקי" ובשפת העם - "פרסום סמוי". זה בכלל מעניין, אדוני היושב ראש, איך הקונוטציות של המילים, כי "פרסום סמוי" זה כנראה קונוטציה שלילית, ו "תוכן שיווקי" זו מילה מכובסת עם קונוטציה חיובית. אבל הייתי אומר כך - אנחנו כולנו יודעים שבערוצים המסחריים כבר כמה שנים יש תוכניות שנכנס בהן תוכן שיווקי. כל אחד מסתכל - פעם זה בחברה כזו ופעם בחברה אחרת, השיא, שכולם זוכרים "כוכב נולד","נולד לרקוד" - משהו בצבעים צבעוניים, כל הבמה - -

סליחה, אני מבקש להוריד את המצגת.

אני פניתי מ- 4 סיבות עיקריות. סיבה ראשונה - הדיון הערכי. אנחנו, נציגי הציבור, נציגי הממלכה. לא רק רגולטור. תפקיד חבר הכנסת הוא גם לחוקק אבל גם להיות נציג הציבור. לא נערך שום דיון ערכי בסוגיה. אני כבר 8 שנים בוועדה הזו. אנחנו, באופן עקרוני, חושבים שנחוץ, ובסדר שיהיה תוכן שיווקי בערוצי הטלוויזיה המסחריים. אני מציע קודם כל לקיים את הדיון הזה.


נקודה שניה- התחלתי להגיד מה קורה בפועל כשהתוכן הזה נכנס. כולם זוכרים כשהיה פעם "כוכב נולד" עם הצבעים של "סלקום" ושאם רצית או לא רצית- טרטרו לך "בום בום בום" בראש. יש יותר מתוחכמים ופחות מתוחכמים. אני לא נכנס בכלל לפרטים. אני מבין שזה קורה בפועל, ואז, השאלה - אם זה קורה בפועל: אל"ף, לא נערך הדיון הערכי, וצריך לקיים אותו. בי"ת- נקודה שניה, מכיוון שאנחנו יודעים שזה קורה בפועל, אז אני עובר לנקודה השלישית - בהנחה שזה קורה בפועל, אני חי בתוך עמי, לא שאני רואה טלוויזיה מי יודע מה, אבל אתה תופס דברים כאלה בשניות - זו הסיבה שביקשתי את הדיון, כמובן. ראיתי בעיתון שהוקמה ועדה על ידי הרשות השניה, שהוועדה הזו כתבה טיוטת מסקנות, והיו גם עמדות מיעוט, והבנתי גם מהגב' נורית דאבוש ששוחחה אתי, שהיה צריך להיות בשבוע הבא דיון לסכם את המסקנות ואז הם יפרסמו אותו. בינתיים זה נדחה, בגלל בעיות טכניות, מישהו יושב "שבעה" וכו' - בסדר. אז עוד שבוע. אני לא עומד פה עם סטופר, אבל אני מניח שתוך מספר שבועות קטן, על פי דברי נורית, מועצת הרשות השניה תגבש את המלצותיה ואז שני דברים: אחד, אני, לקראת הדיון קראתי את מה שכרגע מוגדר כהמלצות. שם מדובר על כל מיני קבוצות וקריטריונים - איפה כן ואיפה לא. אני מציע, קודם כל - בקשתי, שברגע שהם יסיימו את עבודתם, קודם כל - בצד התכנים. יראו לנו את ההמלצות. אנחנו נציגי ציבור. אני בכלל לא מתייחס לצד החוקי, אם אנחנו צריכים לאשר או לא צריכים לאשר. אנחנו ממונים על הרגולטור, יש פה שינוי ערכי ממעלה ראשונה, בואו נראה מה החליטו. נקיים גם את הדיון הערכי וגם את הצד התכני, מה שהם החליטו. רק כדי לתת דוגמה - אומרים שבתוכניות לילדים אסור. אבל - "כוכב נולד" ו "נולד לרקוד" - מי מסתכל? מסתכלים ילדים , מגיל 6,8, 10. אז בזה צריך להבין את ההגיון.


אבל, אני גם שמעתי - ואת זה אני מבקש היועצת המשפטית תגיד לי, אם אני צודק או לא - שכמדומני, בחוק הקיים, בכל נושא הרגולציה, אם זה נכנס באופן רשמי ומסודר, צריך לבצע שינויי חקיקה. אני לא בטוח אם ברגולציה הקיימת היום ניתן להכניס תוכן שיווקי עם קטגוריות, מוסדר בחוק, מבלי שנערך דיון ערכי- זה כבר אמרתי, אבל גם משפטי, כלומר, לשנות את החוק.

אני, לפחות, שמעתי מהמשנה ליועצת המשפטית - עורכת הדין דידי לחמן מסר, וגם קראתי חוות דעת. עכשיו- אני לא יודע. אני אומר שצריך לדון בזה, לראות. אני לא מתעקש שזה יהיה היום. מצדי שזה יהיה גם אחרי שהוועדה של הרשות השניה תגיש את מסקנותיה. ואז נעשה דיון, אם צריך, דיון ענייני.


עכשיו אני רוצה להגיד לך את הדבר הרביעי - התהליך יסתיים, לפי נורית דאבוש, עוד כמה שבועות. זה בסדר. מה קורה עם האכיפה היום? מישהו אישר תוכן שיווקי? אני לא רוצה - כבר נורית דאבוש הסבירה לי ארוכות עם הדציבלים שהורגים אותנו בפרסומות. הסבירו לי על טכנולוגיה, היא כן עובדת, fine tunning, הכל בסדר. אבל הרגולטור - והודיעו להם שאסור להם להגביר ווליום בזמן פרסומות. מה האכיפה? מישהו קנס? יש ערוצים מסחריים. הם חיים מכסף, המועצה היא נציגת הציבור, אני רוצה לדעת: האם במקרה כזה - ערוצים מסחריים - - זה הכל פה מדינת עולם שלישי. אז מה אם קיבלת חוקים? אז מה אם הרגולטור החליט? מצפצפים. יושבים 2-3 מיליון צופים בערב, מטרטרים להם באוזניים, או - מכניסים להם תוכן שיווקי שלא אושר, בניגוד לחוק, אין דין ואין דיין. אז אני רוצה לדעת - מה המועצה עושה מבחינת האכיפה? זה נכון עכשיו ונכון אחרי זה. הרי מה קורה? קראתי את המסקנות של הוועדה, נניח שהם התקבלו, נניח שנאשר אותם. אם לא תהיה אכיפה משמעותית וקנסות כמו שצריך, ואני לא חושב שהבעיה היא עם הבעלים - אבל אלה שעורכים, בערוצים המסחריים, יידעו שאסור להם לעבור על החוק. אם הם עוברים על החוק - המועצה מטפלת בהם ביד ברזל מבחינת קנסות, מבחינת הצרות שיעשו להם, ואז ישמרו על מה שפה נקבע- כללי משחק, שכולם מחויבים בהם.


בקיצור- הפתיחה שלי זה 4 נקודות: הדיון הערכי, האכיפה, מה עם הצד המשפטי והתכני אם אכן יוכנס תוכן שיווקי לאחר גמר דיוני ועדת כשר, ואיך אנחנו, כנציגי הציבור, מאשרים ברמה העקרונית את המהלך. עם כל שיחות הרקע שניהלתי, אני מציע שהיום רק נשמע את עיקרי הדברים ונחזור לדיון הרציני תוך כמה שבועות, כשהם יסיימו את המסקנות.

תודה רבה לחבר הכנסת וילן. נורית דאבוש, מועצת הרשות השניה. אני מניח שגם מוקדי או מחליפו היה צריך להיות פה -יש פה מישהו?

דרך אגב, קראתי את חוות הדעת של המיעוט - פרופ' יוסי יונה הציג את העמדה הערכית - אני חושב שזה לפחות דורש איזושהי התייחסות של הוועדה.

אז אני מבקש מהדוברים הבאים - נורית דאבוש וניר גרסון את ההתייחסות לחלק הערכי ולאכיפה.

אני צריך לעזוב את הישיבה.

גברת דאבוש, הוא יקרא את הפרוטוקול.

אנחנו ישבנו פה בדיון לפני פחות משנה, בנושא של דיון בתוכן השיווקי. מסקנת ועדת הכלכלה של הכנסת היתה שראוי היה שממשלת ישראל תטפל חשוב ומורכב זה ונאמר שהיא "מקדמת בברכה את הקמת ועדת אסא כשר על ידי מועצת הרשות השניה, ומאפשרת לה לעשות את עבודתה". כשתסתיים עבודתה התחייבה מועצת הרשות השניה להציג את המסקנות בפני ועדת הכלכלה של הכנסת. מועצת הרשות השניה בראשותי, בישיבה השניה שלה, החליטה להקים את ועדת אסא כשר בגלל המורכבות של נושא התוכן השיווקי או הפרסומת הסמויה. גם אנחנו חושבים שראוי במדינת חוק לאכוף את הכללים. אנחנו יודעים שזה נושא מורכב, אנחנו יודעים שזה נושא בעייתי מכל הבחינות - הן המשפטי, הן הערכי, הן הציבורי, ולכן הקמנו את ועדת אסא כשר. כדי לתת מענה לשאלות נוספות, צירפנו לוועדת אסא כשר שני אנשים. הראשון שבהם הוא נציג היוצרים, ושמו יוסי מדמוני. הנציג השני היה מיועד לייצג את הפריפריה בתחום החינוך וצירפנו לעניין הזה את פרופ' יוסי יונה. זו היתה החלטת המועצה. ועדת אסא כשר התכנסה מספר פעמים בשנה האחרונה, מספר רב של פעמים. הופיעו בפניה 35 איש, ובהם המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. כל מי שיש לו עמדה ודעה הופיע בפני הוועדה. הוועדה ניתחה את כל הסוגיה, כתבה את מסקנותיה, ועל המסקנות חתומים 5 כדעת רוב, ו- 2 כדעת מיעוט, כאשר דעתם של השניים היא שונה אחד מהשני - חשוב להדגיש. זה לא 2 שחושבים אותו הדבר, אלא לכל מהם יש דעה נפרדת.


מסקנות הוועדה הופצו לחברי מועצת הרשות השניה והיא מתכוונת לדון דיון ערכי מקיף, אולי אפילו, אם יידרש, ליותר מאשר ישיבת מועצה אחת, כדי לדון במסקנות של הדו"ח. פרופ' אסא כשר אמור להציג את המסקנות הערכיות של הדו"ח בפני חברי מועצת הרשות השניה. חברי מועצת הרשות השניה נפגשים, וקיבלו את הדו"ח גם של נציגים של דעת המיעוט. אנחנו מתכוונים לקיים דיון שהוא דיון פתוח, שהוא מגוון, אנחנו רוצים לתת את כל הסוגיות, אבל בעיקר לדון בסוגיה שהיא הסוגיה הציבורית.


בינתיים אנחנו מתנהלים כמועצה ציבורית לפי הכללים. אנחנו אוכפים את נושא התוכן השיווקי במקום ובזמן שאנחנו יודעים עליו. אם מישהו מצפה שתהיה פה הצהרה שלי, כיושבת ראש מועצת הרשות השניה שאין היום תוכן שיווקי בטלוויזיה - אני לא יכולה להתחייב על זה. אני יכולה להתחייב שהדרג המקצועי של הרשות השניה פועל בכל הכלים שעומדים לרשותו - וכל הכלים שעומדים לרשותו זו שאלה שתכף אתייחס אליה - על מנת שהזכיינים יעמדו בכללים. אנחנו פועלים כך. נטלנו לא מעט דקות פרסום. נטילת דקות פרסום משמעותה כסף. אנחנו עושים את זה בכל מקום שאנחנו יודעים על העניין הזה, בכל מקום שאנחנו מסוגלים להוכיח אותו, וזה לא בדיוק הכותרות בעיתונים שאומרים כך או אומרים אחרת. בכל זאת - יש כללים, יש נהלים, אנחנו עובדים לפיהם. הדרג המקצועי עושה את עבודתו נאמנה, וכך גם הוא נתבקש על ידי המועצה.


המועצה מתנהלת היום כאילו דו"ח אסא כשר לא קיים. הדרג המקצועי פועל כאילו דו"ח אסא כשר לא קיים, רק כאשר נפתור את כל הסוגיה הערכית, נדון בשאלת המחוקק - האם צריך לעשות שינוי חקיקה כן או לא, ורק אחרי שכל הנושא הזה יתגבש אנחנו נשנה את הכללים. נכון לרגע זה, אנחנו עובדים לפי הכללים האלה. הדבר האחרון - לגבי שאלת האכיפה. כבר שנה מנסה מועצת הרשות השניה לבקש גם ממשרד המשפטים וגם ממשרד התקשורת לשנות את עמדתו המוסרית שעיקרה אומר כך: אנחנו יכולים ליטול דקות פרסום, אנחנו לא יכולים להטיל קנסות. אני מתחייבת פה שליטול את דקות הפרסום - עד כמה שהמחוקק מתיר לי, אבל המחוקק ומשרד המשפטים ומשרד התקשורת צריכים להצטרף ליוזמה של מועצת הרשות השניה ולאפשר לנו להטיל קנסות על הזכיינים, כי רק כאשר נטיל קנסות יהיה לנו הרבה יותר קל לאכוף.


יושבים פה נציגי היוצרים, שכבר פנו לשר התקשורת בעניין הזה, והם יצטרפו אלינו. וכל השאלות שעולות בתחום הזה- אנחנו כבר למעלה מחצי שנה מנסים לשנות את העמדה המסורתית של משרד התקשורת ומשרד המשפטים על מנת שיאפשרו לנו לעשות את הקנסות ושנוכל אכן לבצע אכיפה - -

אבל בכלים הקיימים - איזו אכיפה ביצעתם בשנה האחרונה? לדוגמה.

נטלנו דקות פרסום, ואם תצרכו, אנחנו נעביר לכם בצורה מסודרת כמה דקות פרסום נטלנו. נטלנו דקות פרסום, זה קרוב לעשרות של דקות פרסום בעקבות אי עמידה בכללים, ופרסומת סמויה. אם תדרשו אותנו, כוועדה, נעביר לכם את זה. זו לא אמירה, זו לא סיסמה, זה באמת - -

אני מבקש שנקבל את זה.

תקבל את זה, תוך ימים.

קודם כל, חשוב לי לפתוח בכך שזו דעתי האישית, שתוכן שיווקי או פרסומי זה לא אידיאל גדול, אבל זה מצב שקיים, הטלוויזיה משקפת מציאות, ולכן זה מצב קיים שצריך למשטר ולהסדיר אותו. לפני כשנה וחצי, יושב ראש המועצה, יורם מוקדי, החליט להרים את הכפפה, לנסות למשטר את העניין ולקבוע כללים. דרך אגב- מדובר רק בערוצים הייעודיים - כיום, ערוץ 9 וערוץ 24, כיוון שאלה הערוצים שמותר בהם לפי החוק לשדר פרסומת. אנחנו הוצאנו כללים זמניים, אחרי הליך מאד ממושך - אחרי שני שימועים - -

מה זאת אומרת? הוצאתם כללים שמותר לשדר תוכן שיווקי?

הם כבר לא בתוקף.

בסוף השנה שעברה המועצה הוציאה כללים זמניים לחצי שנה. הם נגמרו ביוני 2006 ועדיין לא חודשו.

ולא חודשו. אל תגיד "עדיין".

לא חודשו. - - נדון בזה בעתיד. בכל אופן, הרעיון היה לנסות, איפה שמותר פרסומת - למשטר את המצב הקיים, זאת אומרת - בתוכניות שבהן זה חמור להתמקד בלאסור לגמרי. הכללים שאנחנו הוצאנו בזמנו, שהם לא בתוקף כרגע, דומים באופן עקרוני להמלצות של ועדת כשר. יש שם דברים שהחמרנו. דרך אגב, הכללים שכתבתי מזמן התבססו גם על מחקר השוואתי שעשתה עורכת הדין שרון שמש מהמועצה שלנו, בכל אירופה. אירופה, באופן עקרוני ומסורתי לכל אורך השנים הקפידה על הפרדה מוחלטת בין תוכן לפרסומת. בארצות הברית זה היה מותר בכלל לאורך כל השנים, אבל גם האירופאים, שהיו מאד שמרניים הם מתקדמים והולכים להעביר דירקטיבה שבתנאים מסוימים מתירה. אני רק יכול להגיד לכם שגם הצעת הכללים שאנחנו הצענו יותר מחמירה מהם - למשל, אצלנו בכללים נאסר שילוב כלשהו בתוכניות דרמה, חוץ מאשר בטלנובלה, בעוד שבאירופה זה מותר. בכל אופן - גם אז זה היה תהליך ממושך. הגענו לכללים זמניים. הם לא בתוקף כרגע. הם שיקפו איזשהו איזון, ובהחלט - אם וכאשר הסוגיה תעלה שוב, נצטרך לבדוק את עצמנו, יכול להיות שגם --, אולי יש מקומות להחמיר עוד, אבל מה שחשוב לציין, לדעתי - שאי אפשר לעצום את העיניים. יש מקומות שצריך להמשיך לאסור לחלוטין. יש מקומות, היכן שהחוק מרשה לשדר פרסומת - צריך להסדיר, לקבוע כללים שיבטיחו שהציבור לא ייפגע, שהציבור לא ייטעה, שילדים לא ייפגעו, לשמור כמה שאפשר על - -

יש לי שאלה אליך - כעת אין אישור כזה, נכון? אתם אוכפים?

כן.

אתה יכול לתת דוגמאות של - -

"החיים הטובים" אתם אוכפים?

קודם כל, דיברה פה קודם יושבת ראש הרשות השניה על עיצומים כספיים. אני רוצה להגיד לכם שממש לפני שבוע, יורם מוקדי, יושב ראש המועצה היוצא, החליט להטיל עיצום כספי, כי לפי חוק תקשורת המועצה שלנו כן מוסמכת - קנס על HOT בגלל תוכן שיווקי בטלנובלה "האלופה". חוץ מהעיצום הכספי שהוצא בימים אלה - - יש בפיקוח שלנו הרבה מאד ערוצים, בערך 30 או 35 ערוצים מקומיים, לא בכולם יש תכנים רלבנטיים . דרך אגב, שימו לב שעדיין, גם היום - הרוב המוחלט של התכנים שמשודרים בערוצים הם אמריקאים, זרים. הם עמוסים תוכן שיווקי, אבל לא נתייחס לזה. בכל אופן - הערוצים המקומיים, אנחנו מפעילים את הפיקוח הזה יום יום, כמיטב יכולתנו, זו מלחמה יום יומית. אגף הפיקוח במועצת הכבלים כולל אדם אחד ועוד כמה בקרי צפיה ברבע משרה.

חוץ מהקנס הזה, שקראתי עליו בכל העיתונים -היו עוד דברים?

זו מלחמה יום יומית. אני יכול לתת כמה דוגמאות שסתם שירבטתי - חברת צ'רלטון שהפיקה את השידורים ניסתה להכניס לאולפן המונדיאל אלמנטים מסחריים. המונדיאל התחיל ביום שישי וביום ראשון אחרי הצהריים קיימנו דיון האם להסיר את הכל. וידאנו את זה. עוד דוגמאות? בימים אלה יש ערוץ שנקרא ג'טיקס, ערוץ ילדים, שידרו תוכנית בשם "ארוחת ערב". זו תכנית מאד מעניינת ואיכותית אבל מאד לא אהבנו את השילוב של "תנובה" שם. הורינו להם להפסיק.

מה זה להפסיק, גם הטלתם עליהם קנס?

על זה לא הוטל קנס. בהליך הבירור בעיצומו, אבל קודם כל הורינו להם להפסיק. חוץ מקנסות יש הוראה של לחדול מיד, ויש הרבה מאד דברים שאנו עוצרים מראש. היד שלנו קצרה, לפעמים. כי יש הרבה ערוצים ויש לנו משאבים נתונים. אבל חלק לא קטן מהזמן שלנו מוקדש ל - pre ruling ןלעצירה מראש, הליכי בירור, להוראה לטשטש, להפסיק, גם בערוץ החיים הטובים - -

אבל הציפייה היא להטיל עיצומים.

סמכות הטלת העיצום היא אצל יושב ראש המועצה. דוגמה אחת נתתי עכשיו של עיצום שהוא הטיל.

אני מהמועצה לצרכנות. אני רוצה לציין שהפרסום הסמוי במדינת ישראל הוא עבירה, וזו עבירה פלילית, משום שכל פרסום סמוי - החוק מקים עליו חזקה שהוא פרסום מטעה. קיים רגולטור שאחראי על הטיפול - -

אתה מדבר על חוק הגנת הצרכן.

כן. זה מופיע בחוק הגנת הצרכן.

למה לא תבעתם אף פעם אף אחד?

קודם כל - אני לא תובע ואני לא רגולטור. מי שאחראי על תחום התקשורת זה דווקא הרשויות, ואם הרשויות היו מעבירות את אותם נתונים ואותם מקרים של הפרות, והיו מעבירים את זה אל הרגולטור, שממונה על נושא חוק הגנת הצרכן הרי שניתן היה להשתמש גם בכלים הללו כמכפיל כוח משמעותי וחבל שזה לא נעשה. המועצה לצרכנות בהחלט מברכת על ההעלאה של הנושא הזה, ואנחנו חושבים שצריכים לדון בו מבחינה ערכית, משום שגם עם ועדת כשר, ועם כל הכבוד הראוי - עדיין זה לא חזות הכל, ועדיין יש מקום להביע את כל הדעות המתנגדות, לרבות אלה שהושמעו על ידי דעת המיעוט, אבל גם המועצה תשמח להפרות את הדיון בטיעוניה.

אני רק רוצה לבקש בקשה מהמועצה לצרכנות - בפעם הבאה שאתה מגלה תוכן שיווקי - לא בכותרות בעיתונים, תעביר את זה אלי, ואני מבטיחה שאני אטפל בזה כעבירה פלילית.

זה די מוזר שהרגולטור שצריך למצוא תוכן שיווקי - שולח אחרים לבוא ולהגיד - -

לא, זה הפוך. להם יש סנקציות, אז היא יכולה לדווח להם והם - - את הסנקציות.

מי אמר שאנחנו מטילים - - עיצומים? אתה אומר שזו עבירה פלילית, יכול להיות שאלה דברים שטיפלתי בהם, ויכול להיות שלא. תעזור לנו בעניין הזה, אתה, המועצה לצרכנות. תעביר. מבטיחה לך: אטפל בזה כמו שצריך לטפל.

אדוני היושב ראש, אני מבקש להסמיך את המועצה לצרכנות לנקוט בהליכים פליליים כמו שהוצע על ידי - -

אני אעדכן את חבר הכנסת וילן שחזר לישיבה- יושבת ראש מועצת הרשות השניה נתנה לנו תשובה לגבי האכיפה וכמובן דיווחה על הדו"ח של אסא כשר, שיכול לקחת בין דיון או שניים ואחר כך להגיע לכאן לדיון הערכי, וניר גרסון דיווח לנו על אכיפה שהם עשו. היועצת המשפטית תשיב עכשיו על החלק המשפטי.

אני צריך להתנצל שנאלצתי לצאת ולהצביע בוועדת הכנסת על הנהלים בעניין הנשיא קצב.

בתשובה לשאלתך אני רוצה לצטט את דבריי שלי, אם יורשה לי, בנושא הזה, מה- 13 ביוני, 2006. אחרי שאמרתי שככל הנראה יש מי שטוען שיש ספק משפטי באשר לשאלה אם יש או אין סמכות למועצה לשידורי כבלים ולווין - האם לה יש סמכות להתיר תוכן שיווקי ככל שמדובר בערוצים ייעודיים ולהזכירכם, אני אחזור לכמה מושגי יסוד, לצורך העניין הזה. רשות השידור חיה מגביית אגרה. הערוצים המסחריים - 2 ו-10 - חיות מפרסומות. הכבלים והלווין חיים מדמי מנוי. החריג לחלוקה הזו אלה הערוצים הייעודיים המשדרים במסגרת הכבלים והלווין, שלהם הותר לשדר פרסומות, לפי כללים שהוסמכה לקבוע המועצה לשידורי כבלים ולוויין. אחרי שאמרתי שעל פניו, מבללי שבדקתי את השאלה בצורה רצינית- לרשות השניה אין סמכות להתיר ללא תיקון חוק פרסומת סמויה או תוכן שיווקי - או יהיו המילים שישתמשו בהן אשר יהיו, וככל הנראה יש מי שטוען שלמועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין יש סמכות להסדיר את הנושא הזה בכל זאת לגבי הערוצים הייעודיים, ולאחר שאמרתי שלא הוצגו בפני שום חוות דעת, כי רציתי בכל את לראות את עמדות הצדדים לפני שאני מחווה את דעתי בעניין הזה, אמרתי כדלקמן: "מכל מקום, דבר אחד די ברור לי, חברי הכנסת. הכנסת אמרה את דברה באשר למקורות המימון של ערוצי התקשורת השונים, מי חי מדמי מנוי, מי חי מפרסומת, מי חי מתשלום אגרה. אני מאד חוששת שהנושא של התוכן השיווקי, אם הוא יוסדר שלא על ידי המחוקק הראשי, עלול להפר את האיזון שאתם קבעתם בחוק. לכן, נראה לי שכך או כך יהיה מקום להסדיר את הנושא הזה לפחות ברמה של קביעות עקרוניות, ברמה של הסדר ראשוני. קרי - על ידי חוק של הכנסת. אני מאד מצפה, לאחר קבלת חוות הדעת של משרד המשפטים, שהוועדה תערוך שוב דיון בנושא, וככל שיש צורך, אני מצפה שהממשלה תגיש לכנסת הצעת חוק שתתייחס להסדרת הנושא של תוכן שיווקי או פרסומת סמויה, כדי שהכנסת תוכל לומר את דברה בעניין הזה בצורה חד משמעית".


אני חושבת שהבעתי את עמדתי בצורה די ברורה בנושא הזה. אני חוזרת ואומרת: גם אם יש מי שטעון חוזר וטוען וגם אם יש בסיס לכך- ואינני מחווה דעה בעניין הזה, כי לא ראיתי חוות דעת שתמוכת בנושא הזה, אבל גם אם יש מי שטוען שלמועצה לשידורי כבלים ולווין יש סמכות להסדיר את הנושא הזה ככל שמדובר בערוצים ייעודיים ולכשעצמי, על פניו, וככל שבדקתי את הוראות החוק – לא נראה לי שזה המצב המשפטי, אם הייתי צריכה לתת חוות דעת בכלל בלי לראות את העמדה של המועצה לשידורי כבלים ולוויין, על סמך עיון בחוק בלבד, אני יכול לומר--

יש לפחות - -

אני עד היום לא ראיתי אותה . מכל מקום, אם זה היה תלוי בי, כתוצאה מעיון בהוראות החוק בלבד הייתי קובעת בצורה חד משמעית שאין לכם סמכות לעשות את זה, אבל אני עדיין מצפה לראות את העמדה שלכם כדי שאוכל להתייחס אליה בכמה מילים.

המחוקק הראשי, קרי הכנסת, כשהיא קבעה הוראות חוק בנוגע לשידורי פרסומות או לתשדירי פרסומות היא התייחסה מפורשות למקבצים של מה שנחזה להיות פרסומת בצורה ברורה וחד משמעית, כשקהל הצופים יודע שמדובר בפרסומת. היא לא נתנה שום היתר, בור או משתמע, להבנתי, לעשות פרסומת סמויה. אינני אומרת שהדבר פסול, ייתכן שהדבר נכון וייתכן שהדבר ראוי וייתכן שהדבר רצוי וייתכן שהזמנים המשתנים מחייבים התרה בצורה זו או אחרת של תוכן שיווקי. אינני קובעת כאן קביעה ערכית. דבר אחד ברור לי - לא נכון, לא ראוי לעשות את זה בלי שהמחוקק הראשי ייתן את דעתו לעניין וייתן קביעות עקרוניות בחוק בכל הנוגע לנושא הזה. לכן, אם אתה שואל אותי לעמדתי, שוב אני חוזרת, חבר הכנסת וילן וחברי הכנסת האחרים הנוכחים כאן - אני חושבת שאין לאפשר תוכן שיווקי בלי שהדבר יותר מפורשות בחוק, ובהתאם לקביעות שיהיו.

אני לא עוסק בדברים הטכניים ואין מנוס מלנגוע במספר היבטים ערכיים של הדיון הזה, ואני בשביל זה, לא בשביל משהו אחר. אני רוצה לומר מספר מילים, ברשותכם. באופן כללי – נתחיל מהקל אל הכבד: העניין של פרסומת עצמה לא נתפס כעניין חיובי, פרסומת בכלל. אבל זה נתפס כתנאי הכרחי כדי להפעיל ערוץ מסחרי. כשאנחנו עוברים לנשא של פרסום סמוי זו ממש קפיצת מדרגה איכותית ביותר. שלא יהיו כאן ספקות – אני, כחבר בוועדה הזו שהכינה את הדו"ח, לא יהיה מקובל עלי ולא מקובל עלי המושג הזה של תוכן שיווקי, משום שזה בסופו של דבר פרסום סמוי, ופרסום סמוי ו גניבת דעת והולכת שולל באופן חד משמעי.


קראתי, ויש לי כאן איזשהו דו"ח, או בעצם – מאמר אקדמי, של אדם שהוא לשעבר ישראלי, עמית שכטר, שעושה כאן מחקר השוואתי על מדינות שונות בנושא הזה. בכל המקומות הללו זה נקרא - Hidden advertisement,steeled advertisement אין שום ספקות ביחס לנושא הזה, שזה בעצם פרסום סמוי ויש בזה הולכת שולל וגניבת דעת של הציבור.

זה פשוט לא נכון.

חד משמעית, למרות הדברים שהצגת כאן, אדוני.


עכשיו תראו – יש כאן איזשהו ניסיון שצריכים להיות פה ערים לו, ניסיון לעשות מכבסת מילים ולהציג את זה כמשהו אחר. בואו נקרא לזה "תוכן שיווקי". אבל זה מאד מאד ברור, וכל העבודה של הוועדה היתה כזו. ישבנו על המדוכה משום שהיה ברור במקומות מסוימים איך להמיר את טבעו של הפרסום הסמוי כדי שהוא יהיה תוכן שיווקי - -

אנחנו נזמין אותך גם לדיון הערכי, אבל – בוא, אם יש לך התייחסות לאכיפה. אני מבין את האוריינטציה שלך - -

אני אתייחס גם לאכיפה.


עכשיו, רק שתי נקודות, ובזה אסיים. אחת הבעיות, ויש איזושהי הצעה, נגיד שהיא קונסטרוקטיבית - הבה נעשה אבחנה בין תוכניות. לא הצלחנו, בעבודה של הוועדה, לערוך אבחנה חד משמעית משום שמאד מאד ברור שבתוכניות שבהן יותר, על פי המלצות הוועדה, פרסום סמוי, יצפו בעיקר ילדים.

אדוני, זה לא הוגן –לאף אחד לא אפשרתי לדבר בנושא הערכי, ואתה חוזר לזה.

לגבי אכיפה. אני רוצה להעיר את תשומת לבכם לדבר שאתם צריכים להעיר את תשומת לבי - בהיעדר תרבות של ריסון בחברה הישראלית ובגופים ציבוריים או מסחריים באשר לנורמות של התנהלות על פי מנהל ציבורי תקין. עכשיו אני רוצה להגיד דבר אחד שיהיה מאד מאד ברור - בוועדת הוועדה, הנציגים של הפרסומאים דחפו יותר ויותר פרסומות. זה היה ברור. הם לא באו מתוך איזושהי עמדה, כפי שהציגו אותה – הבה ונעשה ריסון עצמי.

- - -

יהיה דיון, השמות יופיעו, פה, בשקפים, הכל יהיה שקוף על השולחן.

השאלה מי ישב שם מראש.

- - -

- - -

אני מסכם בנקודה הזו. לכן אני אומר: בגלל היעדר תרבות של ריסון עצמי- הרי אתם רואים הרי כל מה שלא תעשו מבחינת רגולציה, אנחנו רואים את זה היום. שאלתם את השאלה. זה מופר במצח נחושה על ידי הזכיינים והפרסומאים. רבותיי, תדעו, כולכם שצופים בטלוויזיה יודעים שזה מופר. זה נגד החוק ולא נעשה המון כדי לאכוף את זה. אז מה יהיה עכשיו, כשאנחנו נעשה עוד רגולציות כאלה ואחרות והם יופרו במצח נחושה, כפי שזה נעשה כעת?

אני רוצה להתחיל בנושא של מה זה תוכן שיווקי ומה זה פרסום סמוי.

לא, לא יהיה פה דיון ערכי.

לא - - את הדיון הערכי בכלל. אני מזכירה את ההבחנות בין מה שמותר למה שלפי דעתנו – אסור.

אני מודיע מראש -הנושא המשפטי הוא המסגרת, נטו. זו גם בקשתו של המציע. הנושא המשפטי נטו.

מה זה פרסום סמוי בהבחנה מתשדיר פרסומי. בסדר? יש מצבים שכשעושים סרט אדם מעשן והוא צריך קופסת סיגריות. אז לפעמים משתמשים בקופסת הסיגריות – כן מראים את המלבורו או לא. זה לא תוכן שיווקי. תוכן שיווקי זה משהו אחר לגמרי. זה כאשר באים מראש -

ולכן זה פגיעה בחופש הביטוי, שאני רוצה להסביר אותה, מבחינה משפטית: בא מראש אדם שרוצה להפיק סרט, ושואל את עצמו מאיפה ימצא את המימון לסרט. ואז הוא פונה לחברת מלבורו או חברה אחרת, חברות שבדרך כלל – או שאפשר לשלב אותם בתוך הסיפור. ואז הוא מקבל מימון. אבל מה בעצם המממן רוצה? הוא רוצה שאתה, הצופה, כאשר תראה את התוכנית, משהו ייכנס לך לראש. מרק אוסם, בתור דוגמה.

- - -

בדיוק – אני רוצה שנגיד קודם כל שנגיד על מה שאנחנו מדברים, בהבחנה מתשדיר פרסומת. כאשר רואים את הפרסומת רואים את האיש שמהלל את שקדי המרק של אוסם, ואתם עושים את הקונוטציות ורואים שזה תשדיר פרסומת. כאשר אתם רואים סיפור על הישראלי המיוסר שיושב בעליית הגג, וזה סרט דוקומנטרי או סרט דרמה – והוא אוכל את שקדי המרק, המסר הוא אחר לגמרי. למה? כי כשאתם צופים בתשדיר הפרסומת - אתם יודעים, וכאשר אתם רואים את הסדרה, שהוא השקיע בה הרבה כסף ושבכוונה הוא אוכל 5 או 6 פעמים מרק בסדרה, הוא עושה את זה כי הוא מקבל תמורה אחרת למגרי מעצם שקית של שקדי מרק לאכילה.

אפשר לשמוע דוגמה איפה זה קורה?

- - -

סליחה, אני מדברת על המסגרת של ההבחנה. אין איסור על דיבור על תוכן שיווקי בוועדת הכנסת, גברתי.


לכן הבעייתיות קיימת . יחד עם זאת הטענה היתה שכתוצאה מריבוי אמצעי תקשורת ההכנסות מפרסומות יורדות ולכן המפיקים, הזכיינים, או מי שלא יהיה - מחפשים מקורות כלכליים נוספים והשאלה מה הבעייתיות בדבר הזה, ולמה הכנסת נדרשת לקבל את ההכרעה הערכית ולעגן אותה בחקיקה כמי שמייצג את הציבור במקרה הזה. מה הבעיה? –הבעיה היא שיש כאן פגיעה בחופש הביטוי ופגיעה בזכות הציבור לדעת. חופש הביטוי של היוצר, ונמצאים כאן היוצרים והם ידברו בשביל עצמם, אנחנו, כמשפטנים, כשרואים את הבעיה של היצירה מה אנחנו אומרים? - שהיוצר יוצר מדמו, אבל אם אומר לו, מי שעומד לקנות ממנו את היצירה: לא בדמך תיצור, אלא תיצור כך שאני אקבל את המימון מחברה מסוימת - או אז יש כאן השפעה על חופש הביטוי. את ההשפעה הזאת אפשר לבוא ולאמוד, ולהגיד – יש מקרים שזה שווה ויש מקרים שזה לא. אתם צריכים להחליט.


לכן הניסיון לבוא ולומר, באמצעות ועדות ציבוריות או אחרות שמישהו אחר צריך לקבל את החלטה הערכית האם יש להסדיר ולהתיר תוכן שיווקי בישראל הוא ניסיון אפשרי, אל הוא לא היחידי. דרך המלך לגישתנו כמשפטנים היא שמי שעמד על חוק הרשות השניה –והיינו בין המחוקקים שלו, שנים, לא לזה הכנסת התכוונה, לא בתקנות הלווין ולא בערוצים. ולכן עליכם לומר את דברכם, לפי דעתנו, ולקבוע את ההכרעה הערכית האם יש מקום לתת לזכיינים או לגורמים אחרים - --

אבל למה שזה יעלה בהצעת חוק ממשלתית? מה -- הצעת חוק פרטית?

אמרתי שמבחינתי זה צריך להסתיים בהליך חקיקה. לא אמרתי מי המקור שלו. נכון לעת הזו, מה שהמועצה לשידורי כבלים ולוויין עשתה היה, לפי דעתי, לא חוקי. אני המצאתי להם את חוות הדעת, הם ביקשו את הכרעת היועץ על הכרעתי, אבל הם קיבלו חוות דעת מפורשת למה מה שהם עשו הוא אולטרה וירוס – מחוץ לסמכותם. למה? כי אותם ערוצים ייעודיים נבראו בצלמם של הזכיינים, ומה שאסור לזכיינים, לא מתקבל על הדעת שבגלל פרשנות לולינית של מילה כזו או אחרת שיש לצדה תשדיר או אין לצדה תשדיר – המסקנה היא שלערוץ המוסיקה מותר תוכן שיווקי אבל לתוכניות המוסיקה אצל "רשת" ו "קשת" –אסור. לא מקובלת עלי הפרשנות הזו. היא פרשנות מפלה ולא נכונה. ולכן דעתי היתה שהמועצה חרגה מסמכותה, וטוב עשתה שלא חדשה את הכללים.


לסיכום - תוכן שיווקי טומן בחובו שאלות ערכיות אבל גם שאלות כלכליות משמעותיות ביותר. השאלה איך הצופה רואה את זה, באיזה זכויות אתה פוגע כשאתה מסדיר את זה בצורה כזו או אחרת, ומה שאני חושבת שנכון יהיה להסדיר בחקיקה, והחקיקה לא צריכה להסתפק אם היא לא רוצה. יש לה כמה אפשרויות: אפשר חקיקה מסמיכה, שתסמיך את הרשות השניה, כן או לא, לאמץ מה שהיא רוצה,ואפשר שהמחוקק גם ייכנס לפרטי ההסדרים, דהיינו – לומר, כשתבוא הצעה פרטית או ממשלתית – חושבים שתוכן שיווקי בתוכניות ילדים, למשל, לדוגמה –לא. תוכן שיווקי בשידורי מוזיקה- כן. תוכן שיווקי בדרמה- לא. זו סמכות שלכם. אתם הצבתם את חוקי התקשורת במדינת ישראל. אתם הסמכתם במקום שרציתם להסמיך, ומקום שהחלטתם לא להסמיך – קבעתם את הנורמות בעצמכם. זו סוגיה מורכבת וחשובה לחופש הביטוי של היוצרים, לזכות לדעת שלצופים שזה יהיה אך ורק לגיטימי ונכון שתוסדר לא רק באופן חלקי אלא גם באופן מלא, על ידי המחוקק.

רק הערה אחת - מועצת הרשות השניה בשבתה לדון בדו"ח אסא כשר מקבלת לחלוטין את העמדה שהציגה כרגע דידי לחמן מסר. באופן עקרוני מה שנעשה זה שיושבת מועצה ציבורית ששנה שלמה עסוקה בשאלת הרגולציה ועסוקה בשאלה של תוכן שיווקי – כן או לא, אמונה על הסוגיות הכלכליות, אמונה על הסוגיות של התוכניות ועל סוגית המכרזים השונים , וכשבאנו לשאול את עצמנו מה קורה עם העניין הזה חשבנו, ואנחנו עדיין חושבים שנכון היה לקחת את איש האתיקה במדינת ישראל, ששמו אסא כשר, ולצרף אליו אנשים שהם אנשי ציבור בעלי עמדות ודעות, ולכן את המסקנות שלהם אנחנו נציג בפני הוועדה. לגבי הצד החקיקתי - כן או לא, יודעת דידי לחמן מסר, היא פנתה אלי, היא תופיע גם בפני המועצה ומבחינתנו – נאמץ כל אמירה חקיקתית.

אני מייצגת את ארגוני הבמאים והתסריטאים. העמדה שהוצגה – הוצגה בוועדה על ידי יוסי מדמוני, שכתב דעת מיעוט והתנגד לפרסומת סמויה. בכל הקשור לעניין המשפטי אנחנו בהחלט רואים עין בעין עם העמדה שהוצגה כאן על ידי משרד המשפטים. העניין הוא שנראה לנו שבדו"ח יש ניסיון לאכוף את האיסור החוקי. בדיוק – מכבסת המילים של "תוכן שיווקי" ו "פרסומת סמויה" - זה לא נעשה סתם כך, אלא על מנת להגדיר את הפרסומת הסמויה כמשהו שהוא לא אסור על פי החוק וליצור מראית עין שהמועצה מוסמכת לאשר את זה, למרות שזה אסור בחוק, כך שעניין ההגדרות הוא מאד מהותי כי במפורש - דאג פרופ' אסא כשר להבהיר שתוכן שיווקי הוא לא פרסומת סמויה. בתוך ההגדרה.

גם שולחן הוא לא כסא, את יודעת.

זה נכון, אבל הדבר השני הוא לא נכון, ולכן הרושם שלנו הוא שמנסים לשדר למועצת הרשות השניה שהיא מוסמכת להתיר את זה, למרות שהיא לא מוסמכת להתיר את זה, והדבר הזה, ראוי שייאמר. אני שמחה שזה עולה כאן.


כמו כן, הרושם שנוצר אצלנו שבמסגרת הוועדה לא התקיים דיון ערכי ומהותי האם ראוי - -

אבל יהיה דיון על תוצאות הוועדה

יש גם גבול למה שאומרים. קצת צניעות לא תזיק. - -אי אפשר לטעון כזו טענה כלפיו - -

- - -

- - שם טוב של אדם ועוד חמישה איש שישבו בוועדה.

מראיון שהוא בעצמו נתן עולה הרושם שהמסקנה הוכתבה מראש והוא היה צריך רק למצוא את ה - -

אוי, באמת.

כך זה נראה. אנחנו מאד חרדים מההשפעה של הפרסומת הסמויה גם על חופש הביטוי – שזה לא רק עניין של יוצרים, זה עניין של כל הציבור ולא רק חופש היצירה, שזה העניין הפרטי שלנו, אולי, וצריך להטריד גם את הציבור, אלא – חופש הביטוי זו הזכות לא רק להתבטא אלא גם לקבל מידע, מידעשיהיה אמין, שלא יהיה מושפע מהטיות מסחריות.

מכיוון שאסא כשר לא נמצא כאן, ואני הייתי נוכחת ברוב דיוני הוועדה, ראשית – כסמנכ"ל טלוויזיה ברשות השניה, ולאחר מכן כמנכ"ל בפועל: הדיון היה ערכי, היה משמעותי. הוא לקח בחשבון את כל הסוגיות ובהחלט לא היה פה דיון שנוצר ממסקנה שנקבעה מראש.

בדברי הבקשה לדיון אמרתי שבמסקנות ועדת כשר נדון בישיבה אחרי שנגמור את ה - -

- - -

אני אנסה להרגיע את השולחן הזה, בתור נציג הכסף. אנחנו מתנגדים לפרסום סמוי. באופן גורף אנחנו מתנגדים לפרסום סמוי. דידי לחמן מסר אמרה לי משפט שאני חושב שצריך להעלים אותו. היא לחשה לי: אותך מעניין רק הכסף. זו דוגמה לקיבעון מחשבתי. פרופ' יונה, משרד המשפטים ואחרים מנסים לעשות איזשהו חיבור בין פרסום סמוי לתוכן שיווקי. בתור מי שרוצה לקדם את המותגים שלו אני מתנגד לפרסום סמוי כי הוא לא עוזר לי בגרוש. תוכן שיווקי – ואני גם אומר את זה אל מול המועצה ואל מול המחוקק: חברים, תוכן שיווקי מותר בחוק היום כי תוכן שיווקי, ותודה על ההרצאה המלומדה שקודם נתנו – הוא כל מה שהוא לא פרסומת. אם אתם שואלים את דעתי המקצועית, הדבר היחיד שמעניין אותי זה חיבור מותגים שלי - "אסם", "תנובה", כל מה שנקרא product placement: הדבר הזה על המסך, I couldn`t care less. יש פה את החברה השניה בגודלה בישראל, גם. לא מעניין אותנו הדבר הזה. אתם נלחמים בטחנות רוח. אנחנו נגד פרסום סמוי.


ב- product placement, שזה אומר – שילוב, הנה, הקוקה קולה הזה, שמופיע פה ב- product placement לא עוזר לי בגרוש ולא מוכר פחית אחת.

ב "כוכב נולד" זה עוזר לך.

עוזר לי מאד, כי "סלקום" השתמשה במותג "כוכב נולד" ותקשרה אותו מחוץ למסך.

- - -

אבל אני עשיתי את זה, אתם רוצים להגיד לי מה עשיתי. ובכלים פרסומיים שמאושרים- באנרים, פרסים, הפניות לאתר, ושאר כלי התוכן השיווקי המותרים. אין ספק שברגע שאת רואה כתום את רואה את ORAGNE, ואני רואה משהו אחר. כל אחד רואה משהו אחר.


תוכן שיווקי - בוא נסביר בדיוק: תוכן שיווקי, חברים, בתור האיש שתבע את המונח – "תוכן שיווקי" משמעותו לעשות חיבור בין מותגי תוכן לבין מותגים מסחריים באופנים שונים, בכלים שונים, ובערוצי מדיה שונים. אנחנו המצאנו למשל את - -

להכניס תוכן שיווקי זה פרסום סמוי לפרסום סמוי.

אני שמעי אותך, ותן לי גם לדבר. על הקיבעון שלך דברנו.

זה שאתה שם תגיות על אנשים - זה לא מקדם אותך.

חברים, התפקיד שלנו הוא לשלוט בתהליך שנמצא וקיים כיום. יאמר ניר גרסון ואמר את זה יורם מוקדי לפני זה: למעלה מ- 90 אחוז מהתכנים שמשודרים בישראל כוללים, built in, תוכן שיווקי. בואו לא נעמוד כמו הילד ההולנדי עם האצבע בסכר אלא נשלוט על התהליך. לי יש שני ילדים. הילדה שלי, מבחינתה "קרלו" ו"שילב" זה לא פרסומת. להגיד לך שאני לא מודאג מזה? אני מודאג. בואו נשלוט בתהליך בצורה שיהיה מובנה, שלא יהיה שום שחור. העבודה שהרשות השניה עושה שם אמורה כאילו להפחיד אותי. אני מברך עליה בלב שלם. מכיוון שבסוף יהיו כלים, תהיה אכיפה - -

יהיו כללים.

יהיו כללים, תהיה אכיפה, אפשר יהיה לממן X ולא Y, ולפרופ' יונה ובטח ליוצרים אין מונופול - לא על האתיקה ולא על היצירה, עם כל הכבוד למר מדמוני. גם תקציבאית במשרד פרסום יכולה להמציא מחר את תוכנית הטלוויזיה המדהימה , או, לצורך העניין, את הפעילות הדוקומנטרית המדהימה.

מה זה קשור? איך זה קשור?

- - -

לא הבנתי את ההגדרה- מה זה "תוכן שיווקי".

"תוכן שיווקי" הוא כל מה שהוא לא פרסומת, ומעורב בו, באיזשהו אופן, מותג מסחרי.

הדגם, באר והסבר.

בערוץ 10 ביום שישי משודרת תוכנית לחובבי ז'אנר המכוניות, עם אלי אילדיס. היא עוסקת במכוניות, איך אפשר שהיא לא תהיה עם תוכן שיווקי? היא תוכן שיווקי. התוכנית "משפחה חורגת" שמלמדת את אזרחי ישראל לחסוך כסף. מי יעמוד שם וימליץ לי - - -

אני חושבת, אולי אני טועה - האם זה נכון לאבחן בין מצב שבו – הרי כשאני עושה תוכנית על מכוניות אני חייבת מכוניות, לבין מצב שבו מראש אני שואלת - מי יממן לי תוכנית, ובא מממן מסוים, כמו "סלקום, לכוכב נולד, ואומר: אם תעשי תוכנית תחרותית שכתוצאה ממנה ישובצו המותגים שלי ותיווצר אצל הצופה הזיהוי בין התוכנית וביני כך שאוכל להמשיך ולהשיק אותה בערוצים נוספים - אז אני אשלם לך הרבה מאד כסף, כאשר הצופה – אני לא רוצה שהצופה יראה רק תשדירי פרסומת.

זה נפלא. אמרת את הדבר שקורה הרבה פעמים. את יודעת איך הוא קורה היום? בא המפרסם, אני, ליוחנן צנגן או למוטי פרידמן - -את צודקת במאה אחוז, לא ב- 99 אחוז – ואומר: תקשיב, אדון זכיין יקר. אם אתה רוצה את הכסף שלי, הרבה כסף, תייצר תוכניות בפריים טיים שמדברות לקהלי המטרה ואלה, כי אם לא יהיה שם - אני לא אפרסם - -

זה בדיוק מה שיהיה .

- -

זה דמגוגיה.

אני מארגון "אמון הציבור" והעברנו נייר עמדה פה, בשולחן. גם על פי שיטת גלעד בראון בהמלצות הוועדה, עולה משם שנדרשת חקיקה . למה נדרשת חקיקה? כדי להסדיר את הסנקציות. אנחנו כרגע אומרים: אנחנו רוצים להפעיל את זה, אבל אין לנו סנקציות. אם ייווצר מצב זה יוסדר ללא סנקציות זה הדבר הכי חמור שיכול להיות, ואת זה הוועדה בעצמה אומרת. אם כבר צריך להסדיר בחקיקה ממילא, אז מאחר שלשיטתנו זה לא חוקי, אז מין הראוי לעשות את כל ההסדר הזה הערכי והכללי בחקיקה מסודרת, ולא רק בחקיקה מסודרת - -

כולם רוצים את זה. כולם רוצים חקיקה.

אמרת דבר, יובל, שלי הדליק הרבה מאד נורות אדומות. משכתי אותו בהגדרה. אני לא יודע אם הוא נסחף או לזה התכוון - הוא בעצם אמר לי להפסיק להיות תמים, כימי שקובע לך מה תראה זה קבוצת אנשים שיש להם את הכסף. הם מכתיבים ל "קשת", "רשת" ו- 10 מה ישדרו, איך ישדרו, ואתה רגולטור יכול לכשכש בזנב. בסופו של דבר, 4-5 אלף תורמים יכתיבו תרבותית לציבור שלם מה לראות.

לא, לא.

פספסת נקודה קטנה - דבר אחד פשוט:

אנחנו סך הכל אומרים - תייצר תוכנית, לא אכפת לי איזה, שתמשוך צופים לטלוויזיה, אני אפרסם בה. חברים, זו המציאות. אני אזכיר שוב: פרסום- מפרסם אומר לאבי ניר, כדוגמה: אתה תביא לי קהל מטרה, ולא איכפת לי מה אתה עושה – שעשועונים, דרמה - -

זו לא עבירה על החוק?

אבל זה הדה פקטו של החיים.

זו קביעה משפטית, אם - -

בואו נבטל את הטלוויזיה המסחרית. - -

- - -

הוא מדבר על רייטינג.

רייטינג חברים, לא תוכן. רייטינג. התפקיד שלי לקנות פרסומת איפה שמייצרים רייטינג.

- - -

דוגמה, ואני לא מייצג את ארגוני המפיקים, כי שם - - כי יש אנשים שמתעסקים באמרגנות, בידור, יש תוכנית ילדים, ויש מרפאות "אריאל" לניתוחים פלסטיים. התוכנית משודרת בשעות הצהריים לילדים, חני נחמיאס, אולי מישהו זוכר, בעלה זורק אותה, הם נפרדים, היא הולכת לד"ר אריאל - והוא מסדר אותה. היא אמרת שזה לא כאב, בעלה מקבל אותה בחזרה. הילדים שלי ראו את זה. האם זה פרסום סמוי או תוכן שיווקי? אני שואל את האדון.

אני מ "רשת". תשובה קצרה לעניין שעלה פה. בואו לא נתבלבל: החברים המפרסמים מאד צריכים את קהלי היעד, ומי שקובע איזה תוכן יופק וישודר לקהל היעד זה הזכיינים.

אך ורק.

העורכים הראשיים של התחנות האלה שעשו עבודה בצניעות – לא רעה, 13 שנה, ויעשו עבודה נפלאה עוד 10 שנים, והם אלה שקובעים מה התוכן, מייצרים את התוכן - -

על פניו.

- - -

הקול שלי נגמר מלנסות ולהגיד - -

- - מייצג את העיתונים ואת מי שעומדים לפרסם, ואתם, הרגולטור, תגידו מה אתם רוצים - - אתם לא במשחק. זה מה שאמרתם עכשיו.

לא, זה לא מה שאמרתי.

בדיוק הפוך.

אבל להביא קהלים זה – בין התוכניות, התשדירים - -. - -לתוך התוכניות למה - -שיסתפק בתשדירים

אני מ "קונטקט מדיה", חברה דומה לחברה של יובל לב, שעוסקת בתוכן שיווקי. אני רוצה להגיד גם לאסף אמיר שהדוגמה של אריאל היא דוגמה מצוינת לזה שצריך הסדרה, כללים, חקיקה - -

אני רק שאלתי אם זה תוכן סמוי.

אתה יודע מה? זה פרסום סמוי. אני יכולה להגיד לך כמי שעוסקת בנושא של - -, כמו בכל מקצוע - יש מי שעושה עבודה יותר טובה ועבודה פחות טובה,ולפעמים אלה שתופסים כותרות עושים עבודה פחות טובה, ומאפילים על כולנו.


מעצם זה שיש ערוץ מסחרי, שחי מפרסומות, אם יהיו לו שידורים לקהל יעד צעיר, ORANGE ישימו בו פרסומות כי זה הקהל שהם מחפשים - לא קשור לתוכן השיווקי. יובל לב התכוון כשהוא אמר שבסוף המפרסמים קובעים איזה תוכניות יהיו, לא מי יהיה בתוכנית או מי ינחה, אלא אם הם ישימו שם פרסומת או לא. ובאמת, בשביל זה גם קיימת הרגולציה, מכסות, כמה צריך דרמה וכמה צריך מסוג אחר, ויש, כנראה, אני לא - -

תודה רבה.

אנחנו, לדיון הבא, אחרי שיתפרסם הדו"ח וישבו עליו חברי מועצת הרשות השניה, נקווה שזה יהיה מה שיותר קצר ויגיע לכאן לדיון עם כל הגורמים והמצגות. אני אשמח על כל אדם – גם שהשתתף בוועדה וגם שלא, שיגיע לכאן. אנחנו נקיים דיון, נקדיש לו הרבה זמן, נקיים דיון ערכי בנושא הזה. אמרתי בדיון הקודם לפני מספר חודשים, שזה נושא כבד ואני לוקח אותו מאד ברצינות, לכן אנחנו נקדיש לו מספיק זמן ונשמע את כולם. הוועדה גם חוזרת על קביעתה כי עד תיקון החוק יש איסור מוחלט לשדר תוכן שיווקי. לפחות עד התיקון. יהיה תיקון – יסמיכו, אולי, את הרשות, אולי לא יסמיכו, אולי משרד המשפטים יבוא עם הצעת חוק שתסמיך את הכנסת - אני לא נכנס כרגע לפרטי החוק, חקיקה צריכה להיות, כפי שנאמר כאן, על ידי כולם, על הסדרת הנושא. וכמובן - עד הסדרת החוק כל פרסום תוכן שיווקי הוא עבירה, הוא בניגוד לחוק. אני מודה לכם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 15:10