PAGE
2
ועדת הכלכלה

22.01.2007

הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שני
פרוטוקול מס' 165

מישיבת ועדת הכלכלה

מיום שני, ג' בשבט התשס"ז ( 22 בינואר 2007), שעה: 11:30

אספקת שירותי וידיאו לפי דרישה (VOD), בחברת הוט, ומתן אישור לאספקת השירות
בחברת יס

חברי הוועדה: משה כחלון – היו"ר

רוברט אילטוב

אליהו גבאי

יצחק וקנין

יורם מרציאנו

חנא סוויד

רונית תירוש

דינה עברי עומר – הלשכה המשפטית, משרד התקשורת

פיני יצחק -
יועץ השר, משרד התקשורת

עו"ד דנה נויפלד – משרד המשפטים

ערן ניצן – רכז תקשורת אגף תקציבים, משרד האוצר

יורם מוקדי – יו"ר המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין

נועם בריימן – מנהל מינהלת הסדרת השידורים לציבור

דורלי אלמגור – המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין

דוד קמיניץ - מנכ"ל חברת הוט

יוסי לובטון – סמנכ"ל שיווק הוט

אילן שרוזמן – סמנכ"ל התוכן, חברת הוט

עו"ד רמי בן נתן – חברת יס

מיכל רפאלי כדורי – סמנכ"לית רגולציה, חברת יס

עו"ד זאב פרידמן – יועץ משפטי, המועצה הישראלית לצרכנות

אהוד פלג – מנכ"ל המועצה הישראלית לצרכנות

דרור ניסן – דובר איגודי התסריטאים והבמאים, ארגוני יוצרים ומבצעים

אתי בנדלר


ניר ימין

לאה ורון

אושרה עצידה

אספקת שירותי וידיאו לפי דרישה (VOD), בחברת הוט, ומתן אישור לאספקת השירות

בחברת יס

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר היום אספקת שירותי וידיאו לפי דרישה בחברת הוט. מנהלת הוועדה הוסיפה עוד נושא לדיון בעקבות ידיעה בעיתון שהשר מתכוון לאפשר לחברת יס לבצע ניסוי שיווקי ב-VOD ל-10,000 מנויים, ולכן החלק השני של הדיון הוא מתן אישור לאספקת השירות בחברת יס.


לפני שאנחנו פותחים בדיון, אני רוצה להתנצל הזדמנות זאת ולברך את יורם מוקדי בשם הוועדה. יורם, אני עובד איתך אפילו פחות משנה, אבל אני מכיר אותך עוד מהכנסת הקודמת כאשר הייתי חבר ועדה. אני חושב שחברי הוועדה שותפים לדעתי. הניסיון שלך, הידע המקצועי שלך בענף, עזרו לנו מאוד. הביקורים שלך פה תמו, אבל לא נשלמו. הוועדה הזאת עוסקת בנושאים כבדים ומורכבים, במיוחד בתחום התקשורת, ואני מאמין שנצטרך את העזרה שלך בייעוץ. אתה נחשב אחד המומחים בארץ בתחום. אנחנו נשמח להיעזר בך בהמשך. אנחנו רוצים להודות לך על העזרה שהגשת לנו כל פעם שפנינו בבקשה לקבל פתרונות ועצות. תמיד היית לידנו, תודה רבה. אתה מוזמן להגיע אלינו בכל עת שתרצה, דלתנו פתוחה. זה יהיה לנו לכבוד.


חברת הכנסת תירוש, בבקשה.

תודה, אדוני היושב ראש. אני כבר רוצה להתנצל על שאני אצטרך לצאת לדיון בוועדת הכספים בנושא צו האינטרסים - בז"ן.


אני רוצה לספר את השתלשלות הצעת החוק שחבר הכנסת יורם מרציאנו ואני הגשנו ביחד, ואת הדיון שיתקיים היום, והוא יהיה קצר. כמי שצריכה לשרת את הציבור, אני צריכה לוודא שיש שוויון הזדמנויות לאזרחי ישראל להשתמש בטכנולוגיה חדשנית, ולא משנה למי הם משויכים. לי מאוד צורם שלהוט איפשרו, ולחברת יס לא. אם מחר יקום גורם שלישי, הייתי מציעה שגם לגורם השלישי שיתאפשר לתת את השירות הזה לאזרחי ישראל. מצאתי שיש בחוק אמירה שעושה הפרדה בין כבלים ובין לוויין, ומשם נבע שלהוט יש אפשרות לשדר VOD, ובלוויין אין את האפשרות.


חברת הלוויין יס מצאה שהיא יכולה להשתמש בתשתית כבלים של בזק, אבל הרגולאטור עצר אותה, משום שבחוק כרגע לא מתאפשר ועושים הפרדה מבנית. יחד עם זאת, מבחן התוצאה חשוב לי, ובמבחן התוצאה אני רוצה שכל אזרח יהנה מזה. למען הגילוי הנאות אני אומר שאני בכלל בהוט, כך שאני לא דואגת לעצמי.


פניתי לגורמים השונים החל מהאוצר, ודרך פקידי משרד התקשורת, ומצאתי אוזן קשבת והסכמה שאכן יש צדק בבקשה שלנו שתורגמה להצעת חוק. אלא שהיתה התמהמהות שנמשכה הרבה מאוד זמן, יותר מכפי שחשבתי שזה נכון. לכן, צריך לקדם את ההצעה. אני אומרת בגלוי שזה למורת רוחו של שר התקשורת שאמר: "אנחנו עובדים על זה". אבל, אני השארתי את הצעתי על שולחנו של השר במשך חודשים אחדים, ולא קרו דברים. התפקיד שלנו הוא לקדם את הדברים, ואם נאלצים בחקיקה אז בחקיקה. לכן, הלכתי כפי שהלכתי.


שמחתי לשמוע שממש בעת האחרונה השר החליט לעשות שימוע שמסתיים כנראה בסוף החודש הזה, בסופו של התהליך הכוונה היא באמת לאפשר לחברת יס תחת מגבלות או הרחבות, לפעול וגם לתת שירות של VOD. זה בהחלט מספק את מאווייננו.


אני לא הייתי יוזמת את הדיון אילולא חברת הכנסת אורית נוקד היתה מעלה את נושא הוט פה לדיון בהקשר של הורדת ערוץ BBC. אני לא יודעת איפה היא, זה דיון חשוב. אמרתי שאם כבר עולה הנושא אז אני כבר אשמיע את האמירה הזאת שהיא גם תחייב את משרד התקשורת לקיים את מה שהבטיחו לי ולחבר הכנסת יורם מרציאנו שאכן הנושא הזה יקודם, ובא לציון גואל.

לפני כחמישה חודשים את הצעת החוק בעניין ה-VOD, ואחר כך הצטרפה אליי חברת הכנסת רונית תירוש. אני סבור שיש להשוות את התנאים של חברת יס לתנאים של חברת הוט, וישבתי ולמדתי את העניין. אבל, אני חבר בקואליציה ויושב ראש סיעה. אבל פנה אליי השר ואמר שבעקבות ההצעה שלי הוא נתן ניסוי של 500, שאולי הוא לא היה נותן ללא הצעת החוק שלי.

הצעת החוק שלנו.

אני הגשתי את הצעת החוק, ואת הצטרפת לאחר חודש וחצי. אני מכבד מאוד את עבודת הממשלה ואת עבודת השר. פניתי לחברתי חברת הכנסת רונית תירוש לפני הדיון ושאלתי אותה מה קורה עם ההצעה דחופה לסדר בעניין בוועדת הכלכלה, כי אנחנו הרי מנהלים משא ומתן גם עם אנשי חברת יס וגם עם שר התקשורת שמתחייב לגמור את זה עד ה-30 לחודש. הצעת החוק היתה אמורה להגיע בשבוע שעבר לוועדת השרים, וגם אז פנה אלינו השר וביקש למשוך את זה משום שהוא מתכוון להביא את העניין לידי פתרון. כאשר פונה אלינו השר ומבקש להביא את זה במסגרת עבודה מסודרת של משרד התקשורת, אז אני מאוד שמח על כך שהשר מתכוון להביא את זה. לכן, אני חושב שהדיון הזה היום בעניין ה-VOD מתייתר עד ה-30 לחודש כי אזנראה את תוצאות השימוע.

אני לא יודעת אם אני משקפת את המציאות נכון, אבל חשתי שחברת הוט מנצלת את היותה מונופול, לפחות לגבי העובדה שהם העלו ב-30% את השימוש ב-VOD. אני לא יודעת מי מפקח על זה, האם זה תחת פיקוח מחירים? זה לא משנה אם זה עלה מ-9 שקלים ל-12 שקלים, אנחנו מדברים באחוזים, ואני חושבת שאין להעלאה כזאת אח ורע. אני פירשתי את זה בגלל היותה מונופול, יכול להיות שאני טועה.

אם הם היו מונופול, היה פיקוח.

לא משנה. אני מבקשת לבדוק את הנושא כי מדובר ב-3 שקלים כפול הרבה מאוד משתמשים, כפול כל חודש, וזה הרבה מאוד כסף לכל אדם. אני מבקשת לדעת מי מפקח על זה, למה שלא יגבו 50% יותר?

למען הגילוי הנאות אני אומר שלי יש את חברת יס בבית, ולא הוט.

יש איזון בין המציעים. היות והנושא הזה הוא נושא מעניין, למרות שאני כבר מבין מהרמזים שלכם שהדיון חצי מיותר.

זה לא מיותר בכלל, זה מקבע את הבטחת השר.

השר התחייב גם לתקשורת שעד ה-30 לחודש הוא מסיים, האם אנחנו מעמידים את השר במבחן? זה לא מכבד אותנו מול השר. האם אנחנו צריכים להעמיד אותו במבחנים כל הזמן? צריך לשמור גם על כבודו של השר.

חבר הכנסת מרציאנו, אני מעריכה את השמירה שלך על כבודם של השרים. אבל, אני אוהבת לעשות עסקים ומהר. אם אני הנחתי את ההצעה הזאת, ובאתי בדברים עם השר ומשרדו במשך חודשים וזה התמהמה, אז אני רוצה להיות בטוחה שהדברים ייעשו, זה הכול. זה לא מפחית כהוא זה מכבודו של השר שאנחנו מאוד מכבדים אותו.

הנושא הוא מעניין, והדברים ששניכם סיכמתם עם השר צריכים להיאמר פה בוועדה. אנחנו בכל זאת נקיים את הדיון כי הזמנו אנשים והם הגיעו לכאן. הדיון יהיה אומנם הרבה יותר מצומצם ממה שתוכנן מראש, אבל אנחנו נקיים אותו.

האם הם יכעסו למרות שהם באו?

חשוב לשמוע אותם, סדר היום פורסם.

אדוני היושב ראש, אני מבקש להציע הצעה לסדר. היות ויש הצעה של חברת הכנסת רונית תירוש, ואני מבין שהמוזמנים הגיעו לכאן, אני מציע להוריד את זה מסדר היום. האם כמציע אפשר להעלות הצעה כזאת?

האם יש לך תשובה מדוע העלו בצורה חד צדדית את המחירים ב-30%?

זה נושא אחר, זה לא אותו נושא. אני מדבר על ה-VOD.

אני אשמח לשמוע בתמצית מנציגי הממשלה או מנציג הלוויין מה קורה עם הנושא, ואחר כך נעבור לעלויות בחברת הוט.

אני אתן סקירה קצרה היכן עומד התהליך וזה בהמשך לדברי חברי הכנסת – זה אכן מדויק. המשרד שלנו ב-10 בינואר פתח מדיניות של הסדרה לשימוע, כשעמדות הציבור וגם החברות הרלוונטיות, יוכלו להגיב עד סוף החודש. הטיוטא הזאת פורסמה בהמשך לעבודה של צוות בין-משרדי.




( חברי הכנסת יורם מרציאנו ורונית תירוש עוזבים את חדר הוועדה. )

כבוד היושב ראש, אני רק רוצה להגיד לפרוטוקול שמה שעשו פה חברי הכנסת הוא לא יפה. הם הזמינו את הדיון, אני פיניתי לעצמי חצי יום כדי לשבת כאן, והם עזבו בטריקת דלת. ממש חוצפה.

אני לא יודע מה זה "בטריקת דלת", הם עזבו. הם כנראה עסוקים.

חברת הכנסת תירוש אמרה שהיא רוצה ללכת לוועדת הכספים כי מתקיים שם דיון המשך.

אז בשביל מה ליזום דיון? עם כל הכבוד, גם הזמן שלי הוא יקר.

אבל, הוועדה מקיימת את הדיון.

האם אתה יכול להכריח מישהו לשבת? מי שרוצה ללכת – שילך. מי שרוצה להישאר – שיישאר. האם זה דבר חדש פה? האם חברי כנסת נפגעים מי נשאר ומי לא?

אבל, הם יזמו אותו.

הוא לא נפגע, הוא מצא לנכון להעיר לפרוטוקול.

כמו שאמרתי, ב-10 בינואר המשרד פרסם טיוטת מדיניות הסדרה לשימוע. התגובות צפויות להתקבל עד סוף החודש. המסמך הזה פורסם בהמשך לעבודה של צוות בין-משרדי: משרד התקשורת, משרד האוצר, ומינהלת הסדרת השידורים לציבור, שגיבש את המדיניות המוצעת בשים לב לסוגיות המורכבות שהנושא הזה הצריך.



חשוב לי לומר שב-14 לינואר, ממש לפני מספר ימים, אנחנו הפצנו תזכיר חקיקה לתיקון חוק התקשורת באופן שיאפשר לספקי תכנים נוספים, זולת חברות הכבלים, ובכלל כך חברת יס, לספק שידורי VOD. תזכיר החוק הזה כבר הופץ על ידנו.

האם את יכולה לספר לוועדה את תמצית המדיניות של המשרד כפי שהיא פורסמה?

בהחלט. אגב, כל המסמכים מפורסמים גם באתר המשרד, גם מדיניות, גם תזכיר החוק. לגבי עיקרי המדיניות כפי שהיא גם באה לידי ביטוי בתזכיר החקיקה – אנחנו מדברים על מתכונת רישוי חדשה לשידורי כבלים, לשידורי VOD, כך שכל ספק תוכן חדש שירצה יוכל לבוא ולקבל רישיון חדש כזה לשידורים לפי דרישה, לפי המגבלות והתנאים שאנחנו מציעים גם במסמך המדיניות וגם בתזכיר החקיקה.


לגבי חברת יס – מוצע לתקן את חוק התקשורת באופן שיאפשר החרגה שתאפשר לחברת הלוויין במסגרת רישיון השידורים הקיים שלה, לשדר גם שידורי VOD על גבי תשתית גישה רחבת הפס של חברת בזק - ADSL.


מעבר לזה, מסמך המדיניות מתייחס גם לסוגיה של מגבלות שיוטלו על חברת בזק, כיוון שזה שירות שיינתן על גבי התשתית שלה. הוא מתייחס להיבטים הכלכליים והמשפטיים של הסוגיה. כפי שאמרתי, המסמכים מפורסמים באתר המשרד.

האם זה ניסוי שיווקי?

לא, זה לא ניסוי שיווקי. תיקון החקיקה מתייחס להענקת רישיונות מלאים למתן שירות מסחרי של אספקת שידורים לפי אספקה - שידורי VOD.

שואל אותך היושב ראש לגבי חברת יס, האם מתקיים ניסוי שיווקי לגבי יס?

בעת הנוכחית לא ניתן במשרד רישיון לניסיון שיווקי לחברת יס.

אני התבקשתי להביא את עמדת איגודי הבמאים והתסריטאים. אנחנו תומכים באופן חד משמעי במתן VOD גם לחברת יס, באופן מלא ומהר ככל הניתן. ה-VOD לימד אותנו שהרבה צרכנים צורכים יצירה מקורית דרך ה-VOD, וזה ממש מגדיל את נפח העשייה בתעשייה של הטלוויזיה ביצירה המקורית. זה יכול להביא הרבה ברכה לא רק לצופים, אלא גם לספקי התוכן כמו יוצרים, כותבים ובמאים.

מר מוקדי, הייתי רוצה לדעת איך נבחרים ה-10,000 מנויים.

אני לא יודע על איזה 10,000 אתה מדבר.

דובר פה ששר התקשורת יאפשר לחברה לבצע ניסוי שיווקי ב-VOD ל-10,000.

לא, לא. אני אבהיר, תיקון החקיקה שלנו מדבר על דרך המלך של מתן רישיון קבוע. לגבי ניסוי שיווקי אין החלטה במשרד.

אנחנו במועצה סברנו כל הזמן ששירות VOD הוא חלק אינטגראלי של שירותי טלוויזיה רב ערוצי.

כלומר, כנראה ששוב התקשורת מוסרת אינפורמציה שאינה נכונה.

כרגע, זו החלטת השר בשלב הנוכחי.

אנחנו במועצה ראינו ששירות VOD הוא חלק מהתפתחות של שירות טלוויזיה בכבלים. היתרון הגדול שלו הוא כמובן שהוא נותן ללקוח אפשרות לראות מה שהוא רוצה, מתי שהוא רוצה, ולא להיות תלוי בלוחות זמנים שמציב ערוץ כזה או אחר. זו הטלוויזיה של העתיד, יש לה הרבה יתרונות. כמעט ולא הפרענו לשירות הזה לעלות בחברת הוט. כשאני אומר כמעט ולא הפרענו, הקפדנו על שני דברים. ראשית, שתהיה הגנה על ילדים – חובה לסמן תוכניות. שנית, ירוץ שם כל הזמן תשדיר שיעודד הורים לחסום ולעשות שימוש בדבר הזה. מעבר לזה, החלנו את הכללים הרגילים שלנו. הליך האישור היה מאוד מהיר ואנחנו שמחים על כך, כי גם נתנו הגנה לדברים שהיו חשובים לנו, וגם פרץ פה משהו שבקנה מידה עולמי הוא הצלחה. הציבור מאוד אוהב את זה, הוא משתמש בזה, יש הרבה מאוד הצלחה לתוכן מקומי. זה שירות שהיום קשה לראות טלוויזיה רב-ערוצית בלעדיו.


חברת יס ראתה את המגבלה שלה עוד לפני שלוש שנים כפי שאנחנו ראינו, ועשתה איזשהו ניסוי שבמסגרתו היא רצתה להשתמש בתשתית של בזק. היא באה אלינו בבקשה לקבל אישור דומה. עמדת משרד התקשורת שאז הובאה בפני המועצה היא שיש בעיה בחוק, ולכן סברנו יחד עם המשרד שפשוט צריך לתקן את החוק תיקונצ'יק קטן, והתיקון הזה עדיין לא קרה הרבה מאוד שנים.


בינתיים קרו שני דברים. ראשית, השירות הצליח בחברת הוט, ואנחנו מברכים על כך. שנית, לחברת יס אין אפשרות לתת את השירות הזה. זה אומר ש-530 אלף בתי אב לא יכולים לקבל שירות, שהוא בעיננו שירות טוב, ויש לו את כל היתרונות. כמו כן, בתחרות יש יתרון לחברה אחת על פני החברה השנייה. אנחנו נלחמנו שנים רבות על מנת שהתחרות תהיה מאוזנת. חברת יס קיבלה הקלות בראשית הדרך, והרבה מאוד זמן נלחמנו ונאבקנו כדי שיהיה איזשהו שוויון בתחרות כי חשבנו שכך זה צריך להיות. למעשה, עכשיו התחרות מוטה לטובת חברה אחת לעומת השנייה. אנחנו באמת מאמינים שהם צריכים לשחק על מגרש שווה.


שתי החברות האלה מתמודדות עם האיום העתידי שלהם שהוא תוכן על גבי רשת האינטרנט. יש הרבה מאוד תוכן ברשת היום. שירות ה-VOD הוא משהו באמצע, שלטעמי נותן להם איזשהו יכולת להתמודד עם האיום הזה בצורה יותר טובה מבחינתן. והנה, לחברת אחת יש את זה, ולחברת אחת אין את זה. אני בטוח שהאתגר הגדול של שתי החברות האלה יהיה התוכן שירוץ באינטרנט בצורה חופשית. לכן, העמדה היא מאוד ברורה - צריך לאפשר את זה לחברת יס, ולכן כמובן שאנחנו שמחים מאוד שהשימוע הזה יצא לדרך, ומקווים שזה ילך מהר.


ישראל היא מדינה שמחוברת לאינטרנט, היא מספר 2 באירופה מבחינת החיבור לאינטרנט מהיר. אנחנו מספר 1 לפי סקר של "קומסקו" בזמן השימוש באינטרנט. אנחנו באמת משיגים את העולם. זה אומר שהרבה מאוד צרכנים מורידים סדרות, סרטים ברשת. הרבה מאוד תכנים גם לא צריך להוריד אותם ממש, אלא אפשר לצפות בזמן אמיתי. יש הרבה מאוד סרטים וסדרות שאפשר לראות ברשת, זה עולם שהולך שמתגבש. חברה כמו הוט או כמו יס, שרוצה לתת מענה, נותנת שירות למשל, שירות סרטים יותר טוב, שירות סדרות יותר טוב, וגם שירות VOD שמאפשר ברגע שאתה רוצה לראות את הסרט, ולא בהכרח לחכות שהוא ישודר באיזשהו ערוץ סרטים. זה האיום האמיתי, וזה אולי גם האתגר האמיתי של שתי החברות האלה, וחברה אחרת יכולה להתמודד, וחברת אחרת לא.


מעבר לשימוע הזה, כל פתרון מיידי בחודשים הקרובים שייתן לחברת יס אפשרות לתת את השירות הזה בצורה כזאת או אחרת, אנחנו בעדו. אני אומר את דעתי האישית והכנה, שאנחנו חייבים שהתחרות הזה תהיה שווה כמה שיותר.


לגבי סוגיית המחיר של שירות ה-VOD, אני מבין שאנחנו נדבר על זה אחר כך.

אולי מר קמיניץ רוצה לדבר על סוגיית המחירים.

לגבי המחירים – קודם כל, שירות ה-VOD הוא שירות שעלה לפני שנתיים והתפתח בצורה דרמטית. הוא התחיל עם 1,000 שעות שהיו ללקוחות, והיום יש 6,000 שעות. זה שירות שהכפיל את עצמו פ-6. זה שירות שהתחיל עם 1,500 פרטי תוכן, והיום הוא למעלה מ-6,000 פרטי תוכן.


מהיום שהשירות עלה, במשך שנתיים המחיר שלו לא עודכן, למרות שאנחנו רואים שהגידול שלו היה דרמטי מבחינת תכנים והיצע ללקוח. אנחנו הקפאנו את המחיר. אני לא נכנס לזה שיש פה עלויות יותר גדולות. ככל שאתה מוסיף יותר תכנים יש לך צורך בפלטפורמה יותר חזקה. לצורך ההשוואה - בכל ערוץ ליניארי לקוח משלם היום בממוצע בין 9 שקלים ל-15 שקלים, ומקבל בממוצע 400 שעות. לעומת זאת, לקוח מנוי ב-VOD משלם 13 שקל, ומקבל 6,000 שעות מול ה-400 שעות בערוץ ליניארי.


היום ב-VOD יש 6,000 שעות. בכל רגע נתון יש לך מגוון תכנים של 6,000 שעות. זה עולה כסף. התחלנו עם 1,000 שעות, והגענו ל-6,000 שעות.

מתי התחלתם?

לפני שנתיים, והמחיר לא עודכן. מכיוון שככל הנראה אין לנו עניין להגיע להסדר עם הבנקים בעוד ארבע שנים שוב, אנחנו צריכים לעדכן את המחיר. כשאתה מוסיף תוכן, ואתה מרחיב מערכת, ואתה מגדיל אותה פי 6, זה גם עולה.

אין ויכוח עם זה. השאלה היא מי מפקח? למה לא 50%, למה לא 10%?

איך אתם קובעים את התעריפים? האם זה באופן שרירותי, האם אתם מפוקחים?

איך אתם קובעים את מספר השעות? האם אפשר שיהיו 3,000 שעות? מי מחליט מה היקף ההיצע ללקוחות?

אלו החלטות עסקיות.

החברה בודקת מהם צורכי הציבור, ואם גילינו שיש צורך בתוכניות קבלה, אז הכנסנו גם תוכניות קבלה לתוך ה-VOD.

האם אתם מבקשים רשות להעלות מחיר ב-VOD?

ב-VOD לא.

העלאתם את מחיר חבילת הבסיס ל-174 שקלים.

דיברתי על ה-VOD.

אני יודע, אבל אני רוצה להגיד שגם העלאתם בלי לשאול.

זה לא נכון, קיבלנו אישור של המועצה. המחירים של הרב-ערוצים מפוקח.

אני אבהיר. המחיר של חבילה אנלוגית בחברות הכבלים מפוקח. זה מפוקח בצורה מצחיקה. זה המחיר ההיסטורי שחברות הכבלים הציעו במכרז בשנת 1990, זה המחיר בפיקוח. הוא בעצם המחיר המרבי שהם יכולים לקחת על חבילה אנלוגית שהיא חבילה היום הרבה יותר מושקעת בכסף ממה שהיא היתה כשהם עלו באוויר. אין פיקוח של מחיר על שום ערוץ בתשלום, אין פיקוח על שום מוצר פרמיום אחר שלהם, ובסוגריים אני אגיד - טוב שכך. עם כל הכבוד, אני יודע מה קורה כשהמדינה מפקחת על מחיר, ומה קורה כשיש תחרות. התחרות של יס עשתה הרבה יותר טוב מהפיקוח על המחיר האנלוגי.


אני לא חושב שהם מונופול, יש פה שירות פרמיום. כמו שלקוח סלולר יעלה עכשיו דור שלישי, והחברה אחריו תפגר בשנה או שנתיים, אני לא בטוח שצריך לפקח על מחיר דור שלישי. זה שירות פרמיום.

אם יש תחרות אין לי בעיה. אבל, פה אין תחרות. זה בדיוק העניין.

הבה נדאג לתחרות מייד.

לא רק שלא עדכנו מחיר, אלא אנחנו היום גובים מלקוחות אנלוגיים, ומדובר בלמעלה מ-300 אלף בתי אב, פחות ממה שאנחנו רשאים. היינו רשאים להצמדה לממד, ואנחנו גם לא הצמדנו למדד. כלומר, אם אנחנו רוצים היום לעדכן את המחירים על-פי החוק, אנחנו זכאים להעלאה של למעלה מ-10%.

לגבי המחיר – קשה מאוד לדעת אם העלאת המחיר היא תוצאה של איזשהו שימוש בכוח מונופוליסטי או אולי אסטרטגיית שיווק. אנחנו לא יודעים. יכול להיות שאתה מתחיל מוצר במחיר מסוים, ואחר כך אתה מעלה. אנחנו כממשלה ודאי לא מעורבים בפיקוח על המחיר הזה, ומר מוקדי ציין שהדרך להתמודד עם זה היא בסוגיה השנייה, וזה באמת להציב תחרות בתחום הזה.


אנחנו שותפים לנייר המדיניות של הוועדה הבין-משרדית יחד עם דינה ויורם. זה לא סוד שמשרד האוצר לא מרוצה מנושא התחרות בתחום של הטלוויזיה הרב-ערוצית. זה נובע בין היתר כתוצאה מפער זמנים. אנחנו כוועדה ישבנו לפני לא מעט חודשים, ולצערנו הנייר פורסם רק לאחרונה. האחרונים שאני בא אליהם בתלונות זה כמובן החברים שיושבים פה. אנחנו לא חושבים שזה גזרה משמיים שחברת יס לא יכולה לתת VOD. הבעיה טמונה בחוק שנכתב, שלא נותן להם להתקשר לתשתיות הכבלים. אבל, אף אחד לא כותב שהחוק נכתב כדי למנוע את ה-VOD. החוק הזה נכתב כדי למנוע את ההפרדה ואת השליטה בחברת לוויין לחברת כבלים. אני חושב שכל הגורמים המקצועיים שותפים לעמדה שאפשר לפתור את סוגיית ה-VOD, בלי לפגוע בעקרון העל של ההפרדה בין חברת הכבלים לחברת יס. לכן, העמדה המקצועית שלנו היא שכן צריך לאפשר לחברת יס מהר עד כמה שניתן, לספק את שירות ה-VOD, אלא שצריך להיזהר ולהתנות את זה במספר התניות, ובראשן ההפרדה המבנית שקיימת בתוך קבוצת בזק. צריך לזכור שחברת יס רוצה להתחבר ל-ADSL, היא רוצה להתחבר לאמא, לבזק. צריך להקפיד ולשמור שההפרדה בין החברות האלה נשמרת, ושאין סבסוד צולב למשל בין השירותים השונים של טלפוניה ל-VOD. לא נרצה לראות דברים מהסוג הזה. נרצה לראות שהקו הזה של ה-ADSL פתוח לא רק לבזק, אלא לשחקן נוסף שאולי יצטרף וירצה לרכב או להשתמש ב-VODS, כמובן בתשלום. את כל הדברים האלה נרצה ליישם בתוך המדיניות שלנו. אבל, מעל כל זה מרחפת העובדה שאין סיבה שחברת יס לא תעביר לחצי מיליון בתי אב את שירות ה-VOD שלה. אנחנו מצטרפים לקריאה הזאת שהדברים האלה יוסדרו עד כמה שניתן מהר, ולפחות דרך משרד התקשורת אנחנו שותפים למדיניות הזאת איתם, ואנחנו מקווים שזה יתקדם.

האם יש הערכה מתי הצעת החוק תגיע לשולחן הכנסת?

הפצנו תזכיר ב-14 לינואר, ויש 21 ימים. אנחנו מקווים להגיש את זה בהקדם כטיוטת חוק במישור הממשלתי.

זאת אומרת שלפני הפגרה הנוכחית אני בספק אם נקבל הצעת חוק בעניין.

לשיטתו של חבר הכנסת מרציאנו צריך לסמוך על השר.

החברים במשרד התקשורת אמונים על הנושא הזה, אבל יש ודאי צורך לדחוף את הניסוי השיווקי, כי הוא דבר שבוודאי מסייע בנושא הזה, לפחות בהתחלה שלו, וגם לבדוק האם באמת נדרש באמת תיקון חוק? אנחנו מכירים את העמדה המשפטית של משרד התקשורת, אבל יש גם דעות מקבילות לדעה הזאת, ובראשן העובדה שהחוק הזה לא נכתב כדי למנוע VOD.

יש תסכול גדול ממה שקורה בגלל שחלק גדול מהחברות שמפתחות את הטכנולוגיה של העברת תוכן VOD על גבי חוט נחושת של בזק, נמצאות בארץ. את השלב הראשון של הניסוי של יס הם עשו עם חברה שנקראת "אורכה", שנותנת את השירות הזה לדרום אמריקה. יש עוד חברה שקוראים לה "ביגבנד" שעושה את זה באיטליה. יש חברות כמו "אופטיבייס" וכמו NDS, שהפיתוח שלה יושב פה בירושלים. הליבה של הגופים שעוסקים בכל הדבר הזה שקוראים לו העברת תוכן על גבי חוט הטלפון, היא בישראל. במקום שאנחנו נהיה בית הניסויים שלהם והמקום שמוביל, החברות האלה נותנות שירות בעולם ולא מסוגלות לתת אותו בישראל. יש פה תסכול של התעשייה. במקום שאנחנו הרגולציה תוביל דווקא את התעשייה המקומית, אנחנו לא נותנים להם אפילו לעשות את הניסויים. חברת NDS יושבת פה בירושלים, והעובדה שיש לה את חברת יס, ושתי חברות כבלים לשעבר שעבדו איתה, נתנו לה הרבה יותר אפשרויות פיתוח ודברים שהם יצרו באופן חדשני לעומת העולם. יש פה תסכול כי משהו נתקע בגלל רגולציה.

אני לא מומחה לטכנולוגיה, אבל צריך לראות שה-VOD של חברת יס נראה בזה שנכנסים אליך הביתה, לוקחים את ה-ADSL, ומחברים כבל בין ה-ADSL לממיר. הרגולאטור חייב לאפשר שהדבר הזה יקרה. הוא צריך להתנות את זה בהתניות שיש לנו. אבל, אנחנו לא יכולים עם האצבע לעצור את החיבור של הכבל הזה בין שתי התשתיות. אני לא חושב שזה נכון מכל בחינה, בוודאי לא כלכלית, ולא משקית.

אנחנו חוזרים לנושא התשתיות. מסתבר שזו הבעיה הכי כואבת.


אני חייב לומר שאני קצת מסופק בנושא התחרות, כי בסך הכול יש שתי חברות ומיישרים קו, ובזה נגמר הסיפור. זה לא עשרים חברות.

אולי מחר יצוף המתחרה השלישי ב-VOD, מאוד יכול להיות.

ראשית, שליש מלקוחות הוט מחוברים ל-VOD. אם זה היה באמת הבהלה לזהב אז לא היינו רק בשליש מהלקוחות.

50% מאלה שיכולים.

אני אמרתי שזה שליש מלקוחות החברה, וזה פחות מ-50% מהלקוחות הדיגיטאליים.

למה מיכל אמרה "מאלה שיכולים", האם רק הדיגיטאלי יכול?

רק הדיגיטאלי.

האם האנלוגי לא יכול?

הוא יכול לעבור לדיגיטאלי.

אני לא רוצה לפתוח את הנושא הזה, אבל יורם מכיר טוב כמה היינו רוצים להתנתק מהלקוחות האנלוגיים כבר אתמול, כמה שיותר מהר, אילו יכולנו להתנתק.


שנית, אנחנו בפירוש חושבים כמו שנציג אגף תקציבים העלה את זה. צריך להבין שבהצעת החוק שהם מעלים יש שחקנים נוספים שרוצים להיות שחקני VOD, למשל, בלוקבאסטר, ושחקנים נוספים. אני מעריך שיהיו בשוק הזה 7 -8 אם לא 9 שחקנים, שיספקו שירותי VOD.

כדאי שגם הכנסת תהיה מעורבת בזה שהשחקנים הנוספים יוכלו לעבור גם על תשתית הכבלים.

אני מניח שאתה - - -

אל תניח.

לא, שהוא מתנגד או לא מתנגד.

תניח שכדאי לשים עין על הנקודה הזאת.

אדוני היושב ראש, האם יש מניעה שאני אמשיך בהליך החקיקה ואני אעצור ברגע שזה יהפוך להצעת חוק ממשלתית?

לא, אין שום מניעה. אפשר לחבר את זה.

יש האומרים שיש יתרון שבמקביל להצעת חוק ממשלתית קיימת גם הצעת חוק פרטית שעברה את הקריאה הראשונה, כי אז היכולת של הממשלה לשלוט על התכנים של הצעת החוק היא איננה מוחלטת. כדי שאבהיר את דבריי, ועדה רשאית להציע כל שינוי שהיא רוצה בהצעת החוק, בתנאי שההצעה אינה חורגת מגדר הנושא. לעיתים מתקבלת בוועדה הצעה לתיקון שהממשלה לא כל כך אוהבת אותה, ואז רשאית הממשלה – וקרה לא אחת – שהיא מושכת את הצעת החוק. ברגע שיש גם הצעת חוק פרטית, היכולת שלה למשוך את הצעת החוק מוגבלת, כי עדיין עומדת על שולחן הכנסת הצעת חוק פרטית בעניין.

אם אני מסכם את דברי היועצת המשפטית של הוועדה – תמשיכי.

יש שני מקרים בתחום הזה בוועדה הזאת. הכבלים קמו בשנת 1989 מהצעת חוק פרטית של מאיר שטרית שהשתלבה עם הצעת חוק ממשלתית. הלוויין קם מהצעת חוק פרטית של אברהם פורז שהיה יושב-ראש הוועדה, שהשתלבה עם הצעת חוק ממשלתית. רק דברים טובים קורים מהשילוב הזה.

אני מודה לכולם. תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:20.