PAGE
3
ועדת הפנים והגנת הסביבה

11.1.2007


הכנסת השבע עשרה





נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס' 93

מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה
יום חמישי, כ"א בטבת התשס"ז (11 בינואר 2007), שעה 12:00
ס ד ר ה י ו ם: הצעת חוק לסילוק ומיחזור צמיגים, התשס"ז-2006



של חה"כ מיכאל נודלמן, חה"כ אריה אלדד, חה"כ אורי אריאל,



חה"כ יורי שטרן (פ/413) – דיון והצבעות בסעיפים 14(ה) ו-24 בלבד

חברי הוועדה: ראלב מג'אדלה – היו"ר



מיכאל נודלמן

סוזנה רבינוביץ – איגוד לשכות המסחר



עו"ד הדס פיקסלר – לשכה משפטית המשרד להגנת הסביבה



עו"ד דוד גורן



דנה נויפלד

יפה שפירא

עידו יצחק

חבר המתרגמים בע"מ

הצעת חוק לסילוק ומיחזור צמיגים, התשס"ז-2006

של חה"כ מיכאל נודלמן, חה"כ אריה אלדד, חה"כ אורי אריאל,

חה"כ יורי שטרן (פ/413) – דיון והצבעות בסעיפים 14(ה) ו-24 בלבד

אני ברשותכם רוצה לפתוח את ישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה בנושא הצעת חוק לסילוק ומיחזור צמיגים התשס"ו-2005, של חבר הכנסת מיכאל נודלמן, חבר הכנסת אריה אלדד, חבר הכנסת אורי אריאל, חבר הכנסת יורי שטרן, שאנחנו מאחלים לו בריאות ורפואה שלמה.

אני מציע להכניס פה שני תיקונים, אני אתחיל דווקא בתיקון השני, סעיף 24 בהצעת החוק לתקן את חוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, והוא קובע איזה החלטות של הממונה מובאות בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים. בנוסח שאנחנו אישרנו כתבנו החלטת ממונה לפי סעיף 12 לחוק לסילוק ומיחזור צמיגים, כלומר החלטה לציון כספי היא זו שמובאת לבית המשפט לעניינים מינהליים. למעשה לממונה יש החלטות נוספות, בין השאר למעשה ההחלטה הדרמטית ביותר שלו זו החלטה לעיכוב צמיגים במכס, אבל יש לו החלטות נוספות, שמן הראוי שגם עליהם ניתן יהיה לערער לבית משפט לעניינים מינהליים ולא יצטרכו ללכת לבג"צ על דברים שהם יחסית מתאימים יותר לבית המשפט לעניינים מינהליים. לכן הצעתי לשנות בסעיף 24 אותו אישרנו במקום החלטת ממונה לפי סעיף 12 לחוק סילוק ומיחזור צמיגים לכתוב החלטת ממונה לפי חוק לסילוק ומיחזור צמיגים, כך זה יכסה את כל החלטותיו.

הממשלה, מה דעתכם?

רוצים לאשר את הסעיף? מי בעד? מי נגד? מי נמנע? הסעיף מאושר ללא מתנגדים, ללא נמנעים.

הנושא השני קשור באותו עניין, סעיף 14 עוסק למעשה בהליך הערעור, בהצעת החוק כפי שהוגשה בקריאה ראשונה דובר שערכאת העירעור תהיה בית משפט השלום. אנחנו החלפנו את זה בבית משפט לעניינים מינהליים, שהוא פורום מתאים יותר לעניין. אבל נשאר ספיח אחד, סעיף קטן (ה) שקובע שהחלטת בית המשפט בעירעור ניתן לערער ברשות ובית המשפט ידון בערעור בשופט אחד. לאחר שאנחנו עברנו לבית משפט לעניינים מינהליים אין צורך בסעיף הזה משום שבית המשפט לעניינים מינהליים יש לו סדרי דין משלו, ואין שום סיבה שהחוק הזה יהיה חריג מחוקים אחרים. לכן הצעתי היא למחוק את סעיף קטן (ה). אגב מה שקובע חוק בית המשפט לעניינים מינהליים בהקשר הזה הוא שהעירעור הוא בזכות, בבית המשפט, זה כבר לפי חוק בתי המשפט, העירעור הוא לפני שלושה שבועות.

מה עמדת הממשלה? נאשר אותו, מי בעד? מי נגד? מי נמנע? הסעיף מאושר ללא מתנגדים, ללא נמנעים, פה אחד.

אנחנו בישיבה האחרונה גם דיברנו על זה שהחוק יעבוד, יפעל טוב יותר אם יש גם תיקון לחוק חובת מכרזים, אנחנו הגשנו הצעת חוק, עו"ד עופר בראון, דרך חבר הכנסת דב חנין, ובהזדמנות זו אני מאוד אשמח אם אתם,

זה יהיה אצלי, כי חבר הכנסת דב חנין מיצה את המכסה שלו והעביר לי את הצעת החוק, ואני מקווה ביום ראשון אני אחתים חברי כנסת ואנחנו נריץ אותה, כי באו אליי, אמרו לי שדב חנין מיצה את ההצעות חוק הפרטיות שלו, ואני אשמח יחד איתו ועם חברים לקדם את זה. תודה רבה. תודה רבה לכם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:05