PAGE
7
ועדת הכספים

10.1.2007


הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שני
פרוטוקול מס'
מישיבת ועדת הכספים

שהתקיימה ביום רביעי, כ' בטבת התשס"ז – 10 בינואר 2007 – בשעה 10:00

1. הצעת חוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה)(תיקון מס' 12), התשס"ז-2007;
2. עוזר נוסף לראש הממשלה לשעבר

חברי הוועדה: יעקב ליצמן – היו"ר

חיים אורון

אבישי ברוורמן

אלחנן גלזר

שי חרמש

סטס מיסז'ניקוב

אורית נוקד

ניסן סלומינסקי

ראובן ריבלין

טליה דולן, יועמ"ש, אגף כלכלה והכנסות המדינה, משרד האוצר

מיכל דויטש, משרד האוצר

ישראל עוז, ראש מטה הסדר הקיבוצים

מיכה דרורי, עו"ד, התנועה הקיבוצית

סמדר אלחנני

מרב תורג'מן

טמיר כהן

הדס דויטש

1. הצעת חוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה)(תיקון מס' 12), התשס"ז-2007

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה.

אנו מבקשים בהצעת החוק שמונחת לפניכם להאריך את תוקפו של פרק ח' בחוק ההסדרים מ-1989 שמאפשר לשר האוצר להתקין תקנות שיקבעו הקלות מס בקשר להסדרי הסיוע לחקלאים, הסדר הקיבוצים והסדר המושבים. אנו מבקשים גם להאריך את תוקפו של סעיף 33 לחוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי שקובע שההוראות שנוגעות להטבות המס בחוק ההסדרים 1989 לגבי סיוע למושבים ולקיבוצים יחולו גם לגבי המגזר החקלאי המשפחתי בשינויים המחויבים, אבל למעשה באותה דרך.


אנו באים פה עם בקשה להארכת התוקף של ההוראות המסמיכות בחוק בלבד, אנו עדיין לא באים עם התקנות. ברגע שיהיה לנו סעיף ההסמכה, נוכל להביא לשולחן הוועדה גם את התקנות שיקבעו את ההטבות. הקלות אלה צריכות להיות תואמות פחות או יותר להחלטת ממשלה מ-25 באוקטובר 2005, ששם נקבע שיינתן פטור ממס רווח הון למימוש החזקת המגזר החקלאי לכיסוי התחייבויות המגזר בשנים 2006, 2007, 2008, 2009 ופטור חלקי בשנים 2010, 2011. כדי שנוכל להביא בפניכם את התקנות אנו מבקשים להאריך את תוקף- -

אבל 2006 מתה.

החוק הקיים הוא עד 31 בדצמבר 2006.

מבחינת ההסדר של המדרגה של 4 פלוס 2, שזה 6- -

אף אחד לא ביצע שום מכירה.

אם אתה אומר שלא בוצעה אף מכירה, אתחיל ב-1 בינואר 2007. עדיף לי.

היו כמה – לא הרבה – שמאוד חיכו לחקיקה זו והזהרנו אותם: אל תסתכנו במהלכים עסקיים עד שאין חוק חלוט. אנו מבקשים שזה יתחיל ב-1 בינואר, ומי שרצה לעשות הימורים, שיעשה הימורים.

מבחינתנו, עדיף תמיד בלי רטרואקטיביות.

אם צדיק אחד ייפול בגלל ההחלטה שלנו, כלומר גישתו של חיים- -

איך הוא יכול להיות צדיק?

היתה הצעת חוק, שקבעה שהחוק יחול רטרואקטיבית, תוקפו מ-15 במאי. באוקטובר ביודעי עניין, אמרתי: אני הולך לבצע את העסקה היום, זה מתוך ידיעה, ואני אומר: יש דברים סבירים לחלוטין. ראיתי את הצעת החוק הממשלתית. אם זה היה בא בהסתייגות, יש פה מטרה להלבין דברים שנעשו קודם. הוא אומר: הצעת הממשלה היתה שזה יחול החל ב-15 במאי 2006. ביצעתי את העסקה באוקטובר.

התקנות שעדיין לא הותקנו במסגרת החלטת ממשלה.

החלטת הממשלה היא הבטחה שלטונית. השאלה היא האם היה אדם אחד שהוא אזרח מן השורה- -

אגב, האם יש התנגדות לחוק?

אנו תומכים בחוק.

יש פה בלבול בין שני תהליכים; המסגרת המסמיכה היא החקיקה שמובאת כאן, שמאפשרת את ההארכה. רק אחרי שהיא מתרחשת אפשר לבצע שני תהליכים, וזה הכרזה של שר האוצר על ההסכם שנחתם במאי כהסכם נוסף והתיקון שרשויות המס יזמו בתקנות, שזה סעיף 3א.


הממשלה שקיבלה החלטה באוקטובר קיוותה שהתהליכים שקשורים לתיקון 3א, פטור ממס רווחי הון, יסתיימו עד תום שנת 2005 והחקיקה תסתיים, ואז הקציבה הממשלה ארבע שנים לפטור מלא, שנה לפטור מופחת ועוד שנה לפטור מופחת יותר. היו נסיבות שונות שלא אפשרו את השלמת המהלך, והוא הושלם לכל אורך 2006. היו בחירות, היתה מלחמה – לא הושלם.

מה ההיגיון שעמד מאחורי החלטת הממשלה – לממש החזקות כאלה זה תהליכים שלוקחים זמן. צריכים לשנות תקנונים בתאגידים האלה, לצבור רוב של 75%. תראו כמה זמן לקח לעשות שינוי מבני בתנובה, שיאפשר לבצע עסקה. לכן כשבאנו עם אנשי אגף תקציבים ועם אנשי החשב הכללי ועם אנשי נציגות המס אמרנו שאנו זקוקים לארבע שנים כי לא יתבצעו עסקאות מייד. בחלק גדול מהמקומות צריכים ליצור תשתית מבנית, ארגונית, משפטית שבכלל תאפשר את העסקאות, ושנה אחת מתוך הארבע הלכה ונעלמה, ונותרו רק שלוש.


לעניין העסקאות, גם חיים מהמושבים יגיד לכם, אליי פנו גופים שונים שרצו לעשות עסקאות ונאמר להם בפירוש: אף אחד לא יכול להבטיח. נעשתה עסקה אחת, הלכו לפרה-רולינג לשלטונות מס ההכנסה, קיבלו פרה-רולינג מסוים, הם משלמים מס כי החקיקה לא עברה, הגיעו אתם להסדרים. אין, ואם יש מישהו שעשה במחשכים- -

אבל זה לא יכול לצאת לפועל בלי חתימה שלך.

אין עסקה שהיתה יכולה לצאת לפועל בלי חתימה שלי.

האם מתוך המשלחות מישהו מתנגד לחוק זה? לא. אז אין לי שום בעיה.

האם גישתו של חיים אורון מקובלת עליכם?

כל הדיון היעיל שהיה פה לא משנה את הצעת החוק שלפניכם. החוק המסמיך ממילא חל עד 31 בדצמבר 2006. כשנבוא בשבועות הקרובים אליכם עם התקנות המיטיבות החדשות בהתאם להחלטת הממשלה, אותם אעשה מ-1 בינואר 2007 ולא כפי שחשבתי בסוף אוקטובר 2005, לכן הצעת החוק שלפניכם תעלה לקריאה שנייה ושלישית למרות הדיון היעיל שהיה פה כפי שהיא מונחת לפניכם לפני הדיון.

האם תום התקופה יהיה במקום 31 בדצמבר 2011, 31 בדצמבר 2012?

לא.

מכירות ב-2006, 2007, 2008, 2009, 2010 ו-2011.

2006 עד 2009 – ארבע שנים, ואז 2010 ו-2011.

השכל הזה לא אומר להתחיל מ-2007, 2008, 2009, 2010?

לא, כי זה לא החלטת ממשלה.

זה יהיה בתקנות.

חבר הכנסת אורון שואל, האם אנו, חברי ועדת הכספים, יכולים לומר שהיות שזה לא נהיה ב-2006, האם אנו יכולים להאריך את השנה הזאת בעוד שנה אחר-כך?

אני רוצה להוסיף ביאור על שאלת היושב-ראש; החלטת הממשלה כפי שנתקבלה היתה מורכבת משני אלמנטים, שכל אחד יכול לתת את הפרשנות שלו; אחד, שקבעו עד 2011 ואז ספרו את השנים, או היה יכול להיות שההיגיון היה שרוצים שבע שנים, והואיל וזה התחיל במאי, הם קבעו שהסיום בדצמבר 2011.

יש אפשרות שלישית, שאמרו: נותנים פה ארבע שנים ושנתיים, יחד זה שש. ההחלטה התקבלה ב-2005, ואף אחד לא הניח שנגיע לינואר 2007 כשאין תקנות, לכן הספירה היתה כך. לכן איני רואה פה משהו שלא כרוח ההחלטה.

זה התקנות.

האם אני יכול כיושב-ראש הוועדה להביא בפני הוועדה הצעה- -

כן.

ודאי שאתם יכולים להאריך. אני חושבת שאם הממשלה באה היום, בינואר 2007, עם הסדר ל-2007, 2008, 2009, 2010 ו-2011, יש לכם חמש שנים לפניכם, לא ברור לי למה אתם כל-כך נחפזים עם 2012.

כי אותה ממשלה החליטה שש שנים, והבינה שצריך שש שנים.

זה לא אומר שנבוא עם תקנות עד 2012.

נמצא פה ישראל עוז. הצפי הוא, וכך שכנעתם אותנו בדיווחים פנימיים גם שהיו למשרד האוצר – פה באתם עם הוראת שעה מ-1989, אתם כל הזמן אומרים לנו: עוד שנה, עוד שנה. בדרך-כלל היינו מאריכים בשנה, מקסימום בשנתיים. אמרתם לנו: בואו נעשה הסדר עד תום 2011 מתוך הנחה שעד אז נסיים את זה. זה עוד חמש שנים. לא ברור לי למה אני צריכה כבר לחשוב על 2012.

השאלה במהות אולי צודקת. אני חייב להעיר, וזה נוסף על הדיון שהיה לנו עם מס הכנסה, הקודם; בדברי ההסבר אתם כותבים: "החלטת הממשלה מס' 4321 מיום 26 באוקטובר 2005". אחר-כך: "נחתם ההסכם במאי 2006". מגיע לוועדת הכספים בינואר 2007. הרי אז אני נלחמתי עבורכם בינינו מול כל היועצים כאן, אמרתי אז: להיטיב, איני מסתכל על כלום. אז גם עכשיו. עצם הדבר שמשכתם את זה שנה שלמה, זה לא לטובת העניין הזה, אז אם הבנתם בהתחלה שצריך שש שנים, אני אומר שגם היום צריך. הממשלה הבינה שצריך שש שנים, אז אני גם עכשיו רוצה את זה.

העיקרון היה שש שנים, ואז קבעו את התאריך לפי הספירה.

לא מבין למה שש שנים, אבל אני מסתמך על החלטת הממשלה, לכן גם אנו, ועדת הכספים, עובדים לפי שש שנים.

אתם מושכים?

אנו לא מושכים.

בחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה), התשמ"ט-1989 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 45, במקום "2006" יבוא "2012" – זה התיקון הנוסף.


בחוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, התשנ"ב-1992 (להלן – חוק הסדרים במגזר החקלאי המשפחתי), בסעיף 33, במקום "י' בטבת התשס"ז (31 בדצמבר 2006)" יבוא התאריך העברי הנכון ליום 31 בדצמבר 2012.


תחילתם של סעיף 45 לחוק העיקרי ושל סעיף 33 לחוק הסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, כנוסחם בחוק זה, ביום י"א בטבת התשס"ז (1 בינואר 2007).

תודה. מי בעד הצעת חוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה)(תיקון מס' 12), התשס"ז-2007, עם התיקונים שהעלינו? מי נגד? מי נמנע? אושר.
2. עוזר נוסף לראש הממשלה לשעבר

חברי הכנסת, לפני כשבועיים בדיון שבו העליתי נושא עוזר נוסף לראש הממשלה לשעבר, שמכהן כחבר כנסת, ואינו שר, כי אם שר – יש לו לשכה משלו, אמרנו שמגיע לו לדעתנו, אחרי מה שהוועדה הציבורית הורידה לכולם, עוזר נוסף. אישרנו את זה בדיון בוועדת הכספים. היה שיבוש בהקלטה של הישיבה, ושגית אמרה שכדאי שנצביע שוב על זה.

מי בעד תוספת העוזר? מי נגד? מי נמנע? אושר. זה על חשבון משרד ראש הממשלה.

וגם על דעתם.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:35.