PAGE
9
ועדת הכספים

20.12.2006


הכנסת השבע עשרה






נוסח לא מתו
מושב שני

פרוטוקול מס'

מישיבת ועדת הכספים

יום רביעי, כ"ט בכסלו התשס"ו (20 בדצמבר 2006), שעה 10:30

ס ד ר ה י ו ם

הצעת חוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2007), התשס"ז-2006

פרק ב' – ביטוח לאומי (תכנית מהל"ב)

סעיף 5(1) – תיקון חוק הבטחת הכנסה

סעיף 75(2) – פרק י"ב - שונות

חברי הוועדה: יעקב ליצמן – היו"ר

חיים אורון

זאב אלקין

אלי אפללו

מוחמד ברכה

משה גפני

מגלי והבה

שי חרמש

אחמד טיבי

דוד טל

שלי יחימוביץ

אמנון כהן

סטס מיסז'ניקוב

אורית נוקד

מרינה סולודקין

ניסן סלומינסקי

ראובן ריבלין

יוסף שגל

יגאל בן-שלום

- מנכ"ל המוסד לביטוח לאומי



לאה אחדות

- סמנכ"ל המוסד לביטוח לאומי



אילנה שרייבמן

- סמנכ"ל גמלאות, המוסד לביטוח לאומי



עו"ד רועי קרת

- המוסד לביטוח לאומי



אסתר רייס

- מנהלת אגף סיעוד, המוסד לביטוח לאומי



אבי צרפתי

- מנהל אגף אבטלה, המוסד לביטוח לאומי



אסתר טולדנו

- מנהלת אגף ילדים ומזונות, המוסד לביטוח לאומי



שושנה בר

- מנהלת תחום הבטחת הכנסה, המוסד לביטוח לאומי



בתיה כהן

- מינהל הגמלאות, המוסד לביטוח לאומי



עו"ד שי סומך

- משרד המשפטים



רביב סובל

- סגן הממונה על התקציבים, משרד האוצר



עו"ד אפרת פרוקצ'ה
- משרד האוצר



שאול מרידור

- משרד האוצר



משה ברסימנטוב
- משרד האוצר



גליה מאור

- משרד האוצר



ראובן קוגן

- משרד האוצר



רועי בן-משה

- סמנכ"ל תקצוב, משרד הבריאות



עו"ד נתן סמוך

- היועץ המשפטי, משרד הבריאות



עו"ד נילי דיקמן

- הלשכה המשפטית, משרד הבריאות



אורי אליאל

- ראש אגף תקציבים, קופת-חולים כללית



יחזקאל דסקל

- מנכ"ל איגוד לשכות המסחר



נתן לבון


- עמותת "כן לזקן", לקידום זכויות הזקנים



ביאנקה יואל

- עמותת "כן לזקן", לקידום זכויות הזקנים



יהודה עליאש

- ממונה על התקציבים, קופת-חולים מאוחדת



רונן הראל

- קופת-חולים מכבי



ברוך שניר

- התאחדות המלאכה והתעשייה



אליעד שרגא

- התנועה למען איכות השלטון בישראל



הילה ויצמן

- התנועה למען איכות השלטון בישראל



יורם פרדינרו

- סמנכ"ל רכש ובקרה, קופת-חולים לאומית



חיים אומן

- ראש היחידה להכוונת חיילים משוחררים, משרד






הביטחון



חיים ערוסי

- ראש תחום הסברה, משרד הביטחון



צבי קורמן

- יו"ר ארגון סוכני ובעלי תחנות דלק



ענת גוטמן

- ארגון סוכני ובעלי תחנות דלק



מתי יצחק

- ארגון סוכני ובעלי תחנות דלק



חזקיה ישראל

- התאחדות התעשיינים



לירן בש


- חייל משוחרר



ליטל שליט

- חיילת משוחררת



משה פישר

- נציג פורום מג"דים



שירלי אברמי

- מרכז המחקר והמידע, הכנסת

ג'ודי וסרמן

סמדר אלחנני

טמיר כהן

אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ


הצעת חוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2007), התשס"ז-2006

פרק ב' – ביטוח לאומי (תכנית מהל"ב)

סעיף 5(1) – תיקון חוק הבטחת הכנסה

סעיף 75(2) – פרק י"ב - שונות

אני פותח את הישיבה. אנחנו דנים בסעיף 5(1), ו-75(2).

5.
תיקון חוק הבטחת הכנסה

בחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980 (בפרק – חוק הבטחת הכנסה) –
(1)
בסעיף 2(א), בפסקה (3) –
(1)
בפסקת משנה (א), אחרי "במסגרת שיקומית" יבוא "ושמתקיים לגביו האמור בסעיף 48 בפרק שילוב מקבלי גמלאות בעבודה".

(2)
בפסקת משנה (ב), במקום "שאינו נמצא במסגרת שיקומית" יבוא "למעט תושב אזור שילוב הנמצא במסגרת שיקומית כאמור בפסקת משנה (א)" והמלים "כאמור באותה פסקה" – יימחקו.

75.
תיקון חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2004 (תיקוני חקיקה)

(2)
בסעיף 48, במקום האמור בו יבוא:

"הוראות פרק זה, למעט סימן ז' שבו, לא יחולו על תושב אזור שילוב שבעת שהתקיימו לגביו התנאים האמורים בהגדרת "משתתף" או ביום י' בטבת התשס"ז (31 בדצמבר 2006) עבד במסגרת שיקומית כהגדרתה בסעיף 1 לחוק הבטחת הכנסה או היה מצוי בהכשרה במסגרת שיקומית כאמור – כל עוד הוא עובד כאמור או מצוי בהכשרה כאמור.

מדובר כאן בתיקון קל בתוכנית ויסקונסין שמבוסס על ההמלצות של ועדת תמיר שמינה שר התעשייה אלי ישי. היום הסיטואציה בתוך החוק היא שמי שעובר תוכניות שיקום תעסוקתי, יוצא מתוך מסגרת התוכנית. אנחנו חושבים שנכון, והוועדה סברה גם היא כך, שדווקא השיקום התעסוקתי יהיה חלק מהתוכנית על-מנת שאפשר יהיה לתת את תוכניות השיקום האלה לאנשים שנמצאים בתוכנית על-מנת לשקם אותם ולהכניס אותם אל תוך מעגל התעסוקה.

בחקיקת החוק בחוק ההסדרים 2003 התכוונו לדבר הזה אבל רשמו אותו בצורה שהטיעון, אחרי שישבנו עם משרד המשפטים, התפרש לכיוון אחר. התכוונו לומר שכל מי שנמצא ערב תחילת התוכנית בתוכנית שיקום, לא נפסיק לו את תוכנית השיקום ונכניס אותו לתוך התוכנית, אלא ניתן לו לסיים את תוכנית השיקום ואז הוא ייכנס לתוכנית.


היות שהחוק חוקק ופירוש משרד המשפטים היה שבעצם אי אפשר לשלוח לתוכניות שיקום דרך התוכנית, מה שקורה הוא שאנשים שמגיעה להם תוכנית שיקום, מתאימים לתוכנית שיקום, לא נשלחים לתוכנית שיקום מתוך התוכנית כי אין אפשרות כזאת. אנחנו מבקשים שתהיה אפשרות לשלוח את האנשים האלה שבדרך כלל הם האנשים החלשים ביותר, שאפשר יהיה לשלוח אותם לתוכניות שיקום כי התוכניות הן לטובת האנשים. אלה תוכניות שיקום שמוכרות על-ידי משרד הרווחה. יש גופים מאבחנים שקובעים מי הולך לתוכנית שיקום ומי ממשיך בתוכנית. הגורם הממיין מאושר על-ידי שר התעשייה.

זה פרטי.

כן. זה גוף שעובד עם משרד הרווחה והמוסד לביטוח לאומי לגבי כל השיקום שקיים במדינת ישראל.

אם לאדם יש אלטרנטיבה לעבוד בעבודה אחרת ולהרוויח יותר טוב, הוא ממשיך בתוכנית?

אם אתה מוצא עבודה, אתה לא ממשיך בתוכנית. כל מי שמוצא עבודה שלא מחייבת תשלום גמלה, יוצא באותה דקה מהתוכנית ולא צריך להתייצב בה יותר. מטרת התוכנית היא להוציא אנשים לעבודה. מכאן יוצא שמי שמצא עבודה ולא צריך גמלה, לא צריך להיות בתוכנית. דרך אגב, גם אדם באמצע הקורס, גם אם באמצע שירות לקהילה, גם באמצע תוכנית שיקום, זה לא משנה. אם הוא מצא עבודה, הוא לא נמצא יותר בתוכנית בהנחה שהעבודה הזו מזכה בשכר.

בסעיף 75(1), זה לא מה שכתוב.

אחרי (1) יש את סעיף (2).

שאלה לאוצר. ניסיתי לבדוק את העניין לפני הדיון כאן ואני מוכרחה להודות שלא הצלחתי לקבל תשובה מאף גורם. מה שמציגים כאן בעצם לא רוצים להוציא אוכלוסיות שהופנו על-ידי תוכנית מהל"ב לתוכניות שיקום, רוצים להשאיר אותם במסגרת תוכנית מהל"ב כדי ללוות אותם ולראות שישתלבו אחר כך בעבודה. כשאני קוראת בהגדרה של חוק הבטחת הכנסה מה זו תוכנית שיקומית, זה כולל קבוצות רבות של אנשים, וברשותכם אני אקריא: "עובד בעבודה או נמצא בהכשרה לרבות מסגרת שיקומית בפיקוח משרד ממשלתי, המוסד לביטוח לאומי, או רשות כהגדרתה בחוק הרשות לשיקום האסיר, שההכנסה מהם פחותה" או שהוא נמצא במפעל מוגן. קראתי מחוק הבטחת הכנסה.

אני הבנתי שהחוק הזה ייטיב.

אני חוששת שיש אוכלוסיות שזה לא ייטיב עמן ולכן השאלה שלי. אם אנחנו מדברים גם על אוכלוסיות מאוד חלשות, לא רק אוכלוסיות שהולכות לתוכנית שיקומית של חודש-חודשיים או שלושה-ארבעה חודשים ואחר-כך בהמשך הם ישתלבו בעבודה, אלא אלה אנשים שאין צפי שהם ישתלבו בהמשך בעבודה, דוגמת אנשים שמשולבים במפעלים מוגנים, שאין צפי שהם ישתלבו בעבודה אחרת.


לי החוק היום, אם מהל"ב מעבירים אותם למשל למפעל מוגן, הם יוצאים. התיקון שהם עושים כרגע הוא שאם מעבירים אותם מהל"ב למפעל מוגן, הם עדיין נשארים בהל"ב. זאת אומרת, לכאורה ימשיכו לעקוב אחריהם, לכאורה לא מדובר בפחות שעות בשבוע אלא הם יצטרכו אולי להתייצב גם בהל"ב. אני חוששת שבצד זה שאולי מיטיבים עם אוכלוסיות חלשות, אבל לא כל כך חלשות ושיש תקווה לשלב אותן בעבודה, לגבי האוכלוסיות המאוד חלשות, אני חוששת שיש כאן הרעה.

ראשית, כל מי שמגיע לתוכנית מהל"ב, אלה אנשים צריכים לעבור מבחן תעסוקה. דבר שני, אין מדובר באנשים שיכולים לעבור או לקצבת נכות, שזה בכלל מסלול שלא בהבטחת הכנסה, או בכל מיני עילות אחרות בהבטחת הכנסה, וגם הדברים האלה קורים. מדובר רק באותם אנשים שנשארים בעילת תעסוקה ואז השאלה שנשאלת היא מה שאת שואלת, האם התוכנית השיקומית הזאת היא בעצם התוכנית האישית. שוב אני מפנה אותך לוועדת תמיר השר אימץ את המלצותיה והמלצותיה כבר יצאו כהנחיות ונהלים למרכזים, ושם כתוב באופן מפורש שהאבחון הבלתי תלוי, לא של המרכז, קבע שאדם הולך לתוכנית שיקום דוגמת למשל מפעל מוגן, הוא גם קובע האם זו התוכנית האישית היחידה שלו או שהדבר הזה הוא בצד עוד 10 שעות של הכשרה מקצועית בתעשייה. שוב אני אומר שאת זה קובע מוסד אבחון, שהוא קרן מפעלי שיקום שעושה את זה היום והמוסד לביטוח לאומי, ובין אם אחר שאושר על-ידי השר, ואלה הם אנשים מנוסים שזו תכלית עבודתם. אם הם לא יודעים לעשות את זה, אף אחד אחר לא יודע לעשות את זה, וזה גם מה שאמרה ועדת תמיר.


חד משמעית המטרה שלנו , בניגוד למה שקורה היום בחלק מהמפעלים המוגנים, להוציא אנשים מהמפעלים המוגנים לתעסוקה בשוק עתידי. זו השאיפה לכל אחד. דרך אגב, תתפלאו לשמוע, זו גם שאיפת האנשים במפעלים המוגנים. אם אדם יוצא למפעל מוגן, בדרך כלל זה חלק מתוכנית שיקום שלפעמים לא מצליחה והוא נשאר במפעל מוגן, אבל לפעמים היא מצליחה והוא מצליח לעלות בדרגות כדי להגיע לשוק הטבעי.
המטרה היא להוציא כל מי שיכול לשוק הטבעי.


יחד עם זאת, אם הוא עובר לתוכנית שיקום והתוכנית היא לא 30 שעות אלא 20 שעות, כתוב במפורש בוועדת תמיר שאם זו התוכנית שנקבעה לו על-ידי גופי האבחון, זו התוכנית שהוא יעבור. קרי, החובה של 30 שעות תתוקן למשתתף הספציפי הזה לתוכנית השיקום הספציפית. ולכן החשש שאת מעלה, לא קיים.

בוויכוח יש שני רבדים. ג'ודי העלתה טענה שהנוסח שמופיע כאן הוא לא מה ששאול אומר. בהנחה שאנחנו הולכים עם ג'ודי, נגיע קודם כל לנוסח משפטי שסוגר את העניין. אם זה יהיה גמור, אני מודה שעד עכשיו אני לא מבין למה צריך להתנגד, כי מה שג'ודי העירה הוא שמה שעולה מהטקסט המשפטי הוא לא סגור. אם תסגרו אותו, עד עכשיו לא השתכנעתי למה צריך להתנגד.

ג'ודי תשב עם שאול או עם מי שרוצים מהאוצר כדי לראות אם אפשר לסגור את זה.

בוודאי שאם ניתן לעזור למשרד האוצר להעביר את ההחלטה, מוטב. אני חושב שחלק מהסתירה הזאת שכביכול אנחנו שומעים אותה כאן, ומההצגה שהציגו החברים מהאוצר, מההצגה שמציג גם מסמך מרכז המידע של הכנסת, אני חושב ששורש הבעיה הזו הוא מאוד חשוב בעיניי. משרד האוצר יוצא מתוך נקודת הנחה שתוכנית ויסקונסין מיטיבה עם משתתפיה. החברים בוועדה הזאת, בדיון שהתקיים כאן לא מזמן, הביעו ספק רב לגבי הנחה זו.

לא על הכול. יש בתוכנית ויסקונסין שהם טובים.

אני זוכר את הדיון שהתקיים כאן לפני זמן מה עם שר התעשייה. ברור שאפשר לקחת מעטפת שנקראת ויסקונסין ולשנות אותה ב-80 או 70 אחוזים ואולי היא תהיה טובה. אני מדבר כרגע על המעטפת הקיימת.


יותר מזה. תמוהה בעיניי הריצה הזו של האוצר לתקן את התיקון עכשיו. הרי המצב בוויסקונסין ידוע. לכאורה החוזים עומדים להסתיים באמצע השנה. יש רצון של הממשלה להאריך את החוזים, אבל החוזים המקוריים עומדים להסתיים בעוד חצי שנה.

זה לא המצב המשפטי. החוזה נחתם לחמש שנים. החוק דרך אגב קיים לשלוש שנים. היכולת של הממשלה להשתמש באופציה הבלעדית שלה בתוך החוזה כדי להאריך, והיא הודיעה שהיא עושה את זה כי זה מה שהשר ביקש וזה מה שקרה, כיום זה באותו חוזה. זאת לא הארכת החוזה, כי החוזה קיים.

אם הממשלה רוצה לצאת מהחוזים האלה, היא יכולה לצאת בסוף יולי?

היא החליטה הפוך. הממשלה יכולה לצאת בכל עת מההסכם.

אני חושב שבסוגיית ויסקונסין, הסוגיה המרכזית שצריכה לעמוד על הפרק היא בדיוק הסוגיה הזאת. כל עוד היא לא הוכרעה, מוקדם לדבר על תיקון קוסמטי כזה או אחר, בוודאי טיפול שההטבה שלו היא בספק.


הממשלה עשתה כאן תרגיל. בחוק התקציב, בעניין הזה, היא הגדילה בצורה ניכרת מאוד את הסעיף של ויסקונסין בכוונה מראש להכניס פנימה גם הארכת החוזים וגם הרחבת האוכלוסייה ללא שנגמרה בסופו של דבר כל הסוגיה של המחקר ושל התוצאות של התוכנית.

אני רוצה להבין אותך. אתה אומר שהשלילה לא סובלת יחסיות. זאת אומרת, אל תתקנו דבר שהוא משולל.

השאלה האם זה משפר מישהו בתוך התוכנית.

אם מדובר בתיקונים, אמרנו שהם ישבו ביחד לצורך התיקונים.

אני חושב שהבסיס כאן הוא הבדלי גישה. אני חושב שראוי לנו ככנסת בפרשה הזאת של ויסקונסין, עם כל השיפורים והתיקונים עליהם שמענו שצריכים כרגע להיכנס לתוקף, ראוי לנו לבדוק עד כמה השיפורים האלה יפתרו את הבעיה של התוכנית, ואני לא בטוח בכך. עד שלא נעשתה הבדיקה הזאת ועד שלא נעשתה הערכה של המצב שיהיה נניח חצי שנה אחרי השיפורים בסוף יולי לעומת המצב שהיה קודם, אסור להאריך את החוזים ובוודאי שאסור להרחיב את התוכנית.


אני למשל באופן אישי הגשתי הסתייגות לתקציב בגלל הסעיף הזה. להגביל את התקציב לחצי שנה באותו סדר גודל שהוא היה בשנה שעברה ולא לתת באמצעות תוספת התקציב הזו שהאוצר מבקש למעשה אופציה להארכת החוזים. אני מבקש מחברי הוועדה לתמוך בזה.


כל עוד לא הוכרע הוויכוח העקרוני הזה, האם ויסקונסין היא תוכנית מיטיבה או מרעה, יהיה כאן את הוויכוח הזה.

אנחנו מייצגים את הציבור שהוא נגד תוכנית ויסקונסין. את ההקלות בתוכנית שמענו, שמענו על ועדת תמיר, אבל לא ראינו בשטח. בלי שאנחנו נראה שזו תוכנית משופרת ואחרת – אני לא חברה בוועדת הכספים אבל אני מציעה לא לקבל שום שיפור, תיקון והגדלת תוכנית ויסקונסין בגלל שזו מגפה ואסון חברתי לאוכלוסיות מסוימות כמו עולים, ערבים והמסכנים בשכונות.


קראתי את הסעיף בחוק ההסדרים וראיתי שהמצב הורע. הנחתי הסתייגויות כדי לא להגדיל את התקציב ואני מציעה לחברים שמייצגים את האוכלוסייה שנפגעת על-ידי תוכנית ויסקונסין, לא להצביע בעד התקציב בכלל כאשר מגדילים את ויסקונסין.

כל מילה נוספת מיותרת.

אני במצב מאוד משונה. אני נגד התקציב ואני נגד החוק. היועצת המשפטית של הוועדה קיבלה הנחיה מיושב-ראש הוועדה. ברגע שיהיה נוסח שנותן תשובה לדבר המהותי, אני מוכן לריב אתם מהבוקר עד הערב, אבל אם יש דבר שבאופן מהותי הוא נראה הגיוני, אומרת ג'ודי שמה שהוא אמר, לא עולה מתוך הסעיף. אם היא תביא נוסח שעולה מתוך הסעיף שמאפשר לעשות את הדבר הזה, אני אמשיך להצביע נגד התקציב. אני אומר לאנשים שבסוף יצביעו בעד התקציב שלא יפילו את זה. כך נהגתי כשישבתי לבד בכיסא הזה עם הירשזון והובלנו את כל החוק והצבעתי בסוף נגדו, אבל החוק שיצא מכאן היה הרבה פחות גרוע, למרות שהוא לא היה טוב. אני חושב שזה חלק מהתפקיד שלנו .


אני לא מבין למה זה בחוק ההסדרים, אני לא מבין למה זה לא בא עם החבילה כולה, את כל הדברים האלה אני לא מבין, אבל אחרי שגמרתי לא להבין אותם, השאלה מה אני עושה עם זה, האם אני רוצה להשאיר פגיעה בקבוצה מסוימת – ופה נאמר שמי שמגיע למסלול שיקומי, זאת באמת הקבוצה הכי חלשה בתוך הקבוצה – ואם ג'ודי תוכל לתת לנו מסלול ושאול יאמר שהוא לא התכוון, אז נצביע. אם לא, נצביע נגד.

אנחנו מדברים בעניין הזה בגלל שבהצבעה בוועדת הכנסת הנושא הזה הועבר לכאן על חודו של קול אחד. הטענות שלי הן כלפי החברים מישראל ביתנו. מישראל ביתנו, מי שמוביל לצדנו את המערכה מול ויסקונסין זו ליה שמטוב וסופה לנדבר.

סופה לנדבר העבירה הצעת חוק לביטול ויסקונסין.

נכון. אני רוצה לומר לכם שאתם לא יכולים לרקוד על שתי החתונות. אתם לא יכולים להפיץ לבוחרים שלכם, לאנשים שסובלים מהעניין הזה, כאילו אתם נלחמים ולא לעשות כך. אני מבקש שתהיו נאמנים לעמדות שלכם.


אני מבקשת מהיועצת המשפטית שכבר עכשיו תרשום הסתייגות שלי על ביטול אותו פרק שמדבר על ויסקונסין בחוק ההסדרים ב-2004. זאת אומרת, השלילה העקרונית.

האוצר אומר שזה נושא חדש.

אני הולך על זה בשלושה צעדים. אכן, אני מדבר על כל החוק של 2004 ואם זה ייחשב לנושא חדש, בבקשה, נלך לוועדת הכנסת ולאן שצריך ונדבר על זה.

אם אתה רוצה לבטל, יש רוב.

אני חייב לבדוק את זה עוד פעם.

השלב הנוסף הוא הנושא של מחיקת הסעיף הזה – זו כבר הסתייגות שהגשתי.


אני לא מציע לוועדה ועכשיו זה תלוי בוועדה, הנוסח המתוקן שיובא לכאן. אני לא אצביע בעד הדברים.

אני חבר באופוזיציה ולכן אני אצביע נגד חוק ההסדרים במקשה אחת ועל כל סעיף וסעיף, אבל יחד עם זאת אני מוכרח לומר מדוע זה לא נושא חדש כאשר באים אנשים ואומרים למחוק. אומרים שכל 2004, חוק ההסדרים שהקים את כל נושא ויסקונסין, יכול להימחק. אני לא בא ואומר זאת. מה אומר חבר הכנסת אלקין וחברים אחרים הוא שכל החוק הזה הוא דבר פסול מעיקרו ולכן גם כל תיקון שבו שבא להנציח את החוק, גם אם הוא נקודתית טוב, הוא רע מאוד משום שהוא מנציח את החוק. זה מה שהוא אומר.


מרכז המידע של הכנסת, שעבודתו הולכת ומשתפרת כל שבוע, אומר שייתכן שהשינוי – לאחר שהוא דיבר על מהות השינוי – יביא לפגיעה בהליך שיקום או הכשרה של אנשים הזקוקים למסגרות אלו בצורה אנושה. אם הם עוזבים את המסגרת של תוכנית מהל"ב, באותו רגע הם לא יכולים לקבל.

ברגע שהם נכנסים לשיקום, אם הם יסרבו להשתתף בתוכנית ויסקונסין, הם לא יקבלו.

גם על כך רמזה ברמז עבה היועצת המשפטית.

מר מרידור, יש כאן הבדל גישה מהותיים, ואני בהחלט חושב שאפשר להביא לוועדת הכנסת כי ועדת הכנסת לא מחויבת על-פי החלטותיה הקודמות. היא יכולה להיות מודרכת על-פי החלטותיה הקודמות, אבל בעניין זה אם אני הייתי משוכנע שכל הנושא החדש אינו שווה משום שהרעה החולה היא בנושא העיקרי, הייתי בא ואומר שאני מבקש בהסתייגות לתיקון זה למחוק את כל החוק. אני לא אומר שאני מצביע בעדו. הוא אומר שהשלילה לא סובלת יחסיות. כל תיקון שתעשה בשלילי, אין. בחיים הפוליטיים למדתי שהשלילה סובלת יחסיות.

אנחנו נחזור לנושא ביום ראשון.

אם מקבלים את תוכנית מהל"ב, התרשמתי שזה תיקון טכני.

תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:30