כנסת פתוחה

PAGE
6
ועדת המשנה של ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות

לקליטת ילדים, נוער וצעירים עולים במערכת החינוך -

1.1.2007


הכנסת השבע עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס' 20

מישיבת ועדת המשנה של ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות

לקליטת ילדים, נוער וצעירים עולים במערכת החינוך

יום שני, י"א בטבת התשס"ז ( 1 בינואר 2007), שעה 11:30

חוזר מנכ"ל בדבר קריטריונים חדשים להקלות בבחינות הבגרות לעולים חדשים- ישיבת סיכום

חברי הוועדה: זאב אלקין- היו"ר

ידידיה בן- שמחון - סגן מנהל אגף הבחינות, משרד החינוך

מיכאל ידוביצקי - חבר צוות ועדת דברת, משרד החינוך

אלי זרחין - מנכ"ל האגודה הישראלית למען ילדים עולים

בוריס חנוכייב - מנהל יחידת ארגונים, המשרד לקליטת עלייה

מיה פוגל - עוזרת למנהל חטיבת הקליטה, הסוכנות היהודית

דובר אבי מספין - אגודה ישראלית למען יהודי אתיופיה

וונדה קסהון - רכז פרויקטים מיוחדים, ארגון צפון אמריקה למען יהודי אתיופיה

דנה גורדון

רשמה: אורית חלוצי-לבנשוס - חבר המתרגמים בע"מ

ערכה: שלי עשהאל – חבר המתרגמים בע"מ

חוזר מנכ"ל בדבר קריטריונים חדשים להקלות בבחינות הבגרות לעולים חדשים- ישיבת סיכום

אני פותח את הישיבה.

אתחיל באיזושהי תזכורת הסטורית, ואז נראה מה אנחנו עושים. בישיבה האחרונה שהתקיימה כאן בשבועות האחרונים לאחר הפגרה, אנו דנו בשינויים הצפויים בכל הנושא של התאמות בבחינות הבגרות לתלמידים עולים, קיבלנו כאן כחומר לדיון את הטבלה הזאת שבזמנו הוגשה לנו בתאריך 27 בנובמבר. הטבלה הזאת כללה את השינויים העיקריים שמשרד החינוך הולך לבצע. במסגרת הדיון על הטבלה עלו אצלנו מספר שאלות שאני מקווה שמשרד החינוך הגיע ערוך עם כל התשובות על השאלות שהועלו כאן בעקבות הפרוטוקול. ונאמר לנו לקראת תום אותו הדיון שכסיכום לטבלה וכתוצאה מההוראות שניתנו כאן, משרד החינוך לוקח על עצמו עד חנוכה לגבש נוסח חוזר מנכ"ל בעניין הזה ולהגיש אותו לעיוננו.

קיווינו לקיים ישיבה לפני חג החנוכה מסיבות פרוצדוראליות שונות דחינו את קיום הישיבה מייד לאחר חג החנוכה. רק לצערנו כשקבענו את מועד הישיבה קיבלנו תשובה ממשרד החינוך שהנוסח תרם מוכן ולא יכולים להעביר אותו אלינו וביטלנו את הישיבה שתוכננה לשבוע אחרי חנוכה. בעקבות הביטול קיבלנו מכתב ממשרד החינוך שאני מקריא אותו ככתבו וכלשונו, הוא חתום על ידי לאה רוזנברג הסמנכ"לית שהיא המלווה אותנו בעבודתנו:

הנוסח החדש לחוזר מנכ"ל היה מוכן לפני חג החנוכה אז כנראה שחלה איזה שהיא אי הבנה ויכולנו לקיים את הישיבה המקורית, פשוט לא הועבר אלינו בזמן נוסח החוזר.

מועד הוצאת חוזר מנכ"ל אינו מתואם עם מועד חג החנוכה.

הנוסח החדש יפורסם בחוזר מנכ"ל היוצא בחודש פברואר.

הנוסח העומד להתפרסם בחוזר מנכ"ל יועבר לידיעת בתי הספר עם שובם מחופשת החנוכה.

בהתבסס על המכתב הזה קבענו את הישיבה של היום כי הבנו על סמך המכתב הוא אומר דברים מאוד פשוטים וברורים, שאל"ף, יש נוסח מוכן של חוזר מנכ"ל והוא היה מוכן עוד לפני החנוכה כפי שהסתבר ורק בטעות לא הגיע לידינו. ודבר שני שזה הנוסח אותו הנוסח שהיה מוכן לפני החנוכה, מיד עם שובם של מנהלי בתי הספר מחופשת החנוכה היה צריך לצאת לשטח. שוב, המכתב נושא תאריך 21 בדצמבר. לא יכולנו לקבוע את הישיבה באופן מידי בגלל הדיונים על התקציב ולכן זה נדחה עד היום לתאריך הראשון בינואר.

כשקבענו את הישיבה, תכננו כמובן שבמוקד הישיבה יונח נוסח של אותו חוזר מנכ"ל שבסופו של דבר לפי הסיכום שלנו עם משרד החינוך, על זה הייתה צריכה להיות ישיבה מסכמת, כי על הכוונות ועל הכיוונים הראשיים שמענו. היו כל מיני שאלות שדרשו הבהרות, אנשי משרד החינוך בעצמם אמרו שברגע שיתיישבו לנסח את נוסח החוזר אז הם יצטרכו להכריע בכל מיני דקויות שעלו כאן בדיון ושלא הייתה עליהם תשובה בטבלה שקיבלנו.

אני מאוד קיוויתי שנוכל לקבל את נוסח חוזר המנכ"ל עוד תרם הדיון כדי שנוכל לקבל חוות דעת ולהתייעץ עם כל מיני גומרים בתחום החינוך לקראת הדיון, לצערי נכשלתי בניסיונותיי כנראה שוב בגלל אי הבנות לקבל את הנוסח לפני הדיון, אבל אני סמוך ובטוח שנציג משרד החינוך הגיע לכאן עם הנוסח מוכן של חוזר מנכ"ל שתכף יונח על שולחננו וישמש לנו בסיס לדיון, כי בינתיים כל מה שקיבלתי זה מכתב למורים שהוא כולל מידע כללי מאוד שהוא פחות או יותר אפילו קצר יותר ממה שאנחנו קיבלנו בדיון הקודם. אז על המכתב הזה, הוא שונה קצת, יש לי שאלות על המכתב הזה, לדעתי הוא לא בדיוק תואם מה שהוצג לנו, לצערי לרעה ולא לטובה, אני קיוויתי שהשינויים יהיו לטובה, אבל אני לא בטוח שאני מעוניין לקיים דיון על הנוסח המכתב, אני מעוניין לקיים דיון על אותו נוסח שהוא בסופו של דבר יהפוך למחייב ואותו נוסח טיוטת המנכ"ל. אז השאלה אליך, האם המסמך איתך והאם הוא יכול להיות מונח על שולחננו?

נוסח החוזר, לא יהיה שונה מהעקרונות שהונחו פה.

אני שואל לגבי המסמך. יש מסמך שמשרד החינוך טוען שהנוסח שהחדש של חוזר מנכ"ל כבר מזמן מוכן במשרד החינוך עוד לפני חג החנוכה, האם הנוסח הזה הוא איתך והוא יכול להיות מונח על שולחננו בישיבה הזאת?

אני אומר שוב, הנוסח אינו שונה.

הוא יהיה כזה?

הוא יהיה כזה. לא מילה במילה, אולי רק ישתפר אפילו.

מצוין, אני שואל על המסמך, נוסח חוזר מנכ"ל.

כשאנחנו נותנים מכתב לבית ספר, אנחנו עושים אותו שונה מהקשר כשהוא בחוזר מנכ"ל.

היות ואני מודע לעובדה הזאת, רצינו לדון כאן על הנוסח של חוזר מנכ"ל, הובטח לנו על ידי משרד החינוך שהנוסח הזה יונח על שולחננו גם אם הוא עוד לא יפורסם לבתי הספר כדי שנוכל להגיב עליו, זה דווקא מצוין אם הוא יונח על שולחננו לפני שהוא יוצא לבתי הספר ולא אחרי. עכשיו, הנוסח הזה, שוב כאמור במסמך שלאה שלחה לנו, מוכן כבר מזמן במשרד החינוך, ככתבו וכלשונו, היא לא מדברת על מכתב, היא מפרידה כאן, היא אומרת, יש מכתב למנהלים ויש נוסח חדש לחוזר מנכ"ל שהוא הספיקו להכין אותו עוד לפני חג החנוכה. אז האם המסמך הזה הוא איתך והאם הוא יכול להיות מונח על שולחננו?

מה שמונח לפני זה המכתב הזה שעקרונית הוא לא יהיה שונה מהחוזר.

אמרתי שחוזר מנכ"ל מנוסח בצורה שונה מהמכתבים שיוצאים למנהלים.

זה טכנית, אבל לא בעקרונות שלו.

בעקרונות אנחנו דנו לפני חודש וחצי ולא התכוונו כאן לקיים דיון נוסף בעקרונות, אלא אם כן משרד החינוך חוזר בו מהעקרונות שדווחו לנו ויכול להיות שזה מה שקורה אבל אני גם לא בטוח שאנחנו בפורום המתאים לכך. ושוב, אני לא רוצה לקיים דיון סתם, כי כל עוד שאין נוסח של חוזר מנכ"ל אין באפשרותנו לדעת בסופו של דבר מה הולך להיות מיושם עד לפרט האחרון. ואנחנו מסתובבים במעגל הזה בערך כבר חצי שנה, עם הבהרות על הכיוונים העקרוניים שעל רובם אגב אנחנו מאוד מברכים ומאוד מחזקים ומודים מאוד למשרד החינוך על כך שהוא הולך ליישם את ההתאמות האלה. אבל היכולת שלנו לשפוט את מה שמונח לפנינו היא תלויה בסופו של דבר במסמך שקוראים לו חוזר מנכ"ל, לא מכתב למנהלים.

אני מאוד שמח שקיבלתי מכתב למנהלים, בעקבות המכתב הזה התעוררו אצלי שאלות שונות לעומת מה שהונח בפנינו, אני גם מתכוון להעביר את השאלות האלה למשרד החינוך, אבל אני לא בטוח שהמכתב הזה עם כל הכבוד למכתב שווה קיום ישיבה של ועדת משנה. הוועדה הייתה אמורה לדון בנוסח חוזר מנכ"ל, כך סיכמנו, זה מה שהובטח לנו על ידי משרד החינוך, כך הודענו, אם תסתכל בכותרת הישיבה, כתוב, חוזר מנכ"ל. ביקשנו את המסמך ממשרד החינוך לפני מספר ימים.

יש לי כאן מסמך של גברת לאה רוזנברג, ואני לא ידעתי שלמסמך שלאה חתומה עליו, קוראים חוזר מנכ"ל.

אני לא יודע, מן הסתם לאה, אני מאוד אשמח שלאה תהיה מנכ"לית משרד החינוך, אני תומך בזה ואולי זה יבוא פעם, אבל כרגע היא לא מנכ"לית משרד החינוך אז אני לא מאמין שהיא יכולה להיות חתומה על חוזר מנכ"ל כשהיא לא מנכ"לית.

לא, זו טיוטה, אנחנו מדברים על טיוטה.

יש טיוטה מוכנה של נוסח חוזר מנכ"ל?

אני אראה לך מה יש לי, והוא לא שונה מהמכתב, הוא לא שונה הרבה מהמכתב.

אדוני היושב ראש, כאיש שטח, איש בית ספר, אני אומר לך שלמכתב זה יש תוקף מחייב, מכתב זה כמו שהוא הוא מחייב בית ספר מ- 27 לדצמבר לשנות את ההערכות, כפי שהוא כתוב. בגלל שכתובים כאן דברים קצת שונים ממה שהמשרד מתחייב כאן לעשות, זה מבלבל, אז שוב יש לו תוקף.

מה שמופיע פה זה לא נוסח של חוזר מנכ"ל, אתה מציג בפניי מכתב שמופנה על ידי לאה לרחלה שיפר.

לאה רוזנברג, כותבת במכתב רשמי לכנסת, אני מניח שאתה לא מעלה על דעתך שמשרד החינוך הוציא מידע לא נכון לכנסת בצורה רשמית. כתוב, סעיף ראשון, אני שוב מקריא אותו, "..הנוסח החדש לחוזר מנכ"ל היה מוכן לפני חג החנוכה..", זאת אומרת שהמסמך הזה קיים לפי הטענה של משרד החינוך, כבר חודש כמעט אם אני לא טועה בתאריכים של חג החנוכה.

היא התכוונה בהגדרות שלה, למה שאני מציג לפניך.

איך יכול להיות?

המכתב הזה שלנו, או את המכתב שלה?

איך יכול להיות? שוב, מסמך רשמי, היא לא כותבת העקרונות של הנוסח לחוזר מנכ"ל, ההנחיות שהעברתי לרחלה שיפר לקראת ההכנה של חוזר מנכ"ל. היא כותבת שחור על גבי לבן, הנוסח החדש לחוזר המנכ"ל היה מוכן לפני חג החנוכה, הנוסח, לא עקרונות, לא שום דבר אחר, שחור על גבי לבן בחתימה שלה, מאוד שימח אותי שקיבלתי את המכתב, כמעט עמדתי להתנצל על אי ההבנה שהייתה בביטול הישיבה כי הבנתי מהמכתב שאנחנו יכולנו לקיים את הישיבה במועד סביב אותו מסמך והיום אתה אומר לי שהנוסח החדש ינוסח לקראת חודש פברואר ובינתיים יש את העקרונות שנמצאים במכתב שיצא לי שם או במכתב שיצא שם, תסכים איתי שזה שני דברים שונים. אז הנוסח החדש של חוזר מנכ"ל לא בידך?

אם היה לי הייתי נותן לך.

אז לצערי אני מחויב לסגור את הישיבה, לפזר אותה, עם בקשת הבהרות ממשרד החינוך.

לפני כן כבוד היושב ראש, רציתי להגיד שקיימת החלטת ממשלה ממאי 1999 שמתייחסת לאוכלוסיות עולי בוכרה וקווקאז ושם הושם דגש על נושא החינוך שתינתן עדיפות.

בסדר, אבל היא לא קשורה לבגרויות באופן פרטני. באותה החלטת ממשלה, יש סעיף על הבגרויות?

כפי שזכור לי, יש דגש מאוד חזק על נושא החינוך.

לא, דגש על נושא החינוך זה מצוין, אני מאוד שמח.

בגרות זה חלק מאוד חשוב בתוך החינוך.

אני מאוד שמח שאתה כאן, ועדת המשנה הזאת עובדת כבר חצי שנה ואנחנו מאוד נשמח ביוזמתך, אם משרד הקליטה יזום את זה מצוין, אנחנו נקבל את זה בברכה ונקיים פה ישיבה מיוחדת על כל הנושא הזה של קליטת תלמידים עולים יוצאי בוכרה וקווקאז. כמו שאנחנו גם מתכוונים לקיים ישיבה בזמן הקרוב על קליטת תלמידים עולים של יוצאי אתיופיה.

הסיבה היחידה שעוד לא הגענו לדיון המיוחד על הנושא הזה, מעבר לעובדה שהיה פה דיון כללי של ועדה של עלייה וקליטה שנגעה בזה, היא מאוד פשוטה, אנחנו מנסים קודם לסגור את החובות מול משרד החינוך, שאותם תהליכים שפתחנו מול משרד החינוך והובטחו לנו דברים עם לוח זמנים מאוד ברור, אנחנו מנסים להקפיד שהם אכן מקויימים. וברגע שנסגור את הקצוות, אני מאוד אשמח לפתוח ולא בישיבה אחת, אולי אפילו בסדרת ישיבות שבין השאר תתייחס לנושא הזה.

אני מבקש אדוני היושב ראש כן להעיר על המסמך הזה כמה הערות, מפני שקודם כל, ידידיה אמר שזה בסיס לחוזר והדבר השני, שוב כאיש בית ספר אני אומר, המסמך הזה מחייב, גם חוזר 2003 מדובר עליו כאן, החתום על ידי רחלה שיפר, המסמך הזה מחייב.

אני רואה את הרכב הישיבה, לכן אני מציע לך, ואני חושב שזה גם יהיה לטובה, שתעביר אלינו בכתב את הערותיך בעקבות המכתב הזה, אנחנו גם אם נקבל זה מתייחס לכל האנשים שנוכחים כאן, אם יש להם הערות למכתב הזה ולחוסר ההתאמה בין המכתב הזה לבין מה שהוצג בפנינו, אנחנו נעביר מכתב רשמי שלנו בבקשת הבהרות למשרד החינוך, אבל אני לא רואה לנכון לקיים את הישיבה כי אין אותו מסמך בסיסי שהיה אמור להיות בבסיס הישיבה.

אני מאוד מצטער על כך שהטרחנו לפה את האנשים, כי אם היינו מקבלים הבהרה ממשרד החינוך שלמרות מה שסוכם החוזר עוד לא מוכן, אז כמובן לא היינו קובעים את הישיבה, אלא הינו קובעים ישיבה בנושא אחר. והיתר כבר יהיה בהתכתבות ביני לבין מנכ"ל המשרד בעקבות הפרשה הזאת, אבל אני לא רואה משמעות לקיום של הישיבה. אני שוב מצטער מהנוכחים, אבל לצערי אני חייב לנעול את הישיבה. תודה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:00