PAGE
1
ועדת הכנסת

06.12.2006


הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שני
פרוטוקול מס' 63

מישיבת ועדת הכנסת

מיום רביעי, ט"ו בכסלו התשס"ז, (6 בדצמבר 2006), שעה: 16:00

הצעת חוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2007), התשס"ז-2007 – חלוקת ההצעה וקביעת ועדות לדיון, לפי סעיפים 117 ו-121 לתקנון הכנסת

חברי הוועדה: קולט אביטל

דוד אזולאי

אורי אריאל

יצחק גלנטי

נסים זאב

נאדיה חילו

שי חרמש

אסתרינה טרטמן

שלי יחימוביץ

אביגדור יצחקי

יעקב מרגי

יורם מרציאנו

גדעון סער

מאיר פרוש

ראובן ריבלין

משה שרוני

יצחק אהרונוביץ

חיים אמסלם

חיים אורון

זבולון אורלב

אלחנן גלזר

אבשלום וילן

עבאס זכור

דב חנין

דוד טל

יצחק לוי

סטס מיסז'ניקוב

ניסן סלומינסקי

יובל שטייניץ

נורית אלשטיין

אתי בן יוסף

מחלקת הפרוטוקולים של הכנסת

הצעת חוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2007), התשס"ז-2007 – חלוקת ההצעה וקביעת ועדות לדיון, לפי סעיפים 117 ו-121 לתקנון הכנסת

אני פותחת את ישיבת ועדת הכנסת בנושא פיצול חוק ההסדרים. זה המשך של ישיבה שהופסקה הבוקר. היא זומנה לשעה ארבע מכיוון שהיתה מעין הצבעה כפולה של חבר הכנסת דוד אזולאי באחד הסעיפים, הסעיף השני לחוק, הוא הצביע גם בעד וגם נגד, ואני חייבת לומר את זה לפרוטוקול. זה היה בטעות. היה תיקו בהצבעה 13:13, וכאילו נולד חבר כנסת נוסף בוועדת הכנסת. מכיוון שיושב-ראש הקואליציה חבר הכנסת אביגדור יצחקי ביקש רוויזיה, ומכיוון שההצבעה ההיא לא היתה חוקית כי היתה פה מעין הצבעה כפולה, אני אבקש לחזור על ההצבעה שהיתה.

להצבעה היו תוצאות. אני היום לא חושב שניתן לשפוט באופן רטרואקטיבי האם דוד אזולאי צדק כאשר הוא הצביע בעד, או צדק כאשר הוא הצביע נגד. לפי תקנון הכנסת הדבר שאפשר לעשות הוא רוויזיה ולא הצבעה חוזרת, ויש הבדל.

לא יכול להיות שיצביעו 26 חברים כשאין בוועדה מספר כזה של חברים. לכן, צריך הצבעה חוזרת.

רוויזיה, לא הצבעה חוזרת.

אנחנו נצביע על הרוויזיה, ולאחר מכן אנחנו נעשה הצבעה על אותו סעיף. לא היה מניין חוקי. אם היה פחות והיינו נמצאים במצב של תיקו, אז זה בסדר. אבל, נוצר מצב שבו 26 חברי כנסת הצביעו.

גברתי, אנחנו יושבים כאשר המליאה יושבת במקביל. האם יש רשות יושבת-ראש הכנסת לקיום הישיבה הזאת?

יש אישור גם בעל פה, וגם בכתב. האישור היה בהנחיה שזה לא יפריע להצבעות. מכיוון שבמליאה יש כרגע רק הצעות לסדר, אז אפשר.

אני רוצה לחזור על אותה נקודה ולא מטעמים פולמוס, אלא כי הדברים קורים בהתנהלות הכנסת. כאשר היה דבר שהיו בו הצבעות כפולות, והיתה תביעה מטעם סיעות האופוזיציה בכנסת הקודמת לפסול תוצאה של הצבעות כפולות, אף על-פי כן התוצאה לא נפסלה. לפי דעתי, הדבר הנכון הוא לקיים רוויזיה.

מכיוון שהתקבלה תוצאה שהיא אבסורדית יש להצביע הצבעה חוזרת.

יש הרבה תוצאות אבסורדיות בכנסת.

אני קוראת אותך לסדר בפעם הראשונה, דב חנין.


אנחנו נצביע על הסעיף הזה. נתבקשתי על-ידי יושב-ראש הקואליציה במהלך היום לשאול כאן בוועדה, ושאלתי גם את היועצת המשפטית של הוועדה, האם ניתן להצביע על הצעת החוק של הממשלה שמונחת לפנינו כמקשה אחת? תרשו לי חבריי חברי הכנסת להקריא לכם את חוות הדעת המשפטית שקיבלתי מהיועצת המשפטית של הכנסת. מכיוון שהיועצת המשפטית כאן, אני ארשה לה להסביר בקצרה את מהות הבקשה, והאם ניתן לעשות זאת.

חוות הדעת לא מעניינת אותי כל כך עכשיו. יש סעיפים שאני רוצה להצביע עם הממשלה, ויש סעיפים שאני רוצה להצביע נגדה.

חוות הדעת אכן אמרה שכיוון שכל חבר כנסת חבר הוועדה יכול לבקש להצביע בהצבעה נפרדת, וזה חובה לקבל, ממילא השאלה מתייתרת. מעבר למעלה מין הצריך, אמרה גם חוות הדעת שיש פגם בעצם המחשבה שאפשר להצביע "אנבלוק", כיוון שזה פגיעה משמעותית בזכות ההשתתפות של חבר הכנסת. הפגמים שנופלים בחוק ההסדרים בשל ההצבעה "אנבלוק" בוודאי קיימים בסיטואציה כזאת. מה שאנחנו לא רצינו לראות בחוק ההסדרים, בוודאי לא נקבל בהליכים פרלמנטרים. בנוסף, אמרנו גם במידת הזהירות הראויה, למיטב הבנתנו כאשר מתקיימת הצבעה בממשלה על החוברת, ומתקבלת החלטת ממשלה, היא מתקבלת - - -

אבל, היא פגומה.

אנחנו סבורים שאם אכן זה כך, וכך זה למיטב ידיעתנו, נופל שם פגם. בוודאי לא נרצה לייבא הליך שהוא הליך קלוקל לתוך הכנסת, כאשר בכנסת
זה לא נעשה אף פעם.

מכיוון שחבר הכנסת חיים אורון ביקש להצביע על כל סעיף בנפרד - - -

אם הבנתי נכון את דברייך, היועץ המשפטי לממשלה היה צריך להורות לממשלה לא להצביע "אנבלוק" כיוון שזה הליך פגום.

אנחנו לא מתערבים בעניינה הפנימיים של הממשלה.

קשה לי לנהל את הישיבה הזאת כאשר מבקשת שקט מחברי הכנסת. אבל, אם אני אדרש לבקש שקט מאלה שמכבדים אותנו כאן, כולם יצאו החוצה ונישאר רק חברי הכנסת.


אני חוזרת על ההצבעה של סעיף (2)(2)(2)(3)(3)(ב) – הגדלת תקופת האכשרה כתנאי לזכאות לקבלת דמי אבטלה למבוטח שטרם מלאו לו 28 שנים. מכיוון שתוצאות ההצבעה היו אבסורדיות של 13:13, אני חוזרת על ההצבעה.

גברתי ברשותך, בתחילת הישיבה בבוקר את עשית מפקד של האנשים מי במקום מי.

צודק, אני אעשה את זה גם עכשיו. אנחנו נראה מי מחליף את מי. נועה, תקריאי בבקשה את השמות, מי מבקש את מי.

אני מבקש הצבעה שמית.

אביגדור יצחקי נמצא.

מי במקום מגלי והבה?

בן ששון מנחם.

חבר הכנסת נודלמן פה, שי חרמש נמצא. חבר הכנסת יחימוביץ נמצאת, חברת הכנסת קולט אביטל נמצאת, יורם מרציאנו נמצא, נאדיה חילו נמצאת, דוד אזולאי במקומו - - -. נסים זאב נמצא. יעקב מרגי נמצא, משה שרוני נמצא. גלנטי כאן.

חבר הכנסת יובל שטייניץ במקום חבר הכנסת גלעד ארדן.

אני כאן. אני אמורה לפרוש לא בעוד הרבה זמן, ויחליף אותי חבר הכנסת סטט מיסז'ניקוב.

ברגע שזה יקרה, נא להודיע לפרוטוקול.

יצחק אהרונוביץ מחליף את ליה שמטוב.

יצחק לוי מחליף את אורי אריאל.

ניסן סלומינסקי מחליף את אליהו גבאי עד שחבר הכנסת אורלב יחזור.

אני מחליף את זהבה גלאון.

זכור עבאס מחליף את אחמד טיבי.

אני מחליף את מוחמד ברכה.

אנחנו יישרנו את נושא הנוכחי, ואני עוברת להצבעה על הסעיף כפי שאמרתי. חבר הכנסת דוד טל, אני קוראת אותך לסדר פעם ראשונה.

אני עוברת להצבעה על סעיף הגדלת תקופת האכשרה כתנאי לזכאות לקבלת דמי אבטלה למבוטח שטרם מלאו לו 28 שנים. הצעת הממשלה היתה להשאיר אותה במסגרת חוק ההסדרים. מי בעד? מי נגד?






ה צ ב ע ה






בעד – 14






נגד – 11






נמנעים - אין

ההצעה להשאיר את סעיף (2)(2)(2)(3)(3)(ב) – הגדלת תקופת האכשרה כתנאי לזכאות לקבלת דמי אבטלה למבוטח שטרם מלאו לו 28 שנים בחוק ההסדרים, נתקבלה.

בעד – 14, נגד – 11, נמנעים – אין, לפיכך אני קובעת שהסעיף הזה נשאר בחוק ההסדרים. עכשיו אנחנו נצביע על ועדה.

הממשלה מציעה ועדת הכספים.

ועדת העבודה והרווחה. סוכם שיהיה ועדת הרווחה.

אני רוצה רוויזיה על ההצבעה הקודמת.

יש לך דקה לרוויזיה.

חבר הכנסת שרוני, אני עושה רוויזיה. אני מאפשר לך להוציא את זה מחוק ההסדרים.

אנחנו מצביעים על הרוויזיה של חבר הכנסת סער.

אני רוצה לנמק. מאחר וראיתי פה כבר כיצד משתמשים בקולות של אנשים וחוזרים מסיכומים אחרי חצי שנייה, אני רוצה להציע לכולם להוציא את הפגיעה בחיילים משוחררים מחוק ההסדרים. אפשר לעשות את זה רק על-ידי תמיכה מהרוויזיה.

תנוח דעתך, ישראל ביתנו עושה את זה - - -

ראינו, ראינו, ישראל ביתנו.

אני מצביעה על הרוויזיה של חבר הכנסת סער. אם אני אבקש עוד הפעם שקט תהיה הפסקה של חצי שעה בישיבה. חבר הכנסת יצחקי, אני לא יכולה לנהל כך את הישיבה. מי בעד הרוויזיה של חבר הכנסת סער? מי נגד?






ה צ ב ע ה






בעד - 10






נגד - 14






נמנעים - אין





הרוויזיה לא נתקבלה.

בעד הרוויזיה הצביעו 10, נגד – 14, אין נמנעים. לפיכך, הרוויזיה לא התקבלה.


אנחנו עוברים לדון באיזה ועדה תידון הצעת החוק. על-פי הצעת הממשלה - ועדת העבודה והרווחה.


אני מכריזה על עשר דקות הפסקה.

לא, לא.

הישיבה הופסקה בשעה 16:25.

הישיבה חודשה בשעה 16:30.

אני פותחת את הישיבה. חבר הכנסת שטייניץ והעוזרת , צאי החוצה בבקשה. זה לא מעניין מה היא לא ראתה. בפעם הבאה כאשר יהיה רעש באמצע ההצבעה אני אפסיק את הישיבה למשך חצי שעה. לי יש את כל הזמן שבעולם, גם אם ההצבעה הזאת תיקח שבוע ימים.


אנחנו עוברים להצבעה לגבי הוועדה שבה יידון הסעיף. נשמעה הצעה להעביר את הצעת

החוק לדיון בוועדת העבודה והרווחה. מי בעד? מי נגד?

ה צ ב ע ה

בעד - 21

נגד - אין

נמנעים - אין

ההצעה להעביר את הצעת חוק הגדלת תקופת האכשרה כתנאי לזכאות לקבלת דמי אבטלה למבוטח שטרם מלאו לו 28 שנים, לדיון בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות נתקבלה.

בעד – 21, אין נמנעים, אין מתנגדים. לפיכך, אני קובעת כי הצעת חוק הגדלת תקופת האכשרה כתנאי לזכאות לקבלת דמי אבטלה למבוטח שטרם מלאו לו 28 שנים, עוברת לדיון בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות.


אני עוברת לסעיף 2(4)3(ב) – הגבלת היכולת של מובטל שטרם מלאו לו 28 שנים לטעון שהעבודה איננה מתאימה לניסיונו או לכישוריו, לאחר שבועיים כדורש עבודה, כל סירוב לעבודה ההולמת את מצב בריאותו, כושרו הגופני ומקום מגוריו תביא לשלילת הזכאות לדמי אבטלה.

זה פגיעה במובטלים בפריפריה.

אם הקואליציה עומדת על העמדה המוזרה להשאיר את הגזרה הזאת בחוק ההסדרים, אני מבקש על זה הצבעה שמית.

בקשתך התקבלה. מהי בקשת הממשלה?

אנחנו בעד להצביע על כל - - -

אתם תשמעו כל גזרה לחוד.

אם עבר סעיף 2(3) הקודם, סעיפים 2(3) הבאים (4) ו-(5), חייבים לעבור לאותה ועדה. אין אופציה אחרת.

ההצבעה נחלקת לשניים. קודם כל אנחנו מצביעים האם יש לפצל את זה מחוק ההסדרים, או להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים. רק לאחר ההצבעה הזאת אנחנו מחליטים לאיזה ועדה זה יועבר.


הצעת הממשלה היא להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים. מי בעד להשאיר את הסעיף במסגרת חוק ההסדרים?

שמית.

רק שתדעו שמצביעים בעד פגיעה במובטלים בפריפריה.

ממש דמגוגיה זולה.

אנחנו באמצע ההצבעה. אני אפסיק את הישיבה לחצי שעה. אני מפסיקה את הישיבה לעוד חצי שעה.

דמגוגיה זולה. זה - - טכני.

זה אוקסימורון.

חבר הכנסת יצחקי, אני קוראת אותך לסדר. חברת הכנסת יחימוביץ, גם אותך אני קוראת לסדר בפעם הראשונה.

למה יש פה מתח עכשיו?

חבר הכנסת אביגדור יצחקי – בעד

חבר הכנסת בן ששון במקומו עתניאל שנלר – בעד

חבר הכנסת מיכאל נודלמן – בעד

חבר הכנסת שי חרמש – בעד

חברת הכנסת שלי יחימוביץ – נגד

חברת הכנסת קולט אביטל – בעד

חבר הכנסת יורם מרציאנו – בעד

חברת הכנסת נאדיה חילו – בעד

חבר הכנסת דוד אזולאי שבמקומו חבר הכנסת - - - בעד

חבר הכנסת נסים זאב – בעד

חבר הכנסת יעקב מרגי – בעד

חבר הכנסת משה שרוני – בעד

חבר הכנסת יצחק גלנטי – בעד

חבר הכנסת מאיר פרוש – נגד

חבר הכנסת גדעון סער – נגד

חבר הכנסת ראובן ריבלין – נגד

חברת הכנסת אסתרינה טרטמן – בעד

חבר הכנסת יובל שטייניץ – נגד

חבר הכנסת יצחק אהרונוביץ – בעד

חבר הכנסת יצחק לוי – נגד

חבר הכנסת ניסן סלומינסקי – נגד

חבר הכנסת חיים אורון – נגד

חבר הכנסת עבאס זכור – נגד


חבר הכנסת דב חנין – נגד


חברת הכנסת רוחמה אברהם – נגד

תוצאות ההצבעה: בעד – 14, נגד – 11. לפיכך, אני קובעת שהצעת החוק נשארת בחוק ההסדרים.

אנחנו עוברים להצבעה על הוועדה. האם הצעת הממשלה היא ועדת העבודה והרווחה?

רק עבודה ורווחה.

שרון, עוד הפעם תפריע במהלך ההצבעה, תמצא את עצמך בחוץ. זו פעם אחרונה שזה קורה שמישהו מהיציע, למעט חברי הכנסת, מתבטא בעניין. את כל הסידורים שלכם הייתם צריכים לעשות מראש, ולבוא מוכנים לכאן.


אנחנו עוברים להצבעה על הוועדה. בפעם האחרונה, האם הצעת הממשלה היא ועדת העבודה והרווחה?

כן.

מי בעד להעביר את הצעת החוק לדיון בוועדת העבודה והרווחה? מי נגד?

ה צ ב ע ה

בעד - 21

נגד - אין

נמנעים - אין

ההצעה להעביר את הצעת חוק הגבלת היכולת של מובטל שטרם מלאו לו 28 שנים לטעון שהעבודה איננה מתאימה לניסיונו או לכישוריו, לאחר שבועיים כדורש עבודה, כל סירוב לעבודה ההולמת את מצב בריאותו, כושרו הגופני ומקום מגוריו תביא לשלילת הזכאות לדמי אבטלה. לדיון בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות נתקבלה.

בעד – 21. אין מתנגדים, אין נמנעים. לפיכך, אני קובעת שהסעיף הזה יעבור לדיון בוועדת העבודה והרווחה.


אנחנו עוברים לסעיף 2(5)3(ב) – הורדת התקופה המרבית לדמי אבטלה לבני פחות מ-25, ל-25 ימים לכל היותר. אנחנו מצביעים כרגע האם לפצל או להשאיר בחוק ההסדרים.

אם אתם מתנגדים, אז מתנגדים. אבל, אני מציע שכל שלושת הסעיפים בעמוד 2 יהיו באותה הצבעה.

ממש לא, זה גזרות שונות.

האם הדעה שלך שונה ביחס לגזרות?

אני מתנגד לכולן. אבל, אני מקווה שבאחת מהן יתפסו שכל.

חברת הכנסת טרטמן, אני קוראת אותך לסדר פעם שנייה. חבר הכנסת סער.


אני עוברת להצבעה. הממשלה מבקשת להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים? מי נגד?

האם אפשר לשאול את החברים שהצביעו בעד, האם הם יודעים על מה הם הצביעו?

שאלה לא מכובדת.

חברת הכנסת טרטרמן, פעם שנייה.

סליחה, האם אפשר לשאול את החברים מי - - -

לא, אנחנו באמצע הצבעה, אי אפשר. חבר הכנסת שנלר, האם אתה רוצה לנהל את הוועדה במקומי?

תקראו גם את רשימת הגזרות.

חבר הכנסת חנין, אנחנו באמצע הצבעה. עוד פעם אחת קריאה כזאת לסדר באמצע ההצבעה ואנחנו יוצאים להפסקה של חצי שעה.

ה צ ב ע ה

בעד - 13

נגד - 10

נמנעים - אין

ההצעה להשאיר את סעיף 2(5)3(ב) – הורדת התקופה המרבית לדמי אבטלה לבני פחות מ-25, ל-25 ימים לכל היותר במסגרת חוק ההסדרים, נתקבלה.

בעד – 13, נגד – 10, לא היו נמנעים. לפיכך, אני קובעת שסעיף 2(5)3(ב) נשאר במסגרת חוק ההסדרים.


עכשיו אנחנו מצביעים על דיון בוועדה. האם הצעת הממשלה היא ועדת העבודה והרווחה?

כל נושא האבטלה הולך כרגע לעבודה ורווחה לאור הערתו של חבר הכנסת אורון. כל הנושאים האלה קשורים אחד בשני.

אני מציעה שתקבל את כל ההערות של חבר הכנסת אורון.

הממשלה לא הבינה את זה קודם?

מי בעד העברת הצעת החוק לדיון בוועדת העבודה והרווחה? מי נגד? מי נמנע?

פה אחד.

הסעיף נתקבל ויועבר לדיון בוועדת העבודה והרווחה.


אנחנו עוברים לסעיף 2(9)2(6)3(ב) – הורדת שיעור דמי האבטלה למי שטרם מלאו לו 28, ל-2/3. הצעת הממשלה היא להשאיר את זה בחוק ההסדרים.

- - - תגיד לגדעון שגם פה. יש לי הצעה לייעול.

אני לא יכולה ככה. כשאני אצטרך הערות לייעול אני אבקש ממך.

גברתי יושבת-ראש, האם אפשר בקשה? כל סעיף כזה הוא סעיף כבד משקל והוא פוגע בהרבה מאוד אנשים, במיוחד בשכבות החלשות. מין הראוי שכשאנחנו קוראים אותו לא נגיד רק מספר, אלא את תאמרי שורה על מהות הסעיף ובמי הוא פוגע, כדי שאנשים ידעו מה הם עושים.

הטבלה מונחת לפניכם. כשאני מדברת על הסעיף אני מציינת גם את מספר הסעיף, וגם את נושא הסעיף. חברי הכנסת יכולים לעקוב אחרי הטבלה ויכולים גם להבין במה מדובר.


מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים? מי נגד? מי נמנע? מכיוון שיש הפרש של בין 2 ל-3 כל פעם, אני לא רוצה לחזור על הטענה או הבקשה של חברי כנסת.

אנחנו נבקש אם נרצה ספירה.

רוחמה, היות וההפרש קבוע רק אם נחשוב שמשהו מתהווה פה נבקש הצבעה חוזרת.

אנחנו רואים מי מצביע.

אין בעיה. אני עוברת להצבעה על דיון בוועדה, מי בעד דיון בוועדת העבודה והרווחה? מי נגד? מי נמנע? פה אחד.






ה צ ב ע ה

ההצעה להעביר את סעיף 2(9)2(6)3(ב) – הורדת שיעור דמי האבטלה למי שטרם מלאו לו 28, ל-2/3, לדיון בוועדת העבודה והרווחה, נתקבלה.


אני עוברת לסעיף הבא, 2(7)3(א)3(ג)4 – שינוי רמות הזכאות בביטוח הסיעודי מ-2 רמות ל-3 רמות, במסגרת השינוי מוחמרות הדרישות לעצם הזכאות לביטוח סיעודי, שהן קשות ערב התיקון המוצע.

כמה עוד אפשר להחמיר?

עמדת הממשלה להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים? מי בעד להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים? מי נגד? מי נמנע?

אתם נגד ההטבה?

להערכתי, זה לא הטבה. יזרקו את רובם לדרגה האמצעית.

מוחמרות הדרישות.

אני עוברת להצבעה על דיון בוועדה. הצעת הממשלה היא להעביר לדיון בוועדת העבודה והרווחה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

ההצעה להעביר את סעיף 2(7)3(א)3(ג)4 – שינוי רמות הזכאות בביטוח הסיעודי מ-2 רמות ל-3 רמות, במסגרת השינוי מוחמרות הדרישות לעצם הזכאות לביטוח סיעודי, שהן קשות ערב התיקון המוצע, לדיון בוועדת העבודה והרווחה נתקבלה.

הצעת החוק עוברת לדיון בוועדת העבודה והרווחה.


אני עוברת לסעיף הבא 2(8)3(ד) – הגבלת אפשרות לתביעה חוזרת לביטוח סיעודי, בתוך 6 חודשים מדחיית התביעה הקודמת, על-ידי דרישת דמי טיפול (שווי קנס), בסך 199 ש"ח.

זה עונש לקשישים הסיעודיים.

הצעת הממשלה היא להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

על זה הגמלאים מצביעים בעד? תילחמו כמו אריות - - -

חברים, שמישהו יסביר לי את זה.

די פוליטיקה זולה.

חברת הכנסת יחימוביץ, גם זו הטבה. מי שלא מבין את זה לא מבין כלום.

חברת הכנסת יחימוביץ', זו הטבה, יקבלו כסף חזרה.

למה אתם מסכימים לזה? יש לכם אפשרות להרוג את הדברים האלה עכשיו.

תוציאי אותה החוצה, מה זה? היא עושה פרובוקציה בשביל להפסיק את הישיבה, עם כל הכבוד.

חברת הכנסת שלי יחימוביץ, אני קורא אותך לסדר פעם ראשונה.


מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים? לא ספרנו.

לא צריך לספור.

אותם המספרים, אותם האנשים.

מי מתנגד?

ה צ ב ע ה

ההצעה להשאיר את סעיף 2(8)3(ד) – הגבלת אפשרות לתביעה חוזרת לביטוח סיעודי, בתוך 6 חודשים מדחיית התביעה הקודמת, על-ידי דרישת דמי טיפול ( שווי קנס), בסך 199 ש"ח במסגרת חוק ההסדרים, נתקבלה.

אותם המספרים. לכן, אני קובעת שהצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים.


חברת הכנסת אסתרינה טרטמן, צאי בבקשה לשתי דקות.


הצעת הממשלה היא שהנושא הזה יידון בוועדת הכספים. מי בעד להעביר את הצעת החוק לדיון בוועדת הכספים?

ה צ ב ע ה

ההצעה להעביר את הדיון בסעיף 2(8)3(ד) – הגבלת אפשרות לתביעה חוזרת לביטוח סיעודי, בתוך 6 חודשים מדחיית התביעה הקודמת, על-ידי דרישת דמי טיפול (שווי קנס), בסך 199 ש"ח, לדיון בוועדת הכספים, נתקבלה.

הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים, ועוברת לדיון בוועדת הכספים.

למען הפרוטוקול, אני נגד.

הסעיף הבא הוא 2(10)3(ׁה), - חייל משוחרר העובד בעבודה מועדפת זכאי למענק מהמוסד לביטוח לאומי, מוצע לבטל את ההכרה בעבודות המועדפות בתחנות דלק, מפעלי תעשייה ובתי מלאכה.

עוד הפעם חיילים משוחררים?

הצעת הממשלה להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים?

למה?

קולט בבקשה, את יכולה להפיל את זה ברגע זה.

אנחנו משאירים את זה בוועדת הכספים.

רק עבודה ורווחה, זה לא יכול להיות שם. עבודה מועדפת וביטוח לאומי זה עבודה ורווחה. קצת נואשתי מלשכנע ממשלה שהוציאה את הצבא למלחמה לא מזמן, שלא לפגוע בחיילים המשוחררים. מהעניין הזה נואשתי. לכן, אם אתם עומדים על הגזרה המוזרה הזאת, אני עומד על זה שנושא שנוגע גם לעבודה מועדפת וגם למוסד לביטוח לאומי, הוא במובהק נושא של ועדת העבודה והרווחה. אני עומד על זה שאם תחליטו בצורה מוזרה לא לפצל את הסעיף הזה, אז שהוא יעבור לוועדת העבודה והרווחה.


אני מבקש פעמיים הצבעה שמית, גם על הפיצול וגם על הוועדה.

חבר הכנסת יצחקי, אני קוראת אותך לסדר פעם - - -

· - - לא פה. בחוץ, כן.

בעד זה להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים.



חבר הכנסת אביגדור יצחקי – בעד



חבר הכנסת בן ששון -

הוא איננו.

חבר הכנסת שנלר, האם אפשר לתקן לי פה בבקשה?


חבר הכנסת מיכאל נודלמן – בעד


חבר הכנסת שי חרמש – בעד


חברת הכנסת שלי יחימוביץ – נגד


חברת הכנסת קולט אביטל – נמנעת


חבר הכנסת יורם מרציאנו – בעד


חברת הכנסת נאדיה חילו – בעד


חבר הכנסת אמסלם (מחליף את חבר הכנסת אזולאי ) – בעד


חבר הכנסת נסים זאב – בעד


חבר הכנסת יעקב מרגי – בעד


חבר הכנסת משה שרוני – בעד


חבר הכנסת יצחק גלנטי – בעד


חבר הכנסת מאיר פרוש – נגד


חבר הכנסת גדעון סער – נגד


חבר הכנסת יובל שטייניץ – נגד


חברת הכנסת אסתרינה טרטמן – בעד


חבר הכנסת יצחק אהרונוביץ – בעד


חבר הכנסת אורי אריאל – נגד


חבר הכנסת ניסן סלומינסקי – נגד


חבר הכנסת חיים אורון – נגד


חבר הכנסת עבאס זכור – נגד


חבר הכנסת דב חנין – נגד


חברת הכנסת רוחמה אברהם – נגד

אותי לא הקריאו.

חבר הכנסת ראובן ריבלין – נגד






ה צ ב ע ה






בעד – 11






נגד – 13






נמנעים – 1

13 – נגד, 11 – בעד, 1 – נמנע. לפיכך, אני קובעת שהצעת החוק בנושא חיילים משוחררים פוצלה לפי סעיף 121, והיא נשארת בוועדת הכנסת.

יש לציין שההפרש לא צומצם.

ההפרש צומצם.

אני עוברת לסעיף הבא 5(1)5(2) – תיקון חוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980 – תכנית ויסקונסין.

מי המציא את ויסקונסין?

אני רוצה לראות את ישראל ביתנו, אני רוצה לראות שיציעו ועדת חקירה פרלמנטארית. אני מבקש הצבעה שמית על ויסקונסין.

שוב פעם?

מה שמית כל הזמן, מה קרה? יש גבול לכל הדברים האלה, חבר הכנסת סער.

אני עוברת להצבעה שמית. תעזרו לי, אני אעזור לכם. לא תעזרו לי אני לא אעזור לכם. מספיק, די. חבר הכנסת יצחקי, הצעת הממשלה היא לפצל או להשאיר?

להשאיר.

להשאיר במסגרת חוק ההסדרים. אני עוברת להצבעה.


חבר הכנסת אביגדור יצחקי – בעד


חבר הכנסת עתניאל שנלר – בעד


חבר הכנסת מיכאל נודלמן – בעד


חבר הכנסת שי חרמש – בעד


חברת הכנסת יחימוביץ –

נגד ויסקונסין.

בלי הערות בבקשה.



חברת הכנסת קולט אביטל – בעד


חבר הכנסת יורם מרציאנו – בעד


חברת הכנסת נאדיה חילו – נגד


חבר הכנסת דוד אזולאי – בעד


חבר הכנסת נסים זאב – בעד


חבר הכנסת יעקב מרגי – בעד


חבר הכנסת משה שרוני- בעד


חבר הכנסת יצחק גלנטי – בעד


חבר הכנסת מאיר פרוש – נגד


חבר הכנסת גדעון סער – נגד


חבר הכנסת ראובן ריבלין – נגד


חבר הכנסת יובל שטייניץ – נגד


חבר הכנסת אסתרינה טרטמן – בעד


חבר הכנסת יצחק אהרונוביץ – בעד


חבר הכנסת אורי אריאל – נגד

איזה ועדת חקירה היתה על ויסקונסין, ליברמן תמך בזה.

חבר הכנסת אורון, אני אבקש מהסדרן להוציא אותך.


חבר הכנסת ניסן סלומינסקי – נגד


חבר הכנסת חיים אורון – נגד


חבר הכנסת עבאס זכור – נגד


חבר הכנסת דב חנין – נגד

לגמרי נגד.

בלי הערות בבקשה.


חברת הכנסת רוחמה אברהם – נגד.

אתם מנצלים את זה שהשר שלכם בהודו?

חבר הכנסת אורלב חזר, והוא מחליף אותי.

חבר הכנסת אורלב חזר והוא מצביע במקום אליהו גבאי. 13 הצביעו בעד, 12 – נגד.

אני מבקש רוויזיה כדי לאפשר ל"ישראל ביתנו" לשקול מחדש את הצבעתם.

אני מבקש רוויזיה כדי שאתה שהמצאת את ויסקונסין תצביע בעד.

יש לך דקה לרוויזיה.

מי שיש לו חמאה על הראש שלא יעמוד בשמש. אפשר לחשוב שהוא מצביע פה על ביטול החוק.

אתם עושים הכללת החוק, חבורת צבועים.

אבל, אתם קיבלתם קולות בשביל ויסקונסין. יש כמה חברים בוועדה הזאת שהגישו הצעה דחופה לסדר על ויסקונסין ועל מה שהוא עושה.

אנחנו עוברים להצבעה.

אנחנו נטפל בזה, ונפעל לזה שתכנית ויסקונסין רק לאלה שזה עוזר להם, ולא לאלה - --

למה לא להוריד את זה?

חבר הכנסת יצחקי, אני קוראת אותך לסדר פעם שנייה.

גברתי, למרות שלא התבקשתי, מאחר והביטוי האחרון שהשתמשתי בו הוא לא פרלמנטארי לפי שיפוטי, אני חוזר בי מהביטוי, הגם שאני חושב שהמאפיינים שתיארתי אותם הם קיימים בפער בין נקיטת עמדה לבין הצבעה.

מי בעד הרוויזיה של חבר הכנסת סער? מי נגד?

גברתי, את הצבעת בשתי ידיים.

לא הצבעתי בשתי ידיים, ממש לא.

ה צ ב ע ה

בעד -9

נגד – 14

הרוויזיה לא התקבלה.

בעד הרוויזיה הצביעו 9, 14 - נגד. לפיכך, אני קובעת שהרוויזיה של חבר הכנסת סער לא התקבלה.


חברת הכנסת טרטמן, צאי החוצה לדקה.

לא דיברתי בכלל.

אני מבקשת שתירגעי.

סיכמנו, נרגעתי.

אני עוברת להצבעה על דיון בוועדה. מי בעד להעביר את זה לוועדת הכספים? מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

ההצעה להעביר את סעיף הבא 5(1)5(2) – תיקון חוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980 – תכנית ויסקונסין, לדיון בוועדת הכספים נתקבלה.

אני קובעת שהדיון עובר לוועדת הכספים.


אני עוברת לסעיף 5(2)6 – סעיף 9 לחוק הבטחת הכנסה מתווה חישוב הכנסות שיילקחו בחשבון לצורך חישוב הזכאות. עמדת הממשלה היא להשאיר. מי בעד להשאיר את הנושא בחוק ההסדרים? מי נגד?

ההצעה נשארת, ועוברת לדיון - - -

למה? היה תיקו.

לא היה תיקו.

גברתי יושבת הראש, אני מודיעה שאני פורשת וחבר הכנסת וסטס מסיז'ניקוב מחליף

אותי.

סליחה, למה פקידי האוצר מתערבים בדיון?

הצעת הממשלה - הצעת החוק תועבר לדיון בוועדת העבודה והרווחה. מי בעד להעביר את הצעת החוק לדיון בוועדת העבודה והרווחה? מי נגד? אני קובעת שהצעת החוק עוברת לדיון בוועדת העבודה והרווחה.


אנחנו עוברים לסעיף 5(3)6 – סעיף 9א לחוק הבטחת הכנסה קובע כי יראו רכב כנכס אשר מופקת מנו הכנסה בשיעור הגימלה, כך שבפועל הזכאות היא לגימלה בגובה 0; מוצע לאפשר לתא המשפחתי הזכאי לגימלה להחזיק או לעשות שימוש ברכב אחד שערכו אינו עולה על 25,000 שקל, ובתנאי שלתובע הכנסה מעבודה בגובה של לפחות 1,250 שקל (לקשיש 1,000 שקלים).


הצעת הממשלה היא להשאיר את זה בחוק ההסדרים. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים? מי נגד? מי נמנע? הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים.


הבקשה היא שהצעת החוק תידון בוועדת הכספים. מי בעד להעביר את זה לוועדת הכספים? מי נגד? מי נמנע? הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים והיא עוברת להידון בוועדת הכספים.

הסעיף הקודם סעיף 9 לחוק הבטחת הכנסה, אני בטעות, למרות הסיכום והמהות, ביקשתי ועדת העבודה והרווחה. אם תרשו לי, או לא, להעביר את זה לוועדת הכספים, אם אפשר.

אנחנו מסכימים, תבקש רוויזיה. אנחנו מסכימים, כפוף להסכמתו של יושב-ראש ועדת העבודה והרווחה.

מה שאתם רוצים.

בסדר, מספיק לי "מה שאתם רוצים".

סעיף 5(4)6(ב) – סעיף 14 א לחוק הבטחת הכנסה קובע סייגים לתשלום גימלת הבטחת הכנסה למי שיצא את ישראל במהלך השנה. לפי דברי ההסבר במטרה להקל על קשישים מקבלי הבטחת הכנסה שאינם חלק מפוטנציאל שוק העובדה, מוצע לקבוע כי הקשיש ובן זוגו יהיו רשאים לצאת מישראל עד 3 פעמים במהלך שנה קלנדארית, ועד 44 ימים באותה שנה, מבלי שתישלל מהם הגימלה בעד החודשים בהם שהו בחו"ל.


עמדת הממשלה להשאיר את זה בחוק ההסדרים. מי בעד?

כן, אבל למה לא בחקיקה רגילה? זה חוק רגיל פר-אקסלנס.

מי נגד? מי נמנע? הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים, ותידון באיזה ועדה?

כספים.

מה פתאום? עבודה ורווחה.

אביגדור, אנחנו רוצים בכספים.

אני לא רוצה כבר שום דבר, תעזוב את זה.

זה עבודה ורווחה קלאסי.

ליצמן יעביר את זה.

ליצמן יעביר את זה ב-2009.

תן לכספים, תן לליצמן שיעבוד קצת.

מי בעד להעביר את זה לוועדת הכספים? מי נגד? הצעת חוק 5(4)6(ב) עוברת לדיון בוועדת הכספים.

גברתי היושבת ראש, אני מבקש להודיע שבמקומי יהיה חבר הכנסת גלזר.

אני עוברת לפרק ג- בריאות, סעיפים 7 – 15, עמ' 23 – 38.


אני עוברת להצבעה על סעיף 7(1)8, 9, תיקון פקודת הרוקחים (נוסח חדש), התשמ"א-1981.

זה חשוב שיעבור בחוק ההסדרים.

סעיף 26 – לפקודת הרוקחים קובע כי תכשיר מרשם, לא ינופק אלא לפי מרשם חתום בידי רופא, רופא שיניים או רופא וטרינר. יש פה הערה חשובה שכדאי שתשמעו אותה. בחוק ההסדרים 2006 עלתה אותה סוגיה, ומשרד הבריאות התבקש להתקין תקנות שעד היום לא הותקנו.


הצעת הממשלה היא להשאיר במסגרת חוק ההסדרים.

כן, ועבודה ורווחה.

אני רוצה לנסות לפנות להיגיון של חברי הוועדה. אין לתיקון בפקודת הרוקחים שום קשר עם חוק ההסדרים ועם תקציב המדינה. אין שום סיבה בעולם לא לפצל את הסעיף הזה.

למה צריך סיבה?

מי בעד הצעת הממשלה להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים? מי נגד? מי נמנע? הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים.


מי בעד להעביר את זה לדיון בוועדת העבודה והרווחה? מי נגד? מי נמנע? הצעת החוק עוברת לדיון בוועדת העבודה והרווחה.


אנחנו עוברים לסעיף הבא 7(2) – ביטול הצורך באישור ועדת העבודה, בנוגע לקביעת התכשירים שניתן יהיה למכור ללא מרשם רופא מחוץ לבית המרקחת, או בידי רוקח. מהי עמדת הממשלה?

להשאיר, וועדת העבודה והרווחה.

מה קשור מרשם רופא לחוק ההסדרים?

מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים? מי נגד? מי נמנע? הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים.


מי בעד להעביר את זה לדיון בוועדת העבודה והרווחה? מי נגד? מי נמנע? הצעת החוק תדון בוועדת העבודה והרווחה.

האם אפשר להציע משהו? תשאלי באותו דף, האם יש למישהו דעה כזאת או אחרת. אנחנו יודעים כבר מה המצב.

לא. אני עוברת לסעיף הבא סעיף 10 – ביטול חוק בית חולים באשדוד. לפי הסיכום הוסכם שזה יהיה מפוצל. אנחנו נצביע על פיצול לפי סעיף 121 שזה יישאר בוועדת הכנסת.

אני מבקש לפצל. אין שום הצדקה להקים בית חולים באשדוד לפני בית חולים בנגב. אני אבקש לפצל כי המשמעות היא דחיית הקמת בית חולים בנגב. מעבר למשחקים, יש פה גם דברים אמיתיים. החוק פוקע ב-31 לדצמבר ואז הממשלה חייבת להקים בית חולים באשדוד. מאשדוד דרומה יש בית חולים אחד, ועד שלא מקימים בנגב בית חולים אין הצדקה להקים בית חולים במקום אחר. אני מציע לא לפצל.

אני מציע להקים בית חולים גם באשדוד וגם בנגב.

אני עוברת להצבעה. מי בעד הפיצול לפי 121 כדי שזה יישאר בוועדת הכנסת? מי נגד? מי נמנע? הצעת החוק פוצלה ונשארת בוועדת הכנסת.

אני עוברת לסעיף הבא סעיף 11 – תיקון חוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995. מוצע לקבוע כי אוצר המדינה ישפה את המוסד על הוצאות שהוציא למתן מענק אשפוז, בסכום השווה ל-151.6 מיליון שקלים חדשים. עמדת הממשלה להשאיר במסגרת חוק ההסדרים, מי בעד? מי נגד?

אני מבקש לפרוטוקול, כל פעם שיעקב מרגי מרים אצבע, לראות אותי כמצביע איתו, גם אם במקרה לא ספרו איתי.

אני לא מסכימה לזה. הצעת החוק לפי הצעת הממשלה תידון בוועדת הכספים, מי בעד?

אני רוצה להסביר לחברי הוועדה שמדובר בתיקון חוק הביטוח הלאומי, ובמוסד לביטוח לאומי. אלו שני נושאים שלפי תקנון הכנסת הם בסמכות ועדת העבודה והרווחה.

לא, מענק האשפוז בבתי החולים עובר תמיד לוועדת הכספים.

מי בעד להשאיר את זה בוועדת הכספים? מי נגד? אני קובעת שהצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים, ותידון בוועדת הכספים.




אני עוברת להצבעה על סעיף 12(1) תיקון חוק לפיצוי נפגעי גזזת, התשנ"ד-1994. תוכן דיוני ועדת המומחים לעניין נפגע גזזת יהיו חסויים.

ממה מפחדים? למה דוח הוועדה חייב להיות סודי? אני רוצה להבין פעם אחת מה כל כך סודי בוועדת מומחים שדנה בנפגעי הגזזת.

מהי עמדת הממשלה בעניין זה?

אנחנו מבקשים שבשני הסעיפים שקשורים לגזזת לפי בקשת סיעות הקואליציה: ש"ס, מפלגת העבודה, וחלק מקדימה, להשאיר את זה.

בהחלט הישג. בעיניי זה הישג גדול.

נחה דעתי.

מי בעד לפצל את החוק הזה לפי 121, ולהשאיר אותו בוועדת הכנסת?

רק שתדעי זה אחד מהעיזים ששבע שנים מכניסים ומוציאים, מכניסים ומוציאים.

חבר הכנסת טל, אנחנו באמצע הצבעה. אני אוציא אותך.


מי נגד? מי נמנע? לפיכך, אני קובעת - - -

חבר הכנסת מרציאנו, ההישג הגדול שלך הוא שהאוצר הסכים להכניס את זה לחוק ההסדרים כדי להוציא אותו, ואני בהחלט מברך על כך.

הוצאנו עז אחת, עכשיו את העז השנייה – סעיף 12(2)12(3), תיקון חוק לפיצוי נפגעי גזזת, התשנ"ד-1994, קיצור תקופת ההתיישנות לזכאות לפיצוי של נפגעי גזזת. האם גם את זה הממשלה החליטה ל - - -

כן.

מי בעד פיצול לפי 121? מי מתנגד? מי נמנע? הצעת החוק נשארת בוועדת הכנסת.


סעיף 13 – תיקון חוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנת הכספים 2002), התשס"ב-2002, לגבי המחיר המרבי שמשלמת קופת חולים בעבור רוב הפעילות בבתי החולים קבוע לפי מחיר יום האשפוז, ובעבור חלקה – לפי תעריפים דיפרנציאליים הקובעים בצווים מכוח חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, התשנ"ו-1996 וכו'. מהי עמדת הממשלה?

להשאיר.

עמדת הממשלה היא להשאיר במסגרת חוק ההסדרים. מי בעד להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים? מי נגד? מי נמנע?

זה כספים ממש.

עבודה ורווחה.

הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים, ותועבר לדיון
לפי - - -

הנה הסיכום.

חבר הכנסת יצחקי, יכול להיות שיש לכם סיכומים.

בסדר, כספים .

מי בעד להעביר את זה לוועדת הכספים? מי נגד? מי נמנע? הצעת החוק תועבר לדיון בוועדת הכספים.

אני עוברת לעמוד 8, סעיפים 14(1)14(3)14(4)15, תיקון חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994 – תאגוד קופות החולים. מוצע לקבוע הסדרים בסיסיים אחידים לעניין המבנה התאגידי של קופות החולים תוך פירוט תחומי האחריות והסמכויות של מועצת הקופה, הדירקטוריון, המנהל הכללי ועוד.

זו פרה שהכניסו לפני שבע שנים.

לפי סיכום שהיה כל נושא תאגידי קופות החולים יפוצל לפי 121. האם אני צודקת אדוני יושב ראש?

את צודקת.

מי בעד הפיצול לפי 121? מי נגד? מי נמנע? הצעת החוק נשארת בוועדת הכנסת.


אני עוברת לסעיף 14(2) – הגבלת יכולת התביעה של קופת חולים ונותן שירותים לשיפוי על הוצאות בריאות לנפגע, בכל הנוגע לחזרה למזיק שהוא קופת חולים או נותן שירות. עמדת הממשלה להשאיר. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים? מי נגד? מי נמנע? הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים, והיא תועבר לדיון בוועדת הכספים.

ועדת הרווחה.

למה ועדת הכספים? הנושא פה מתייחס למרקם היחסים של קופות החולים מול נותני שירותים. נושא קופות החולים שייך במובהק לוועדת העבודה והרווחה והבריאות.

אתם ממש לא צודקים. אבל, אין לי בעיה עם זה. זה לא בין החולה, אלא זה בין קופת חולים לנותני השירותים. זה חלק מתקצוב קופת החולים. אבל, אין לי התנגדות שזה יהיה בוועדת העבודה והרווחה.

ועדת העבודה והרווחה פר- אקסלנס.

כספים.

מי בעד להעביר את זה לוועדת הכספים? מי נגד? מי נמנע? הצעת החוק תועבר לדיון בוועדת הכספים.


אנחנו עוברים לסעיף 14(5) – החלפת ההסדר המגביל מספר מרפאות ביישוב קטן, בהסדר המחייב קופת חולים ליתן שירות למבוטחי קופת חולים אחרת שלה אין מרפאה באותו היישוב. עמדת הממשלה להשאיר בוועדת העבודה והרווחה.

רק שתדעו שהכוונה היא לסגור קופות חולים בפריפריה.

למה הגבלת מרפאות ביישובים שייך לחוק ההסדרים?

מי בעד להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים? מי נגד? מי נמנע?

היה רוב מסיבי לפיצול.

היו רק מתנגדים, לא היו נמנעים. לפיכך, אני קובעת שהסעיף הזה פוצל לפי 121, ונשאר בוועדת הכנסת.

רוויזיה.

מה כואב לכם להגביל את מספר המרפאות?

מי בעד הרוויזיה של חבר הכנסת יצחקי?

יש רוב.

מי מתנגד?

גדעון, האמירות לא נכונות. אתה אומר דברים לא נכונים. זה בדיוק להבטיח שכל אחד בפריפריה. אז או שתעשה SMS או שתגיד דברים שאתה יודע, ולא דברים שאתה לא יודע. בכל הכבוד.

אתה טועה. זה שאתה מרים את הקול, זה לא משכנע.

החוק הזה מבטיח את זה שכל אחד בפריפריה יקבל שירות רפואי, גם אם אין שם קופת חולים.

משרד הבריאות לא רוצה לעשות את זה.

זה מבטיח שיהיה אפשר לסגור סניפים של קופת חולים.

את מבלבלת את המוח.

אתה מבלבל. תלמד את חוק ההסדרים.

אל תיקח ללב, אביגדור.

אפשר לחשוב שיש להם אחריות...

ה צ ב ע ה

בעד – 12

נגד – 11

בעד הרוויזיה 12, נגד – 11. הרוויזיה התקבלה. אני חוזרת על ההצבעה על סעיף 14(5): החלפת ההסדר המגביל מספר מרפאת ביישוב קטן, בהסדר המחייב קופת חולים ליתן שירות למבוטחי קופת חולים אחרת, שלה אין מרפאה באותו היישוב.

הוויכוח הוא לא אם זה חוק טוב, אלא אם זה צריך להיות בחוק ההסדרים. החוק הוא טוב, אבל הוא לא צריך להיות בחוק ההסדרים.

מי בעד להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים?

אנחנו נגד שזה יהיה בחוק ההסדרים, אנחנו בעד החוק.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

החוק נשאר במסגרת חוק ההסדרים, ועובר להידון בוועדת העבודה והרווחה. מי בעד להעביר את זה לדיון בוועדת העבודה והרווחה?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק עוברת להידון בוועדת העבודה והרווחה.


אנחנו עוברים לפרק ד'.

כל הפרק בבת אחת.

יש הסכמה של החברים לכך, או יש מתנגדים?

בשום אופן לא.

בעין אחת אתה קורא את כל הפרק.

נדון בסעיפים 18-16 בעמ' 42-38. אני עוברת להצבעה על סעיף 16(1), 12(2), 16(3) ו-17: תיקון חוק שירות התעסוקה, התשי"ט-1959 – ביטול הסדר הכבילה לעובדים זרים ויצירת הסדר חלופי בענף החקלאות. על-פי ההסדר המוצע לשכה פרטית תלווה את העובד בארץ, ותישא גם היא באחריות לקיום חקיקת המגן לגביו. עובד זר יהיה זכאי לעבור ממעסיק למעסיק.

זה חוק טוב.

זה חוק טוב.

מי בעד להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים ותידון,

בוועדת העבודה והרווחה – זה עובדים זרים.

מי בעד להעביר את הדיון לוועדת הכספים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד - מיעוט

הצעת החוק תועבר לוועדת הכספים.


אני עוברת לסעיף 18: תיקון חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. חוק הכניסה לישראל מסמיך את שר הפנים להאריך אשרת שהייה של עובד זר בתחום הסיעוד לתקופה ארוכה מחמש שנים, אם הפסקת העסקתו תגרום לפגיעה קשה במטופל, ואם הוא מועסק אצלו שנה לפחות. ההצעה קובעת כי התנאי יהיה העסקה של שלוש שנים לפחות.


הצעת הממשלה להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים, ותועבר לדיון בוועדת הפנים. מי בעד להעביר את זה לוועדת הפנים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק תועבר לדיון בוועדת הפנים.


פרק ה' – הוראות שעה לשנת 2007, סעיפים 26-19, עמ' 43-42.

גברתי היושבת-ראש, מאחר שאת כל הפרק הזה משאירים בוועדת הכנסת, לאור הודעתי מהבוקר, אני מציע להצביע עליו כמקשה אחת.

הצבעה על כל פרק ה'. למי מהחברים יש רצון להצביע סעיף סעיף? לא.


מי בעד לפצל את פרק ה' – הוראות שעה לשנת 2007 לפי סעיף 121?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

פרק ה' פוצל.

לאיזו ועדה?

נשאר בוועדת הכנסת. יש לך בשורות טובות גם לפרק ו'?

אני עוברת לפרק ו' – גמלאות וקופות גמל, סעיפים 31-27.

הפעם להשאיר, והכול לוועדת הכספים. כל הפרק לוועדת הכספים.

מדובר בנושא ניכוי קצבה של פנסיה. נושא הגמלאות שייך לוועדת העבודה והרווחה. אני בעד העברתו לוועדת העבודה והרווחה.

זו פגיעה חד-צדדית בזכויות של סוהרים ושוטרים.

שלי, זה לא יהיה.

אז תוריד את זה עכשיו.

לא רוצה להוריד את זה עכשיו. למה אני צריך לעשות כל דבר לפי מה שאת רוצה?

למה לא להשאיר את זה בוועדת הכספים?

שלי, תגידי לו רק 50%.

אם הם רוצים על כל הפרק יחד,

פגיעה בתנאי עבודה של סוהרים ושוטרים, שממילא מרוויחים פרוטות.

שמענו. אנחנו מצביעים בעד פיצול.

תעבירו. אתם קואליציה, מה אתם רוצים מאתנו?

למה לא כל הפרק?

יש סעיפים שונים.

אני קוראת את סעיף 27: בסעיף 35 לחוק שירות המדינה (גמלאות) נקבעו כללים לעניין ניכוי קצבה ממי שזכאי במקביל לקצבה לפי שירות המדינה ולמשכורת מאוצר המדינה או מקופה ציבורית שקבעה הממשלה. הגיל לעניין הפסקת ניכוי כאמור נמוך לגבי שוטר, סוהר ועובד שירות הביטחון מאשר לעובדי מדינה אחרים, ומוצע להשוותו. עמדת הממשלה להשאיר, ולהעביר לוועדת הכספים. מי בעד להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים?

זו פגיעה בתנאי שוטרים וסוהרים, תדעו על מה אתם מצביעים.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק תידון במסגרת חוק ההסדרים. מי בעד להעביר את זה לוועדת הכספים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק תעבור לדיון בוועדת הכספים. מדברים על בני סלע, בין הדפים בחוק ההסדרים לא מצאתי אותו.

דיברנו על כך בהקשר של מעמדם של השוטרים, פגענו בשוטרים.

יש הצעה לשנות את שם המשרד מ"המשרד לביטחון פנים" ל"מינהלת סלע".

עוברים לסעיף 28: תיקון חוק שירות הקבע בצבא הגנה לישראל (גמלאות) [נוסח משולב], התשמ"ה-1985.

עכשיו פוגעים במשרתי הקבע.

בסעיף 35 לחוק שירות המדינה (גמלאות) נקבעו כללים לעניין ניכוי קצבה ממי שזכאי במקביל לקצבה לפי שירות המדינה ולמשכורת מאוצר המדינה או מקופה ציבורית שקבעה הממשלה; הגיל לעניין הפסקת ניכוי כאמור נמוך לגבי שוטר, סוהר ועובד שירות הביטחון מאשר לגבי עובדי מדינה אחרים. מוצע להשוותו. עמדת הממשלה: להשאיר את הצעת החוק במסגרת חוק ההסדרים. מי בעד?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

אושר. מי בעד דיון בוועדת הכספים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק תישאר במסגרת חוק ההסדרים ותועבר לדיון בוועדת הכספים.


סעיף 30-29: תיקון חוק התוכנית להבראת כלכלת ישראל (תיקוני חקיקה) להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנות הכספים 2003 ו-2004, התשס"ג-2003. העברת כספים המנוכים ממשכורתו של עובד או של נושא משרה, למימון הסדר הפנסיה, ישמשו אך ורק לתשלום קצבה לאותו עובד שממנו נוכו הכספים או לשאיריו ולא לעניין החזר תשלומים של עובד אחר. לשם כך נקבע גם כי ניהול כספים המנוכים על-ידי המדינה ייעשה בחשבון בנק נפרד, וכן כי הכספים המנוכים כאמור לא יהיו ניתנים לשיעבוד או לעיקול. תחילתו של הסדר זה ביום 1.1.2008, ולגבי קרן חדשה שאושרה לפני יום התחילה – במועד מתן האישור.

אז מה זה קשור לחוק ההסדרים, אם זה ל-2008? אין גבול על מה שאתם מוכנים להצביע? יש לנו שנה לחוקק את זה.

גברתי היושבת-ראש, תחולת עיקריה של ההוראה ב-1 בינואר 2008. אז למה אנחנו צריכים להצביע על זה עכשיו, בחוק ההסדרים?

נשאל את הממשלה מה עמדתה.

יש לי בקשה, למה את מקריאה את הסעיפים? אנחנו לא יודעים לקרוא.

יש בקשה של חברי הכנסת שאקרא את הפירוט. אין לי בעיה לא להקריא.

יש לי בקשה: עם ניקוד.

מי בעד להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים?

אפשר בכל זאת לקבל הסבר?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

אפשר בכל זאת לקבל הסבר? הצבענו כבר. אז תסבירו מה ההיגיון?

למה לבקש הסבר?

הנימוק הוא שיש סיכום. זה התקבל. באיזו ועדה זה יידון?

אז אני מבקש רוויזיה. שיצביעו שוב על עניין שנת 2008.

שרוחמה תקריא את דברי ההסבר בצד, ואז הם יבינו את ההיגיון.

יצחקי, לגופו של עניין, החוק הזה יעבור?

תאמין לי, זה ביזיון של הכנסת?

איפה היית לפני שנה ושנתיים, כשהיית בקואליציה?

יורם, יורם.

לגופו של עניין, העניין הזה נידון היום גם עם שר האוצר. היה סיכום מסוים. מעט מבינים מה הנושא הזה בשביל הקופה הציבורית. אבל הנושא של הקופה הציבורית הוא כבד. להעביר אותו מ-55 ל-60, זה לא יכול להיות. אני מסביר לך את זה מראש. גם 55 זו גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה. אבל אתם יודעים איך הדברים מתנהלים.

בכל הכבוד. הואיל ואני מכיר אותך, גם בתפקידך, אני יודע שאתה יודע. קולט אביטל רצתה להבין, אני רוצה להסביר לה. בחוק הזה הממשלה מבקשת שאם בכלל להעביר אותו, יש להעביר אותו בחוק ההסדרים, כי בכל מהלך חקיקה רגיל הוא לא יעבור. זו גזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה. לכן הם אומרים שתחולת החוק ב-1.1.2008. הם יודעים שבמשך השנה, אם זה לא יהיה בחוק ההסדרים, לא יעבירו את זה. הם יצטרכו להביא את זה בחוק ההסדרים הבא. לכן הם מבקשים להעביר את זה בחוק זה. אני אומר לכם: חוק זה לא יעבור בחקיקה רגילה. אתם צריכים לשים לב ולהבין מדוע הממשלה שמה אותו בחוק ההסדרים. אני ממליץ בפניכם להתנהג בהתאם, זה הכול. אם רוצים לעשות רוויזיה, בסדר. בואו נפיל את זה, קולט, יורם.

אני רוצה לומר משהו, כיושבת-ראש ועדת הכנסת וכמי שניסתה לחזק את מעמדה של הרשות המחוקקת בעניין הזה. זו דוגמה קלסית לחוק שאין לו מקום בחוק ההסדרים, לא הזה ואולי לא הבא. חברי הכנסת בחרו להתאבד. כי נותרה לנו הזדמנות לקצץ את חוק ההסדרים ככל שניתן. אבל אני מבינה את חברי. יש פה רוב קואליציוני, וזה בסדר. אני חושבת שיש פה פספוס אדיר. אתם חופשיים לפעול על-פי מצפונכם, איך שאתם רוצים, בהצבעה הזאת. אנחנו מצביעים על רוויזיה שביקש חבר הכנסת סער. מי בעד הרוויזיה?

יש הזדמנות לתיקון אחד קטן, לראשונה.

ה צ ב ע ה

בעד – 9

נגד – 11

נמנעים – 1

בעד הרוויזיה הצביעו תשעה, נגד הצביעו 11. אחד נמנע. אני קובעת שהרוויזיה לא התקבלה.

חברי חברי הכנסת, אני חושבת שאנחנו מפספסים פה מהלך היסטורי, אבל זו החלטה שלכם. אני לא רוצה לומר יותר.

צודקת. את החוק הזה היה צריך להעיף מחוק ההסדרים, פשוט להעיף.

יש פה הצעה להעביר לוועדת הכספים. מי בעד?

בואו נשאיר את זה בוועדת הכנסת. אבל בוועדת הכספים זה המקום היחיד שבו זה ייפול.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק תידון בוועדת הכספים.

אני עוברת לסעיף הבא, סעיף 31 – תיקון חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה-2005. סעיף להסמכת שר האוצר לקבוע הוראות לעניין חלוקת חשבון של עמית מעביד בקופת גמל מרכזית. עמדת הממשלה היא בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים. מי בעד?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק נשארת בחוק ההסדרים. מי בעד להעביר את זה לדיון בוועדת הכספים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק תישאר במסגרת חוק ההסדרים ותועבר לדיון בוועדת הכספים.

אני עוברת לפרק ז' – מסים, סעיפים 39-32.

יש לי הצעה לסדר. אני מציע שכל פרק המסים יידון בוועדת הכספים, ונצביע על הפרקים האלה,

במסגרת חוק ההסדרים, או לפצל?

במסגרת חוק ההסדרים, להצביע על הכול.

לא. אני לא מתכוון להתווכח על הוועדה. מסים יש להעביר לוועדת כספים. אבל יש פה הרבה סעיפים שלא יכולים להיות בחוק ההסדרים. אין לי מקום אחר לוועדה, אבל יש פה דברים שצריך להוציא.

תצביע על העיקרון, אם להשאיר או לא.

האם מוסכם שבחוק הזה, כל מה שיעבור, יעבור לוועדת הכספים?

אולי כלום לא יעבור? למה להצביע?

מה שיעבור, אם יעבור, שיגיע לוועדת הכספים.

אם לא נצביע בעד פיצול, נעביר את זה לוועדת הכספים.

אני עוברת להצבעה. סעיף 32(1) ו-39 – תיקון פקודת מס הכנסה; פקודת מס הכנסה – תחולה. הפסד שהיה לאדם בעסק או במשלך יד, יהיה רשאי לקזזו כנגד משכורת שלו בלבד. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

ההצעה נשארת. סעיף 32(2) – תיקון פקודת מס הכנסה. העלאת תקרת סכום תרומות הפטור לפי סעיף 46(א) לפקודת מס הכנסה ל-4 מיליון. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים? זה בעמ' 14.

סיכמנו שכל הפרק עובר לוועדת הכספים.

מה שיעבור, עובר לוועדת הכספים. אני מצביעה רק על הפיצול. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק תישאר במסגרת חוק ההסדרים. סעיף 32(3) – תיקון פקודת מס הכנסה. מתן אפשרות למנהל רשות המסים לפתוח את שומת מס הכנסה גם לאחר הרשעה לפי חוק מע"מ. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

זה לא תקציבי, זה לא קשור לכלום.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק נשארת בחוק ההסדרים.

לגבי הוועדה אין בעיה, בכל הפרק הזה.

עוברים לסעיף 32(4) – תיקון פקודת מס הכנסה. מתן אפשרות לפקיד השומה לתקן את המקדמות ששולמו על-ידי עוסק כשהוא מניח ששיעורי השינוי יעלה על 20% או על 500,000 ש"ח, לפי הנמוך (במקום 40%, כפי שקיים היום). מי בעד להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים?

גברתי יושבת-ראש הוועדה, את קוראת את זה מהר מדי. אני רוצה שנקרא כל סעיף וזה יכאיב לאנשים.

היא קראה. אני ביקשתי לקרוא עם ניקוד.

מי בעד להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק תישאר במסגרת חוק ההסדרים.

גברתי, בסעיף הבא אני תומך בהשארת ההוראה בחוק ההסדרים, כי מדובר בהקלה במס ובהורדת מסים בנושא של השכרת דירות מגורים.

איך זה קשור לחוק ההסדרים?

למה להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

כי אני מוכן להיטיב עם העם. אני העברתי את ההוראה הזאת כהוראת שעה, כיושב-ראש קואליציה.

איפה היית ב-2003?

מאז שאתה באופוזיציה ממש שינית כיוון.

באיחור של שנתיים.

בניגוד לעמדת חבר מהחברים פה, שלא חברים באופוזיציה ומתנגדים להוראת מסים, אני כיושב-ראש קואליציה העברתי את זה כהוראת שעה ואני בעד להפוך להוראת קבע את ההוראה שהעברתי כהוראת שעה.

אני עוברת לסעיף הבא.

מתי מסתיימת הישיבה?

אפשר להמשיך ביום שני. יש מספיק עבודה לוועדות. אין לי בעיה.

זאת הישיבה הכי מעייפת שהשתתפתי בה. באמת אפשר לחתוך.

בואו נצביע על פרקים שלמים.

בשום אופן לא. רק אם עניינית אני תומך.

גברתי היושבת-ראש, אני מציע הפסקה של עשר דקות. יש לנו כל הלילה, מה בוער?

הפסקה עשר דקות.

(הפסקה).

אני פותחת את הישיבה.

היתה טעות.

אז היתה טעות בכל שאר הספירות, מתחילת הערב היתה טעות בכל הספירות. וכמו שאתה דורש עכשיו רוויזיה, אני דורש שעל כל הצבעה שאין עליה רוויזיה – שתהיה רוויזיה.

גדעון, אין לי בעיה. לא עד הבוקר, עד מחר. היתה טעות בספירה, חד- משמעית.

אני פותחת את הישיבה.

אני נגד זריזות.

אתה רוצה, בבקשה. אני מוכן לבדוק את הדבר הזה, להצביע על הכול. רבותי, היתה טעות בהצבעה.

יש עכשיו שמונה נגד שבעה.

אני פותחת את הישיבה. חבר הכנסת אביגדור יצחקי טוען שהיתה טעות בהצבעה על עבודה מועדפת.

היתה טעות בהקראת התוצאות.

אני לא מקבלת את זה.

זו פגיעה קשה.

כך זה כשאתם מפסידים. גם אז היתה טעות. בטעות אתם בשלטון.

לפיכך, חבר הכנסת יצחקי ביקש רוויזיה על ההצבעה שהיתה.

אי אפשר לבקש רוויזיה. אני לא מכיר דבר כזה. אי-אפשר לבקש רוויזיה אחרי שדנו בעשרה סעיפים. אם זה הנוהל, כל אחד יכול לפתוח את זה מתי שהוא רוצה.

נכון, אני פותח את כל הסעיפים, אני מודיע עכשיו.

יצחקי, אפשר ליפול בסעיף אחד, העולם לא נפל. אולי היתה טעות. אבל להתחיל לפתוח הצבעות? אין לזה סוף.

נדמה לי שגלנטי ושרוני הצביעו נגד.

אתה טועה. מדובר בחיילים משוחררים ועבודה מועדפת. אני טוען שהיתה טעות לא בהצבעה אלא בהקראה. זאת ההצבעה שחברת הכנסת אביטל נמנעה בה. כל הקואליציה הצביעה בעד.

לא נכון.

נדיה חילו לא הצביעה.

היה 13 ו-11, וזה מתאים לתוצאות.

לכל אחד מותר לזכור משהו.

חיילים משוחררים – זה מה שעניין את נדיה חילו.

עם זאת, אני כבר אומר שגם אני נגד הדבר הזה, זה לא בנפשי, אבל סיכמתי עם אנשים דברים מסוימים ואני רוצה לעמוד בסיכומים. אני מוכן שלקראת הסוף אצא לחמש דקות, אתייעץ בטלפון, ואנסה להגיע לסיכום שבניגוד למה שסיכמתי כבר.

האם אדוני מבקש רוויזיה עכשיו?

אני מבקש רוויזיה, אני מבקש לא להצביע על הרוויזיה. אפשר לעשות את ההפסקה עכשיו ואפשר לעשות אותה יותר מאוחר.

אני רוצה להודיע: יש נוהל מסוים שנשמר בדיונים מהסוג הזה, שבהם מתקיימות הצבעות ברצף. אם היתה טעות, איך עד עכשיו, במשך שעתיים שהדיון רץ, לא נאמר שום דבר? אם ייפתח סעיף אחד מהסעיפים, אם הוא שומר לו זכותו,

אז אני רוצה רוויזיה עכשיו.

בסדר גמור. אז אני מבקש לנמק את התנגדותי לאפשרות לקיים אותה.

מספיק עם זה, גדעון, היתה טעות בהצבעה.

סליחה.

אני לא רוצה שיאיימו עלי.

אני לא מאיים. אני מנמק את עמדתי.

אני רוצה רוויזיה עכשיו. מספיק.

סליחה, אתה לא מנהל את הדיון. עכשיו אני מנמק את עמדתי. זה בלתי אפשרי כאשר עברנו עשרות סעיפים מאז הסעיף הזה, שנמצא בעמ' 3. אנחנו עכשיו בעמ' 15. קיימנו הצבעות על עשרות סעיפים מאז. זה עומד בניגוד לכל כללי הדיון בנושאים האלה. לכן אני מתנגד. אם תאפשרי,

אני יכול להשיב?

רגע.

גברתי, סמכות ההחלטה שלך, כמובן, אבל אם תחליט בניגוד לעמדתי, יאלצו אותנו לחיות במצב שבו שום הצבעה לא ברורה. אני לא אומר את זה כאיום. אם רוצים להביא את המלחמה בחיילים המשוחררים לרמה כזאת שעל זה חייבת רוויזיה וכו', יש עוד הרבה דברים שאנחנו מתנגדים להם, ונרצה לפתוח אותם.

אני חייבת לומר משהו. אנחנו מתנהלים כאן לפי תקנון הכנסת. לפי התקנון, כל עוד החוק לא הועבר למליאה, ניתן לעשות רוויזיה על כל סעיף וסעיף. מאחר שיש פה כלל של דיון שמתמשך, אני מבקשת שתנסו להגיע להסכמה לפני שכל אחד יגיע לקצה. אני אומרת שוב, אין לי שום בעיה להצביע על הכול מההתחלה, אם נידרש לכך.

חבר הכנסת יצחקי, אני לא יודע אם היתה טעות. אני חושב שלא היתה. בדיונים מהסוג הזה יש עשרות ומאות הצבעות. יכול להיות שבמאות ההצבעות גם נופלות טעויות. אם כל אחד שומט את השטיח ברגע שנוח לו, לא יהיה אפשר להגיע לשום דבר, או שזה סוג של פיליבסטר הדדי על דבר לא חשוב. אני לא אומר שהסעיף הזה לא חשוב, בעיני הוא מאוד חשוב, ואני שמח שהוא הוצא. אני לא רוצה להסתיר את זה. אני חושב שהוא טעות. אבל מכל הערימה הזאת, אל תשברו את הכלל. זה לא סעיף שנפל ברוב גדול. זה סעיף שאני לא יודע אם היה לו רוב בוועדה. היתה הצבעה, בוא נתקדם קדימה, ולא נתחיל במסכת של רוויזיות הדדיות. אגב, לא בכל שעה אפשר להגיש רוויזיה על חוק לפני שהוא עולה לקריאה שנייה ושלישית. יש נוהל בכנסת. אם מישהו דורש רוויזיה, הוא אומר את זה כשהחוק התקבל או מייד אחרי זה. ולא מתעוררים מתישהו ואומרים: רוויזיה.

זו לא רוויזיה בהצעת חוק, זה כלל אחר לגמרי.

אל תשברו את הכללים האלה. אנחנו עוד צריכים לעבור שבועיים מאוד בעייתיים. כל אחד יכול לפוצץ את כל העניין ברגע מסוים. בסוף יש לכם רוב, אין מה לעשות. יש לכם רוב, והוא יופיע. אם אין רוב, הוא לא יופיע.

אני מודה לך. חברת הכנסת שלי יחימוביץ.

חשוב לי לומר זאת לפרוטוקול, כיוון שאני שוקלת ברצינות רבה לעתור לבג"ץ בעניין חוק ההסדרים הזה ובעניין חוק ההסדרים בכלל, שהעובדה שציין כאן חבר הכנסת אורון – שאנחנו מצביעים ברצף על עשרות ומאות הצבעות – היא היא שורש כל רע. החוק הספציפי הזה של עבודה מועדפת לחיילים משוחררים, אילו היה נידון בוועדה הייעודית במנוחה, בתבונה, בעומק, היינו שומעים את כל הצדדים הנוגעים בדבר, היו יושבים כאן גם נציגי התעשיינים, גם נציגי חברות הדלק, וגם אותם לוביסטים שאני לא מחבבת, וגם נציגי הציבור.

זה פיצול. הם יבואו לוועדה.

אדוני, אתה מדבר כל הזמן. ברשותך, חשוב לי לומר את הדברים. היינו שומעים, דנים לעומקו של עניין, מגיעים להחלטה ומצביעים. ולא היתה נופלת שגגה בהצבעה ולא היה דיון מי הצביע כמה ולמה. הבלבול הזה, שהוא כל כך לא תקין ולא מכובד, הוא נובע מצורת ההצבעה הזאת בגוש אחד, על ערימת חוקים – שחלק מהאנשים כאן לא מבין אותם ולא מכיר אותם לעומקם, ואני לא רוצה לפגוע באף אחד. אני מוצאת לנכון למחות על עצם התנהלות כל הישיבה הזאת ביום הזה, שבו בפעם הראשונה, זה שנים רבות, יכולנו לחולל היסטוריה – כפי שאת, גברתי יושבת-ראש הוועדה, אמרת בתחילת הדיון הזה. יכולנו לחולל היסטוריה ולחסוך מעצמנו את הבושה הזאת.

אדוני יושב-ראש הקואליציה, יש לי תחושה שגם אתה מתנגד לו.

זו לא תחושה, אמרתי את זה.

כפי שאתה מתנגד לעוד חוקים שעלו כאן, ובצדק אתה מתנגד כאן. וזה מחזיר אותי לשאלה אחרת: למה אנחנו לא מורידים עכשיו מסדר היום חוקים שכולנו מתנגדים להם? תסבירו לי את ההיגיון בזה. יש לנו על סדר היום חוקים שאנחנו מתנגדים להם פה אחד, ובכל זאת אנחנו לא מצביעים נגדם.

האם אנחנו מנהלים כאן מלחמת אגו לגבי השלב שבו יוסר החוק – עכשיו או בוועדה של שרוני? אם האם אנחנו מחוקקים שדנים לגופו של עניין? יש לי חושה שאנחנו לא דנים לגופו של עניין, ועל כך אני מוחה.

מחאתך נרשמה. ועדת הכנסת אחראית על הפיצול, לא על תוכן החוק. אנחנו רשאים לדון במסגרת ועדת הכנסת בשאלה אם זה יעבור להליך חקיקה רגיל, באיזה ועדה זה יידון, או האם זה יישאר במסגרת חוק ההסדרים. הוועדה שתקבל את החוק צריכה לזמן את הגורמים המשפטיים. מה פרק הזמן שיעמוד לרשותה לדיון נוקב וכו' – זו בעיה אחרת.

אנחנו יודעים מה פרק הזמן. שבועיים. לא מספיק לדון ברצינות.

מחאתך נרשמה. חבר הכנסת יצחקי, בבקשה.

קודם כול, אני רוצה לומה שזה לא המקום להזמין גורמים. כאן אנחנו מחלקים את זה לוועדות. הניסיון הטכני הזה לפסול או לקבל חוקים דווקא פה – זה בדיוק כמו העניין של דין רציפות. אגב, כיושב-ראש קואליציה אני לא מבין למה אין רציפות שלטונית. דברים עברו בכנסת הקודמת, ובכנסת הזאת זה לא עובר. אם רוצים להפיל משהו, שיפילו אותו בהצבעות על קריאה שנייה ושלישית. למה צריך כלים כאלה? למה בכלל היה צריך להחליט אם להשאיר או לא להשאיר? צריך היה להעביר את הכול לוועדות, והוועדות יעשו מה שהן רוצות. זו דעתי.


אני רוצה לומר כמה דברים: קיבלתי פתק מהעוזרים שלי מייד אחרי כן, כתבו שהיתה טעות בהצבעה על חיילים משוחררים, והתוצאה היא 11-13 לטובתנו, ולא להיפך. לפני שעה בערך קיבלה היועצת המשפטית של הוועדה הודעה מהעוזרים שלי, כשהם ראו שאני לא מגיב – כי אני רק בן אדם. אני לא יכול גם להסתכל על הכול, גם לדבר, גם לראות מה קורה. לפני שעה הודיעו ליועצת המשפטית.

אביגדור, האנשים הלכו הביתה, הם לא ידעו מה קיבלת.

לפני שעה הודענו על כך ליועצת המשפטית של הוועדה. לכן זה לא עכשיו. אני אומר לכם: זו טעות. לא יכול להיות משהו אחר. אם אתם רוצים לעשות דברים דרך טעויות, זו לא דרך ישרה בעיני.

איזו יועצת משפטית?

היועצת המשפטית ארבל.

שאלו אותי אם זאת היתה התוצאה. הסתכלתי ואמרתי שכן.

את לא אומרת שהיתה טעות, את אומרת שזאת היתה התוצאה.

קודם כול, אם ההצבעה היתה שמית,

אני רוצה לומר משהו על ההקראה. היועצת המשפטית כאן. ברגע שנותנים לי, אני מקריאה את הרשימה השמית. זה עובר גם דרך מנהלת הוועדה וגם דרך היועצת המשפטית של הוועדה. אם היא ראתה שטעיתי, היא יכולה לומר שטעיתי בהקראה. אבל לא היתה אמירה כזאת של היועצת המשפטית.

היא מאשרת את ההצבעה.

והיא מאשרת את ההצבעה השמית. אתה טוען שיש טעות מסוימת, בסדר.

רגע. אם ההצבעה היתה שמית,

היא לא היתה שמית.

היא היתה שמית.

היתה הצבעה שמית, וקולט נמנעה.

כששאלו מי נמנע, קולט אמרה שהיא. זה רשום.

בכל הכבוד לכולם, יש פרוטוקול.

אני מבקשת דבר אחד. יש פרוטוקול של הוועדה. אני מציעה שלפני תום הישיבה נשמע את הפרוטוקול של הוועדה ותחליטו ביניכם מה עושים. בינתיים אני מציעה להמשיך בהצבעה, את הנושא הזה אני משאירה פתוח ברגעים אלו.

אני רוצה להציע הצעה ליצחקי. אני רוצה לומר לך: אתה לא טוען, חלילה, שאתה רוצה רוויזיה. אתה טוען שהיתה טעות בהקראה והתוצאה היתה אחרת. היועצת המשפטית אינה מאשרת את זה.

על סמך מה?

יש לה הפתק.

חבר הכנסת יצחקי, רק רגע. שמע אותי עד הסוף.

יש לך הפתק? מה זה?

זה הפתק…

האם ההצבעה היתה שמית?

את בטוחה בקשר לתוצאות של ההצבעה?

הפתק כאן הוא הפתק ששלחו לארבל, שבו שאלו אותה: "את בטוחה בקשר לתוצאות ההצבעה…"?

היא אמרה שכן.

היא אמרה שכן, והיא טעתה.

זה לא רוויזיה.

רגע. אתה אומר שטעיתי בהקראה שלי, ואחר כך זה עבר ליועצת המשפטית.

כי זאת התשובה שהיא הקריאה, אבל היא הקריאה בטעות.

כבר הייתי במשברים כאלה, ופתרנו אותם. אדוני יושב-ראש הקואליציה, היה משבר כזה בקדנציה הקודמת. היתה טענה. חיכינו לראות את הפרוטוקול. אם הטענה שלך נכונה, היא צודקת. כי החלטת הוועדה היתה כפי שאתה אומר. יש פרוטוקול. כשהפרוטוקול יפוענח, אם נראה שטעינו, היושבת-ראש תאמר שהיתה טעות סופר ותיידע.

ואם זה לא היה שמי? זה לא היה שמי, אביגדור.

אני מודיע לך: כשקולט נמנעה זה לא היה שמי.

אביגדור. בוא נסכים: אם זה היה שמי, ובפרוטוקול יש מה שכל חבר כנסת אמר,

הקצרנית אומרת שזו היתה הצבעה שמית.

אביגדור, תקבל את ההצעה. אם אתה צודק, בעוד שלושה ימים זה יתברר.

ועדת הכנסת מתכנסת, אפשר להצביע על זה גם מחר.

אני חושב שאסור לבצע הצבעה חוזרת. אם מהפרוטוקול עולה בבירור שהיתה טעות, נקבל את הטעות. אם מהפרוטוקול לא עולה בבירור, אתה תקבל את התוצאה, לדעתי, כי הצבעה חוזרת היא פתח להצבעות חוזרות שכל אחד ירצה משהו. הפרוטוקול יכריע.

אני לא מסכים, אגיד לך למה. אם ההצבעה היתה שמית, ואפילו חסרים בה כמה שמות,

יש הקלטה.

אני מוכן לעשות יותר מזה. אם ההצבעה היא שמית, אני מקבל את פענוח הפרוטוקול. אם פענוח הפרוטוקול לא ברור, אני מוכן למנות את מר אורון ואת מר מרציאנו ואת יושבת-ראש הוועדה שיקבלו החלטה לגבי הצדק והאמת בפענוח של הפרוטוקול.

בסדר. אנחנו עוברים לשלב הבא. זה מקובל עליכם? בינתיים אין רוויזיה.

הדבר הזה מוסכם?

כן. למען הפרוטוקול, בסיום הישיבה ועדת הכנסת אמורה להודיע למליאה מה עלה בגורלם של החוקים שנמצאים לפנינו. מכיוון שחבר הכנסת יצחקי העלה הצעה בנוגע להצבעה על סעיף מסוים, וסביר להניח שהבעיה לא תיפתר, נעלה את כל מה שהצבענו עליו למליאה, למעט הסעיף הזה – שעליו יוכרז ברגע שתיפתר הבעיה. בתחילת השבוע הבא. אני מקווה שנוכל להכריע בעניין הזה.

גברתי היושבת-ראש, אני רוצה לבקש בקשה אישית מיושב-ראש הקואליציה. נוכח ההישגים הגורפים שלך בישיבה הזאת, ואני לא צינית, באמת אתה מצליח להשליט את רצונך סעיף אחרי סעיף, אני מציעה שתגלה ג'נטלמניות ולארג'יות ופשוט תגיד שאתה מקבל את ההצבעה. לא יקרה שום דבר. איש לא יינזק.

כיושב-ראש הקואליציה הכי חזק שהיה בבית הזה.

גדעון, שמעת מה רוחמה אמרה?

למען החיילים המשוחררים הוא יחתום על זה.

אני רוצה להשיב לחברת הכנסת יחימוביץ. אני רוצה להשיב לך במשפט אחד. אני יושב-ראש קואליציה, והתפקיד שלי הוא קודם כול לשרת את זה שהממשלה תוכל לפעול. זוהי דעתי. אני מנסה לפעול בכל כוח השפעתי, ולפעמים עושה דברים שלא כל כך מותרים לי. אני לא רוצה להזכיר כל מיני חקיקות שעשינו בהצבעה טרומית, כל מיני דברים.

אתה מתכוון להצעת החוק של מיכאל איתן?

למה, בשביל מה?

אחרת אהיה סקרן עד אחרי הישיבה הבאה.

ב-SMS אחד תקבל את התשובה. כיושב-ראש קואליציה יש לי שתי אפשרויות. או להגיד: בבקשה. או לעמוד בסיכומים. כמו שאת רוצה שאעמוד בסיכומים אתך, אני עומד בסיכומים עם האנשים שאתם סיכמתי דברים. הדברים האלה לא היו בסיכום. לאור הבקשה, לאור העובדה שאני נגד העניין, אני מוכן לנסות לבקש ממישהו להגיע למצב שבו, למרות מה שהיה, נפצל. אעשה את כל המאמצים. אני לא יכול להבטיח שאצליח.

אנחנו מוכנים לתת לך עשר דקות.

לא, שזה יידון בשבוע הבא. לא יקרה כלום. אלוהים אדירים. אפשר לפצל מהחוק את הרוב, ו-1% בשבוע הבא. שום דבר לא בורח.

אפשר לחשוב שכל הוועדות מתכנסות בשמונה בבוקר.

מיצינו את הדיון בעניין הזה, הגענו להסכמה. אני עוברת לסעיף הבא. סעיף 33 – חוק מס הכנסה (פטור ממס על השכרת דירת מגורים) (הוראת שעה), התש"ן-1990. כיום ישנה הוראת שעה המעניקה פטור ממס להכנסה מהשכרת דירות מגורים עד לסכום של 3,830 ש"ח לחודש. הוראת השעה פוקעת בתום 2006. מוצע להופכה להוראת קבע.

אני חוזר על עמדתי: אסור לפצל את הסעיף הזה מחוק ההסדרים, שכן מדובר בהוראה שמיטיבה עם העם.

כנראה יש כל מיני עמים. מה שמוצע כאן הוא לבטל חוק שחוקק על-פי הסתייגות שלי במליאת הכנסת, שאמר שהבונוס שניתן לבעל דירה, שהוא כפול משכר המינימום – חבר הכנסת סער – עם כל הקואליציה המשותפת והאופוזיציה, כנראה יש מחלוקות מהותיות.

זו דעתי.

אני חושב שהתיקון היה נכון, אני חושב שזה בונוס שאין לו הצדקה. הוא עולה המון. אני יודע שהקואליציה הנוכחית תעביר אותו, כי אנחנו מיטיבים עם העם. את מי דופקים, את מי שמסבירים שאין להם כסף.

אני רוצה להעיר: על כל דבר שזז או עומד במדינת ישראל יש היום מס – על ריבית, על רווחי הון.

זה לא דיון מהותי, סליחה.

היות שנאמר שזה מיטיב עם העם, אז הסברתי. אגב, זה נפל בלילה, כשלא שמתם לב, בממשלה שלכם, נגדכם. תראו איך הגלגל מסתובב.

זה הדבר היחיד שעבר באותו לילה.

זו הסתייגות שלי.

אז עשית דבר טוב, מה אתה רוצה.

כל דבר בארץ חייב במס. וזאת הוצאה שמציעים שגם היא תחויב במס.

עמדת הממשלה היא להשאיר את הסעיף בחוק ההסדרים. אני עוברת להצבעה. מי בעד להשאיר את הסעיף במסגרת חוק ההסדרים.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים.

מרגי, רק שתדע, לאלו שזו הדירה שלהם, אין מס. הם פטורים ממס ממילא. כל הסיפורים האלה, זה למי שלמעלה.

חבר הכנסת אורון, אתה מפריע לי. סעיף 34. תיקון חוק התכנית להבראת כלכלת ישראל (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2003 ו-2004), התשס"ג-2003. העלאת ההיטל על עובדים זרים החל בשנת 2007 ואילך מ-8% ל-18%, החל ב-1.1.2007. עמדת הממשלה – להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים. סעיף 35. תיקון חוק מס קנייה (טובין ושירותים), התשי"ב-19592. הסמכת שר האוצר לקבוע את תשלום המס על סיגריות לפי מחיר המכירה שבין הסיטונאי לקמעונאי. מי בעד להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

החוק נשאר במסגרת חוק ההסדרים.

אפשר להצביע על כל הסעיפים עד סעיף 39?

לא, אני מתנגדת.

גדעון? לא. אני עוברת לסעיפים 37-36, בעמ' 16-15: תיקון חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975. תיקון חוק הבלו על דלק, התשי"ח-1958. הסמכת שר האוצר להורות על מקומות הכנסה והוצאה של דלק וטובין. כמו כן, הסמכת מנהל רשות המסים להטיל עיצום כספים בגובה הבלו על דלק שהוכנס או שהוצא שלא על-פי ההוראות שקבע שר האוצר. עמדת הממשלה: להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים. אני מתחילה לקרוא את סעיף 38.

סליחה, גברתי היושבת-ראש, זה מהיר מדי בשבילי. למשל, עכשיו היה לי מה לומר, אבל עברה שנייה עד שהתעשתי. ממילא ההליך הזה מבזה, בואו נעשה אותו קצת פחות מבזה.

בסדר. אני קוראת את סעיף 38: המס החל על סיווג של עתודה לסיכונים מיוחדים בהון עצמי – הוראת שעה. המפקח על הביטוח אימץ באחרונה תקן בין-לאומי בחשבונאות, ולפיו מקומה של העתודה לסיכונים מיוחדים של מבטחים ישראליים בהון ולא בסעיף התחייבותי. סיווג זה מהווה אירוע מס. בסעיף זה מוצע לפטור ממס 0.17% מהסכום בסיכון הקיים למבטח ישראלי שהיה רשום כעתודה בדוח לשנת 2006. כמו כן, קביעה כי יתרת סכום העתודה לסיכונים מיוחדים תסווג כהון עצמי בשנות המס 2007 עד 2010, והסכום המחולק ימוסה בכל שנה בהתאם. מי בעד להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

זה לא לעניין. תנו רגע לקרוא. אני מכירה את חוק ההסדרים, ובכל זאת אני רוצה שזה ייקרא לאט.

אז אולי את לא מכירה?

אולי לא מספיק טוב כמו חברים אחרים, אולי קטונתי.

אני עוברת לפרק ח' – מסים: גבייה, סעיפים 45-40, בעמ' 16. את אתנו, שלי? אבל קודם לכן, בסעיף 39, תיקון חוק כלי הירייה, התש"ט-1949, כתוב "ראו לעיל סעיף 32(1)".

כן, הצביעו עליו יחד עם סעיף 32.

לא צריך להקריא. אנחנו עוברים לפרק ח' – מסים (גבייה), סעיפים 45-40. האם מוסכם על כולם שזה יהיה בוועדת הכספים?

כן.

בסדר. אני עוברת סעיף סעיף לגבי שאלת הפיצול.

כל הנושא של מסים (גבייה), מטרתו להקל את הגבייה ולתת סמכויות ודברים כאלה, על מנת לגבות כספים. למשל, על ארנונה חל חוק המסים (גבייה), וגם על קנסות חנייה. אם מחילים את זה על כל מיני דברים אחרים, זה מאפשר לגבות בצרוה יעילה יותר.

איך זה נעשה היום?

היום אין להם סמכויות של פקידי גבייה, לכל הגובים האלה. למשל, לרשות השידור יש הצמדה לחוק המסים (גבייה).

מים זה דרך רשות המסים?

לא. אגב, בעיריות יש חוק המסים (גבייה). כל הנושא של צרכני מים – יש שם חוק המסים (גבייה). לכן אני לא רואה טעם להצביע על כל דבר בנפרד. אם אתם רוצים, נעביר הכול לוועדת הכספים. חבר הכנסת אורון, אתה יכול לתרום לזה שהכול יוצבע בבת אחת.

תרמתי יותר מדי פה, אני כבר גורם לכעסים. אחרי שסופית הפסדתי הצגה, מצדי למשוך עד הבוקר.

מארגנים לך פה הצגה.

זה נושא מורכב מורכב, אולי לך לא, כי זה בחוק שלך. אי-אפשר לדון בו במסגרת חוק ההסדרים. צריך לדון בו בשקט, ללמוד את החומר. שבועיים לא יספיקו. לי הם לא יספיקו, ואני חברה בוועדת הכספים.

שלי, ברשותך, אני מסכים אתך במאה אחוז. חוק זה מקומו לא יכירנו בחוק ההסדרים. עם זאת, החוק הוא מקשה אחת. אחת משתיים. או הוא נשאר בחוק ההסדרים או הוא לא נשאר. אין טעם לפצל את ההצבעה.

אני מדברת על כלי ירייה, עובדים זרים, חוק המים חוק החברות, חוק העמותות ובעלי החיים. כל זה. השימוש בפקודת המסים לצורך העניין הזה מורכב מאוד. אני מודה, אני לא מבינה במסים. מקומו של החוק לא יכירנו בחוק ההסדרים.

את טועה, אגיד לך למה.

יש אחד מהם שאת בעדו?

אין לי מושג. אני מודה, אני לא מבינה במסים, צריך ללמוד את זה.

אני רוצה להסביר לך, הדברים האלה, אם הם לא קיימים, לפעמים זה מביא למצב שלא משלמים.

אני לא נגד.

אני רק אומר שלפי דעתי בסוף המדינה נדרשת לשלם שכר בכל מיני מקומות כאלה.

זו מקשה אחת, זו ועדת כספים. זה לא צריך להיות בחוק ההסדרים. זה הכול. אם זה בחוק ההסדרים, נצביע נגד. אחרי שניפול, נעביר את זה לוועדת הכספים.

אני רוצה להדגיש שאני לא מתנגדת לסעיף הזה. אני רק רוצה ללמוד אותו בצורה נורמלית, כמחוקקת רצינית, לפני שאצביע עליו.

אני בעד להצביע על כל הפרק.

אני בעד שנעביר אותו לחקיקה רגילה.

אם יהיו ויתורים, בסדר. ייתנו – יקבלו. לא ייתנו – לא יקבלו.

עשינו הפסקה בדיון, כדי שנעלה את הצעת הפיצול שלנו. יושב-ראש הקואליציה רוצה להצביע היום על הפיצולים במליאה. חברי הכנסת מוזמנים להישאר ולהצביע על הפיצולים גם במליאה. הדיון יתחדש ברגע שוועדת הכנסת תסיים את הדיון על התקציב.


אני עוברת להצבעות סעיף סעיף על פרק ח' – מסים (גבייה). סעיף מס' 40 – תיקון חוק כלי הירייה, התש"ט-1949. החלת פקודת המסים (גבייה) על אגרות לקבלת רישיון לכלי ירייה. עמדת הממשלה – להשאיר. אני לא מצביעה על הוועדה, אלא על פיצול. עמדת הממשלה היא להשאיר את זה בחוק ההסדרים.

ה צ ב ע ה

בעד – 8

נגד – 7

הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים. סעיף 41 – תיקון חוק עובדים זרים, התשנ"א-1991. החלת פקודת המסים (גבייה) על אגרת בקשה ודמי היתר להעסקת עובד זר.

כדי שלא תהיה טעות, היו רק 16.

קיבלתי פתק שכתוב בו: בעד – 8, נגד – 7.

רוחמה אברהם, גדעון סער, שלי יחימוביץ, חיים אורון, רובי ריבלין, אורי אריאל. הנה פרוש.

אני שמחה שהיית ער לכך, אני שמחה עוד יותר...

לא רציתי שבעוד שעתיים יגידו שלא היה בסדר.

מי בעד השארת סעיף מס' 41 בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

רוחמה, יש פה אחד, תספרי...

אז לא מרימים את האצבע.

מרימים, אולי לא סופרים טוב. לא יכול להיות הפרש של קול אחד.

זו עובדה.

אולי מישהו לא סופר טוב, אולי זאת העובדה?

בדוק קיזוזים. תעשה ספירת מלאי.

שנלר מקוזז עם אורלב. חילו מקוזזת עם דב חנין. מהגמלאים גלנטי ושטייניץ. זה מה שידוע לי.

יש אנשים, למה הם לא מצביעים? קולט, נודלמן, גלזר.

הפעם תספרו ברצינות.

הצבעה על סעיף 41, מי בעד השארתו בחוק ההסדרים.

ה צ ב ע ה

בעד – 10

נגד – 7

היועצת המשפטית של הוועדה אומרת שבמליאה צריך להצביע רק על הפיצולים, והשאר זו הודעה. על ההודעה צריך להצביע?

כן.

על מה שיוצא מהחוק מצביעים. על מה שהולך לוועדות – זו הודעה.

למה אתה מחזיק פה את כל חברי הכנסת מהאופוזיציה והקואליציה שנמצאים בבניין?

מה זה משנה, על הפיצולים יש קונסנזוס.

זה מה שאני אומר, אין טעם להחזיק את כולם. ממילא יש קונסנזוס. הפיצולים הם ההצבעה היחידה.

על הפיצולים אין בעיה.

אביגדור, שחרר את כולם...

גדעון, למה אין שום בעיה? אם נפיל את הפיצולים, נתחיל בחגיגה.

בסדר, אני לא נותן התחייבות. אולי במליאה נשנה את עמדתנו לעניין הפיצולים.

אני משחרר את הקואליציה, לכו תצביעו נגד הפיצולים, הכול יהיה בסדר.

אני לא אומר מה תהיה עמדתי. אני לא נותן הבטחה, כי אני לא רוצה להפר אותה.

זה כאילו המליאה תחליט שזה יישאר בחוק ההסדרים. חיים עשה מעשה נסים, נסים זאב.

אני חוזר בי.

אם אורון חוזר בו, גם אני חוזר בי.

סעיף 42 – תיקון חוק המים, התשי"ט-1959. החלת פקודת המסים (גבייה) על אגרה בעד הגשת בקשות לרישיונות הקמה והפקה ולהיתרים שונים הנדרשים בהתאם לחוק המים. מי בעד השארתו בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים. סעיפים 44-43 – תיקון חוק החברות התשנ"ט-1999. תיקון חוק העמותות התש"ם-1980. החלת פקודת המסים (גבייה) על אגרת רישום ואגרה שנתית שחברה ועמותה משלמות לרשם החברות ולרשם העמותות. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

סעיף 45 – תיקון פקודת מחלות בעלי חיים [נוסח חדש], התשמ"ה-1985. החלת פקודת המסים (גבייה) על אגרות עבור בדיקות לחיסון ולהזנה של בעלי חיים. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

אנחנו עוברים לפרק ט' – תקשורת. האם מוסכם שכל פרק ט' – תקשורת יעבור לוועדת הכלכלה, אדוני יושב-ראש הקואליציה?

כן. על זה אפשר להצביע בפעם אחת?

אני מודיע מראש שאני תומך בפיצול. אם עמדתי לא תתקבל, אני בעד. אני מסכים עם עמדת יושב-ראש הקואליציה לעניין הוועדה. עם זאת, לשאלת הפיצול, אני מוכרח לפצל את זה.

אני אומר לך, אם אתה לא מצביע על כל הפרק עכשיו, אני מעביר את זה לוועדת כספים.

אל תאיים עלי.

אי-אפשר להצביע על כל הפרק הזה?

אני מוכן להצביע על כל הפרק יחד, אם זה מה שאתה רוצה.

אני מבקש ממך כבר שעה.

אין בעיה. אבל עמדתי היא שצריך לפצל.

אנחנו מגינים על יושב-ראש הוועדה, חבר הכנסת כחלון, שביקש להעביר את זה לוועדת הכלכלה. אנחנו תומכים בו.

זה היה דו-שיח של חירשים.

אני מתנגדת לעשות את זה ברצף. יש גבול להתבזות שאנחנו יכולים להתבזות, גם בהליך המבזה הזה.

מה זה "להתבזות"? ועדת הכלכלה היא באופוזיציה, תעשו שם מה שאתם רוצים, תפילו את כל החוקים.

מי זה "אתם"? היא באופוזיציה?

זו פרובוקציה.

אני עוברת לפרק ט' – תקשורת (סעיפים 47-46. סעיף 46(1),(2) ו-(8) – תיקון חוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. הוראות שונות לעניין אישורי סוג; סעיף 4א לחוק התקשורת קובע כי המבקש לחבר דגם של ציוד קצה (לדוגמה מכשיר טלפון מדגם מסוים) לרשת הבזק של בעל רישיון כללי יגיש לשר התקשורת בקשה לקבלת אישור לדגם האמור (להלן – אישור סוג). אני מדלגת. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

נשאר בחוק ההסדרים. סעיף 46(3) – תיקון חוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. פירוט הנושא הוא מ"מתן סמכות" עד ל-"רדיו ספרתי (דיגיטלי)".

למה זה צריך להיות בחוק ההסדרים אם אין לזה משמעות תקציבית. למה? תגידו לי למה?

מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

החוק נשאר בחוק ההסדרים. סעיף 46(4), (5) ו-(6) – תיקון חוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. מ"הגדלת שיעור העיצומים" ועד "המפורטות בחוק". מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

סעיף 46(7), ו-47, מ"הסעיפים קובעים" עד "לעניינים מינהליים". מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

עכשיו הצבעה על הוועדה.

אמרתי מראש – ועדת כלכלה.

צריך להצביע על זה, לדעתי.

לא, אמרתי מראש. זו הסכמה. אני צריכה להצביע על זה שזה עובר לוועדת הכלכלה? יש הסכמה. זה נאמר מראש. כדי למנוע ספק, מי בעד להעביר את זה לוועדת הכלכלה, כל הפרק?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

זה עובר לוועדת הכלכלה.


אני עוברת לפרק ח' – מים [צ"ל י'], סעיפים 52-48. האם מוסכם על כולם שזה יידון בוועדת הכלכלה? גם פה לעבור סעיף סעיף, או אפשר להצביע יחד?

אין לי בעיה להצביע על זה כמקשה אחת. אני לא יכול לחייב אחרים.

זה לא יעבור בוועדה. נקודה.

גברתי היושבת-ראש, אני חייבת לומר לפרוטוקול: העובדה שאנחנו מעבירים את זה לוועדת הכלכלה במסגרת חוק ההסדרים, היא מראש ממעיטה מהחוק הרציני והמורכב הזה, שצריך לדון בו באריכות רבה. היא גוזרת עליו דיון שטחי לחלוטין. אין לחוק הזה מקום בחוק ההסדרים כיוון שהוא מורכב ביותר, ויש לו השלכות מרחיקות לכת על המשק. מן הראוי שהוא לא יהיה בחוק ההסדרים.

רפורמת תאגידי המים כבר עברה מזמן. היא קיימת בחוק. זו רפורמה כושלת, שלא הצליחה. יש בה היגיון. אני מודיע פה שמתקיים משא ומתן בין 15 הערים הגדולות ומרכז השלטון המקומי לבין משרד האוצר. אנחנו משאירים את זה בחוק כדי לאפשר את המשך המשא ומתן. ההצבעה בוועדת הכספים כפי שתבוא לידי ביטוי,

כלכלה.

כספים. ועדת הכספים.

למה כספים?

הנושא של ועדת הכספים הוא במים. אגב, גם חוק התאגידים הקודם נידון בוועדת הכספים.

העובדה שזה היה בעבר לא מכשירה את השרץ הזה.

יש לי שאלה ליועצת המשפטית. אני שומע פה מגעים בין השלטון המקומי לאביגדור יצחקי.

לא, לא אביגדור יצחקי.

מקובל במליאה שמבקשים לדעת אם שר האוצר הגיע לסיכום כלשהו עם סיעה כזאת או אחרת לפני ההצבעה. אני רוצה לדעת אם בוועדת הכנסת, כשאנחנו דנים על העברת סעיף כזה לכאן או לוועדה אחרת, האם אנחנו צריכים להיות מודעים לסיכומים בין האוצר לשלטון המקומי?

ואם יש סיכומים, אז מה?

אין סיכומים?

מה זה חשוב? הבעיה היא שהם עושים בלי סיכומים.

תשובתו של יושב-ראש הקואליציה על שאלתו של חבר הכנסת פרוש.

שמעתי כאן עכשיו שיש סיכומים.

האם יש סיכומים?

שמעתי שיש סיכומים. אי-אפשר לומר שאין סיכומים. אבל יש סיכומים של ...

אין סיכומים.

גברתי היושבת-ראש, נאמר שאין סיכומים. אבל אני שואל אם יש סיכומים, מה המצב.

זה לא לוועדה.

לא לוועדה, כל סיכום שייעשה? למעלה צריך לספר לנו על סיכומים, אם ייעשו?

למשל זה סעיף שפוגע בחקלאים באופן מובהק.

לא פוגע, זה רק רשויות.

פקיד האוצר, צא החוצה ודבר אתו בחוץ. לא הוגן ולא נכון שתנהלו משא ומתן באמצע שוועדת הכנסת מתכנסת. אם אתה רוצה, צא אתו החוצה. נעשה הפסקה, אבל לא עכשיו.

אולי זה מסגיר מי באמת התעקש כאן על חוק ההסדרים הזה?

שלוש דקות הפסקה. בבקשה.

(הפסקה).

זהו, זה נגמר. עוברים לפרק ח' – מים (צ"ל פרק י'). היו חילוקי דעות לגבי הוועדה שבה יידון פרק המים. מבחינתכם כל פרק המים ילך לוועדה אחת, אדוני יושב-ראש הקואליציה?

לא.

אז אני עוברת סעיף-סעיף. נצביע גם על פיצול וגם על ועדה. אני קוראת מעמ' 19, סעיפים 49-48 ו-52(1) – תיקון חוק המים, התשי"ט-1959. חוק המים – הוראות שעה לשנים 2007 ו-2008. אני מפנה למילים מ"קביעת הסדר" ועד ל"להיטלים אלו". הצעת הקואליציה היא להשאיר את זה בחוק ההסדרים.

אני מציע את ועדת הפנים, אני כבר מודיע.

מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

שבעה מול עשרה. זה לא השתנה. החוק יידון בחוק ההסדרים.

זה שבעה מול תשעה. אבל התוצאה אותה תוצאה.

אתה רוצה לספור? בפעם הבאה מי שלא ירים את ידו גבוה, כאילו לא נחשב בספירה. לאיזו ועדה?

היטלי ההפקה – לוועדת הכספים.

מי בעד?

רגע, אני רוצה לנמק. יושב-ראש הקואליציה ביקש את ועדת הכספים. אני רוצה להגיד שכל נושא חוק המים מאז ומתמיד נידון בוועדת הכלכלה. יש רצון מסוים להעביר סעיף מסוים לוועדת הפנים, מצד שותפה אחת לקואליציה. יש רצון אחר להעביר את זה לוועדת הכספים, זה רצון משרד האוצר. אנחנו אחרי שני פרקים שבהם היה נושא המסים, ולא היתה מחלוקת, מבחינה מקצועית, שהנושא הזה בתחום טיפולה של ועדת הכספים. אז זה היה בסדר גמור מבחינתנו להצביע בעד ועדת הכספים. הנושא הזה הוא בתחום ועדת הכלכלה.


אני מציע לכל חברי הכנסת, ההגונים, שלא לסרס את העניין הזה. הוועדה דנה בחוק הזה. אני אומר לכל חברי הכנסת שאני יודע שחברי הכנסת הם הגונים. אם לא הייתי חושב כך, לא הייתי טורח לנמק. מאחר שאני חושב כך, אני פונה לחוש ההגינות, ומבקש להעביר את זה לוועדת הכלכלה.

אני אומרת שכל הסוגיה הזאת קשורה ישירות לרשויות המקומיות.

היטלי הפקה?

על כן אני מבקשת שזה יידון בוועדת הפנים.

אני לא רוצה לחזור על מה שאמרה חברת הכנסת יחימוביץ. קודם כול אני רוצה לתמוך במה שאמר חבר הכנסת סער, אבל לחלופין, אדוני יושב-ראש הקואליציה, אם זה לא יעבור לוועדת הכלכלה, אני מציע להעביר את כל הפרק לוועדת הפנים.

אני מציע לוועדה למעמד האישה.

בחוק הקודם, מי דן במים, חבר הכנסת ריבלין?

ועדת הכלכלה.

אם אתה מדבר על חוק תאגידי מים וביוב, שזה הסעיף השני פה – הוא נידון ב-11 ישיבות בוועדת הכלכלה. זה הסעיף השני, זה הסעיף הבא. הרי לא תעבירו אחד לפה ואחד לשם.

גדעון צודק במאה אחוז.

את היטלי ההפקה אנחנו מבקשים להעביר לוועדת הכספים.

מי בעד להעביר את זה לוועדת הכספים?

אני מבקש הצבעה שמית.

באמת, גדעון.

כן, יורם.

זה מה זה מהותי.

די.

אני רוצה שלפני בג"ץ תהיה התמונה המלאה.

חבר הכנסת סער, תודה. אני עוברת להצבעה שמית. מי בעד להעביר את זה לוועדת הכספים.

אבקש הצבעה שמית גם על הסעיף הבא.

מצביעים בעד לוועדת הכספים. זאת היתה ההצעה של חבר הכנסת יצחקי.

ה צ ב ע ה

אביגדור יצחקי – בעד


עתניאל שנלר – בעד


מיכאל נודלמן – בעד


שי חרמש – מקוזז


שלי יחימוביץ – נגד


קולט אביטל – נגד


יורם מרציאנו – בעד


נדיה חילו – מקוזזת


חיים אמסלם, במקום דוד אזולאי – בעד


אברהם מיכאלי – בעד


יעקב מרגי – בעד


יצחק זיו – בעד


יצחק גלנטי – מקוזז


מאיר פרוש – נגד


גדעון סער – נגד


ראובן ריבלין – נגד


גלעד ארדן, במקומו יובל שטייניץ – מקוזז


סטס מיסז'ניקוב – בעד


יצחק אהרונוביץ – בעד


זבולון אורלב – נגד


אורי אריאל – נגד


חיים אורון – נגד


אחמד טיבי – מקוזז


מוחמד ברכה – מקוזז


רוחמה אברהם – נגד

אני משנה את הצבעתי, אני בעד.

חברת הכנסת אביטל שינתה את הצבעתה.

מאיזה טעם?

היא לא חייבת לנמק.

סתם, סקרן אותי, בתוך פחות מדקה.

תשעה נגד תשעה.

לא יכול להיות. איך?

תעשו רוויזיה, מה אתם רוצים. זאת התוצאה, מה אתם רוצים. אני מציע שתתקדמו, יש עכשיו הרבה הצבעות שמיות.

לא יכול להיות.

מה לא יכול להיות? מה, היא לא יודעת לספור?

אל תתנפלו על הש"ג.

נורית, את רוצה...

אל תצעק על היועצת המשפטית.

אל תאיים על יועץ משפטי.

בזהירות.

זה לא נראה טוב מה שקורה פה.

אנחנו לפני חנוכה, בחנוכה יש נסים. מאיימים על יועצים משפטיים.

גדעון, באמת.

הייתם צריכים לראות איך אנחנו היינו מאיימים... בשקט, לא ככה.

חברת הכנסת אביטל היתה נגד.

גם אז הספירה לא נכונה.

למה לצעוק?

זמן הפורענות נגמר. גם אין זמן פציעות. חברים, מדובר בחוק ההסדרים, כל אחד מוצא לנכון להתפרע ולצעוק. אני לא חושבת שזו צריכה להיות האווירה. קורה שטועים, לכן צריך לבדוק. אני מבקשת מנועה ומארבל – מעכשיו, אם יש הצבעה שמית, כל אחת מכן מסמנת בדף נפרד.

11 בעד, תשעה נגד.

שמונה נגד.

שמונה נגד, סליחה. לפיכך אני קובעת,

אני מבקש רוויזיה.

תן לי לסיים.

אתם גוזלים חוקים מוועדת כלכלה, לפחות תשבו בשביל זה.

החוק השני יגיע לוועדת הכלכלה.

אם זאת תהיה העמדה, לא תהיה הצבעה שמית.

אני קובעת שסעיפים 49-48 וגם סעיף 52(1) עוברים לדיון בוועדת הכספים. אני עוברת לסעיף 50.

גברתי, לא קיימת את הרוויזיה שביקשתי.

אתה צודק, אני מתנצלת, חצי דקה לרוויזיה. אני מקיימת הצבעה על הרוויזיה.

ה צ ב ע ה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

הרוויזיה לא התקבלה. סעיף 50 – תיקון חוק תאגידי מים וביוב, התשס"א-2000. הקמת חברות למתן שירותי מים וביוב. חוק תאגידי מים וביוב, התשס"א-2001, קובע, בסעיף 6א, שהוסף לחוק בתיקון מאוגוסט 2004, שהתקבל כתוצאה מהצעת חוק פרטית, כי רשות מקומית לאת פעיל בעצמה את שירותי המים והביוב, החל בתום 6 שנים מיום תחילתו של החוק העיקרי, דהיינו, עד 31.7.2007, אלא באמצעות חברה למתן שירותי מים וביוב שהוקמה לפי החוק. התיקון המוצע בא לקבוע הוראות ברורות ומפורשות לעניין ביצוע החובה האמורה, לרבות קביעת הוראות לעניין הליכי ההקמה, וזאת לא יאוחר מ-1.1.2008.

אני רוצה לטעון את טענת ה"לחלופין" שלי. אם זה לא יהיה בוועדת הכלכלה, לחלופין אני מבקש את ועדת הפנים.

קודם כול אני רוצה לנמק למה יש להעביר את זה לוועדת הכלכלה.

קודם כול מצביעים על השאלה אם לפצל את החוק מחוק ההסדרים. רק אחר כך נצביע על הוועדה. אני מקיימת הצבעה על הפיצול. מי בעד הצעת הממשלה?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

ההצעה נתקבלה. לגבי הוועדה עצמה, מי בעד להעביר,

רגע, אנמק. אין ספק שהיה כאן דיל לא ענייני. כלומר, לקחת את אותו פרק, ונושא אחד לתת לוועדת הכספים – כך רוצה האוצר, ונושא אחר לתת לוועדת הפנים – כי כך רוצה יורם מרציאנו, כי הוועדה בראשות מפלגת העבודה.

גם אני רוצה.

גם את ממפלגת העבודה, ולכן גם את, בלי קשר, תומכת בעמדה הזאת. העיקר שזה לא יידון בוועדת הכלכלה. כפי שציינתי הנושא נידון שם ב-11 ישיבות.

קודם אמרת תשע ישיבות.

זה היה עניין אחר.

זה נמצא מולי. זה צעד של ענישה, צעד של ענישה נגד האופוזיציה, כי ועדת הכלכלה בראשות האופוזיציה.

לא ראיתי את זה ככה, אבל זה מוצא חן בעיני.

לכן אני מבקש, מאחר שברור שגם עושים צחוק, לשיטת הקואליציה, כי מפצלים את אותו פרק לוועדות שונות, בזמן המועט הזה שנשאר. אני מבקש לקיים הצבעה שמית.

מעניין איך הגמלאים יצביעו.

נצביע על הצעת הקואליציה, ועדת הפנים. אני עוברת להצבעה שמית.

אביגדור יצחקי – בעד

אם לא מסכימים אתך, אתם לא רוצים.

אתם לוקחים מוועדת הכלכלה את כבשת הרש.

ה צ ב ע ה


עתניאל שנלר – בעד

מיכאל נודלמן – בעד

בעד מה?

אם תקשיבו למה שאני אומרת, לא אצטרך לחזור. מי שמצביע בעד, מצביע בעד הצעת הקואליציה, שזה יעבור לוועדת הפנים.

ה צ ב ע ה (המשך)


שי חרמש – מקוזז


שלי יחימוביץ – בעד


קולט אביטל – בעד


יורם מרציאנו – בעד


נדיה חילו – מקוזזת


חיים אמסלם – בעד


אברהם מיכאלי – בעד


יעקב מרגי – בעד


יצחק זיו – בעד


יצחק גלנטי – מקוזז


מאיר פרוש – נגד


גדעון סער – נגד


ראובן ריבלין – נגד


גלעד ארדן, במקומו יובל שטייניץ – מקוזז


סטס מיסז'ניקוב – בעד


יצחק אהרונוביץ – בעד


אורי אריאל – נגד

זבולון אורלב – נגד


חיים אורון – נגד


רוחמה אברהם – נגד

בעד הצביעו 12, נגד שבעה. אני קובעת שהחוק עובר להידון בוועדת הפנים.

אני מבקש רוויזיה.

ה צ ב ע ה

בעד – מיעוט

נגד – רוב

לא התקבלה. אני עוברת לסעיף הבא. סעיף 51 – תיקון חוק איגודי ערים, התשט"ו-1955. חברה למתן שירותי מים וביוב לפי חוק תאגידי וביוב לא תהיה חלק מאיגוד ערים. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

גברתי היושבת-ראש, אני רוצה להביע שוב את מחאתי. מדובר בהפרטה של שירות ציבורי חיוני, וגורמים פרטיים שמונעים משיקולי רווח,

את טועה, זה לא לגורמים פרטיים, זה תאגיד עירוני.

אם זו הפרטה, אני עשוי להצביע בעד זה, תחשוב לפני שאתה אומר.

הדירקטוריון של התאגיד הוא מהעירייה. לכן זו לא הפרטה, זה לא קשור לכלום, זה תאגוד. כל עובדי העירייה, ללא יוצא מן הכלל, כולל הפנסיונרים, עוברים לתאגיד הזה, כולל כל זכויות הפנסיה שלהם. כל מה שאת אומרת הוא פשוט אי-הבנה מוחלטת. זה הכול.

גברתי היושבת-ראש, חשוב לי לציין, אני לא רוצה להתווכח עם ראש הקואליציה.

רגע.

הנה את רואה דוגמה לחילוקי דעות מהותיים,

זה לא חילוקי דעות, זה חוסר הבנה.

ועל כן, מקומה של הרפורמה לא יכירה בחוק ההסדרים. חילוקי הדעות האלה, ראוי שילובנו במקום הראוי להם.

הפרטה לגורמים פרטיים. בולשיט.

את רואה כאן את חילוקי הדעות, אני חושבת שהוא לא מבין. אני חושבת שזה צריך להיות מלובן לאורך זמן, לעומק.

אביגדור, מה יקרה בעוד שעה פה?

אביגדור, כמי שסובלת מהצעקות שלך,

לפחות את יודעת מה זה תאגידי מים.

לא יכול להיות,

אל תתנשא.

היא לא צודקת.

לי לא מפריע שהוא מתנשא. לי מפריע שזה בחוק ההסדרים, לא זה שיושב-ראש הקואליציה מתנשא.

לא זה מה שאמרת. כבר הצבעת נגד כל תפיסות העולם שלך,

אין לי מושג על מה אתה מדבר.

בכל הכבוד ליושב-ראש הקואליציה, השאלה אם זו הפרטה או לא אינה נוגעת למקומו של החוק.

אני עניתי על מה שהיא אמרה.

אתה עונה על כל מה שכל אחד אומר פה היום?

הוא החליט שכן, והוא כבר לא מקבל את רשות הדיבור.

... לך.

אביגדור, בוא נתקזז.

למרות כל ההתלהמויות לגבי חוק ההסדרים, לרבים מחברי הכנסת יש בוודאי רצון להביע מחאה. אני לא חושבת שלחוק הזה יש מקום בחוק ההסדרים. אבל מכיוון שיש פה רוב ויש פה קואליציה שמחליטה, לדעתי מיותר להביא את המחאה לפני כל חוק.

לא כל חוק.

אביגדור יצחקי, אם תנמיך את הקול, אוכל לדבר קצת יותר בקלות. אני על תקן של סובלת. בבקשה.

אני סובל, ואת מצביעה נגדי. זה יותר טוב?

לפחות אני עושה את זה בשקט וברשות.

ברשות של מי?

ברשות שלך.

בשביס זינגר כתב "שונאים – סיפור אהבה". פה יש "אוהבים – סיפור שנאה".

לכם יש סידורים. סליחה, אדוני יושב-ראש הקואליציה.

עד עכשיו הערכתי אותך. מה מתברר?

אני מבקשת את רשות הדיבור. מתברר עכשיו שיש סידורים בסיעת קדימה, שבהם חברי כנסת מסוימים מקבלים אישור ללכת עם השקפת עולמם, ואז הם פונים אל השותפות הקואליציוניות ומחפשים שם את השעיר לעזאזל. אני מוחה על כך.

אין שום סידורים.

אני רוצה לדווח לכם שבקואליציה של 80, היושב-ראש יכול להיות נדיב. הוא בחר להיות נדיב.

זה רק 78.

אצלנו בסיעה אין נדיבות.

הוא גם נדיב וגם מזיק לסיעות האחרות.

לא קיבלת רשות, שלי?

נדיב ואכזר.

נפסיק.

אדוני היושב-ראש, יש צדק בדבריה של שלי יחימוביץ.

לא נעשו שום עסקאות, אני מודיעה לפרוטוקול. כמו שאת טעית, ואמרת לי "אדוני היושב-ראש".

אני לא מדברת על העסקאות, אלא על ההפרטה, על זה אני מדברת.

זה תאגוד, זה לא הפרטה.

ובתי החולים, זה לא הפרטה? חברת ניהול זו לא הפרטה? בריאות הנפש, קופות החולים, גם זו הפרטה.

חוסר הבנה מינימלי. לא לדעת סעיף אחד.

אביגדור.

כל ההתנהגות הזאת, להושיב פה את כל חברי הכנסת, אני אומר לך גדעון, היא לא במקומה.

זה התפקיד שלו.

אתה רוצה שנשחרר אותם בחוק ההסדרים? תעשה את זה תוך שעה.

ישבת פה כמנכ"ל משרד ראש הממשלה לילות שלמים. זה אותו דבר. בדיונים פחות קשים.

הכול היה ברור. והיה לי יושב-ראש קואליציה.

חבר הכנסת אורלב, גדעון, די.

יש דיון אחד שלא הייתי?

חבר הכנסת יצחקי, אני קוראת אותך לסדר, פעם ראשונה, פעם שנייה. חבר הכנסת נודלמן, מספיק. אני עוברת להצבעה על סעיף 51 – תיקון חוק איגודי ערים, התשט"ו-1955. לא הצבענו עליו. דרשת הצבעה שמית, אתה חוזר בך?

מצביעים רק על הפיצול או על הוועדה?

כרגע על הפיצול.

על הפיצול אני לא דורש הצבעה שמית.

מי בעד להשאיר את החוק בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

איזו ועדה?

פנים.

מי בעד העברת החוק לוועדת הפנים?

גברתי, אני רוצה להציג את עמדתי.

לא, סליחה.

אני מבקש הצבעה שמית.

זו כבר התעללות.

זו התעללות בוועדת הכלכלה, מה שאתה עושה.

אם אני רואה את זה, אני לא מאמין.

אתה לא צריך דילים... אבל אין דילים.

בעד – זה בעד ועדת הפנים.

ה צ ב ע ה

אביגדור יצחקי – בעד

היו דילים?

לא צריך שיהיו דילים.

אבל היו?

היו.

אפשר לשים אותם על השולחן?

אני לא אשים.

איזה דילים, למה אף אחד לא משתף אותי?

ה צ ב ע ה (המשך)

עתניאל שנלר – בעד

מיכאל נודלמן – בעד

אתם באים בטענות שתוצאות ההצבעות לא נכונות. אבל לאורך כל ההצבעה אתם לא מאפשרים לשמוע כמו שצריך לשמוע.

ה צ ב ע ה (המשך)


שי חרמש – לא נמצא


שלי יחימוביץ – בעד


אני חוזרת על ההצבעה מההתחלה. אני חוזרת על תוכן ההצעה. בעד – זה בעד ועדת הפנים.


אביגדור יצחקי – בעד

עתניאל שנלר – בעד

מיכאל נודלמן – בעד

שי חרמש – לא נמצא

שלי יחימוביץ – בעד


קולט אביטל – בעד


יורם מרציאנו – בעד


נדיה חילו – לא נמצאת, מקוזזת


חיים אמסלם – בעד


אברהם מיכאלי – בעד


יעקב מרגי – בעד


יצחק זיו – בעד


יצחק גלנטי – מקוזז


מאיר פרוש – נגד


גדעון סער – נגד


ראובן ריבלין – נגד


גלעד ארדן – מקוזז


סטס מיסז'ניקוב – בעד


יצחק אהרונוביץ – בעד


אורי אריאל – נגד

זבולון אורלב – נגד


חיים אורון – נגד


רוחמה אברהם – נגד

בעד הצביעו 12, נגד שבעה. לפיכך אני קובעת שהצעת החוק עוברת לוועדת הפנים.


סעיף 52(1) - ראו סעיפים 49-48.

לא צריך להצביע על זה.

סעיפים 52(2)-(4) – תיקון חוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2006), תיקונים שונים בחוק ההסדרים לשנת 2006 המתחייבים מהתיקון המוצע. מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים. זה קשור לסעיף 50, ולכן הוועדה היא ועדת הפנים. כן, אדוני.

על אף התנגדותי למה שנעשה בסעיפים הקודמים, ציינת בצדק שיש זיקה בין הסעיף הזה לבין שני הסעיפים הקודמים. על כן, בצער רב אני מסכים להעברת הסעיף לוועדת הפנים ולא דורש הצבעה שמית.

מי בעד להעביר את זה לוועדת הפנים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

עבר. אני עוברת לפרק ט' – ההוצאה לפועל. לפי סיכום הדברים, אנחנו צריכים להצביע על הפיצול, לפי 121, שזה יישאר בוועדת הכנסת.

אני מבקש סעיף סעיף, ולהקריא הכול לאט.

בבקשה. מי בעד לפצל מחוק ההסדרים את פרק ט' לפי סעיף 121?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – אין

ההצעה נתקבלה פה אחד. עוברים לפרק י"ב – שונות, בעמ' 24, סעיפים 60-59.

למי שלא יודע, ואני אומר את זה בעיקר לאנשי ש"ס ואנשי מפלגת העבודה – הסעיף הזה מבטל את שאריות התכנון שיש בחקלאות. זה תפקידו. הכוונה לסעיף 59(1)-(2). בעצם הוא יוצר מצב שבו שאריות התכנון, למשל בחלב,

אז אני צריך להצביע בעד.

זהו, יכול להיות שגדעון צריך להצביע בעד, אבל בגלל ההקשרים הקואליציוניים – אני מקווה שכמו שהצבעתי אתך הרבה פעמים, לא תשבור את הקואליציה. אולי אני טועה. אני חושב שסעיף זה אין לו מקום בחוק ההסדרים. לא הבעתי עמדה שאני נגדו.

זה נוגד את העמדה האידיאולוגית שלי.

אתה יודע כמה פעמים הצבעתי אתך?

אצביע אתך בניגוד לעמדתי האידיאולוגית.

טוב. אגב, אני לא מבין למה חברי, בכוחות שכנים, לא דאגו לפצל אותו, כמו שעשו בכמה נושאים אחרים. אני פונה אליכם פה בבקשה לפצל אותו עכשיו. אם רוצים לדון בו, יש לקיים דיון רציני.

אם אבטיח לך שאהיה אתך בוועדת הכספים?

זה ירגיע אותי באופן חלקי, אבל את הקומקום הזה צריך להרוג, לפני שהוא יטביע...

... אבי הרוחני, אתה יודע מה עשיתי כל פעם בעניין הזה.

למה מתעקשים על החוק הזה בחוק ההסדרים? שיבוא לוועדת כספים בחקיקה רגילה. מה אתם מתעקשים עליו בחוק ההסדרים?

אני עוברת להצבעה. על סעיף 59(1)-(2). הצעת הקואליציה היא להשאיר אותו בחוק ההסדרים. נאמרו פה דברים לפרוטוקול, על-ידי היושב-ראש, שהרגיע את חיים רמון, כי קיימת כוונה שלא לסיים את החקיקה בנושא הזה בוועדת הכספים. אני עוברת להצעה. מי בעד להשאיר את החוק בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

אתם מבקשים את ועדת הכספים?

רגע. אני לא מבין את העניין הזה. האם יש מחלוקת אמיתית סביב השולחן הזה שנושא החקלאות או הגבלים עסקיים או שניהם גם יחד – המקום הטבעי שלהם הוא בוועדת הכלכלה?

אגיד לך מה על הפרק. כל נושא חוק ההגבלים, כל מה שקשור לממונה על ההגבלים, נידון שם. גם באחרונה זה נידון בוועדת הכספים, כששלי יחימוביץ הביאה את גב' ענת קליין. הנושא של חוק ההגבלים בדרך כלל נמצא שם.

בדרך כלל הוא נמצא בוועדת הכלכלה. אני מבקש את עמדת הלשכה המשפטית.

היא כתובה.

אני רוצה שהוועדה תשמע.

יודעים לקרוא.

אמרת דבר שנוגד את העמדה.

זה כבר ארבע שעות ככה.

זה מפתיע אותי בכל פעם מחדש. רגע, אני מבקש הצבעה שמית.

כדי להפיל את החוק צריך להיות בוועדת הכספים.

החוק הזה לא יעבור בכל מקרה, אל תדאג.

אדוני יושב-ראש הקואליציה, אני מתנגדת להשמצה הזאת, שאתה אמרת משהו שמנוגד לעמדתה של היועצת המשפטית לכנסת. הוא טוען שאמרת.

תודה, חברת הכנסת יחימוביץ. הצעת הקואליציה היא להעביר את זה לוועדת הכספים.

ה צ ב ע ה


אביגדור יצחקי – בעד

עתניאל שנלר – בעד

מיכאל נודלמן – בעד

שי חרמש – לא נמצא

שלי יחימוביץ – נגד


קולט אביטל – לא נמצאת


יורם מרציאנו – בעד


נדיה חילו – לא נמצאת


חיים אמסלם – בעד


אברהם מיכאלי – בעד


יעקב מרגי – בעד


יצחק זיו – בעד


יצחק גלנטי – מקוזז


מאיר פרוש – לא נמצא


גדעון סער – נגד


ראובן ריבלין – נגד


גלעד ארדן – לא נמצא


סטס מיסז'ניקוב – בעד


יצחק אהרונוביץ – בעד


אורי אריאל – נגד

זבולון אורלב – נגד


חיים אורון – נגד


רוחמה אברהם – נגד

בעד הצביעו 10, נגד שבעה. אני קובעת שהצעת החוק תידון בוועדת הכספים.


אני עוברת לסעיף הבא, סעיף 59(3) – מ"חוק ההגבלים העסקיים" עד "תחולת הפטור האמור". הצעת הקואליציה, להשאיר את זה. הוועדה?

זה חוק ההגבלים.

חבר הכנסת סער, אני מצביעה על הפיצול ולאחר מכן על הוועדה.

אז אני רוצה לומר משהו.

אני רק רוצה שתדעו שכל מי שמצביע בעד הסעיף הזה, בסופו של דבר מצביע בעד פיטורי עובדים מחברות תעופה ישראליות. רק שיהיה לכם ברור.

נשמור על העובדים בתעופה.

אני רוצה לומר לכל מי שמצביע, בעניין זה אני מתכוון להצביע נגד פיצול החוק מחוק ההסדרים, כי מדובר בהגברת התחרות.

מיטיב עם העם.

זה מיטיב עם העם כי זה מוריד את המחיר לצרכן, נכון.

זה גורם לפיטורי עובדים.

שלי חברתי, האמיני לי, גם אני בעד העובדים.

או שאתה בעד חוק ההסדרים או שאתה נגד.

יש מעט מאוד חריגים. לעניין זה, מאחר שזה דבר חשוב ביותר,

זה שלא נגיב על פיטורי העובדים זה כאילו אנחנו מסכימים אתך. אנחנו אומרים לך שנשמור על העובדים.

יש דרך לשמור עליהם.

כן, בוועדה, נשמור עליהם. ראיתי את הוועדה, כמה שמרו על העובדים.

תודה. אני עוברת להצבעה. מי בעד שהחוק יישאר בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

בקרוב 600 איש יפוטרו מ"אל-על"?

מה זה? מאיפה המספרים האלה?

אני עוברת להצבעה על הוועדה.

יש לי משהו להגיד.

יהיו לכם טייסים סיניים ודיילות הודיות, וכולם יהיו מרוצים.

אתה כמו "נחום-תקום", רגע. כרגע נעבור להצבעה על הוועדה. הצעת הקואליציה היא להעביר את זה לוועדת הכספים. חבר הכנסת סער, משפט בקצרה.

אני מוכרח להגיד שאני המום, אנמק למה.

לא רוצים לדעת למה.

לא כל חברי הוועדה יודעים. מפנה את דברי בעיקר לחברי סיעת קדימה, המעטים שנוכחים כאן. לידי הגיע מכתב ששיגר אלייך, גברתי, סגן ראש הממשלה ושר התחבורה והבטיחות בדרכים, רא"ל במיל' שאול מופז, מיום 20 בנובמבר, לעניין סעיף זה, סעיף 59(3) לתיקון חוק ההגבלים העסקיים. אני לא יכול לצטט את כל המכתב, כי הזמן קצר. אני לא נכנס לעמדתו של שר התחבורה, אבל בנושא שאנחנו דנים בו כרגע, אני מצטט "בנושא מהותי זה, שהנו בעל השפעה רוחבית על כל ענף התעופה, יש לקיים דיון מעמיק ורציני בוועדת הכלכלה".

עכשיו שכנעת את אנשי קדימה להצביע נגדו.

זה בסעיף 3. בסעיף 5 חוזר סגן ראש הממשלה – ואני מכבד מאוד יושב-ראש קואליציה ואת כולם, אבל אני מזכיר שמדובר בסגן ראש ממשלה, רב-אלוף במילואים, ואגב, כך הוא גם חתום על המכתב, לא שעכשיו נזכרתי בזה ואני אומר את כל קורות חייו – "אודה אם ועדת הכנסת תורה על פיצול הסעיף", וכבר לא הקשבתם לשר התחבורה וסגן ראש הממשלה – "ותחליט להעבירו לדיון בוועדת הכלכלה של הכנסת".


אני מראה את זה על מנת להוכיח,

למה אתה המום? אתה יודע איך הוא הצביע בממשלה, אגב?

זה על מנת להבהיר שכל מי שמצביע נגד ועדת הכלכלה מצביע בצורה בלתי עניינית. אני מבקש הצבעה שמית בסעיף הזה. אני מוסר לך את המכתב כראיה.

אבל אין מצלמות, גדעון.

תעשו הפסקה שעתיים, כדי לראות את המכתב.

אולי מופז יכול להחליף את אחד מחברי הכנסת המצביעים?

חבר הכנסת מרגי יושב פה כמעט משעות הבוקר. הוא יושב בשקט. עכשיו הוא מבקש לומר משהו. אני מבקשת שקט, כדי שכולנו נקשיב לחבר הכנסת מרגי.

אביגדור, אני חושב שסיעת קדימה צריכה ללמוד קצת מגדעון סער. תראה איזו סולידריות, הוא דואג לרב-אלוף מופז מסיעת קדימה. תלמדו ממנו.

היה תומך בו גם אם היה ממליץ להעביר את זה גם לוועדת הכספים.

תודה, אני עוברת להצבעה. אתה עומד על בקשתך להצבעה שמית?

מה עמדתך? את רוצה שאמשוך את הבקשה הזאת?

אשמח אם תמשוך את הבקשה.

אם תבקשי ממני, איעתר לבקשתך.

זו התעללות.

אני נעתר לבקשתך, גברתי.

תודה לך. מי בעד להעביר את זה לוועדת הכספים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק עוברת לוועדת הכספים.

אני עוברת לסעיף 60(1)-(2) – תיקון חוק משק הגז הטבעי, התשס"ב-2002. חוק משק הגז הטבעי קובע כי תעריפי הגז שגובה בעל הרישיון ייקבעו על-ידי בעל הרישיון, באישור המועצה לענייני גז טבעי (להלן – המועצה). מוצע לקבוע כי תעריפים אלו ייקבעו על-ידי המועצה.

אגב, כל סעיף זה – אין לו שום השלכה על התקציב.

האם עמדת הקואליציה היא להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים. כן. מי בעד?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

ההצעה נשארת במסגרת חוק ההסדרים. לגבי הוועדה?

ועדת כלכלה.

מי בעד להעביר את זה לוועדת הכלכלה?

אני בעד להעביר לוועדת כספים.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הנושא יידון בוועדת הכלכלה.


סעיף 60(3): מוצע לקבוע בחוק, במפורש, כי מערכת הולכת הגז הטבעי היא בבעלות המדינה, וזאת בכדי למנוע ספקות העלולים להיווצר בפרשנות הוראת החוק כלשונו היום.

עוד סעיף בלי שום השלכה תקציבית.

מי בעד להשאיר את זה בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

אושר. איזו ועדה?

כספים.

איך יכול להיות?

כמובן, זה יידון במסגרת ועדת הכלכלה. כל מה שנעשה כאן כרגע הוא ניסיון לבדוק את הערנות של חבר הכנסת סער. אני חייבת לציין לפרוטוקול שהוא די ערני.


אני עוברת לסעיף הבא: סעיפים 61(2)(3) – תיקון חוק הפחתת הגירעון והגבלת ההוצאה התקציבית, התשנ"ב-1992. העלאת שיעור גידול ההוצאה התקציבית החל בשנת 2007 מ-1% ל-1.7% ומשנת 2010 ואילך שיעור גידול זה יהפוך לקבוע.

הסעיף הזה הוא חלק בלתי נפרד מחוק ההסדרים. זה רק כדי להבהיר לחברים שמתנגדים וכו'.

אולי עמדת הממשלה היא לפצל בגלל זה.

ברור לנו.

אני מבהירה. מדובר בסעיפים 61(1) 61(2)(3) ו-61(4)(5).

אני מבקש לומר משהו. לפני ההצבעה. אולי משום שההיגיון הצרוף אומר שהדבר צריך להיכלל במסגרת חוק ההסדרים, אולי חוק ההסדרים נוצר בעולם רק משום שיש דברים כאלה, שאי-אפשר לקיים את התקציב בלעדיהם – אולי בגלל ההיגיון הרב הממשלה רוצה לפצל את זה. צריך לשאול את יושב-ראש הקואליציה.

אתה רוצה להשיב?

הוא לא התכוון לבקש תשובה.

אני עוברת להצבעה.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – אין

אושר פה אחד. הוא יידון בוועדת הכספים.

רגע, עוד לא היתה הצבעה. אני רוצה לדבר על זה. אני מבקש את רשות הדיבור. גברתי, כפי שראית, בעניין זה תמכתי בעמדת הקואליציה, שלפיה זה צריך להיכלל בחוק ההסדרים. אני רוצה להסביר.

אם הייתי מיקי איתן, הייתי מוטרד. יש מישהו שעובר אותו.

זה קשור קשר בל יינתק לחוק התקציב. עם זאת,

אתה נשאר לישון בירושלים היום?

התשובה היא לא. אני צריך להשתתף במסיבת פרידה מהיועצת המשפטית של שדולת הנשים שמתקיימת ביפו, אבל אני סומך על כך שזה יימשך זמן.


לא הסתרתי את תדהמתי בנושא המי. אני עדיין תחת רושם ההתנכלות להיגיון בנושא חוק המים. לכן אני מציע, אף שאני חושב שזה צריך להיות בחוק ההסדרים, להעביר את זה לדיון בוועדה לקידום מעמד האישה.


בעניין המשמעת הפיסקלית, לא בטוח שפקידי האוצר עושים נכון כשהם מעבירים את זה לוועדת הכפסים.

מי בעד להעביר את זה לוועדת הכספים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק עוברת לוועדת הכספים.


אני עוברת לסעיפים 62 ו-63 – תיקון חוק בנק ישראל, התשי"ד-1954; חוק בנק ישראל – הוראת מעבר. כיום בנק ישראל רשאי לתת מטבע שהוכרז כמטבע זיכרון או כמטבע מיוחד רק לחברה שמונתה על-ידי הממשלה והיא בשליטת המדינה או הבנק. מאחר שהוחלט להפריט את החברה הממשלתית למדליות ומטבעות, מוצע לתקן את הסעיף ולקבוע כי בנק ישראל יוכל להעביר מטבעות מיוחדים גם לחברה שאינה בשליטת המדינה או הבנק. זה פרופר חוק ההסדרים.

אני מבקשת לומר שהפרטת החברה הממשלתית למדליות ולמטבעות היא חלק מתהליך הפרטה אובססיבי שעובר על המשק. לא יכול להיות שגל ההפרטות ייכלל בחוק ההסדרים. יתרה מזה, אני רוצה לציין שעד עצם היום הזה איש לא דיבר עם עובדי החברה הזאת, ואין להם מושג מה יעלה בגורלם. אגב, אני יודעת מה יעלה בגורלם אחרי ההפרטה: יזרקו אותם ויביאו עובדי קבלן במקומם. הסוגיה הזאת, שהיא כל כך משמעותית לשוק העבודה במשק, צריכה להידון באופן יסודי.

כמה עובדים יש בחברה הזאת?

הסוגיה הזאת צריכה להידון ברצינות ולא בשבועיים בוועדת הכלכלה.

יש שם שכר למנכ"ל שהוא הון עתק, לכן אנחנו רוצים להפריט.

למה לא בפברואר?

אני עוברת להצבעה.

הצבעתי גם. אני רוצה לדבר.

אתה מוכן לוותר?

אני לא יודע אם הוא יצביע בעד. נציגי הליכוד בוועדת הכספים יצביעו בעד זה, אבל לא במסגרת חוק ההסדרים.

אני יכול להצביע בעד עמדת הממשלה לעניין זה?

יש פה הצעה שיכולה למצוא חן בעיניכם, חברי חברי הכנסת. מוצע לפצל את החוק לחקיקה רגילה, כאשר תהליך החקיקה יסתיים ב-31 בינואר. בסדר, מקובל עליכם?

יש ברירה.

יושב-ראש ועדת הכספים אינו פה.

כדי להיות הוגן, אני אומר: יש שני נציגים של הליכוד שיצביעו בוועדת הכספים בעד החוק ובלבד שהוא לא יהיה בחוק ההסדרים.

אני מסכים. מספיקה לי מילה של שני ג'נטלמנים פרלמנטרים.

לא נעשה פיליבסטר על הצעת החוק. גם אם אצביע נגד, זה ייגמר ב-31 בינואר.

שמעתי את נגיד בנק ישראל בעניין הזה, הוא היה אצלנו.

אם כך, אנחנו ממליצים.

האם אתה ואורון יכולים להתחייב,

לסיים את הדיון?

כן.

כן. לסיים את הדיון, כן.

יש כאן שלושה חברים בוועדת הכספים שמוכנים להתחייב על סיום חקיקה עד 31 בינואר.

סיום דיון. אני לא מתחייב על הצבעה.

בסדר. שלושה חברי כנסת. אני מוסיפה גם את חבר הכנסת מרגי, בשם חברי סיעת ש"ס. למען הפרוטוקול, חברי הכנסת הם: סטס מיסז'ניקוב, ראובן ריבלין, חיים אורון, יעקב מרגי – שמתחייב בשם חברי סיעתו. תהליך החקיקה בחוק הזה יסתיים ב-31 בינואר. מי בעד הפיצול? זאת המלצה של ועדת הכנסת להעביר את זה לוועדת הכספים, בחקיקה רגילה. ההמלצה לסיום חקיקה היא 31 בינואר.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

זאת המלצה של ועדת הכנסת להעביר את זה לוועדת הכספים, בחקיקה רגילה. ההמלצה לסיום חקיקה היא 31 בינואר.

אני עוברת לסעיף 64 – תיקון חוק החברות הממשלתיות התשל"ה-1975. הסמכת רשות החברות הממשלתיות לקבוע לחברות ממשלתיות מודעים להגשת דוחות וטיוטות דוחות על-ידי חברות ממשלתיות.

הצעתכם היא להשאיר את זה בחוק ההסדרים, וזה יידון בוועדת הכספים.

שאף שאלו חברות ממשלתיות, זה בהחלט יכול להידון בוועדת חוקה. עניין הוועדה לא כל כך מטריד אותי. אם יצליח להסביר לי יושב-ראש הקואליציה, שהוא בחור מאוד מוכשר, מה הקשר בין מועדים להגשת דוחות וטיוטות דוחות על-ידי חברות ממשלתיות לתהליך תקציב המדינה, אולי הוא ישכנע אותי. כי נראה לי שזה לא יכול להיות בחוק ההסדרים.

הנושא של דיווחים ומועדים להגשת דוחות הוא לא כמקובל בשוק הציבורי. יש חברות ממשלתיות שכן... כתוצאה מזה שאין בקרה מספקת של האוצר במדינת ישראל על בעיות ... לפעמים הוא נאלץ להזרים הון לדברים אחרים בשביל... מבקשים שיהיו דוחות רבעוניים.

נגיד שזה טוב שיהיו דוחות רבעוניים, אבל מה הקשר לחוק ההסדרים?

אני מסביר לך.

לא השתכנעתי.

לא שיערתי שתשתכנע. מי בעד השארת החוק בחוק ההסדרים?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק נשארת. מי בעד שהיא תידון בוועדת הכספים?

אני בעד חוקה.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

זה יידון בוועדת הכספים.

סמדר אומרת שזה הרבה יותר מבשנה שעברה.

אני קוראת את סעיף 65 – תיקון חוק פיקוח על מצרכים ושירותים התשנ"ו-19996. סעיף 23 לחוק הפיקוח – וכו'. אני עוברת להצבעה על סעיף 65. אני מניחה שהצעת הקואליציה היא להשאיר את זה בחוק ההסדרים.

מה זה אומר, לא יפרסמו יותר בעיתונות הערבית?

אני מקיימת הצבעה.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים, והיא תידון – באיזו ועדה?

ועדת כלכלה.

מי בעד שהחוק הזה יידון בוועדת הכלכלה?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

תודה. החוק יידון בוועדת הכלכלה. אני עוברת לסעיף 66 – תיקון חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965. הסמכת שר השיכון לשנות החלטות ממשלה בדבר אזורים המיועדים לפינוי-בינוי. אתם רוצים להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים. מי בעד?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

אושר. הצעה זו תידון בוועדת הפנים. מי בעד?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

זו הוועדה הייעודית. זה יידון בוועדת הפנים.

סעיפים 67 ו-68(2) – תיקון חוק שירות המדינה (מינויים), התשי"ט-1959. תיקון חוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ג-1963. התיקון עוסק באפשרות נציב שירות המדינה לפטר עובדים מסיבות של אי-התאמה ובעיות משמעת מוצע גם לאפשר האצלה של סמכות זו.

גברתי היושבת-ראש, צריך לומר שזה חוק מרחיק לכת, שפוגע חד-צדדית בזכויות של עובדים. הוא יגרום לפיטורים המוניים של מורים בעיקר, פגיעה קשה בכל הקשור ביחסי עבודה במשק. אני פונה אליך, אדוני יושב-ראש הקואליציה. אני מבקשת ממך לפצל את החוק הנורא הזה. הוא קובע תקדים והוא משבש קשות את יחסי העבודה.

חבר הכנסת אריאל, זה רשות דיבור, סליחה.

אביגדור, ...

חבר הכנסת אריאל.

אביגדור ויורם מרציאנו, השיטה יכולה להיות שמעבירים לוועדה ואתם תעברו את זה שם. זו יכולה להיות שיטה. אני מציע לכם, בפעם הזאת, זה לא לכבודכם.

אסור להצביע על זה, זה פיטורים. זה שינוי כללי המשחק.

אנחנו עובדים בשכל.

אתה צודק, שינוי כללי המשחק.

חבר הכנסת ריבלין, ואחרי זה חבר הכנסת יצחקי. יש עמדת ממשלה.

אני פונה לאנשי ש"ס ולאנשי מפלגת העבודה.

גם לגמלאים.

יצרנו מערכת שבה התעמרנו בעובדים, אבל ידענו מה הגבול. פה מדובר בקלות בלתי נסבלת. יורם, את זה לא צריך להרוג. כלומר, אל תעשה תכנון, תהרוג.

לא מתכננים את החיסול. אנחנו מוודאים הריגה.

את יצחקי אני לא צריך לשכנע, אנחנו המצאנו את זה. אני מודיע לכם: הדבר הזה, אסור לו לעלות כדי שתתעמרו בו בוועדה. את זה צריך לשלוח מכאן. הממשלה רוצה להגיש? שתתכבד ותגיש. גם אני מהמשטר הקפיטליסטי הנבזי, אבל יש גבול לכל תעלול.

אין גבול לנבזות.

כפי שאמר חבר הכנסת אריאל, בלתי אפשרי שהחוק הזה יהיה בחוק ההסדרים. תורידו אותו. באוצר לא חלמו שנשאיר.

אפילו ביבי לא חלם על זה בחלומותיו הרטובים.

תנו לחבר הכנסת יצחקי לדבר.

אני רוצה להגיד את הדבר הבא. אני חושב,

כמוני.

לא, אני לא חושב כמוך. אני חושב שבדברים האלה לא צריך להיות קיצוני לצד אחד, אבל גם לא לצד שני. אני הייתי מנכ"ל משרד ממשלתי, שבו היו עובדים שלא התאימו בעליל לתפקיד. יש עובדים שמנצלים.

גם אני הייתי מנכ"ל, יש פרוצדורות.

הפרוצדורות – אתה יודע בדיוק כמה הן עוזרות.

אבל לא בהליך הזה.

כשנותנים למנכ"ל אחריות על משרד, צריך לתת לו גם סמכות כלשהי. לכל אורך הדרך המדינה לא השכילה למצוא את הדרך להוציא עובדים שהם בלתי מתאימים בעליל...

אחרי נבוכדנצר בא אנטיוכוס.

רגע.

בשלב הבא יעיפו את חברי הכנסת.

על זה אני מצביע בעד.

במסלול מהיר.

חבר הכנסת ריבלין, הקשבתי לך. אני רוצה לומר לך, המצב הזה הוא בלתי סביר בעליל. אני רוצה להגיד לכם שיש בעלי תפקידים שיושבים במקומם ולא עושים כלום, ואי-אפשר לגעת בהם.

לפחות הם לא מזיקים.

אלא בהתראות של שלוש וארבע וחמש שנים. הייתי צריך להיות בורר בכל מיני מקומות, כדי להגיע לפשרות בעניין הזה. עם זאת, אני לא חושב שזה משהו שצריך לעשות בהינף יד. פה צריך להביא לרפורמה רצינית, שתאפשר למנכ"לים שתהיה להם גם אחריות אבל גם סמכות. לכן אני מבקש לדון בזה בחקיקה רגילה, אבל להביא פתרון למנכ"לים, כדי שיוכלו לתפקד.

בגלל הלחץ של חברי לקואליציה, ויעקב מרגי, שיושב פה, וחבר הכנסת מרציאנו, וסטס וכולם – זה על דעתם. אני מקווה שלא שכחתי.

אם זה לא היה על דעתם, היינו ממשיכים עם הקפיטליזם.

אני עוברת להצבעה על פיצול החוק הזה לפי סעיף 121, והשארתו בוועדת הכנסת. מי בעד הפיצול?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

עוד חוק אחד ירד מחוק ההסדרים, ובא לציון גואל.


סעיף 68(1) – תיקון חוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ג-1963. התיקון עוסק בהרכבי המוטבים בבית הדין למשמעת. כיום ניתן לקיים דיון בהרכב חסר בבית הדין למשמעת רק אם הנאשם מסכים לכך. מוצע להוריד את דרישת הסכמת הנאשם ולקבוע כי יושב-ראש המותב יוכל להחליט לבדו על דיון במותב חסר, לאחר ששמע את עמדת הנאשם בעניין.

מה זה שייך לחוק ההסדרים?

עמדת הקואליציה להשאיר. להעביר לחוקה.

למה אתה אומר לפני שאתה שומע? אני רוצה לנסות לשכנע את יושב-ראש הקואליציה, אם תרשי לי, גברתי.

אתה רוצה את ארבעת הסעיפים האחרונים לבד, שנלך?

אני בטוח שבנושא זה אתה לא יכול לתמוך. מדובר פה על הליכים משמעתיים, ולפעמים הסנקציה שלהם יכולה להיות זריקה של אדם משירות המדינה. עד היום, על מנת לקיים דיון בהרכב חסר צריך הסכמה של הנאשם. פה מציעים לקיים דיון בהרכב חסר בלי להתייחס לעמדת הנאשם. קודם כול, זה לא עניין,

פה זה בהסכמת הנאשם.

אבל מה זה קשור? יושב-ראש המותב הוא ראש הטריבונל השיפוטי.

כתוב: בהסכמת הנאשם.

זה לאחר שמיעת הנאשם.

היום דרושה הסכמת הנאשם כדי לקיים דיון בהרכב חסר. פה מציעים לאפשר דיון בהרכב חסר בלי הסכמת נאשם. זו פגיעה בזכויות יסוד בהליך משפטי. זה בכלל לא עניין כלכלי. אתם לא יכולים לתמוך בזה בחוק ההסדרים. זה פי אלף חמור מהדבר הקודם.

לא פי אלף יותר חמור. הוא באותה דרגת חומרה.

אני מבקש לשיר שיר הלל לשר האוצר. הוא הצליח להכניס – לא עזים, אלא מפלצות. דנים פה בשטויות האלה, תסלחו לי. ועוד עושים את זה ברצינות כזאת. חברים יקרים, אני מבקש מהנהלת הקואליציה להצטרף לשיר ההלל ולהודיע לשר שזה לא יהיה בחוק ההסדרים. ובא לציון גואל, כמו שאומרת היושבת-ראש. מה, השתגעתם לגמרי?

שינוי סדרי בראשית.

דנו פה כל היום בחוק ההסדרים בנושאים תקציביים. אני לא חושב שלנושא הזה יש משמעות תקציבית. באמת, בכל הכבוד, אל תהפכו אותנו לרובוטים פה. אני אומר לך, בכל הכבוד, נצביע נגד זה.

רגע. ההצעה היא כזאת: לפצל את החוק הזה מחוק ההסדרים לפי סעיף 121. כמו שחבר הכנסת אורי אריאל אמר, ובא לציון גואל. מי בעד לפצל את החוק לפי סעיף 121?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

אושר.

שמחת עניים.

אני עוברת לסעיף 69. תיקון חוק זכויות התלמיד, התשס"א-2001.

עוקף בג"ץ.

אני מבקש רשות דיבור. בג"ץ קבע שעל-פי חוק זכויות התלמיד, זכותו של כל תלמיד שלמד 12 שנות לימוד, לגשת לבחינות הבגרות בלי לשלם את אותו תשלום – שאגב, עולה כמה מאות שקלים. זה 25 ש"ח ליחידה. ותלמידים ניגשים ל-40-20 יחידות. זה כמה מאות שקלים. לפני כשנה או שנה וחצי בג"ץ פסל את התשלום הזה, בטענה שאין לו בסיס חוקי.

לא שאני חסיד גדול של בג"ץ, אבל אני מקיים את החלטות בג"ץ, והחוק הזה הוא חוק עוקף בג"ץ. אומנם יש לו משמעות כספית – 38 מיליון ש"ח, אבל אי-אפשר לטפל ככה בזכויות בסיסיות של ילדים, והזכות הבסיסית היא לגשת לבחינת בגרות. אי-אפשר שידונו בזה שבוע ימים במסגרת חוק ההסדרים. אם הממשלה רוצה, שתגיש הצעת חוק רגילה או בקשה לפיצול, במסגרת הפיצול. ידונו בזה. יהיה על זה קרב גדול מאוד, אגב, כי מאחורי העניין הזה עומד העומס העצום על התלמידים שאין להם כסף. זה עוד מס רגרסיבי, הכי לא צודק שבעולם. התלמיד העני והתלמיד העשיר,

למה גביתם את זה עד היום?

קודם כול, לא גבינו.

מה לא גביתם? גביתם.

יש לי חדשות בשבילך. ברוב שנות המדינה לא גבו. זה הרגל שהתחיל בשנים האחרונות. התחילו לחפש על חוק כלשהו במשרד המסחר והתעשייה, תקנה שם, על זה הלבישו את הסיפור הזה. זה לא מאושר בגביית תשלומי הורים שוועדת החינוך מאשרת. מצאו סעיף של סעיף. לכן בג"ץ פסל את זה.

בג"ץ לא פסל את זה במהותו, אלא משום שאין לו...

אביגדור, הקשבתי לך יום שלם. לא לחינם משרד החינוך, במשך שנה שלמה, לא מגיש הצעת חוק ולא מפיץ תסקיר הצעת חוק בעניין הזה. כי הוא מבין שזה חוק פוגעני. אגב, מדובר בכ-150,000 תלמידים שניגשים לבחינות בגרות בשנתון. והואיל וניגשים בכל שנה גם תלמידי י' וגם תלמידי י"א וגם תלמידי י"ב, זה פוגע בכ-450,000 תלמידים. אני מעריך שזה כ-400,000 משפחות במדינת ישראל. אני מציע לפצל את זה. זאת הדוגמה הקלסית. גם אם זה כרוך בעלות כספית, ובכל מקרה היא זניחה לעומת התקציב, צריך לעשות פה פיצול.

יש לי שאלה, אביגדור: אתם מתכוונים שזה לא יעבור בוועדה?

לא אומר...

הוא לא אומר כלום בעניין.

אז אולי אני צריך לשאול גם את מרציאנו. הוא לא חזר. אביגדור, אין לי בעיה שזה יגיע לוועדה. אני מציע לכם, לאנשי ש"ס, לאנשי קדימה, למצוא את הדרך שהחוק הזה לא יעבור.

תעביר לוועדת חינוך. אביגדור, ועדת חינוך.

אביגדור, זה איש של קואליציה, מה הבעיה?

אדוני יושב-ראש הקואליציה, אתה צודק, התשלומים האלה נגבו עד היום. אתה צודק. אבל הם נגבו באורח בלתי חוקי. והם פגעו ישירות באנשים שאין להם. כי עניים לא יכולים לשלם 500 ש"ח על בחינות בגרות. מה אתה עושה בזה? אתה מלבין רטרואקטיבית את החוק, ואתה מונע מהורים ששילמו בניגוד לחוק לתבוע את מה שמגיע להם כדין. וזה דבר בלתי נסבל. במו ידיך תדרוש תשלום עבור בחינות הבגרות?

זו הטלת מס.

זה בניגוד לחוק חינוך חובה חינם.

האם עמדת הקואליציה לפצל?

לפצל.

לוועדה משותפת, חינוך וכספים.

מי בעד להשאיר את זה במסגרת חוק ההסדרים?

מרגי, איך אתה מצביע? זה תשלום עבור בחינות בגרות, יורם.

אדאג שמלכיאור יטפל בזה יפה בוועדת החינוך.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב

נגד – מיעוט

הצעת החוק נשארת במסגרת חוק ההסדרים.

הוא לא מסכים, הוא רוצה מלכיאור וכספים.

לא, הוא יקבל ועדת חינוך בראשות מלכיאור.

לפי הצעת יושב-ראש הקואליציה, ההצעה תעבור לדיון בוועדה משותפת לוועדת החינוך ולוועדת הכספים.

יש לי הצעה אחרת: ועדת החינוך בלבד. אני מבקש להצביע הצעה מול הצעה.

אי-אפשר.

אז אני מבקש להצביע קודם כול על ועדת חינוך.

אדוני, אסביר לך משהו.

אני רוצה להסביר משהו. כפי שאמרנו בתחילת הדיון, ההצבעות יהיו לפי הצעת הממשלה. מי שיש לו הצעה אחרת, ואין לה הסכמת ממשלה, יכול להצביע נגד. לא מצביעים יחד לשתי הצעות. ההצעה שעומדת כרגע על הפרק,

גברתי, אני מבקש לדבר.

אם תיתן לי לסיים, אתן לך. אם לא תיתן לי לסיים, לא אתן לך לדבר. ההצעה שמונחת לפנינו כרגע היא רק ועדה משותפת לוועדת החינוך ולוועדת הכספים בראשות החינוך.

לידיעת כולכם, אם ההצעה של הממשלה תיפול, אני מציע את ועדת החינוך.

אמרנו: מצביעים על מה שאנחנו מציעים, אם לא, הולכים...

אני רוצה לשכנע את יושב-ראש הקואליציה.

אני לא רוצה שייפול. נצביע קודם על ועדת החינוך.

חינוך וכספים בראשות החינוך. מה הבעיה?

אתה תיפול.

חבר הכנסת סער ברשות דיבור כרגע.

בזמן שנותן עד לסיום התהליכים בחוק ההסדרים המצומצם, אם אתם רוצים להקים ועדה משותפת, צריך להביא הרכב כזה לוועדת הכנסת לדיון, וזה כבר לא יתקיים היום. נגלוש עם הנושא הזה לשבוע הבא, הנושא של הרכב הוועדה המשותפת. דבר הרבה יותר פרקטי, לשיטת הקואליציה, הוא להביא את זה לוועדת החינוך. לכן אני מציע את ועדת החינוך. כדי לייעל את העניין ולאפשר הצבעה של חלופה מול חלופה, שכל אחד יגיד מה הוא מעדיף, אני מציע לקיים הצבעה שמית. כל אחד יכול להגיד.

היית מבקש מההתחלה הצבעה שמית.

ניסיתי לשכנע.

מכיוון שיושב-ראש הקואליציה לא מקבל את ההצעות האלה, אנחנו עושים דבר אחד: מי שמצביע בעד, זה בעד הקמת ועדה משותפת.

למה אי-אפשר לקרוא בשמות, וכל אחד יגיד אם הוא בעד ועדת חינוך או ועדה משותפת.

זה בעד או נגד, לא חינוך או ועדה משותפת.

כל מי שרוצה ועדה משותפת יצביע נגד.

כל מי שלא רוצה ועדה משותפת יצביע נגד. סימן שהוא בעד ועדת חינוך. אני עוברת להצבעה שמית. בעד – זה בעד ועדה משותפת לוועדת החינוך וועדת הכספים בראשות ועדת החינוך.

ה צ ב ע ה

אביגדור יצחקי – בעד


עתניאל שנלר – בעד


מיכאל נודלמן – בעד


שלי יחימוביץ – נגד


יורם מרציאנו – בעד


חיים אמסלם – בעד


אברהם מיכאלי –

אתה לא יכול להצביע. אתה מיכאלי?

כן.

מכיוון שנכנסת בדיוק ברגע שהקראתי את שמו של מיכאלי, ואתה החלפת את מיכאלי, הופעת לנו, לא יודעת מאיפה, ונכנסת לתוך הוועדה ברוח סערה – אני מניחה שאדוני, מכיוון שאנחנו באמצע הצבעה, אינו יודע על מה מצביעים. אתה יודע על מה מצביעים?

אם יש לך זמן, אחזור על זה. ...

כתוב לי כאן שחבר הכנסת אמסלם מחליף את דוד אזולאי וחבר הכנסת מיכאלי מחליף את נסים זאב,

מאחר שאמסלם ומיכאלי הצביעו כבר, נסים זאב – רק מההצבעה הבאה חוזר לעצמו.

תראה איך הוא מקפח אותך.

ה צ ב ע ה (המשך)


אברהם מיכאלי – בעד


יעקב מרגי – בעד


יצחק זיו – בעד


גדעון סער – נגד


ראובן ריבלין – נגד


סטס מיסז'ניקוב – בעד


יצחק אהרונוביץ – בעד

אורי אריאל – בעד


זבולון אורלב – בעד


חיים אורון – בעד


רוחמה אברהם – בעד