PAGE
11
ועדת הכנסת

28.11.2006

הכנסת השבע-עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב שני
פרוטוקול מס' 55

מישיבת ועדת הכנסת

יום שלישי, ז' בכסלו התשס"ז (28 בנובמבר 2006), שעה 09:00

1. קביעת ועדה לדיון בהצעה לסדר היום בנושא: "ממצאי דוח ארגון עדאללה אודות מחדלי חקירת המשטרה באירועי אוקטובר 2000", הצעת חברי הכנסת עזמי בשארה, טלב אלסאנע ונסים זאב

2. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) (היוועדות חזותית - הוראת שעה), התשס"ה-2005 (מ/194)

3. בקשות חברי הכנסת להקדמת הדיון בהצעות החוק הבאות, לפני הקריאה הטרומית:
1.
הצעת חוק מרשם האוכלוסין (תיקון - רישום נישואין), התשס"ז-2006 (פ/17/1762), הצעת חבר הכנסת מיכאל איתן;

2.
הצעת חוק האזרחות (תיקון - הסמכות לביטול אזרחות בגין מעשה של הפרת אמונים), התשס"ו-2006 (פ/1708), הצעת חבר הכנסת גלעד ארדן.

4. שונות

חברי הוועדה: רוחמה אברהם - היו"ר

אביגדור יצחקי

מגלי והבה

יואל חסון

שי חרמש

קולט אביטל

יורם מרציאנו

נאדיה חילו

דוד אזולאי

יעקב מרגי

נסים זאב

משה שרוני

יצחק גלנטי

מאיר פרוש

גדעון סער

ראובן ריבלין

גלעד ארדן

ליה שמטוב

אורי אריאל

אליהו גבאי

חה"כ מיכאל איתן

חה"כ אבשלום וילן

אריה האן, מזכיר הכנסת

ירדנה מלר, סגנית מזכיר הכנסת

עו"ד ארבל אסטרחן

דן מרזוק

אתי בן-יוסף

אסתר מימון
1. קביעת ועדה לדיון בהצעה לסדר היום בנושא: "ממצאי דוח ארגון עדאללה אודות מחדלי חקירת המשטרה באירועי אוקטובר 2000", הצעת חברי הכנסת עזמי בשארה, טלב אלסאנע ונסים זאב

בוקר טוב, חברים. אני פותחת את ישיבת ועדת הכנסת. אני מבינה שאין לנו ערעורים להצעות לסדר-היום. אני עוברת לנושא, שהיה גם אתמול על סדר-היום, אבל משום מה נשמט מעיני, למרות שזה לא לפי סדר היום שמונח בפניכם, והוא קביעת ועדה לדיון בהצעה לסדר היום בנושא "ממצאי דוח ארגון עדאללה אודות מחדלי חקירת המשטרה באירועי אוקטובר 2000, הצעת חברי הכנסת עזמי בשארה, טלב אלסאנע ונסים זאב." ההצעה נדונה ב-1 בנובמבר 2006 במליאה.


נשמעו הצעות להעביר את ההצעה לדיון בוועדת החוקה, חוק ומשפט ובוועדת הפנים ואיכות הסביבה. יושב-ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט מוסר כי הנושא לא שייך לוועדת החוקה. יושב-ראש ועדת הפנים ואיכות הסביבה מבקש להעביר את ההצעה אליהם, משום שנשמעו שתי הצעות על ועדת הכנסת להכריע.


יש שתי הערות לחברי הכנסת, לחבר הכנסת סער ולחבר הכנסת מרגי, ונעבור להצבעה.

גברתי, אני אצביע לפי ההסכמה, כי אני מבין שהסתמנה הסכמה, אבל מדובר בחקירת מח"ש, מח"ש הוא חלק ממשרד המשפטים, זה חלק מהרפורמה שהוציאה את הנושא הזה מהמשטרה למשרד המשפטים. לפי דעתי, משרד המשפטים עדיין בתחום טיפולה של ועדת החוקה, חוק ומשפט, אבל אם יש הסכמה ביניהם, אני לא אעמוד לרועץ.

הנימוק שהעלה גדעון סער הוא במקום, ואין מקום יותר מתאים לדון בכך מאשר ועדת החוקה. אני רוצה לשאול על מה יושבי ראש הוועדות הסכימו ביניהם? לפעמים ועדת החוקה עסוקה בעבודה, ולשני זה נושא שמתאים, והם מגיעים להבנות. המנהג ששני ראשי הוועדות הסכימו, זה לא דבר מקודש.

לא מקודש, אבל צריך להתייחס, והעלית נימוק נכון, אם ועדה אחת מרגישה שהיא תשים את זה בסדר-היום בעוד חצי שנה, והוועדה השנייה מוכנה לטפל בזה מחר, למה שלא נתחשב בזה? זה לא מקודש, כמו שאתה אומר, אבל יש היגיון.

נגיד שיושב-ראש ועדה מתחמק מחובתו על פי החוק ועל פי הנוהג בכנסת, מטעמים פוליטיים כאלה או אחרים, האם משום כך להעביר את הנושא לוועדה אחרת? אני מצטרף לגדעון סער, ואיך שהוא יצביע, אני אצביע, אבל לא צריך לזלזל בסמכותה של ועדת הכנסת לקבוע על אף שמחליטים ביניהם שני יושבי ראש ועדות.

גם אין לנו עמדה של המציעים, שמתנגדת.

ביקשתי שזה יהיה בוועדת החוקה.

אני חושב שיושב-ראש ועדת החוקה לא יכול להגיד שיעבירו למקום אחר. אם ועדת הכנסת תקבע שוועדת החוקה תדון, ועדת החוקה תדון, זה הכול.

שמעתי את רוב חברי הכנסת, ועמדת רובם להעביר לוועדת החוקה.

ועדת הפנים כבר קיימה כמה דיונים בנושא מחדלי אוקטובר, לכן בכל זאת כדאי להשאיר את הנושא בוועדת הפנים ולא להעביר לוועדת החוקה.

השתתפתי בוועדת הפנים לפחות בשני דיונים בעניין הזה. הדוח הזה לא יכול להיות מנותק מהמציאות. המציאות היא שכבר התחלנו לדון בעניין הזה בקונוטציות כאלה ואחרות, הזמנו שופטים, וגם ועדת הפנים אחראית במידה מסוימת על נושאים שקשורים למשטרה, היא לא איזה גוף, כמו מח"ש, שמנותק מהמציאות. אני חושבת ההפך, אם שני יושבי-הראש הסכימו, ואם ההסכמה יוצרת רצף של דיונים והמשך, אני בעד להעביר לוועדת הפנים.

ביקשתי להעביר את הנושא לוועדת החוקה, ואני אחד המציעים. לא כל דבר שנמצאת בו המשטרה באופן אוטומטי עובר לוועדת הפנים. אדרבה, זה שהתקיימו שני דיונים בוועדת הפנים ולא הגיעו לשום מסקנה, מראה שצריך להעביר את זה לוועדת החוקה. לוועדת החוקה יש אופי שונה בדיוניה, יותר תכליתית, יותר עניינית, היא מגיעה למסקנות יותר מהר. הייתי בוועדת הפנים, יש שם הצגה בלתי נסבלת.

יושב-ראש הוועדה לא פה, הוא לא יכול להשיב.

אני לא מאשים את היושב-ראש, זה לא בגלל היושב-ראש.

אני מוחה על הפגיעה בוועדת הפנים.

זה לא נימוק שבו תשתמש, הנימוקים הקודמים היו יותר ענייניים.

אנחנו רוצים לעשות את הדיון יותר ענייני, יותר מקצועי, ולא פוליטי, לכן המקום הוא בוועדת החוקה.

אני רוצה להציע לגברתי היושבת-ראש, שמאחר וניהלת מגעים עם שני יושבי-ראש הוועדות, ולכאורה הגעת איתם להסכמות, וכנראה גם אמרת ליושבי-ראש הוועדות שתביאי את ההסכמות האלה, שכנראה יתקבלו על ידי החברים בוועדה. לאור עמדת חברי הוועדה אני מציע לגברתי היושבת-ראש לחזור ליושבי-ראש הוועדות, להסביר את עמדתם של חברי הוועדה, שטוענים, שבאופן חוקי, נכון, זה צריך להיות בוועדת החוקה, ולהגיע אתם להסכמה מחודשת.

אני מקבלת את עמדתך. כדרכה של הוועדה בקודש להגיע להסכמות, ואני שמחה שמצאת את הדרך להסכמה במחלוקת הזאת.
אני עוברת לנושא הבא קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) (היוועדות חזותית - הוראת שעה), התשס"ה-2005 (מ/194)

סליחה, יש רוב לקיים בוועדת החוקה.

סליחה, אני בנושא השני, ואתה לא מתפרץ לדברי. נקודה. נגמר.

אני לא מתפרץ, אני ברשות דיבור.

תבקש – תקבל. לא ביקשת.

עכשיו אני מבקש.

כשאני אסיים את מה שאני רוצה לומר, אני אאפשר.

- - -

אתה טועה, ואני אגיד לך למה, כי כל מערכת ההסתה בוועדת הפנים.

חבר הכנסת נסים זאב, אני קוראת אותך לסדר.

אתה, אביגדור יצחקי, כיושב-ראש הקואליציה, צריך למזער את זה.

חבר הכנסת נסים זאב, אני קוראת אותך לסדר פעם שנייה.

איך אתם מגנים על ראש הממשלה שלכם?

אני מוחה על מה שאומרים כאן על ועדת הפנים.

חבר הכנסת זאב, אתה אומר שכל הוועדה זה הסתה? אני מוחה על זה.

חברת הכנסת חילו.

לא אמרתי שהוועדה היא הסתה. מי זה עדאללה בכלל? מי הם בכלל? אלה עוכרי ישראל. אני לא מבין, לתת להם במה ועוד במה ועוד במה?

למה צריך לדון בזה בוועדה הזאת?

חבר הכנסת נסים זאב, אני קוראת אותך לסדר פעם שלישית. אנא ממך, צא להירגע לחמש דקות, ותחזור.

אני מצפה ממך להגנה יותר על הקואליציה הזאת?

אני רוצה להגן עליך.

לא עלי, אני לא צריך את ההגנה שלך.

אני רוצה להגן על כולנו. לחבר סיעתך, דרך אגב, יש דעה שונה.

חבר הכנסת זאב, קראתי אותך בפעם השלישית לסדר. צא ותירגע.

אני מוחה. מתעסקים שם בהסתה?

חברת הכנסת חילו, מספיק, הבנו. אני מודה לכל החברים.

- - -

לא דיברתי על הוועדה.

חבר הכנסת נסים זאב, צא להירגע חמש דקות.

מספיקה לי דקה להירגע.

אני לא אמשיך את הישיבה עד שלא תצא, תירגע ותחזור.

תרשמי לך להכניס תיקון לתקנון. החוק קובע שמוציאים חבר מישיבה, יש לו זכות להצביע, אבל בשאלות של קוורום, החוק לא קובע את זה. יושב-ראש יכול לנצל את סמכותו לרעה.

אני לא מצביעה.

אני מדבר על העניין התקנוני. כשיש תשעה, יושב-ראש יכול להוציא אחד, ואז אין קוורום, וכך הוא משפיע על התוצאות.

נראה לי שזאת משמעות מרחיקת לכת. הצבעה זה גם קוורום.

מה פתאום, הצבעה זה לא קוורום. תרשמי לך לטפל בזה.

בסוגיה של תיקוני תקנון, חבר הכנסת מיקי איתן, אני אשמח מאוד אם תצטרף אלינו בכל יום שלישי בשעה 14:00, שאז ועדת הכנסת דנה בתיקונים לתקנון.

אני מקבל עונש על זה שהצעתי תיקון?

זה לא עונש, לכבוד ולעונג לוועדה.

2. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) (היוועדות חזותית - הוראת שעה), התשס"ה-2005 (מ/194)

אפשר להכניס את חבר הכנסת נסים זאב. הנושא הבא הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) (היוועדות חזותית – הוראת שעה), התשס"ה-2005. נשמעו הצעות להעביר את הצעת החוק לוועדת החוקה, חוק ומשפט או לוועדה לקידום מעמד האישה. יושב-ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט סבור שהצעת החוק חייבת להיות בוועדת החוקה מן הטעם שהצעת החוק הזאת נידונה בכנסת השש-עשרה בוועדת החוקה. יושב-ראש הוועדה לקידום מעמד האישה מוותר על הדיון בהצעת חוק זו במסגרת הוועדה שלו.

אני לא אוהב את הצעת החוק, לכן רציתי להרוויח קצת זמן.

היועצת המשפטית של הוועדה סבורה שיש להעביר את הצעת החוק לוועדת החוקה. אני עוברת להצבעה.

גם אני.

מי בעד להעביר את הצעת החוק לוועדת החוקה? מי נגד? מי ננמע?

הצבעה

בעד – 16

נגד – אין

נמנעים – אין

אושר להעביר את הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) (היוועדות חזותית - הוראת שעה), התשס"ה-2005 (מ/194) לוועדת החוקה חוק ומשפט

בעד העברה לוועדת החוקה – 16, לא היו מתנגדים, לא היו נמנעים. לפיכך אני קובעת שהצעת חוק סדר הדין הפלילי עוברת לדיון בוועדת החוקה.

ג.
בקשות חברי הכנסת להקדמת הדיון בהצעות החוק הבאות, לפני הקריאה הטרומית:
1.
הצעת חוק מרשם האוכלוסין (תיקון - רישום נישואין), התשס"ז-2006 (פ/17/1762), הצעת חבר הכנסת מיכאל איתן;

2.
הצעת חוק האזרחות (תיקון - הסמכות לביטול אזרחות בגין מעשה של הפרת אמונים), התשס"ו-2006 (פ/1708), הצעת חבר הכנסת גלעד ארדן.

אני עוברת לנושא הבא: בקשות חברי הכנסת להקדמת הדיון בהצעות החוק הבאות, לפני הקריאה הטרומית: הצעת חוק מרשם האוכלוסין (תיקון - רישום נישואין), התשס"ז-2006 (פ/17/1762), הצעת חבר הכנסת מיכאל איתן; אנא, חבר הכנסת איתן, תדווח לוועדה מדוע אתה מבקש לפטור את ההצעה שלך מחובת הנחה.

בבג"ץ יוסי בן ארי נגד מינהל האוכלוסין, שנידון לפני מספר ימים נקבע על ידי בית המשפט העליון שהמצב המשפטי במדינת ישראל הוא כזה שלפקיד הרישום במרשם האוכלוסין אין שיקול דעת באשר לשאלה אם לרשום אדם שמגיע לפניו עם תעודה שיש לו אישור שהוא אדם נשוי, והוא צריך לרשום את האדם הזה.


בית המשפט אומר לנו שמבלי להיכנס לשאלה האם ראוי או לא ראוי שבמדנית ישראל ראוי שיוכרו נישואין של בני אותו מין בגלל החוק, הפקיד צריך לנהוג ללא שום שיקול דעת, גם בית המשפט אינו נוהג בשום שיקול דעת, ובעצם הם אומרים שזאת לא בעיה שלהם, כי בחוק יש פרצה.


אני מתחיל את הטיעונים שלי בנקודה הזאת משום שהשינוי הזה, להכיר בנישואים של בני אותו מין, זה נושא כבד משקל, זו מהפכה אדירה, היא לא יכולה להתבצע במדינת ישראל בדרך שכל אחד עושה עצמו הדיוט, הוא לא מוכן לשקול את העניין, הוא לא מוכן לדבר על העניין, אבל זה יקרה. בית המשפט אומר שלפקיד אסור לשקול, בית המשפט אומר שהוא לא מתערב, שגם הוא לא שוקל. מי צריך לשקול? אנחנו, הכנסת, כי החוק צריך לקבוע. המקום שבו צריך להחליט על נישואים של בני אותו מין, אם רוצים להנהיג את זה, הוא בית הנבחרים. הוא צריך לקבוע את אם כן או לא. אנחנו נאמר שעד שהכנסת לא תחוקק חוק כזה, הדבר הזה לא יוכר בישראל ולא יירשמו אנשים בני אותו מין כנשואים, ולכן זה דחוף. אם מישהו רוצה שינוי גדול כזה, שיגיש הצעת חוק בכנסת, הכנסת תדון, יהיו בעד, יהיו נגד. אני אומר מראש שאני אהיה נגד, אבל אם אני אהיה במיעוט, אני אקבל את דעת הרוב. אי אפשר שזה לא יבוא לכנסת, שהכנסת לא תתעסק בזה, והכנסת תגיד: גם אנחנו לא אומרים כלום. אני מבקש לא לחכות 45 יום, כי בינתיים כבר רושמים, אלא לאפשר חקיקה מהירה.


במחשבה שנייה, אני אציע לתקן את ההצעה שלי עצמי. דבר ראשון, אני נותן לכולם כבוד, אני לא פוגע בהסדרים כלכליים, ואם אנשים רוצים לגור ביחד, אני לא נכנס לזה, יש להם הסכמים כלכליים, אני לא נכנס לדברים האלה, אני גם לא נגד זכויות כאלה או אחרות, אני רק חושב שבנושא מוסד הנישואים, אם רוצים שינוי, ואני מתנגד לו, זה צריך להיעשות בדרך המלך.


אני רוצה לסיים במה שאני רוצה לתקן בהצעה שלי. אני אציע את זה בחקיקה, אני לא יודע אם יהיה לזה רוב. מאחר ואני מתייחס לחקיקה הזאת רק כסתימת פרצה, ואני מבקש חקיקה מהירה, אני אבקש שהיא תהיה בתוקף לשנה, ובתוך השנה הזאת ננסה לבחון את הבעיה בצורה יותר עמוקה, אבל את הפרצה חייבים לסתום מיד. בהמשך אני אנסה לשכנע את החברים שזאת תהיה הוראת שעה לשנה אחת, ובמהלך השנה נראה מה לעשות, אולי יהפכו אותה להוראת קבע, אבל את הפרצה חייבים לסתום מהר, אחרת, לצערי הרב, נשחק משחק שלא יאה ולא מתאים למוסד המחוקק של מדינת ישראל, שאנחנו נחיה במדינת ישראל לפי חקיקה של מקומות אחרים.

אני מצטרף לדעתו של חבר הכנסת, הוא צודק במאתיים אחוז.

אני עוברת להצבעה. מי בעד מתן פטור מחובת הנחה? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 18

מתנגדים – 3

נמנעים - 1

אושר פטור מחובת הנחה להצעת חוק מרשם האוכלוסין (תיקון - רישום נישואין), התשס"ז-2006 (פ/17/1762), הצעת חבר הכנסת מיכאל איתן.

בעד הצביעו 18, נגד הצביעו שלושה, נמנע אחד, ולפיכך אני קובעת שהצעת החוק שלך, מיכאל איתן, קיבלה פטור מחובת הנחה.

יישר כוח, אין הרבה אמיצים בבית הזה.

אני עוברת לנושא הבא, להצעתו של חבר הכנסת גלעד ארדן, בנושא: הצעת חוק האזרחות (תיקון - הסמכות לביטול אזרחות בגין מעשה של הפרת אמונים), התשס"ו-2006 (פ/1708). אנא, נימוקיך לוועדה, מדוע אתה חושב שיש לפטור אותה מחובת הנחה.

בחודשים האחרונים, בעיקר בעת המלחמה האחרונה בלבנון, שוב פעם גילינו אזרחי ישראל שמזדהים עם האויב של מדינת ישראל, גם באמירות, גם בדיבורים, גם בביקורים. לכאורה הצעת החוק הזאת היא מנוגדת לאינטרס של המחנה הפוליטי שאני משתייך אליו, כי היום החוק קובע ששר הפנים של מדינת ישראל יכול לשלול אזרחותו של אדם בנימוק של חוסר נאמנות למדינת ישראל. אלא מאי? כיוון שאזרחות, היא אחת מזכויות היסוד במדינה, ובכלל בעולם המודרני, היועץ המשפטי לממשלה, לא רק היועץ הנוכחי, לא מאפשרים להפעיל את הסמכות הזאת של שר הפנים, כי לפי דעתם המשפטית, ואולי יש בכך גם צדק, זה לא הגיוני שעל פי סמכות מינהלית של שר בממשלה בלבד תישלל אזרחותו של אדם. לכן היועץ המשפטי לממשלה הנוכחי, כאשר בדק את הנושא עוד במהלך האינתיפאדה האחרונה, המליץ שיהיה הליך אחר, תחת טריבונל שיפוטי, שאם שר הפנים מוצא לנכון לשלול אזרחותו של אדם בגין חוסר נאמנות למדינה, הוא יוכל להגיש בקשה לאותו טריבונל, בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה, ואותו טריבונל, בהצעת החוק שלי זה בית משפט לעניינים מינהליים, תהיה לו הסמכות לשלול אזרחותו של אדם.


כיוון שאני חושב שהמדינה חייבת שיהיה לה הכלי הזה, והוא כלי אפקטיבי, ומאוד-מאוד מרתיע, כלפי אותם אזרחים, שלצערי לפעמים לא כל כך נאמנים למדינת ישראל, יש דחיפות בכך שהכנסת תדון בהצעה, וכמה שיותר מהר יהיה כלי הזה למדינת ישראל. תודה.

האם לכבודו יש ידיעה שמשהו דחוף ביטחוני קורה או סכנה למדינה?

אין לי ידיעה, אבל ראשי מערכת הביטחון אומרים שלקראת הקיץ צפוי עימות.

אין לי בעיה עם הצעת החוק שלך, יש לי בעיה עם בקשת הדחיפות. מאחר שזה נושא כבד, אני לא רוצה שתחטא למטרה שלך.

אני מוכן להמתין עוד שבוע שהממשלה תדון, שתהיה לה עמדה בנושא. גם אם הוועדה תאשר, אני מציע שאני לא אביא את זה- - -

כדאי לתת 45 יום, ויהיה דיון אמיתי.

איפה יהיה דיון אמיתי?

בציבור.

אל"ף, החוק לא נכון, הנושא של הפרת אמונים זה מין דבר מעורפל. אמר פעם איזה שופט של בית המשפט העליון שמכל שני אנשים שאתה מנער, יוצאת מאחד מהם איזו הפרת אמונים כזאת או אחרת.

לא הפרת אמונים בהיבט הכלכלי.

אני לא אוהב את ההגדרה של הפרת אמונים, ואני חושב שהנושא לא דחוף. אני רוצה להציע לחבר הכנסת גלעד ארדן, שלאור ההצלחות הרבות שלו, ושיתוף הפעולה הטוב עם הקואליציה, חבל שתפסיק את הרצף הזה, ותמשוך את הצעתך. יש לך בשבוע הבא חוק של רדיו שאנחנו הולכים להעביר. עזוב, תמשוך, שלא לאבד את המומנטום של רציפות הדברים הטובים שאתה עושה והדברים יפים.

האם חבר הכנסת גלעד ארדן מקבל?

מקבל.

ד.
שונות.

אני עוברת לשונות. חבר הכנסת מרגי, ואחריו – יורם מרציאנו.

גברתי היושבת-ראש, התקציב וחוק ההסדרים הונחו לפני הרבה זמן על שולחן הכנסת. התקציב הובא להחלטה בוועדת הכנסת. משום מה חוק ההסדרים לא מגיע לשולחנה של ועדת הכנסת, והייתי רוצה לבקש מיושבת-ראש ועדת הכנסת שתאמר לנו מה המגמות, מה הכיוון, מתי זה הולך להיות, כי לחברי הכסת יש מה לומר בנושא.

למען השקיפות וההגינות, שיתפתי אתכם לאורך כל הדרך מה קורה לגבי חוק ההסדרים, ואני לא רואה פסול שנמשיך לעשות את זה גם עכשיו. אתמול התקיימה ישיבה אצל יושבת-ראש הכנסת, בהשתתפות ראש אגף התקציבים, יושב-ראש הקואליציה ואנוכי, כאשר המגמה של ראש אגף תקציבים, אותה מגמה שהיתה נשארה גם עתה, למעט רפורמה אחת שאפשר לומר שכבר יצאה מחוק ההסדרים, וזו הרפורמה של ההוצאה לפועל.


מצד אחד, אנחנו נתונים לסד הזמנים של ה-31 בדצמבר, מצד שני, נשאלת השאלה מה קורה לגבי חוק ההסדרים.

31 במרץ.

יושב-ראש הקואליציה ואנוכי מנהלים מגעים אינטנסיביים עם האוצר במטרה להוביל להליך חקיקה ראוי, דמוקרטי וענייני, תוך שמיעת כל הגורמים בכנסת, וגם יושב-ראש הקואליציה וגם אני סבורים, שכל הרפורמות הללו ניתן להוביל במהלך חקיקה רגיל, שיהיה עד תום כנס החורף, זאת אומרת, 31 למרץ. אבל מכיוון שחברי כנסת לא מעטים שואלים אותי לגבי חוק ההסדרים, כולל מנהלי הוועדות, אני מציעה, שבשבוע הבא, חבר הכנסת יצחקי, נקיים דיון בנושא "חוק ההסדרים לאן", בלי להביא את הנושאים שעל סדר-היום, בלי עדיין לפצל. אני רוצה לשמוע, לקבל גיבוי מכם, חברי הוועדה, לשתף אתכם, ולראות איך אנחנו, כל חברי הוועדה, צועדים יחד לקראת תחילתה של, או עשיית היסטוריה, או לקראתה של דרך חדשה. הדיון יתקיים ביום שני. נקיים דיון שעתיים לפחות בנושא הזה. אני לא מדברת על החלוקה הנושאית של חוק ההסדרים.

אני מציע בשעה 14:00.

יש סיעות.

יום שלישי בשעה 14:00.

גברתי, לא בבוקר.

תני לנו זמן להתכונן, לשבת בינינו לבין עצמנו, כדי להגיע מגובשים ולא להתווכח פה, לפחות הקואליציה.

אני אקיים את זה ביום שלישי הבא בשעה 8:30 או 9:00 עד השעה 11:00. יהיו שעתיים של דיון, אנחנו לא נכנסים לרשימה הנושאית של הצעת החוק, אנחנו מדברים על ההיבט של חוק ההסדרים מול הכנסת.

גברתי, יש לי הצעה. החוק מדבר על תקציב המדינה, הוא לא מדבר על חוק ההסדרים. את צודקת במאה אחוז בהתעקשות העקרונית שלך. לכן אם הם מתעקשים, יכולה הממשלה להעביר עד ה-31 בדצמבר את התקציב, ללא חוק ההסדרים.

אני לא רוצה לנהוג כך שעל כל חברי הוועדה יוטל המכבש הקואליציוני בשבוע האחרון שלפני ה-31 בדצמבר, ואז אף אחד מאתנו לא יוכל לקיים דיון הולם וראוי.

אני מודיע שלא יהיה מכבש.

אני רוצה לנצל את ההזדמנות שנמצא כאן יושב-ראש הקואליציה והנושא עולה ולומר לפרוטוקול את הדברים הבאים: למעט פגישה קצרה שהתקיימה בלשכתך בעניין זה, איתנו אף אחד לא בא בדברים. מתקיימת הידברות בין גורמי הממשלה והקואליציה, שזה בסדר גמור.

אנחנו מייצגים אתכם לא רע. אני מצהיר פה שלא יהיה שום דיון במהות לפני שנשב אתכם.

מעולם לא היה מצב שלא היתה הידברות עם האופוזיציה בעניין. יצא קול קורא בשבוע שעבר, שאני חתמתי עליו, וחתמו עוד חברים, ואני מגבה את העמדה העקרונית של יושבת-ראש הוועדה בעניין הזה. עם זאת, אני יודע מה יקרה, בסופו של דבר תגיעו להסכמה, ואז איתנו כבר לא תהיה לכם סבלנות לדבר, כי תהיו בלחץ של זמן.

זו הסיבה שאני מביאה את זה לדיון בשבוע הבא.

מעבר לדיון. יושבת-ראש הכנסת זוכרת את זה, כי היא היתה יושבת-ראש סיעת האופוזיציה הגדולה בקדנציה הקודמת, לא היו מגיעים לדיונים בלי שהיה איזה דיאלוג.

אני כופר בנושא הסבלנות.

יושב-ראש הקואליציה מודיע שתהיה לו כל הסבלנות שבעולם.


חבר הכנסת מרציאנו.

הערת אגב למען הסדר הטוב לגבי יושבי-ראש סיעות, בדברים שקשורים בעבודת הבית, ולפחות לגבי סיעה שנייה בגודלה בכנסת, כדאי לשמוע את דעתה. היה ברור שאתמול היה טקס אזכרה לדוד בן-גוריון, אמרתי לך מלכתחילה שאני נמצא באזכרה. אני יודע שבסדר היום הנושא של הפגרות היה ביום שלישי והקדמתם אותו, ולא יכולתי לומר את דעתי. אני מקבל את מה שעשיתם, אבל זאת הערת אגב לפעם הבאה.

אני מקבלת את הערתך. זה היה ביום שני, אחר כך שקלנו להעביר את זה ליום שלישי, והיה שיקול נוסף להחזיר את זה ליום שני. בהחלט, חבר הכנסת מרציאנו, אני לוקחת את ההערה שלך, ואני מפנימה. אני מודה לכם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:15