כנסת פתוחה

PAGE
6
ועדת הכספים

21.11.2006


הכנסת השבע עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שני

פרוטוקול מס'

מישיבת ועדת הכספים

יום שלישי, ל' בחשוון התשס"ז (21 בנובמבר 2006), שעה 12:40

ס ד ר ה י ו ם

הוראות בדבר ניכוי הוצאות פחת ביישובי הערבה התיכונה – דיון

חברי הוועדה: יעקב ליצמן – היו"ר

אלחנן גלזר

אבשלום וילן

שי חרמש

ניסן סלומינסקי



ראובן ריבלין

עו"ד טלי דולן

- יועצת משפטית, אגף כלכלה והכנסות המדינה, משרד






האוצר



בועז סופר

- סגן בכיר למנהל אגף המסים המאוחד, משרד האוצר



גידי בר זכאי

- רשות המסים, משרד האוצר



לילך מורגן

- ראש המועצה האזורית ערבה תיכונה



אהוד גת

- ראש המועצה האזורית חבל אילות



בועז מקלר

- רואה חשבון, יחידת המיסוי הבינמושבית



חזקיה ישראל

- מנהל המחלקה לביטוח סוציאלי ולקשרי גומלין עם






הכנסת, התאחדות התעשיינים

שגית אפיק

סמדר אלחנני

טמיר כהן

אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ

הוראות בדבר ניכוי הוצאות פחת ביישובי הערבה התיכונה – דיון

אני פותח את ישיבת ועדת הכספים.

לפני שבועיים התקיים כאן דיון כשעלה הנושא של הביטול הרטרואקטיבי של הטבות פחת ביישובי הערבה התיכונה. ההסדר הזה בוטל באופן חד-צדדי, כאשר אז כבר חקלאי הערבה השקיעו את הכסף ובנו חלק מהתוכנית הכלכלית בידיעה שהפחת הזה הוא חלק מהמקורות שלהם.

מדובר על השקעות עד 2003, שחלקן היו גם במפעלים מאושרים בחקלאות.

כיוון שאין זמן, אני אתמצת את הדברים. בתוכנית הכלכלית של 2003 ביטלו את הטבות המס אצלנו, וביחד עם הטבות המס ביטלו גם את תוספת פחת בגין השקעות. שנתיים אחר כך החזירו את הטבות המס, אבל את תוספת הפחת בגין השקעות לא החזירו והיא הייתה כרוכה יחד עם הטבות המס. זו תקנה 11 לחוק. בפועל נוצר מצב שמי שהשקיע עד 2003, בעצם מגיעה לו תוספת הפחתה על השקעות שהוא כבר ביצע.


אנחנו ביקשנו להחיל את ההפחתות עד שההשקעות האלה ייגמרו. לכל השקעה יש הפחתה, כאשר לפעמים זה ארבע שנים, לפעמים זה חמש שנים, תלוי באיזה אחוז. הבעיה היא שלא החילו תקנות מעבר.

בכמה כסף מדובר?

בכמה מיליוני שקלים.

באים אנשים טובים ואומרים שהם פעלו ובחלק מהמקרים יצרו מצב שונה כתוצאה מהבטחה שניתנה להם על-ידי האוצר, והשינוי משנה את מצבם לרעה. הם אומרים שהם תכננו תוכנית כלכלית כפי שהאוצר תמיד מבקש מהם, והם שואלים למה מתנכלים להם.

מדובר בשנתיים.

באה אליי המדינה ואמרה לי להקים חממות, היא תיתן לי פחת מזה וזה, זה לחמש שנים. התחלתי ב-2003, קיבלתי ב-2004 אבל בשנת 2005 פתאום הפסיקו לי, ומאז בוכה. לא היה מי שישמע אותי, עד שקם ליצמן ושומע אותי.


הוא אומר לך שהאוצר הבטיח לו וחזר בו מהבטחתו. השאלה הראשונה שלנו לאוצר צריכה להיות למה אתם גוזלים. קודם כל, צריך לומר לו שהוא הבטיח. אני אומר לך מה תהיה תשובת האוצר והיא תהיה שלא הבטיחו. השאלה הבאה שאני אשאל אותו היא שיכול להיות שהם הבינו שהוא הבטיח להם.

כבוד היושב-ראש, זו תקנה שמתחדשת לפני שנה. היא התחדשה במשך שלושים שנה, עד שפעם אחת לא התחדשה.

מה הדיון כרגע?

תקנות מעבר.

האם הדיון כאן שאתם אומרים שב-2003 הבטיחו לכם למשך חמש שנים ואחרי כן זה מסתיים? אני רוצה להבין על מה הדיון. או שאתם אומרים שגם לזה אתם לא מסכימים? אתם כופרים ולא רוצים לשמוע כלום? על מה הדיון כאן?

אני יזמתי את הדיון בגלל עוול שנעשה שצריך לתקן אותו. כלומר, מי שהשקיע, צריך לאפשר לו לגמור. על מה שהוא השקיע, צריך לתת לו למצות את הפחת עד הסוף.

קודם כל, הבטחתם, אני אומר לכם שהתשובה תהיה לא הבטחנו. לא התשובה שלי. אני אומר לך שתקבל כהנחה שהם אומרים שיש להם בכתובים את ההתחייבות שלך. אתה אומר שאין התחייבות. אני שואל אותך האם יכול להיות שהם חשבו באמת שיש התחייבות ולכן אולי כדאי שבאמת לא נקפח אותם? בסופו של דבר לגבי שאר המגזרים שאישרנו השבוע, קבענו את אותו כלל.


אם אפשר לעזור להם, טוב. אם לא, נתחיל להילחם ונראה מה נעשה.

נתחיל דבר ראשון בשאלת ההבטחה ומה זו הבטחה. פה צריך לשאול בצורה פשוטה ובלי התחכמויות האם בכל מקרה שבו יש דבר חקיקה – ופה מה שהיה כאן, תקנות שאומרות שאתם תקנו ותקבלו פחת כזה או אחר, לא מדובר בניכוי נוסף כמו שאמרת – האם בכל מקרה כזה כאשר המחוקק בא ואומר שעכשיו הוא משנה את התקנה, זה נקרא הבטחה והפרת הבטחה. לטעמי, ואני חושב שתסכימו אתי, שלא זה המצב.


אני בכוונה נותן דוגמה אחרת שהיא מעט שונה, אבל אני אעשה את האנלוגיה. נתחיל בנושא של ההבטחה. אני אומר מה ניסינו ומה לא הצלחנו. מחר אומרים מס חברות בישראל – וזה קרה פה בוועדה הזאת – ארבעים אחוזים. יבוא אדם ויאמר שהוא הקים חברה כי אני הבטחתי לו שלושים אחוזים, אבל קיבלתי עכשיו החלטה כאן שזה ארבעים אחוזים.

ואם אני מקבל מפעל מאושר?

מפעל מאושר זאת לא חקיקה. זה מוסדר בחוק, אבל אתה מקבל אישור ממני.

הם חשבו שהם קיבלו מפעל מאושר. הם לא הבינו שהם עובדים על-פי תקנה שאפשר לבטל אותה באיבה.

אני אקח אותך לשלב הבא. אחרי שהבנו שלא מדובר פה, לפחות לטעמי, בהבטחה.

מתוך הנחה שזה כך.

ישבנו באוגוסט השנה, יומיים לפני כן קיבלתי חומר מבועז, ואני מוכרח לומר שהמחשבה הראשונה שלו הייתה שצריך לנסות ולראות מה אפשר לעשות. ראשית, כי זה צודק, ושנית, כי הסכומים הם עוד לא דרמטיים וזה חשוב ביותר.


עכשיו אני רוצה להסביר לכם לאיזו בעיה אנחנו נכנסנו. ישבתי עם החברה הנכבדה וניסיתי ללמוד את הבעיה, ניסיתי להציע פשרה ומה היו הגבולות ואני אסביר לכם גם למה.


אני רוצה להציג לפניכם מספר פעולות משפטיות וזה ענייני מאוד. דבר ראשון, קיימים בג"צים משנות ה-90 שבאים ואומרים שכאשר נותנים הטבה שהיא סקטוריאלית, צריך לעשות את זה בחקיקה ולא בתקנות. הדבר הנוסף, מה שקרה בשנת 2003, אז הייתה מגמה לקצץ בהטבות ובמסגרת כל מה שאמרתי זה מה שנעשה לגבי היישובים האלה.


מה זה תיקון 146. בתיקון 146 נקבעו בחקיקה ראשית רשימה של יישובים שזכאים להטבות. הנושא עלה לבג"ץ. בג"ץ קבע שהישובים שהוכנסו לאותה חקיקה לא הוכנסו לפי קריטריונים ברורים והטיל עלינו את המשימה לקבוע קריטריונים ברורים. ברשות המיסים יש ועדה והוועדה התחייבה עד דצמבר השנה לקבוע קריטריונים ברורים. בלי להתחייב ובלי להגיד משהו שאחר כך יסתבר שהוא לא נכון, ויאמרו שהבטחנו, עושה רושם שיישובי הערבה כן יהיו בפנים, אבל עוד אין החלטה סופית ואני לא יכול להבטיח את זה.

מתי הוועדה תסיים את עבודתה?

בסוף דצמבר.

אני בדקתי את הנושא לעומקו ואני מוליך אתכם בכיוון מסוים.

איפה הידיים שלך כבולות?

בבג"ץ נקבע שלא כל הישובים של 146 הם תקינים. מה לעשות שיישובי הערבה הם כן ב-146 ואחרים שהיו בתקנה כדוגמת אילת, הם לא ב-146. עכשיו נוצר מצב שאנחנו צריכים לקבוע הטבה לישובים מבלי שאנחנו קבענו לעצמנו את הקריטריונים בניגוד למה שנאמר לנו. ולכן כל מה שאני אומר זה שאם בסופו של יום – יכול להיות שיש לנו פתרון לבעיה – בסוף דצמבר או אם יש אורכה, אז עד התאריך הרלוונטי, ייקבע שהישובים האלה הם בתוך הפול, אז אנחנו כן נהיה גמישים ביכולת שלנו לומר שניתן רטרואקטיבית את התקנה הזאת על חשבון ההקצבה המאוזנת והרוחבית שתיקבע באותה ועדה.

זה פותר את הבעיה?

כן.

לדעתי זה פותר את הבעיה.

שאלה לפרוטוקול. אתה תמליץ?

אני לא חבר בוועדה.

אתה תמליץ לוועדה? אל תצטנע. אני שואל אותך אם אתה תמליץ.

אני אפגע בעבודת הוועדה אם אני אמליץ, כי זה שיקול שלה.

אני שואל אותך על סמך היותך האיש שמייצג את האוצר בעניין זה.

אתה מכניס אותו לפינה. אני אענה לך במקומו ואומר שגידי בר זכאי ישתדל לעשות את הכול כדי לסיים את הנושא. לא תקבל תשובה יותר טובה.

גידי, תעזור להם.

אני שמתי את זה בצורה הטובה ביותר.

ניסיתי לעזור גם לפני כן.

אני מאוד אוהב את ההבטחות ואת ההערכות האופטימיות, אבל במשך שנתיים שום דבר לא קורה.

עכשיו הוא אומר לך שבחודש דצמבר יהיה פתרון. הפתרון אומר שהוא מוכן להשתדל לעשות הכול שיהיה בפנים, רטרואקטיבית הוא נותן לכם עכשיו.

מה שהוא אומר זה דבר כזה: והיה והוועדה תמליץ על זה שהערבה תקבל את אותו פטור, אז יהיה לו קל, על בסיס העובדה הזאת, להכניס אותנו, ואז הוא ייתן רטרואקטיבית.

הוא גם אמר שהוא יעזור להכניס. את זה שמעתי.

תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:00