כנסת פתוחה

PAGE
2
ועדת הכספים

31.10.2006


הכנסת השבע עשרה





נוסח לא מתו
מושב שני

פרוטוקול מס'

מישיבת ועדת הכספים

יום שלישי, ט' בחשוון התשס"ז (31 באוקטובר 2006), שעה 10:00

ס ד ר ה י ו ם

1. תקנות סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי) (המאגר ואבטחתו, עיון בו, מחיקה, ביעור והפקה חוזרת), התשס"ו-2006
2. שינויים בתקציב לשנת 2006

חברי הוועדה: יעקב ליצמן – היו"ר



חיים אורון



אבישי ברוורמן



שי חרמש



אמנון כהן



סופה לנדבר



סטס מיסז'ניקוב



ניסן סלומינסקי



ראובן ריבלין

עו"ד קרן גלאון

- הלשכה המשפטית, המשרד לביטחון פנים



עמית שפייזמן

- רכז תקציבי משטרה, המשרד לביטחון פנים



סנ"צ שירה זמיר

- קצינת מעבדה במחלקה לזיהוי פלילי, משטרת ישראל



עו"ד יעל קינן-מרקוביץ
- סגנית ויועצת משפטית, מינהל הכנסות המדינה



יובל יעקבי

- משרד האוצר



עדי ויינברג

- משרד האוצר



מאיר בינג

- משרד האוצר



נטשה אפשטיין

- משרד האוצר



אריאל אבלין

- משרד האוצר



אורי ישראלי

- משרד האוצר



משה בר סימן טוב
- משרד האוצר



חזקיה ישראל

- התאחדות התעשיינים

שגית אפיק

סמדר אלחנני

טמיר כהן

אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ

1. תקנות סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי) (המאגר ואבטחתו, עיון בו, מחיקה, ביעור והפקה חוזרת), התשס"ו-2006

בוקר טוב, אני פותח את הישיבה.

אני מבין שאנחנו מדברים על סעיף 3.

על תקנה 15.

לפי דעתי צריך להעביר קת את תקנה 3 לוועדת החוקה.

אתה צודק. גם אנחנו חושבים כך אבל החוק לא מסמיך את ועדת החוקה לעניין אד-הוק. כנראה נפלה איזושהי טעות בחוק, וכדי להסיר כל ספק, אתם תיאלצו לבדוק את זה.

אני מציע להעביר את זה לוועדת החוקה.

אני מציע אחרת. ברשותכם, אני מציע שאנחנו כן נעביר את זה ואני מציע שנכתוב מכתב, כי לפי הנוסח של היועצת המשפטית הנושא שייך אלינו, אבל בעיקרון אנחנו מבקשים להסדיר זאת כך שזה יהיה בידי אינסטנציה אחרת.

האגרה נקבעת במהות ואנחנו לא יודים אל המהות.

אנחנו לא נחזיר את זה אלא העניין יוסדר.

התקנות באות להסדיר את דרך ניהול מאגר נתוני הזיהוי. התקנה הנוגעת לאגרה, עניינה בקשה של אדם לבדוק האם נתוניו נמחקו מן המאגר. האגרה כאן נקבעה במקביל לבקשות שיש למרשם הפלילי, כאשר אנשים יכולים לקבל רישום פלילי, והתקנות מאוד דומות. מדובר בסכום של שלושים שקלים כי זה דורש מן המשטרה את ההיערכות לבדוק ולברר.

פניתי לאוצר וביקשתי להפסיק להצביע בבחירות באמצעות הפתקים אלא להצביע באופן אלקטרוני. לפני שבועיים-שלושה פניתי לאוצר כדי לבדוק מה קורה עם בקשתו, ואז נאמר לי שיש התנגדות בוועדת הכספים. אנחנו מדברים כאן על חסכון של שלושה מיליוני שקלים. אני מניח שבשנת 2007 תתקיימנה בחירות, ואני רוצה אז לעבור לשיטה האלקטרונית.

אני רוצה להסביר את תקנה 14 ולומר על מה בדיוק משלמים את האגרה. אדם מגיע למשטרה, הוא לא מקבל את הפלט.

כדאי לומר לנציגת המשרד לביטחון פנים שאנחנו מבקשים שבמקרים כאלה הדברים יועברו לוועדת החוקה.

כבר אמרתי את זה.

זאת לא אשמתה. כל התקנות האלה היו בדיון בוועדת חוקה ושם הן אושרו. בסעיף האגרות, יש איזושהי תקלה בחוק והוא לא מובא בפני אף ועדה, ולכן זה עולה אוטומטית לוועדת הכספים. כאמור, התקנות אושרו על-ידי ועדת החוקה.

אושר גם סעיף האגרה?

לא.

הם קבעו שצריך להטיל אגרה?

לא. בסעיף 15 נאמר: "בעד בירור כאמור בתקנה 14, תשולם אגרה". כלומר, ללא סעיף 15, לא מופיע שצריך לשלם אגרה. זאת אומרת, בתקנה לא מדובר באגרה.

ודאי. כדי להטיל אגרה, חייבים לקבל הרשאה בחוק.

לא רק לגבי הסכום אלא גם לגבי עצם האגרה.

בחוק יש הסמכה כללית להטיל אגרות.

אני נמנע.

זה בידיכם.

לא, בידינו סכום האגרה.

מדובר בנושא אחד. ועדת החוקה לא קבעה את העניין הזה. החוק מסמיך לגבות אגרות.

אני רוצה לדעת שועדת החוקה מסכימה להטיל אגרה.

קיימנו דיונים על חוק ההסדרים ואני חושב שהדיון על חוק ההסדרים הוא מקום מצוין לדיון על מהות התקציב. החוק דפוק, צריך לבטל אותו, וכאן אין בעיה, אבל מה עם התקציב עצמו?

אני רוצה לשאול כמה עולה לגבות אגרה בסכום של שלושים שקלים.

סעיף 15 לחוק – והחוק הזה הוא בתוקף מזה כשנה – מסמיך את השר לביטחון פנים לקבוע תקנות במספר נושאים, בין השאר קובע הסעיף שעל השר לביטחון פנים לקבוע תקנות בדבר האגרות שעל מבקש מידע כאמור בסעיף - שעוד מעט אני אכנס אליו – לשלם. זאת אומרת, זו ההסמכה בחוק. מכאן הגיעה התקנה.


אני אומר מה הפעולה בגינה מתבקשת האגרה. החוק קובע שנתונים מהמאגר לזיהוי גנטי יימחקו בהתקיים מספר מועדים. המועד הראשון הוא לגבי חשוד – בתום 7 שנים מיום שניטל ממנו אמצעי הזיהוי. יש מועדים יותר רחוקים כמו עשרים שנה וכדומה. המחיקה היא אוטומטית ואותן תקנות מסדירות איך יימחקו אמצעי הזיהוי וכיצד יבוערו. באה תקנה 14 ואומרת שמי שרוצה לוודא שהמשטרה אכן פעלה כדין והוא רוצה לדעת שאכן נמחקו הנתונים, ובמקרה כזה הוא יכול להגיש בקשה בכתב, לפנות לשוטר, השוטר יתפנה אליו ויציג לו על גבי צג המחשב את הנתונים והמידע שהוא מעוניין לקבל.

אופן הפנייה אושר בשבוע שעבר בוועדת החוקה, כמו כל התקנות.

תקנה 15 זו תקנה שלא היה באפשרות ועדת החוקה לאשר, וזו התקנה שקובעת את סכום האגרה שיש לשלם עבור אותה פנייה. כמו שאמרתי, סכום האגרה הוקבל לסכום האגרה שמשולם כיום כאשר אדם רוצה לברר מידע מהמרשם הפלילי.

היכן משלם את האגרה אותו אדם המבקש מידע אחרי שהוא נכנס למשטרה?

אופן התשלום עדיין לא הוסדר.

אחרי שהוא משלם, מה הוא מקבל? הוא רואה את המחשב או שהוא מקבל אישור כתוב של המשטרה?

הוא מברר את הפרטים על עצמו. הוא לא מקבל אישור בכתב. השוטר מתפנה אליו, מראה לו את צג המחשב והוא רואה מה כתוב שם. האישור בכתב שהוא לא מקבל, זה כדי לא לפגוע בו.

אני רוצה לדעת אם האדם יוצא עם משהו בידיו.

הוא לא מקבל אישור בכתב, כי במרשם הפלילי נמצא כי אותו אישור בכתב למעשה מזיק לפונים. המעסיקים מבקשים מהעובד ללכת ולהוציא אישור בכתב ולהראות להם. יש על זה פסיקה רבה והנושא בדיונים.

אתם יוצאים מהנחה שבעל הבית ששולח את העובד לא ילך בעצמו למשטרה.

הוא לא יכול. אם הפונה לא בא בעצמו, התקנות מסדירות ייפויי כוח מאוד מפורטים, וזאת כדי לא לפגוע בו.

אני אתמוך בבקשתכם למרות שאני לא מבין אותה.

כמה אתם צופים בהכנסה?

אנחנו לא צופים סכום גדול, מה עוד שהאגרה לא משולמת למשטרה.

מדובר כאן ברצון לערוך בירור אם המשטרה אכן נהגה כראוי ומחקה את הפרטים. רוצים לבדוק אם השלטונות אכן עשו את מה שהם היו צריכים לעשות. המשטרה חייבת לבער ולמחוק. זאת אומרת, כל מה שאזרח רוצה לדעת זה שבאמת עשו את מה שהיו צריכים לעשות. הוא לא מבקש פעולה, הוא לא מבקש עשייה, אלא הוא רק רוצה לראות שאכן מחקו את מה שנדרש למחוק והאם נרשם מה שהיו צריכים לרשום. האם על זה צריך לשלם אגרה?

הדבר הזה כבר נקבע בחוק. חזקה על הרשות שהמשטרה עושה והנתון נמחק.

מה סכום ההכנסה שאתם צופים?

אנחנו מקווים שהאנשים יסמכו על הרשות ולא יבואו לברר. המטרה שלנו היא שיהיו מעט פניות כי אנחנו בטוחים שבנינו מנגנון שיפעל כפי שצריך לפעול.

מי בעד אישור תקנות סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי) (המאגר ואבטחתו, עיון בו, מחיקה, ביעור והפקה חוזרת), התשס"ו-2006? אנחנו מדברים על האגרה בלבד. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

אני נמנע. אני מודיע שרק בגלל כבודו של היושב-ראש לא הצבעתי נגד.

הרוב בעד. אושר.

יש כאן עוד הערה טכנית שחוזרת על עצמה בכל עניין ועניין. יש נוסחה שסוף סוף הצלחתי להסביר אותה לאלה שכותבים את נוסחאות עיגול הסכומים. אני מציעה לך לבדוק במשרד התחבורה, כי שם כבר למדו את הנושא. לא יכול להיות שכאשר הסכום הוא חצי שקל, העיגול שנעשה הוא כלפי מעלה. זה משמעותי במיוחד בסכומים האלה. הנוסחה היא שעיגול החצי שקל הוא כלפי המספר הזוגי ולא כלפי מעלה. אם את לא מבינה את מה שאני אומרת, תבדקי במשרד התחבורה.

אנחנו מוציא מכתב ונבקש להסדיר את העניין.

השאלה היא האם אנחנו מסכימים לאשר או לא מסכימים. התירוץ שאומר שזה יפחית את מספר הבקשות, לא מתקבל על דעתנו.

אתמול בדיון הקודם נשלחתם הביתה מאחר שהתקיים דיון אליו ביקשתי מנציג האוצר להופיע, אבל הוא לא הופיע. אני דורש התנצלות מהוועדה. אני לא מוכן לעבור על סדר היום. הנציג הוזמן יום לפני קיום המטבע ואני לא מוכן למצב שהוא לא יופיע.

הבקשה אתמול, באמצעותך, הייתה שיבואו לשמוע את מנכ"ל אגודת הסופרים.

הוא שלח תוכנית הבראה, אבל זה שקיבל את תוכנית ההבראה הודיע לי שהוא מקווה להודיע לוועדה עד יום רביעי, עת הוועדה תקיים ישיבה.

2. שינויים בתקציב לשנת 2006

פנייה 26566 – קליטה.

יש לי בעיה עם זה.

גם שי אמר שיש לו בעיה עם זה.

מדובר בחילופי תקציב בין משרד הקליטה לסוכנות היהודית.

מי בעד פנייה 26566? מי נגד? מי נמנע? אושר.

פנייה 287 – ביוב.

מדובר בהעברת 15 מיליון שקלים בהוצאה עבור מענקים להקמת מפעלי ביוב, מערכות טיפול ברשויות המקומיות, וזאת בהתאם לתחזית הביצוע.

אני שומע על ישובים שרוצים להסדיר את הביוב, אבל האוצר אומר לא. כשהישוב רוצה לקחת הלוואה, האוצר אומר לא.

זה המועצה המקומית שלוקחת עבור המושב.

אז המועצה המקומית אחראית.

מקימים מערכות כאלו, אבל בסוף הכול מתפנה לים ומזהמים אותו.

מדובר בטיפול ביוב, בשפכים, ולהפוך את המים לכאלה שאפשר יהיה להשקות אתם.

למה אתם מורידים את הסכום בסך 9.5 מיליון שקלים מתקציב קו עימות?

זה בהתאם לביצוע בפועל של הפרויקטים.

למה אין ביצוע בפועל? על זה בוכה הנביא.

אם לא עושים את ההעברה, הכסף נשאר אצלם.

קו העימות זועק שחסרים לו כספים.

זה מזומן וזה בהתאם לביצוע. אם חסר משהו, אולי זו הרשאה להתחייב.

התקציב הזה מיועד לסיוע מיוחד ליישובי טיפול נקודתי. התקציב המקורי שלהם היה 51 מיליון שקלים. כמה מתוך ה-51 מיליון שקלים בוצע כך שאתם צריכים את ה-29? אנחנו לא מקבלים את התמונה.

את הביצוע את יכולה לראות במחשב.

זה שמונה ספרות ואני לא יכולה לראות את זה. אני רוצה לראות כמה בוצע בסיוע מיוחד ליישובי טיפול נקודתי, מי זה יישובי טיפול נקודת, מה זה שנת 2001 וכמה מזה בוצע.

היא יכולה לענות לך אחרי הישיבה.

אני רוצה להבין. הרשות המקומית לוקחת הלוואה, אין ערבות מדינה, אבל אומרת המדינה שאם היא לא תקבל את ההחזר מהרשות המקומית, המדינה תפחית לה מהסכומים המגיעים לה מהממשלה. במשך השנים נוצר מצב בו קודם כל אני לוקח, אחרי כן אני שואל אם רוצים שאני אסגור את הטיפול בקשישים או את מפעל ההזנה, וכך אנחנו מגיעים לאותו מקום בו הממשלה לא מקבלת את ההחזר. לכן הנושא הזה של ערבות מדינה, אם המדינה לא לוקחת בחשבון שהיא בסופו של דבר משלמת אותו, תוך הסדר עם הרשות המקומית, הוא לא טוב.

בעבר היו הלוואות המוכרות לצורך מענק.

היום זה לא קיים. היום אין מענקים.

כאן לא מדובר בעבודות חדשות אלא בעבודות שכבר בוצעו וצריך מזומנים כדי לשלם כאשר הרשויות צריכות לשלם לקבלן.

ייקחו הלוואות, אבל המדינה תבוא בזמן הפירעון ותאמר שהיא מורידה ישר לבנקים. אז יאמרו הרשויות שעם כל הכבוד הן לא יכולות לתת לציבור פונקציות שהן חייבות לתת להם.

אל תדאג, שר הפנים יאמר לשר התשתיות שלא מעניין אותו ושבגלל זה הוא לא ישבור את הרשות.

מי בעד פנייה 287? 2. מי נגד? 4. מי נמנע? לא אושר.

פנייה 292.

מדובר בשלושים מיליוני שקלים בהרשאה להתחייב למפעלים להשבת קולחין.

מי בעד? מי נגד? מי נמנע? אושר.

פנייה 300 – תשתיות.

אבטחת השרים.

בכמה סעיפים יש העברת תקציבים לאבטחת השרים.

אבטחת שר התשתיות.

למה אתם לא מורידים את זה מתשתיות? מדובר בהעברת סכום של 300 אלף שקלים בתקציב של נציבות המים, לאבטחת שר התשתיות. אלה שני תקציבים. אני אומר שייקחו את ה-300 אלף שקלים ממשרד התשתיות ולא מנציבות המים.

מה קרה בחצי השנה האחרונה? למה הוא צריך אבטחה מיוחדת? הוא צריך אבטחה מיוחדת בגלל מה שקרה במפלגת העבודה?

הבקשה היא לא בגלל שקודם לא הייתה אבטחה. יש תקנה תקציבית של אבטחת השר דרך משרד התשתיות הלאומיות כאשר סך כל העלות היא יותר מ-300 אלפי שקלים. ההשתתפות של נציבות המים באבטחת השר היא בסכום של 300 אלפי שקלים.

השרים צריכים לצמצם את הנסיעות שלהם כי הם צריכים להבין שכל פעם שהם נוסעים, צריכים לנסוע אתם אנשים, דבר שעולה כסף רב.

אנחנו בעד אבטחת שרים.

מי בעד פנייה 300? מי נגד? מי נמנע? לא אושר.

פנייה 304 ו-305 – משק המים.

מי בעד אישור 304 ו-305? מי נגד? אושר.

פנייה 307.

מי בעד? מי נגד? אושר.

משרד התחבורה לא עומד בשום הסכם.

הכסף שלהם הוא כסף שהבטיחו לו. משרד התחבורה אומר שהם שלא יודעים מה לעשות עם הכסף. לשר התחבורה התברר שההסכם הקואליציוני מאפשר להם לומר לו היכן לשים את הכסף.

נציג מפעל ציבורי מתקשר למנכ"ל משרד התחבורה והוא מתערב במה שקורה אצלו.

אני לא מציע שנדון בזה.

פנייה 310.

מי בעד פנייה 310? אושר.

פנייה 311 ו-312 – תקשורת.

פנייה 313 ו-314.

פנייה 315 – נמל יפו.

הלכנו לפעילות השוטפת של נמל יפו ושינוי הסכם אבטחת המקום שהוא שינוי מינורי. נמל יפו מנוהל על-ידי מינהל מקרקעי ישראל.

מי בעד 315? מי נגד? אושר.

פנייה מספר 316.

הפנייה נועדה לתקצב מספר פרויקטים בהם שיפוץ בית הנשיא.

מה זה הקמת בניין במזרח ירושלים?

בעקבות בג"ץ שהוגש על שירותי ממשלה התקבלה החלטת ממשלה. זה בניין במזרח העיר, שם ממוקם שירות התעסוקה ומינהל אוכלוסין. בבג"ץ נטען שלא ניתנו מספיק שירותים לתושבי מזרח ירושלים.

מי בעד אישור פנייה 316? מי נגד? אושר.

פנייה 317 ו-318 – פיתוח.

הפנייה נועדה לתקצב בעיקר הרשאות למינהל התכנון במשרד הפנים, וזאת לשם הארכת הסכמים עם יועצים של המינהל. בנוסף, הפנייה מתגברת את פעילות הוועדה לתשתיות לאומיות ואת פרויקט המבנה האחיד לתוכניות, פרויקט דרכו מנסים ליצור אחידות בהוראות התוכניות והוא בא לשפר את מאגרי המידע של מינהל התכנון.

מי בעד 317 ו-318? מי נגד? אושר.

פנייה 322 – הסכם העתקה הקהילתית יד חנה.


אגב, אני מבקש לקיים בשבוע הבא את ישיבת הוועדה באשקלון, אז נוכל גם לערוך סיור במקום. ביום שלישי הבא נקיים דיון עם שר התמ"ת בנושא ויסקונסין.


מי בעד אישור הפנייה? מי נגד? אושר.

פנייה מספר 325 – מינהל.

פרויקט ההדמיה הוא פרויקט של סריקת המסמכים במינהל והעברת כל המסמכים לאחסנה חיצונית, כך שלא יצטרכו להיות תלויים בתיקים.

מהו הפיצוי לעובדים?

בגין הפרויקט הזה ועוד כמה פרויקטים נחתם עתה הסכם קיבוצי עם העובדים.

מה הם מקבלים?

הם יקבלו מענק חד-פעמי.

למה? אם מכניסים נתונים למחשב, הם צריכים לקבל מענק על זה?

אני מסכים אתך.

באיזה סכום מדובר?

קיבלנו את הטבלה.


מי בעד אישור פנייה מספר 325? מי נגד? אושר.

פנייה מספר 326.

מה מטרת קרן העסקים? כבר יצאנו מעזה.

בגלל שיצאנו מעזה, צריכים לקלוט את העובדים במשרדי הממשלה, ובמסגרת זו קולטים עובד במינהל מקרקעי ישראל.

אני בעד אישור הפנייה, אבל אני רוצה להבין. יש סכום מסוים שעומד עבור עובדים ממשלתיים, ואם זה כך, לשם מה צריך אישור?

העובד עולה מיליון שקלים?

מי בעד אישור פנייה 326? מי נגד? אושר.

סעיף 327 – שער המטבעות – משרד החוץ.

אנחנו לא משתתפים בכנס בינלאומי בו משתתפים אנשי החמאס אלא מחרימים אותו. לכן אני חושב שלא צריך לאשר להם כי הם חוסכים כסף רב.

שער המטבע העיקרי אתו הם עובדים הוא הדולר והוא ירד.

למשרד החוץ יש קרוב למאה נציגויות הפרוסות ברחבי העולם. הנציגויות צריכות לפעול בשווקים המקומיים, שם היה שינוי השער מול הדולר, ואני מדבר על המטבע המקומי. מדובר על אינפלציות שקיימות במדינות האלה. בכל שנה משרד החוץ מביא לנו טבלה משוכללת של שינויי המטבע המקומיים מול הדולר.

מי בעד אישור פנייה 327? מי נגד? אושר.

פנייה 329 – משרד ראש-הממשלה.

כאשר התקציב עבר בתחילת השנה, ביצענו את ההפחתה בכמה נקודות ועכשיו מחזירים את זה לנקודות ספציפיות.

למה מפחיתים כמעט מיליון שקלים מהרשות למלחמה בסמים? הם יותר מדי עשירים?

במרץ היה קיצוץ של חמישה אחוזים.

יש תוכנית לפיתוח יישובי המגזר הערבי ושם מורידים 8.8 מיליוני שקלים. מצד שני, יש לכם רזרבה מיותרת.


מי בעד אישור פנייה 329? מי נגד? לא אושר.

פנייה מספר 383.

הפנייה הזו כוללת מספר נושאים מרכזיים. בעקבות פסיקת בג"ץ, אנחנו מתגברים את התקציב לתשלום תגמולים.

מדובר בתגבור התקציבים לתשלום תגמולים לנכי הנאצים.

מי בעד? מי נגד? אושר.

פנייה מספר 386 – שינויים פנימיים במשרד הרווחה.

בעקבות פסיקת בג"ץ, מדובר בקליטת עובדים שמשרד הרווחה חייב לקלוט במעונות למפגרים.

מי בעד? מי נגד? אושר.

תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:00