כנסת פתוחה

PAGE
2
ועדת הכלכלה

07/11/2006


הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שני

פרוטוקול מס' 97

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שלישי, טז' בחשון התשס"ז, (07.11.2006) בשעה 09:30

החלת דין רציפות על הצעת חוק המועצה הישראלית לצרכנות, התשס"ו-2005

חברי הוועדה: היו"ר משה כחלון

אבשלום וילן

דוד טל

ביתיה פודרביטל – רפרנטית תמ"ת-אג"ת, משרד האוצר

עו"ד חנה טירי – לשכה משפטית, משרד התעשיה המסחר והתעסוקה

עו"ד רוני נויבאור – משרד המשפטים

אתי בנדלר

לאה ורון

אתי אפלבוים

החלת דין רציפות על הצעת חוק המועצה הישראלית לצרכנות, התשס"ו-2005

בוקר טוב. אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר היום: החלת דין רציפות על הצעת חוק המועצה הישראלית לצרכנות, התשס"ו-2005, של חבר הכנסת אבשלום וילן.


מנהלת הוועדה כתבה מכתב לישראל מימון, מזכיר הממשלה, והודיעה שאנחנו מתכוונים לקיים דיון בעניין החלת דין רציפות על הצעת החוק של חבר הכנסת וילן. יש לנו פה חוות דעת של הממשלה, של וועדת השרים, המחליטים, 2 קולות בעד ו-1 נגד. הם הודיעו לוועדת הכלכלה כי הממשלה מתנגדת להחלת דין רציפות על הצעת חוק המועצה הישראלית לצרכנות. אנחנו נפתח את דיון ולאחר מכן נצביע.

הממשלה מתנגדת להחלת דין רציפות. שר התמ"ת מתנגד לסעיף 4 להצעה, כלומר, לנושא של מינוי דירקטורים על ידי ועדה בוחרת. מאחר והמועצה לצרכנות היא חברה ממשלתית, שר התמ"ת סבור שההסדרה שקבועה בחוק החברות הממשלתיות לעניין מינוי דירקטורים, היא יפה ונכונה גם לעניין המועצה לצרכנות. השר סבור שהמועצה לצרכנות כי היא כמו כל חברה ממשלתית אחרת, ולכן מינוי הדירקטורים צריך להיעשות כאמור בחוק החברות הממשלתיות.


מעבר לכך, חשוב לשר להבהיר לוועדה, שהוא תמיד מוכן לשמוע ולדון בנושא. הנושא הצרכני קרוב לליבו והוא תומך בפעילות של המועצה הישראלית לצרכנות. המועצה מתפקדת היום כראוי. יש לה דירקטורים, יש ועדות, יש יושב ראש לדירקטוריון, יש תקציב מסודר שמגיע למועצה.

מי יושב ראש הדירקטוריון?

ארנון מנטבר.

אני לא מבין משהו. הרי דובר כבר בכל הנושא של הפרטת חברות ציבוריות וממשלתית. פה, בסך הכל, במקום חברה ממשלתית אנחנו מציעים שזה יהיה גוף עצמאי שיפעל לטובת הצרכן. גוף שהוא בפיקוח, כמו, נניח, רשות השידור, או משהו שהוא אפילו יותר עצמאי. אז כל הבעיה של שר התמ"ת זה לא הגנת על הצרכן, זה לא שמירה על חופש הפרט, אלא 11 דירקטורים? הביג דיל? שישים עוד כמה ג'ובים פוליטיים? לא מספיק עברנו בשנה האחרונה? לא מספיק עומדים שרים למשפט? במקום לברך? מה? הוא רוצה לעבור דרך המסלולים שטובים מחבריו כבר עברו? מה כל הסיפור הזה?


זה הרי פשוט לא יעלה על הדעת. אין גבול לציניות. תראו מי הציע את ההצעה הזאת? אני הייתי רק אחד החתומים, הוביל את זה רומן ברונפמן. יש פה תמיכה בחוק מימין ומשמאל מקדימה ומאחורה. זה משתלב עם האידיאולוגיה של כל המפלגות בבית הזה. זה דבר חשוב ואני מתפלא על ממשלת ישראל שנאחזת בקרנות המזבח, בדברים ארכאיים. הכל בגלל שהשר רוצה להשיג ג'ובים לכמה חברים שלו? בושה, פשוט בושה. אני מתפלא שאתם, כמשרתי ציבור, נותנים יד. לפחות תגידו שאין לכם ברירה, אני מבין אתכם.

אף פעם אין להם ברירה. הם חייבים לשקף את עמדת ה - - -

לפחות שאראה את זה על פניהם.

אנחנו עובדי ציבור. אנחנו משקפים את עמדת השר ואני מחויבים לעמדת השר.

כפי שראיתם, אנחנו סיכמנו על תוספת תקציב למועצה ובסך הכל, בסיבוב הראשון, תמכנו בהצעת החוק. בסיבוב השני, קרה מה שקרה – כרגע אני מתייחסת לזה שהממשלה החליטה מה שהחליטה.

מה היתה עמדת שר האוצר בדיון?

הוא התנגד להחלת הרציפות. בחוק ההסדרים היתה הצעה, שירדה בסוף מחוק ההסדרים, להוציא לגמרי את המועצה הישראלית לצרכנות מן הממשלה, תוך זה שממשיכים לתת לה תקציב, אבל להרחיק אותה יותר, שלב אחד מעבר לזה. זה לא התקבל על דעת משרד המשפטים. זה עשה מהומה ציבורית כאילו משרד האוצר רוצה לסגור את המועצה, מה שבאמת לא היה נכון. כרגע זה המצב. עמדת הממשלה כבר נאמרה, ואין לי מה להגיד.

מי היה בממשלה, הצדיק היחידי בסדום, שתמך?

שר המשפטים.

אז משרד המשפטים, שקודם הפך את האוצר, בסוף הסכים.

משרד המשפטים, באופן עקרוני, בעד המועצה הישראלית לצרכנות וכל מה שיאפשר לה לפעול באופן תקין. משרד המשפטים עצמו ממונה על חלק מההיבטים הצרכניים כי הוא ממונה על תחום החוזים האחידים, ובזה עוסק היועץ המשפטי לממשלה, בתוך משרד המשפטים.


יש לנו אינטרס מאוד מובהק גם במועצה הישראלית לצרכנות. בזמנו, כמשרד המשפטים, חשבנו שהצעת החוק שהוגשה בכנסת הקודמת ראויה ותמכנו בה לאורך כל הדרך. היו לנו פה ושם קשיים מסוימים עם כמה ניסוחים, אבל בסך הכל היינו בעד ואכן פעלנו בשיתוף פעולה עם חבר הכנסת רומן ברונפמן.


באופן עקרוני, אנחנו מתנגדים באופן תדיר להצעה של משרד האוצר, בשני חוקי ההסדרים האחרונים, לנתק ולהפך את המועצה הישראלית לצרכנות לעמותה כיוון שאז היא תהיה נתונה לחסדי הממשלה. הממשלה מחויבת כלפי חברה ממשלתית, אפשר לחנוק להם את התקציב, אבל זאת אמירה אחרת מאשר לחנוק עמותה.


זאת היתה פשר ההתנגדות העקרונית שלנו. אנחנו כפופים לוועדת השרים שהחליטה להתנגד. בואו נאמר שבממשלה אני חושבת שכולם מודעים שיש עם מי לדבר, רק צריך להעלות את זה בוועדת השרים.

יש לי הערה ספציפית. יש לנו את החלטת ועדת השרים. אם זה יבוא שוב לוועדת השרים, אני חושבת שעמדת שר האוצר תהיה שונה אולם ועדת השרים החליטה מה שהחליטה.

סליחה, האמירה שלך טעונה הבהרה. את סבורה - - -

אז אני חוזרת בי. לא צריך להכביר מילים.

אולי יש טעם להמתין עם זה ולהביא את זה לדיון חוזר בוועדת שרים?

אני מציע שאנחנו כן נאשר דין רציפות, ואז נשלח המלצה של הוועדה. אני בעד לחץ, שתהיה המלצה חיובית של הוועדה והם ישקלו שוב. סביר להניח שהם יבינו. זה תואם עם משרד המשפטים.

מה גם, שהתבשרנו מעל דפי העיתון שיש למשרד התמ"ת כוונה להדק את שיתוף הפעולה בין המועצה לצרכנות ובין התמ"ת.

החוק כולו טוב לממשלה, טוב לאזרחים.

בכל זאת הערה קטנה לעניין תקציב המועצה. בסעיף 5 לחוק נאמר: "תקציב המועצה ייקבע בחוק התקציב השנתי בסעיף תקציב נפרד כמשמעותו בחוק יסודות התקציב". אני רוצה להסביר לוועדה מהו סעיף תקציבי.


לכל משרד ממשלתי יש בין סעיף תקציבי 1 ל-2. למשרד התמ"ת, לדוגמה, יש סעיף תמיכות שיש בו 1.2 מיליארד שקלים וסעיף תפעול שיש בו כ-2 מיליארד שקלים. לרשות להגבלים עסקיים אין סעיף תקציבי נפרד, היא חלק מסעיף שלם שנקרא רשויות פיקוח.

אנחנו מכירים את זה, אנחנו לא מהיום בכנסת.

סעיף תקציבי שיש לו 5 מיליון שקלים זה דבר – אל"ף, אין לנו סעיף פנוי, אבל נניח שנמציא סעיף 108 - - -

אפשר יהיה לתקן אחרי זה. החוק הזה מהתחלה הועבר על ידי חבר הכנסת רומן ברונפמן בשיתוף עם משרד המשפטים. הוא לא חוק לנגח, הוא חוק לתועלת הציבור. זאת אומרת, אזרחים בשיתוף הממשלה. לכן סתם היתה פה תקיעה. אני באמת מציע, אדוני היושב ראש, שנעביר את זה, נשלח את זה אליהם עוד פעם, הם יעשו עוד דיון ואני מניח שהם יתמכו בזה. אני לא רואה בזה בעיה.

אתה לא רוצה להצביע?

אני בעד להצביע ובעד להודיע להם שזאת החלטתנו ושיתייחסו לכך פעם נוספת. שלא יצביעו נגד, מה העניין להצביע נגד?

אתה מתכוון במליאה?

כן. אחרי זה אני מוכן לכל התיקונים. בהכנה לקריאה שניה ושלישית נשב על הכל.

מתי ניתן יהיה לתקן את זה?

רק אחרי שיחול על זה דין רציפות.

אם אתם תאשרו את זה - - -

תהיו קואופרטיבים לעניין - - -

ביתיה, אנחנו פה לא זוללי אדם לתיאבון. בין ההכנה לקריאה השניה והשלישית צריך לשבת על המדוכה, לשמוע את ההערות. בוועדה הזאת, למרות שהיו"ר הוא נציג בכיר של האופוזיציה, כל הדיונים פה הם ענייניים וההחלטות מתקבלות בשכל. יש ויכוחים עם משרדי ממשלה, אנחנו שוקלים ובסופו של דבר מגיעים לקונצנזוס ואותו מובילים. אנחנו לא עושים דברים שהם לא הגיוניים.

גם אנחנו, כעובדי משרד המשפטים, חייבים לסייע לכנסת, יש תיקונים שנרצה להביא לקראת קריאה שניה ושלישית.

אין בזה שום חדש.

כלומר, יש לנו תיקונים ספציפיים לגבי המבנה. אלה דברים שסוכמו בזמנו אבל כרגע יש קונספציות חדשות איך אפשר לסייע לעניין.

למרות ההתנגדות של הממשלה אני מגלה פה הסכמה סמויה של הממשלה שהמועצה הזאת היא מועצה חשובה ולתועלת הציבור והצרכן הסופי. זה נושא שהוועדה שמה לנגד עיניה בקדנציה הזאת. יכול להיות שגם בקדנציה הקודמת היה כך, אבל בקדנציה הזאת הכרזנו שכל דבר שהוא לטובת הצרכן ולתועלת הציבור אנחנו נקדם.


אני מבקש להביא את הנושא להצבעה. מי בעד החלת דין רציפות על הצעת חבר הכנסת וילן.

הצבעה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

ההצעה להחיל דין רציפות על חוק המועצה הישראלית לצרכנות, התשס"ו-2005, נתקבלה.

נתקבל פה אחד. אני מקווה שהמליאה תתמוך בהצעת החוק הזאת וכמובן, לאחר מכן, כשהיא תגיע לכאן, להכנה לקריאה שניה ושלישית, נשמע את כל הגורמים הנוגעים בדבר ואת המציע. נקווה שנוציא תחת ידינו חוק טוב, שגם הולם את הצרכים של כולם. תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 09:50