כנסת פתוחה

PAGE
1
ועדת הכלכלה
22/08/2006

הכנסת השבע-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב ראשון
פרוטוקול מס' 64
מישיבת ועדת הכלכלה

יום שלישי, כ"ח באב התשס"ו (22 באוגוסט 2006), שעה 09:30

(1) תקנות הדואר (שירותי דואר בסיסיים ושירותים כספיים אשר יינתנו




לכלל הציבור בכל המדינה), התשס"ו-2006.




(2) תקנות הדואר (תשלומים בעד השירותים הכספיים) (הוראת שעה)




(מס' 2) (תיקון), התשס"ו-2006.

חברי הוועדה: משה כחלון - היו"ר

יצחק זיו

יעקב כהן

יורם מרציאנו

רונית תירוש

מרדכי מרדכי

- מנכ"ל משרד התקשורת

נגה רובינשטיין

- עו"ד, יועמ"ש, משרד התקשורת

ד"ר אסף כהן

- סמנכ"ל בכיר כלכלה, משרד התקשורת

יגאל לוי


- סמנכ"ל בכיר אגף הדואר, משרד התקשורת

רונן ריינגולד

- עו"ד, לשכה משפטית, משרד התקשורת

דנה אלטבאואר

- עו"ד, עוזרת ראשית ליועצת המשפטית, משרד התקשורת

ערן ניצן


- רכז תקשורת, אגף התקציבים, משרד האוצר

מיה אלון-גורן

- אגף התקציבים, משרד האוצר

דנה נויפלד

- משרד המשפטים

הרצל ברמג

- מ"מ מנכ"ל וסמנכ"ל תפעול, חברת דואר ישראל

ישראל איתן

- עו"ד, יועץ משפטי, חברת דואר ישראל

פרלי שר


- לשכה משפטית, חברת דואר ישראל

ברוך טפר

- מנהל השירות הבנקאי, חברת דואר ישראל

ראובן כראזי

- יו"ר נציגות העובדים, חברת דואר ישראל

ברוך ויצמן

- סגן יו"ר נציגות העובדים הארצית, חברת דואר ישראל

בני כהן


- יו"ר ועד מרחב ירושלים, נציגות העובדים, חברת דואר ישראל

חוה רונן

- דוברות, חברת דואר ישראל

אבשלום הרן

- מנכ"ל "מסר"

יורם בונן

- עו"ד, חברת "מסר"

נעה גונן


- יועצת שדולה, "מסר"

לאה ורון

אתי בנדלר, שמרית שקד-גיטלין

תמר שפנייר

תקנות הדואר (שירותי דואר בסיסיים ושירותים כספיים אשר יינתנו לכלל הציבור בכל המדינה), התשס"ו-‏2006

אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר היום: תקנות הדואר (שירותי דואר בסיסיים ושירותים כספיים אשר יינתנו לכלל הציבור בכל המדינה), התשס"ו-2006.


בעקבות הפיכתה של רשות הדואר לחברה, אנו יודעים שהיום חברת הדואר עובדת גם ללא רשיון וגם ללא תעריפים מוסדרים, וגם אין לה שום התחייבות לחלק דואר אוניברסלי. אני חושב שזה דבר ציבורי מהמעלה הראשונה. למעשה, זו מטרת הדיון.


הייתי מבקש מהיועצת המשפטית, גברת נגה רובינשטיין, להסביר את התקנות ואת משמעותן.

קודם כל, התקנות האלה הן חשובות מאד. אלה תקנות שמבחינתנו הן מרכזיות להסדרת כל נושא פעילות חברת הדואר.


חברת הדואר הנושא העיקרי שלשמו התקיים ככזו זה מתן השירות האוניברסלי בכל רחבי הארץ. זהו המוצר הציבורי שאותו היא נותנת. לכן, היא נולדה ומתוך משרד התקשורת היא עברה להיות רשות סטטוטורית וחברה ממשלתית.


מזה אנו נמצאים במצב אנומלי כבר מזה כמה חודשים שתקנות השירות האוניברסלי לא עודכנו. אנו הגענו לכאן פעם אחת לוועדה כבר, לדעתי, באמצע אפריל, ולא הצלחנו כאן להעביר את התקנות כידוע. אנו הגענו לכאן שוב היום בבקשה להעביר את התקנות. ביקשנו את התכנסותכם המיוחדת בפגרה על מנת שהתקנות יאושרו.


כידוע, לא רק שחברת הדואר היא מונופול, ברוב התחומים היא בעלת בלעדיות. כלומר, זה לא שלציבור יש אלטרנטיבה.


אני חושבת שהעמדה המקצועית שלנו היא שאנו רואים קושי גדול מבחינת מתן השירות של חברת הדואר בלי תקנות השירות האוניברסלי וכל עוד הן לא יאושרו אנו לא יכולים לתת רשיון לחברת הדואר, כי זה הדבר המרכזי שחברת הדואר בעצם צריכה לעשות; ואם אין הסדרה של תקנות השירות האוניברסלי, אנו לא נוכל ללכת לרשיון.


ברצוני להדגיש כמה המצב הזה חמור וקשה ובעייתי של משרד מול חברה ממשלתית, חברה ממשלתית שהיא מונופול כמעט מוחלט בתחומה. שאי-אפשר להסדיר את הפעילות העיקרית המרכזית ושלשמה היא הוקמה.


לכן, היה לנו מאד חשוב שהוועדה תבוא ותתכנס ויעלו בפניה התקנות, בתקווה שהתקנות יקודמו כמה שיותר מהר. זו הסיבה לכך שאנו כאן.

איפה הייתם אתם?

היינו כאן כבר בחודש מרץ, אבל הוועדה לא- - -

ל- - -

גם לפני. מה הבעיה בחודש מרץ? אשמח לשמוע מה הבעיה בחודש מרץ.

כשאקבל רשות דיבור מהיושב-ראש, אני אומר לךְ.

אתה שאלת אותי, אז אני עונה לך.

קיבלתי תשובה.

אני מבקש לשמוע את מנכ"ל המשרד.

אני מצטרף לדברי היועצת המשפטית לגבי המצב הקיים היום בחברת הדואר. אני חוזר על זה בקיצור נמרץ. החברה עובדת מחודש מרץ בלי רשיון. הרשיון לא יכול יותר בלי שיהיו תקנות על השירותים האוניברסליים. זה נכון גם מבחינת הפרוצדורה ומתן רשיון. זה נכון גם במהות, כדי שהחברה הזאת תדע מה היא מחוייבת לתת - אלו שירותים היא מחוייבת לתת לאזרחים.


היו לנו דיונים עם אנשי הדואר. היו ויכוחים על חלק מהדברים. היה ויכוח בנושא התעריפים. אנשי חברת הדואר רצו לראות את כל השירות הזה בזיקה לתעריפים. התעריפים הם הנושא הבא שצריך - - בכוונה אני כורך את הדברים ביחד. הם רוצים לראות את השירות האוניברסלי כחלק, כדיון משותף בנושא התעריפים. אנו חשבנו שזה לא נכון. מסגרת השירותים האוניברסליים קודם כל אומרת מה הם חייבים לתת, ומה הם גובים או איזו תמורה הם מקבלים עבור זה זה משהו שצריך להיות נידון במסגרת אחרת. יש דו"ח ציבורי לנושא התעריפים, דו"ח בראשותו של אלי שגיא, שאני מקווה שסוף-סוף נקבל אותו לקראת סוף החודש. ואמרנו שחייבת להיות הפרדה בין המסגרת למתן השירותים לבין התמורה.

מה יקרה אם דו"ח שגיא לא יסתיים עד סוף החודש?

אני מאד מקווה- - -

אנו מקווים כבר הרבה זמן.

אגיד לך באיזה שלב זה עומד. נפגשתי איתו ושוחחתי איתו מעבר לפגישה עוד 3 או 4 פעמים, והוא כבר שלח את ה- - -

אני חושב, שבכלל היה כדאי לקיים דיון מקדים בדו"ח שגיא ואחר כך לחזור לכאן. והוועדה שלנו תקיים דיון בדו"ח, משום שאינני בטוח שהדו"ח הזה הוא בעצם משרת את הציבור הרחב ואת מקומות העבודה שבהם אנו נראה במסגרת דו"ח שגיא פיטורין אולי גם של מאות עובדים.

אין לנו אותו ביד.

הרי המסקנות זרוקות בפרוזדורים כבר כמעט שנה. הרי כולם יודעים מה קורה בדו"ח הזה, ורק לא מביאים לנו אותו.

טוב, בבקשה.

בכל אופן, אני נוטה לקבל את מה שהוא הבטיח לי שלקראת סוף החודש זה יהיה. פשוט הדו"ח עבר כבר תהליכים מתקדמים, זה כבר הופץ ל- - -

אם כך, חבר-הכנסת מרציאנו צודק. זה הופץ לכולם חוץ מאשר לוועדה.

בוודאי. תאמין לי שיש לי את זה. אני יורד למטה לחדרי ועכשיו אני עולה למעלה ואני מראה למנכ"ל את הדו"ח.

זו טיוטה. זה עבר- - -

אז, אל תיתן לי להביך אתכם.

אני עדיין לא קיבלתי באופן פורמלי- - -

אם לא קיבלת באופן פורמלי, אותו שגיא שהוא איש משרד שלך - תבדוק טוב טוב- - -

הוא לא איש משרד שלי.

איש ציבור שמונה על-ידי המשרד שלך.

ד"ר אסף כהן, בבקשה.

אני אסף כהן, סמנכ"ל כלכלה. רק לתקן עובדתית - טיוטת הדו"ח הופצה לפני מספר חודשים להתייחסויות. אם יש לך למטה איזה שהוא דו"ח, אני מניח שהוא טיוטת הדו"ח. טיוטת הדו"ח הופצה וזה לא סוד. הדואר קיבלו אותה והמתחרים קיבלו אותו, וגם חבר-הכנסת כנראה קיבל אותה.


הדו"ח עצמו, המושלם, אחרי הדו"ח הסופי, הוא נמצא כרגע ב- - -

אז, אולי תקיים דיון עם ועדת הכלכלה לפני הדו"ח הסופי?

רגע, אני רוצה לומר רק את העניין העובדתי.

אל תביא לי דברים מוגמרים לכאן. העברת זאת לעיון של כולם - אתה בעצמך אומר: לסמנכ"לים, לאנשי הדואר, לוועד העובדים, חוץ מאשר לחברי ועדת הכלכלה. אולי תבוא ותקיים איתם דיון בעניין הזה?

אחרי שייגמר הדו"ח וייחתם על-ידי חברי הוועדה, הדו"ח מוגש לשני השרים שמינו את הוועדה: שר התקשורת ושר האוצר.

ד"ר אסף כהן, מה היה המנדט של הוועדה? מה היא התבקשה לבדוק?

אינני זוכר בעל-פה, אבל בעיקרון- - -

- - בערך.

רק להגיד שהוועדה מייעצת לשר, בסופו של דבר זאת החלטת השרים. יש כאן הליך תקין מינהלי. זה לא אומר שהדו"ח של ועדה ציבורית מגיע לוועדת הכלכלה ואז מגיע לשר. זה הליך מינהלי שהוא לא תקין בעינינו. הליך מינהלי תקין אומר שיש איזה שהוא דיון של הוועדה הציבורית שממליצה לשר. השר מקבל המלצות. ומשם מתחיל הדיון הציבורי.

הנושא ברור.

בכל זאת, מה התבקשה הוועדה לבדוק? רק את נושא התעריפים?

הוועדה התבקשה לגבש מבנה תעריפים לחברת הדואר כולל מנגנון עדכון רב-שנתי של התעריפים, בדומה למה שעשתה ועדת גרונאו הראשונה או השנייה לגבי חברת "בזק".

ד"ר אסף כהן, תודה. עתה, המנכ"ל יסיים.

אני רוצה להמשיך. כפי שאמרתי, עמדת הדואר היתה לכרוך את הדברים ביחד. אנו חשבנו שזה לא נכון. ואכן, כך קבענו את המהלך, ואלה התקנות - הבקשה לתקנות שהשר חתם עליהן שהובאו לאישור.


השר ביקש ממני, ודיבר גם איתךָ, וקיים עוד ישיבות במהלך הימים האחרונים, וביקש למשוך כרגע את הדיון בנושא סל השירותים מהדיון של היום.

האם הוא מושך את הדיון או רק מבקש לדחות את הדיון?

לא לדון בזה היום. יש כמה נקודות שהוא אמר לי שהוא קיים פגישות עם אנשי הדואר בימים האחרונים. יש כמה נקודות שהן לא מספיק נהירות לו - הוא רוצה ללבן אותן- - -

מנהלת הוועדה זועמת על כך- - -

יש על שולחן הוועדה לפחות עוד איזה 6-7 סטים של תקנות של משרדים אחרים, בין היתר בנושאים של בטיחות בדרכים וכו'. בגלל הלחץ הגדול שהפעיל משרד התקשורת שמנו על סדר-היום את התקנות. לו הייתם פונים לפני יומיים לוועדה, היינו מחליפים את הנושא.

אני מבטיח לךְ שלו השר היה מדבר איתי לפני יומיים, הייתי פונה אלייך לפני יומיים. הואיל והוא דיבר איתי אתמול בלילה, לא יכולתי להעירךְ. פשוט חסתי עלייך.

בוא ונשאיר את העניינים האלה למשרד.

הואיל וזו בקשת השר,- - -

אדוני המנכ"ל, יש לי שאלה.

ברשותך, אסיים.


אני חושב שצריך לכבד את הבקשה הזאת - לדחות את נושא סל השירותים ולא לדון בזה היום עד שהוא יבהיר את הדברים ויגבש את עמדותיו הסופיות.


מצד שני, יש אולי בסעיף הבא את נושא התעריפים. נושא התעריפים- - -

זה עדיין לא על סדר-היום.

ברצוני להגיד רק משפט על זה. הואיל ובסוף החודש יפוגו התעריפים וכבר לא יהיו ברי תוקף, אנו חושבים שצריך לאשר את התעריפים. אחרת, חברת הדואר, עם שירות אוניברסלי או בלי שירות אוניברסלי, לא יהיה לה על בסיס מה לגבות. בכל זאת, היא צריכה להתקיים ממשהו כלכלי. אנו מבקשים לאשר את זה כפי שביקשנו עד מחצית דצמבר מתוך תקוה שעד מחצית דצמבר נהיה בסוף התהליך של השימוע ושל התעריפים החדשים של ועדת שגיא.

אני קיבלתי גם אתמול פניה מהשר, ושאלתי היא: איך אתם חיים עם זה שהגוף הזה עובד ללא רשיון?

ללא שיש גם את החובה למתן שירות אוניברסלי.

ואין לו גם - הדבר החמור לא פחות - חובה. היום, אינני יודע אם תושבי מעלות יקבלו דואר או לא.

הם קיבלו גם במלחמה.

זה יפה שיש לכם רצון טוב. השאלה היא האם אין מקום לעגן זאת ברמה החוקית.

מר כראזי, זה גם נכון, אבל לא הייתי סומך יותר מדי רק על כל הזמן רצון טוב. צריכים גם חקיקה.

בדרג המקצועי ודאי איננו שבעי רצון מזה שאין רשיון לחברת הדואר, אבל כפי שאמרתי, זו בקשה של השר. הואיל וזה נמשך עד היום, בקשתו היא לדחות זאת עוד עד שהוא ילמד את סוגיות נוספות לעומק, סוגיות שצפו ועלו רק בימים האחרונים.

תודה. חבר-הכנסת מרציאנו, בבקשה. אחרי כן ערן.

בחצי דקה או דקה שמעתי את דברי המנכ"ל. הם ביקשו את הדיון. השר ביקש את הדיון הזה. הוועדה נענתה בזמן הפגרה לקיים דיון דחוף בעניין הצורך ברשיון - - אם זה בצורה מסודרת בחוק. משהשר, שהוא שר חדש, למד את העניין וביקש מאיתנו לדחות זאת, אני מציע שנקבל את עמדת השר ונדחה את זה. בטח המנכ"ל יפנה לוועדה, ונקיים דיון נוסף.


דרך אגב, אני הייתי מציע להגביל זאת בזמן, כדי שלא יעשו לנו את זה בעוד שלוש שנים. כלומר, שאנו נבוא ונקצוב זמן ונאמר שבעוד חודש או בעוד חודשיים אנו נתכנס שוב, כדי שבהחלט הדבר ייעשה בצורה מסודרת.


אבל, אני, בהחלט, מקבל את עמדת השר.

עמדת השר היא לכרוך את הדיון בשירות האוניברסלי עם התעריפים לקראת סוף השנה.

רק לקראת סוף השנה?

אני מבין, שהתעריפים האלה לא תקפים בעוד שבועיים.

התעריפים האלה לא עוברים דרך הוועדה.

על אלו תעריפים מדובר? על תעריפים של מה?

התעריפים של הדואר מחולקים לתעריפים דואריים ותעריפים בנקאיים. הוועדה נדרשת לתעריפים הבנקאיים ולא תעריפים דואריים.

תשלומים בעד שירותים כספיים. זה כן בסמכות הוועדה?

נכון.

אבל, זה בדיון. זה בנושא- - -

זהו הנושא הבא.

בסדר. נציג האוצר, בבקשה.

חשוב לי להבהיר, משום ששר האוצר גם חתום - חשוב להעביר לוועדה את עמדתנו בנוגע- - -

שלך או של השר?

שר האוצר. הוא מטעם אגף התקציבים.

בנוגע לתקנות השירות האוניברסלי. דרך אגב, התקנות האלה כמו ש - -

אני לא סתם שואל. אני בטוח שהוא לא דיבר עם שר האוצר. אם הוא ידבר עם שר האוצר, שר האוצר יקבל את עמדת שר התקשורת.

היושב-ראש, אני מבקש את הגנתך.

לגבי תקנות שירות אוניברסלי, שלא צריך לפקח על חברת הדואר? על מה? אני מנסה להבין על מה.

אם השר מבקש לדחות את הדיון שהוא ביקש אותו כרגע, אני מקבל את עמדת השר.

נאמר בשם שר האוצר.

אולי השר רוצה להביא את זה בצורה אחרת. אולי הוא רוצה לעשות שינוי.

אז, זה נכון- - -

ברור שהוא היה צריך להודיע קודם. אנו באים. מזעיקים אותנו. אנו באים ממרחק - - -

חבר-הכנסת מרציאנו, השר חתום על הבקשה לדון בתקנות.

ברור לי. אמרתי זאת בדבריי. אבל, הוא גם ביקש לדחות זאת עכשיו, כי הוא למד והוא רואה בזה כל מיני דברים שהוא יכול להביא בהם שינויים אחרים.

חבר-הכנסת מרציאנו, הנה- - -

אני חושב שזה דבר... המנכ"ל, צריך להבהיר לשר. היום אנו בפגרה, והגענו מהמרכז בשעה 09:00 בבוקר. הוא הזעיק אותנו. היה ראוי שיודיע יום קודם. לא נולד כאן משהו חדש. שלא נבוא בשעה 09:00 בבוקר מהמרכז.

חבר-הכנסת כהן, זה נכון, ומנהלת הוועדה כבר העירה על כך. זה נכון, ואני אפילו הגעתי מחיפה.

להשלים את עמדת שר האוצר - התקנות של שירות אוניברסלי, כמו שאושרו, משקפות את אותם שירותים שמוענקים היום לכל אזרח בכל המדינה, והן כוללות, באופן כללי מאד, מכתבים מכל סוג: מכתבים מסוג רגיל ומכתבים מסוג עסקי, והם מאפשרים לאזרחים בכל מקום בישראל לקבל את אותו השירות באופן שוויוני ואחיד.


מהטעם הזה, שר האוצר בהחלט אישר את בקשתו של שר התקשורת וחשב שנכון להביא את התקנות עם הפיכת הרשות לחברה.

ככה הקואליציה עובדת?

מה קרה?

אני רוצה להבהיר כמה דברים. אנו לא נגד הרשיון הזה. אני בעצמי שלחתי מכתבים. אנו חתמנו מעבר מחברה ב-7 לדצמבר. ב-7 לדצמבר הובטח על-ידי מנכ"ל משרד התקשורת דאז שהנושא הזה ייסגר בחודשים הקרובים.

דאז. זו הבעיה.

אני אומר שמה שקורה פה זה באמת שערוריה. קודם כל, יש פה 7,500 עובדים על השולחן הזה. אני מודיע פה: אני חתמתי ב-7 בדצמבר תוך הבטחה שנושא הרשיון, תעריפים והשירותים על השירות האוניברסלי, שאני נותן אותו וגם בזמן המלחמה נתן אותו - מה הדחיפות הזאת? אני מודיע פה: פשוט לקחת עכשיו ולמכור לי חליפה ואת המחיר שלה לשלם בעוד שנה. אני מודיע פה: אני רוצה שתתחמו את זה.


אתה אמרת בישיבה הראשונה שלך, כשנכנסת לתפקיד, לראות מה המצב עם החוק. ואז, אמרת: "בוא ונכרוך את הכל".


אני אומר פה: תתחום את זה במינימום של זמן - לקחת את השירותים החדשים, את התעריפים ואת התקנות.

"בוא ותעשה. עוד שנה נתחשבן איתך".


אני אומר לך. מה שקורה עכשיו - עוד אני יודע שהולך לוועדת שרים להפרטה. הנושא הזה דחוף כי יהיה רשיון. ואז אפשר להפריט אותי. כשאני עוד עדיין ינוקא, שנה ראשונה שלי, אין לי שירותים שהובטחו לי.

אתה מונופול.

אתה היית במלחמה באיזה שהוא מקום או שהעברת את החומר שלך אלי? אז, אני מבקש לא להתייחס.

רגע. רגע.

אני מבקש: אל תפריע לי. אני מדבר - אל תפריע לי. אל תפריע לי.

כבוד היושב-ראש, יש פה עילה לתביעת דיבה. רשות הדואר לא חילקה בחיפה ורשות הדואר לא חילקה בקריות.

שקרן. אל תתייחס. אני לא מדבר אליך.

אנו לא ניכנס עכשיו למאבקים ביניכם.

אנו מבינים אתכם.

אבל, ראובן כראזי, אתה לא יכול להשמיץ ככה פה אנשים.

לא. הוא תוקף אותי. אני לא דיברתי אליו. חבר הכנסת יורם מרציאנו, לא אליו דיברתי.

הוא יכול להגיב.

הוא פירגן לך. הוא אמר שאתה גדול.

לא. מה שקורה - מדברים על שירות אוניברסלי, ואני מונופול. שיגידו במה אני מונופול. שיגידו בנושא אחד במה אני מונופול. שהיועצת המשפטית של משרד התקשורת תגיד לי במה אני מונופול.


באותם מקומות שבהם אני מחלק עד 500 גרם, גם הם מחלקים. אבל זה לא זה.


אני אומר שוב: התחייבו לפני. חתמתי על מעבר לחברה. כל הפנסיה שלנו מושתתת על ההתנהלות של החברה הזאת.


לא יהיה... פשוט ראיתי את הכתבה אתמול בעיתון שהולכים להנפקה, כי אין כסף מתעריפים ויביאו כסף מבחוץ. אני שואל שאלה: הוועדה התנתה את המעבר לחברה בכך שייפתר עניין הפנסיה של העובדים. אני אומר לך פה, שמה שהם עושים פה זה מחטף.


תביא את זה תוך שבוע - שיביאו את השירותים.


הוועדה הזאת, שמדברים עליה, של אלי שגיא, ועדה ציבורית, השקעתי ים של כסף להופיע. היא היתה צריכה לסיים במרץ 2005. מה אנו היום? זה המנדט שלה. האם אתם מאמינים שזה יהיה?!


אני אומר לך: תכתיב זמן, ותביא שירותים ותביא תעריפים ותביא רשיון. ואני אומר לך פה: כולם בפעם אחת. נקודה.

ברור.


האם יש עוד מישהו שרוצה להתייחס?

אני הרצל ברמג, ממלא מקום מנכ"ל דואר ישראל.


קודם כל, לעצם העניין, מכיון השר ביקש למשוך. לעצם העניין, אנו, כמובן, מכבדים את זה, ואנו נשמח להציג את עמדתנו בפני השר.

כלומר, אתם לא מתנגדים.

ד"ר אסף כהן, סליחה שאני שואל אותך. האם כך אתה עובד נגד השר שלך? באמת, אני שומע את הציניוּת שלך כשמדברים על השר. אתה יודע, כך נראית המדינה בכבוד שאנו נותנים לשרים, לחברי-הכנסת ולנבחרים. אני רואה אנשים שעובדים בתוך המשרד. איך אתה מתייחס לשר שלך? הוא לא איש מפלגה שלי. תן קצת כבוד. תפסיק להיות כזה ליצן. מה זה? אני פשוט מתבייש בך שאתה סמנכ"ל שלו.

כאיש ציבור, אני לא אגיב.

תגיב. אתה יכול להגיב. אתה יכול להגיב.

מר ברמג, אתה יכול להמשיך.

אני מצטרף לעמדה שהנושא הוא רציני, והייתי באמת דוחה את ההערות הציניות לאחרי הדיון.


חברת דואר ישראל, ולפני כהן רשות הדואר, מספקות שירות אוניברסלי עשרות שנים. זה לא משהו שהתעורר היום. רשות הדואר סיפקה שירות אוניברסלי באותה איכות שניתנת היום במהלך 19 שנים. אני רוצה להעיר פה לחברי הוועדה, שאולי לא יודעים זאת, שזה לא היה מעוגן במהלך 19 שנים בחוק. כלומר, 19 שנים סיפקנו את השירות האוניברסלי בלי שתהיה מוטלת עלינו חובה כזו בחוק. אנו ממשיכים לספק את השירות הזה גם בימים האלה, ולא סוטים ממנו כמלוא הנימה.


יותר מזה - בניגוד למה שנאמר פה, ואני אומר זאת באחריות רבה, תחת מטר הטילים דואר ישראל המשיך לספק למעלה מ-90% מהשירותים שלו ביישובי הצפון. אין גוף במדינת ישראל, כולל גופים שמספקים שירותי בריאות, שסיפקו את השירות הזה בתדירות כזו ובפריסה כזאת בצפון.


יותר מזה - אנו סיפקנו גם שירות עבור הבנקים המסחריים לטובת לקוחותיהם לא משום שעשינו מפה כסף גדול. ביום של חלוקת הקצבאות התגייסנו כולנו והלכנו לחלק את הקצבאות לתושבים שם.


זה לא כתוב בשום חוק. זה לא כתוב אפילו בתקנות של השירות האוניברסלי שמוגשות פה.


אנו מצהירים, שאנו נמשיך לעשות זאת עד שהעניין הזה יעוגן ויהיה תקן מסודר, ואין לנו שום כוונה לסטות מכך. אני רוצה להרגיע את מי שחושב פה אחרת.


לנו מאד חשוב, שכאשר אומרים לנו לספק שירות מסויים אנו נדע גם מה התעריפים שאנו יכולים לגבות עבורו. אנו יודעים, שהתעריפים האלה הולכים להשתנות מהקצה אל הקצה, לרבות התעריפים של השירותים האוניברסליים שעולים פה היום.


לכן, קיימת רלוונטיות רבה לקישור בין שני הדברים הללו.


אני יכול גם לומר, ממה שאני יודע, שאין מקום אחד בעולם שבו קבעו קודם את התקן ואחר כך את התעריפים, כי הדברים קשורים וברורים.


יתר על כן, אני שומע עכשיו שהדו"ח של ועדת שגיא, שהיה באמת אמור להיות מוגש במרץ 2005, יוגש סוף-סוף עד סוף החודש. אם הוא יוגש עד סוף החודש - מה כל כך הפזיזות לקבוע עכשיו את התקן של השירות האוניברסלי שאנו נותנים אותו כאמור לפחות כבר 20 שנה בלי לסטות ממנו? אז, אפשר להמתין עוד שבועיים ועוד חודש, עוד כמה שצריך, כדי שהדברים יהיו ברורים וסגורים מכל הכיוונים.


לעצם העניין, אני חייב לומר שבתוך התקן שהוגש לפה יש נושאים, כפי שבהגינותו אמר מנכ"ל משרד התקשורת, שהם במחלוקת וגם גם יוצרים בעיה בעצם מתן השירות האוניברסלי, שהם לא היו קיימים קודם לכן. אני שמח, שעכשיו תינתן לנו הזדמנות להעלות את הנקודה הזאת ולכרוך, כמו שאמר מנכ"ל משרד התקשורת, את שני הדברים, כפי שהיה ראוי לעשות מבחינת ההגיון, ולהביא את הדברים כמקשה אחת. אני בטוח, שאז גם יהיה קל לקבל את ההסכמה של כל הצדדים: גם משרד האוצר, גם משרד התקשורת, גם נציגות העובדים וגם הנהלת הדואר. תודה.

תודה רבה.

אני רוצה להתייחס לדקה. יש שתי נקודות. קודם כל, קרה בעבר שמשרד מפקח, כמו רגולטור כמו משרד התקשורת, משרד התשתיות, הגיע שלא בהסכמה עם גורם מפוקח. זה קורה לעתים לא נדירות, ובטח כשמדובר במונופול שהוא מחוייב לתת שירות שהוא לא אוהב לתת. יהיו מקרים שאנו נגיע לכאן, לוועדה, בלי הסכמה: בלי הסכמה של "בזק", בלי הסכמה של חברות הכבלים. היינו כאן בדיון השבוע בנושא חדשות מקומיות, ש-out of the blue ככה רוצים להטיל עלויות גבוהות מאד על חברות הכבלים, כי זה מה שהמפקח רוצה, זה מה שהכנסת רוצה. לא חייבים תמיד להגיע בהסכמה. זה נחמד להגיע בהסכמה. לא תמיד זה יקרה. זו נקודת המוצא. גם אם יהיו 3 או 4 נקודות שהן לא מוסכמות על-ידי חברת הדואר, אינני חושבת שזה דבר שמונע ממשרד לבוא ולהביא תקנות.


יש היום תעריפים. זה לא שאין תעריפים. בעיניי, הנסיון לכרוך זאת עם דו"ח ועדת שגיא הוא לא נכון והוא מיותר, וגם לא שמענו הסבר טוב למה זה חייב להיות.


התקנות כאן גם לא קובעות את תקני השירות והאיכות, אלא הן רק קובעות איזה סוג של שירותים חייב להיות מסופק בכל רחבי הארץ.

תעריפים יש היום, אין תקנות שירות אוניברסלי. אנו, בתור משרד, נתקלים בקושי של פיקוח גם על נושא השירות האוניברסלי וגם על מתן השירות. מאז שהחברה הפכה להיות חברה, יש לנו קושי. יש כאן סמנכ"ל דואר, ואני תקווה שהוא יוכל- - -

האם את מכבדת את בקשת השר?

ברור שאני מכבדת את בקשת השר. נאמר כאן זה שכאילו תקנות שירות אוניברסלי בכלל לא צריכות להיות מאושרות, וממילא חברת הדואר נתנה אותן 19 שנה וממשיכה לתת. זה לא סותר את עמדת השר. נהפוך הוא, זו גם עמדת השר. תקנות השירות האוניברסלי, בין אם עכשיו ובין אם ביום אחר, צריכות להיות מאושרות, ויש לזה חשיבות. זה לא דבר של מה בכך. למשרד יש קושי לפעול בלא תקנות שירות אוניברסלי.

אני מבין שאת היועצת המשפטית של משרד התקשורת. את לא דיברת עם השר בלילה?

אני לא דיברתי - -

אני חייבת לומר משהו להגנת שני העובדים כאן לחבר-הכנסת מרציאנו, ברשותך.

היועצת המשפטית- - -

אני מבקשת בכל זאת.

לא, לא. אני מבקש: אני ממש לא רוצה.

טוב, לא לחבר-הכנסת מרציאנו אלא לפרוטוקול.

תגידי לפרוטוקול. אני מאד כועס. השר אריאל אטיאס, בחיים שלי אולי פעם אחת אמרתי לו שלום בפרוזדור. הוא לא בן מפלגה שלי והוא לא חבר שלי. אני מצפה מסמנכ"ל במשרד שבא לפה ומכל אדם אחר שמדבר על שר, שידבר עליו בכבוד וינהג בו בכבוד ובנימוס. לא יכול להיות פה שיבוא- - -

- - -

סליחה. תאמיני לי, שאני ראיתי בדיוק את ההתנהגות ואת ההתנהלות וגם את הפרצופים וגם את הדיבורים של הסמנכ"ל. אני חושב בכלל שהוא עובד במשרד נגד השר.

חבר-הכנסת מרציאנו, היות ואני לא שמעתי את הדברים, אז אני לא מתייחס.

אחר כך אתה יכול לקרוא את הפרוטוקול.

אין בעיה. היועצת המשפטית של הוועדה, בבקשה.

כל מה שאני רוצה לומר, כמי שהיתה מעורבת בצורה מאד עמוקה בחקיקת התיקון לחוק רשות הדואר שהפך את זה לחוק הדואר, שסעיף 5ג לחוק - שכותרתו: חובת מתן שירותי דואדר בסיסיים לכלל הציבור בכל המדינה - סעיף קטן (א)(1) שלו אומר: "השר, בהתייעצות עם שר האוצר ובאישור הוועדה, יקבע רשימת שירותי דואר בסיסיים וכן השירותים הכספיים אשר ראוי כי יינתנו לכלל הציבור בכל המדינה". זה הסעיף המסמיך, שמכוחו אמורות היו להיות מובאות ונדונות התקנות היום.


הוועדה דאז, הכנסת דאז, ייחסה חשיבות מאד מאד רצינית לתקנות מכוח הסעיף הזה, כי מתן השירות האוניברסלי נראה לוועדה, לכנסת דאז, כדבר בסיסי חשוב ביותר שלא תלוי כרגע בתעריפים. כלומר, קודם כל, מחייבים לתת אוכל, ואחר כך בוא ונדון על מה יהיה מחיר האוכל.


מה שאני מנסה גם לומר הוא, שהכריכה של התעריפים, כפי שהיא מוצגת כאן, שהיא דבר חיוני, היא דבר ראוי והיא דבר רצוי והיא לא דבר חיוני. קודם כל, הכנסת אומרת מה אנו חושבים שאיזה שירות צריך להינתן לכלל תושבי המדינה בכל רחבי המדינה.

לא חשוב מי ישלם על זה?

חשוב מאד, אבל יש א' ויש ב'. יש תהליך של בניה.

על זה התחייבנו לחתום - -

מר כראזי, תודה רבה.


גברתי היועצת המשפטית, תודה רבה.


אנו, כוועדה, נוטים לקבל את בקשת השר לדחות את הדיון ולא להקריא את התקנות. אבל, בד בבד אנו, עם כל הכבוד והאמון שיש לנו במערכת הדואר, ואין לי ספק שמערכת הדואר תמשיך לתת את השירותים האוניברסליים גם כשלא יהיו תקנות, גם בתקופה הזאת, וזה גם מביא אותי לשאלה: אם אנו סומכים עליהם כל כך, בשביל מה התקנות? נשאיר את זה פתוח. לא צריך לחוקק. נעבוד הכל על רצון טוב, מה שנקרא good will, ואנו נמשיך הלאה.


לכן, הדבר הזה - אני חושב שמבחינתי הוא שערורייה. הציבור צריך לקבל את השירות.


לגבי פיצוי ולגבי עלויות, אין לי ספק שכל אחד פה נאבק על מרחב המחיה שלו ובצדק. אני חושב שהדואר צריך לקבל את הפיצוי המלא על כך שהוא מגיע לאיזו שהיא נקודה מרוחקת בסוף העולם בין אם הוא מחוייב ובין אם הוא לא מחוייב. אבל, זה לא בא במקום חקיקה. חקיקה צריכה להיעשות.


אני מפה קורא לשר להבין את המשמעויות שהיום אנו יכולים למצוא את עצמנו במצב שאיזורים מרוחקים לא יקבלו שירות. אם תשלח מכתב לבנה במוצב ברמת-הגולן והמכתב לא יגיע, כי אף אחד לא חייב להעבירו. אני חושב, שמצב כזה לא יכול להימשך.


בכל זאת, היות והשר ביקש, והוא גם ממונה על התקנות, אני לא רואה גם שום ערך בהתנצחות. לכן, אני מקבל את בקשת השר, ואני מבקש ממך, אדוני המנכ"ל, כמובן באמצעותך לשר, להעביר את זה אלינו כמה שיותר, על מנת שנוכל לסיים את התקנה הזאת.


נושא מספר אחד סוכם.

תקנות הדואר (תשלומים בעד השירותים הכספיים) (הוראת שעה) (מס' 2), התשס"ו-2006

אנו נעבור לנושא השני על סדר-היום: תקנות הדואר (תשלומים בעד השירותים הכספיים) (הוראת שעה) (מס' 2), התשס"ו-2006.


ב-31 באוגוסט עומד לפוג תוקף התעריפים הקיימים. האם מישהו רוצה להסביר? אתה אדוני המנכ"ל? ד"ר אסף כהן? בבקשה.

מה שעומד לפוג זה תוקף השירותים הכספיים של רשות הדואר. כל השירותים הדואריים, שזה עיקר הפעילות של חברת הדואר - עליהם יתנהל דיון ביחד עם מסקנות הוועדה.


כאן מדובר על דחיה של שלושה וחצי חודשים, נדמה לי עד 15 בדצמבר. להותיר על כנם את התעריפים הקיימים של השירותים הכספיים, כאשר אנו חושבים שב-15 בדצמבר זהו מועד שעל אליו ואולי לפניו המלצות הוועדה יוגשו לשרים, והשרים- - -

חזרנו לוועדת שגיא.

כן. ועדת שגיא ממליצה גם על השירותים הדואריים וגם על המחירים של שירותים הדואריים וגם על המחירים של הכספיים. המלצות הוועדה יוגשו לשרים, והשרים יקיימו על זה דיונים ויקבלו החלטות. ההחלטות יעוגנו אחר כך בתקנות. ואת הכל אפשר יהיה להשלים עד ה-15 בדצמבר.


לכן, הבקשה כאן היא להאריך את התוקף.

האם עד ה-15 בדצמבר אנו נדון גם בשירות האוניברסלי?

יש את התקנות של השירותים האוניברסליים שהן, וניתלה באילן גבוה, כמו שהיועצת המשפטית של הוועדה אמרה, לא בהכרח קשורות לתעריפים. אז, זה מתי שיתקיים פה דיון לגבי התקנות של השירותים האוניברסלייים יתקיים.


לגבי התעריפים, התעריפים של השירותים הכספיים - אני חושב שגם אז אנו צריכים לעבור אישור של הוועדה. בסופו של דבר, התעריפים של השירותים הכספיים החדשים גם יהיו פה בוועדה.

חבר-הכנסת מרציאנו, אני חושב שעד שאנו לא נגרום לכך, לא נגרום ללחץ על משרד התקשורת, משרד התקשורת לא- - -

נקבע את זה בתאריך.

בוא ונקבל את עמדת סמנכ"ל בכיר לכלכלה. אני מקבל את עמדתך חלקית. אנו נקבע על הארכת מועד לתעריפים עד ה-15 לנובמבר, שעד אז תגיעו לכאן יחד עם הפתרון לשירותים האוניברסליים - כן עם ועדת שגיא או בלי ועדת שגיא.

אפשר להגיד הערה לגבי זה. אני אגיד לך מה אנו לא רוצים. אנו לא רוצים לבוא לפה בחמישה ימים לפני ה-15 בנובמבר ולהגיד: "תראה, הדו"ח פה מוכן. השרים עדיין שוקלים איך לאמץ את הדוח ויכול להיות שכבר אימצו אבל עדיין אין את הניסוח של התקנות, ואנו מבקשים עוד חודש".

אם כך, אולי תבואו חודש קודם.

לא. לא נדע.

למה לא תדעו? מנכ"ל המשרד אמר שעד סוף החודש- - -

עד סוף החודש זה עולה- - -

התאריך של ה-15 בדצמבר הוא לא תאריך שאנו אומרים: "אוקיי, עכשיו נחכה עם השירותים האוניברסליים עד ה-15 בדצמבר". אם כל התהליך של התעריפים ייגמר קודם - נבוא קודם. אבל, איננו רוצים למצוא את עצמנו במצב הלא כל כך נעים לבוא ולבקש עוד פעם דחיה בחודש של- - -

ד"ר אסף כהן, איך יכולה הוועדה בדרך אחרת להבטיח שהמשרד אכן יביא את מה שחשוב לחברי הוועדה וזה התקנות בעניין השירותים האוניברסליים של הדואר לכלל הציבור?


אם יש לכם מנגנון אחר, ותציעו ליושב-ראש הוועדה, יכול להיות שהוא יוכל לשקול ולקבל.

אני אנסה. מכיון שהשר ביקש עכשיו לדחות את הדיון, אני מניח שהוועדה תוכל, בהסכמה עם השר או בהתייעצות עם השר, לקבוע מועד לדיון שייראה לכם. יכול להיות שזה יהיה עוד חודש.

אם השר יִפנה לפני - הכל טוב. מה יקרה אם השר לא יִפנה?

אמרתי את מה שהשר אמר לי אתמול, שהוא רוצה לגבי השירות האוניברסלי לכרוך זאת עם נושא התעריפים.

אם כך, הנה, קלענו לדעת גדולים.

מבחינתו, יש קשר בין התעריפים- - -

אם כך, קלענו לדעת גדולים.


אני רוצה לומר לכם, כנציגי המשרד, שנציגי העובדים זה בסדר והם עושים את עבודתם. אבל, כנציגי המשרד, אני רוצה לומר לכם שמאד לא נוח לי להיעתר לבקשת השר. אני חושב שמפה היום היינו צריכים לצאת עם התקנות מאושרות. אני חושב, שעם ישראל זכאי לקבל את השירות הזה.


אני, באופן אישי, באוריינטציה שלי, מאד מרגיש לא נוח עם זה שקיבלתי את הבקשה של השר. אני באמת מניח בצד כרגע את נושא העובדים. אין לי ספק שעובדי הדואר יעשו את עבודתם בצורה הכי טובה, מהסיבה הפשוטה: הם עשו אותה עד היום, ואין סיבה שלא יעשו אותה מהיום.


אבל, כששירות כזה בסיסי נשאר ללא חקיקה כשהוא עדיין תלוי ברצון טוב, לדעתי, זו שערוריה.


בכל זאת, השר ביקש. אז, אני ניעתר יחד עם חברי הוועדה לבקשת השר. במקביל, אני חושב שעד ה-15 בנובמבר השר צריך ללחוץ, כן עם ועדת שגיא או בלי הוועדה.


לי יש חוסר אמון בוועדה, כי אינני מאמין במישהו שהתעכב שנה וחצי שפתאום עכשיו הוא יזדרז. לא קרה כלום במדינה שהוא יסיים זאת. אני מאד מקווה שאני טועה. אני כזה. אני לא מאמין... מי שבמרץ 2005 היה אמור להגיש את המסקנות, ואנו היום באוגוסט 2006 והוא עדיין לא הגיש - אני לא יודע. אתם מאמינים? אשרי המאמין. אני לא מאמין שזה יגיע.

אבל, אני חושבת שחייבים להבין את התהליך של מה המשמעות. הרי אחרי הוועדה הזאת יש תהליך שבסופו של דבר התוצר הסופי זה קביעה של תקנות חדשות של תעריפים.


אסביר לכם בחצי דקה מהו התהליך ואיך שהוא מתחייב, אלא אם כן תגידו לנו... אלא אם כן היועצת המשפטית כאן תגיד שהתהליך הזה לא מתחייב. זו בסך-הכל ועדה ממליצה לשר התקשורת ולשר האוצר. מובן שהמלצות כאלה בדרך הטבע אנו מוציאים אותן לשימוע. כלומר, אני מניחה ששר התקשורת ושר האוצר יבקשו שימוע. זה יהיה שימוע של יותר מחמישה ימים, בוא ונניח שירצו לשמוע בכתב ואולי גם ירצו לשמוע בעל-פה. בסופו של דבר, השר יצליח לגבש את המסקנות שלו יחד עם שר האוצר, ויכול להיות שזה לא יהיה בדיוק בהתאם לעמדת הוועדה ויכול להיות שכן, ואנו לא יודעים. בסופו של דבר, הוא צריך לעשות כאן עבודת ניסוח מאד רצינית של לפחות חודש או חודש וחצי.

אני לא יודע אם לוועדה יש בכלל say בנושא הזה.

לא. אבל, כשאתם קובעים ואומרים "15 בנובמבר" ושצריך להגיע עם תקנות התעריפים, צריך לומר כאן ועכשיו שזה לא ריאלי. זה לא ריאלי וזה לא יקרה.

למה זה לא יקרה?

אגיד לך למה זה לא יקרה. מכיון שגם אם יהיה.... אם אנו משקללים את לוחות-הזמנים ואנו יודעים שהיום אנו בסוף חודש אוגוסט, ההמלצות האלה צריכות להגיע- - -

בסוף חודש- - -

ההמלצות האלה צריכות להגיע לשרים. לאחר שהן הגיעו לשרים, אני מניחה שהשרים ירצו להוציא על זה שימוע. באמצע יש גם חודש ספטמבר ואוקטובר שיש גם חגים. יקבלו את ההמלצות ויגבשו מסקנות. אנחנו מגיעים כבר לאמצע או סוף אוקטובר, ננסח תקנות- - -

מה זה "אמצע סוף..."? המנכ"ל משוכנע שלקראת סוף אוגוסט התקנות מגיעות.

לא- - -

סליחה, לא התקנות. מדובר על הדו"ח. הדו"ח כבר מעובד. הדו"ח כבר לעוס שנתיים, וכבר לא נשאר ממנו כלום.

צריך שימוע.

לאחר מכן שימוע. כמה זמן צריך לשימוע?

אני מניחה, שהגורמים כאן לא יוותרו על שימוע. שימוע בכתב, ואולי גם מישהו ירצה להישמע בעל-פה,--

מאה אחוז.

--אלא אם כן חברת הדואר תגיד כאן: לא רוצים שימוע בעל-פה.

סוגרים כאן עכשיו בלי שימוע?

אם כולם כאן מסכימים שאין צורך בשימוע וחברת הדואר, נקבל את זה.

לא. לא. התהליכים צריכים להיעשות. לא נקצר תהליכים.

מאה אחוז.

יש עוד גורמים.

בסיבוב הראשון גם ניסינו להתכנס ב-15 בנובמבר יחד עם האוצר. שוכנענו מבחינת תהליך עבודה ש-15 בנובמבר זה בלתי אפשרי. ואז, גם האוצר, שמאד מאד - - -

לכן, עשינו זאת 15 באוקטובר.

הסכמנו על 15 בדצמבר. אומרת נגה רובינשטיין עכשיו: אל תחזירו את זה אחורנית, כי אין לזה סיכוי.


אני יודע שהוועדה רוצה להגיד פה משהו מבחינת לשנות משהו,--

חד-משמעית, כן.

--אבל לא לפגוע בתהליך העבודה.

אנו לא נפגע בשום תהליך עבודה.

אז, תעשו את זה ב-15 בדצמבר.

אם נגה רובינשטיין תגיע לכאן ב-12 בנובמבר ותאמר שהיא צריכה עוד 10 ימים, אנו ניתן.

מה זה אומר? האם זה אומר שעד ה-1 בדצמבר, 15 בנובמבר או 15 בדצמבר, לא יהיו תקנות שירות אוניברסלי?

כן.

לא. מה זאת אומרת? מה ששאלה אותך נגה רובינשטיין הוא: האם הוועדה לא תדון עד לאותו מועד בתקנות השירות האוניברסלי?

אה, לא. זה ה-dead line.

זה ה-dead line. זה כדי להבטיח שעד לאותו מועד יהיו תקנות מאושרות על-ידי הוועדה כבר בעניין השירות האוניברסלי. זה פשוט כלי להבטיח דיון בוועדה בתקנות שירות אוניברסלי.

אבל, אם אנו מגיעים לכאן ב-15 בדצמבר עוד פעם, זה אומר שאין לנו תקנות עד 15 בדצמבר.

באים עוד פעם עד ה-15 בנובמבר בעניין השירותים הכספיים, ויש להניח שהוועדה גם - אני לא יודעת, וזה כמובן תלוי במה שיחליטו חברי-הכנסת - תסכים להאריך את תוקף התקנות בעוד חודש. אבל, זאת בתנאי שעד לאותו מועד יהיו בפני הוועדה תקנות בדבר שירות אוניברסלי. זה פשוט כלי להבטיח- - -

גברת רובינשטיין, מה שמציק ומפריע לי זה השירותים האוניברסליים.

דרך אגב, מאד יכול להיות שאנו נייעץ ליושב-ראש גם באשר לתקנות אחרות או לחקיקה אחרת של המשרד, שעד שלא יובטח השירות האוניברסלי ירשה היושב-ראש לעצמו לעכב. קחו גם את זה בחשבון.

אני חושב, שגם על דעת העובדים וגם על דעת ההנהלה ועל דעת השר, כולם, אנשים צריכים לקבל את השירות הזה.

זה מאד מטריד אותו.

אנשים צריכים לקבל את השירות הזה מכוח חיוב חוקי ולא מכוח רצון טוב. לא רק מכוח רצון טוב.

בעצם, אם אני מבינה נכון, אתה כורך כאן שלושה דברים: את האישור על-ידי הוועדה בתקנות השירותים הכספיים, את השירות האוניברסלי- - -

נאריךם כרגע את התקנות שביקשתם ל-15 בנובמבר. כשאתם תגיעו לכאן לבקש פעם נוספת, אנו נבדוק את הסטטוס של תקנות השירות האוניברסלי, ואני מאד מקווה שזה יהיה כבר חודשיים אחרינו. זו התקווה שלי. זה מה שאני רוצה.

הבנתי.

נקרא את התקנות.

תיקון תקנה 3: "בתקנה 3 לתקנות הדואר (תשלומים בעד השירותים הכספיים) (הוראת שעה) (מס' 2), התשס"ו-2006, במקום 'ותוקפן עד יום ז' באלול התשס"ו (31 באוגוסט 2006)' יבוא 'ותוקפן עד יום כ"ד בחשון התשס"ז (15 בנובמבר 2006)'".

אני אל יודעת אם זה יוצא כך? האם את בדקת שזה יוצא בכ"ד בחשוון?

כן.

היא כבר סידרה את זה.

תודה רבה. אני מעמיד להצבעה את התקנות. מי בעד אישור התקנות?

ה צ ב ע ה

תקנות הדואר (תשלומים בעד השירותים הכספיים) (הוראת שעה) (מס' 2), התשס"ו-2006, נתקבלו.

התקנות אושרו. אנו מאריכים את תוקפן עד ה-15 בנובמבר 2006.


הישיבה נעולה. תודה רבה.


הישיבה ננעלה בשעה 10:30.