כנסת פתוחה

PAGE
ועדת הפנים ואיכות הסביבה (16)
12
19/6/2006

הכנסת השבע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב ראשון

פרוטוקול מס' 16

מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה
‏יום שני, כ"ג בסיון התשס"ו (‏19 ביוני, 2006), שעה 11:00

1.
תקנות התכנון והבנייה (פרסום הודעה על הפקדת תכנית על גבי שלט לפי סעיף 89א לחוק), התשס"ו-2006

חברי הוועדה: ר'אלב מג'אדלה – היו"ר

יצחק אהרונוביץ

דוד אזולאי

מגלי והבה

דב חנין

יעקב מרגי

שרה מרום שלו

יורם מרציאנו

דוד פילזר
-
מנהל אגף הנחיות ותקנות תכנון ובנייה, משרד הפנים

נירה בר אשר
-
מנהלת היחידה לתיאום תקנות תכנון ובנייה, משרד הפנים

עו"ד אבי פורטן
-
יועץ משפטי, אגף הנחיות ותקנות תכנון ובנייה, משרד הפנים

עו"ד אריאל סיזל
-
הלשכה המשפטית, משרד הבינוי והשיכון

עמרי גלבאום
-
יו"ר ועדת תכנון ובנייה, התאחדות הקבלנים

מאיר ברקן
-
חבר ועדת תכנון ובנייה, התאחדות הקבלנים

אהוד ענבר
-
מרכז השלטון המקומי

יחזקאל לביא
-
יועץ לוועדת הפנים ואיכות הסביבה

עידו בן-יצחק


חן עמיר (מתמחה)

יפה שפירא

אירית שלהבת
תקנות התכנון והבנייה (פרסום הודעה על הפקדת תכנית על גבי שלט לפי סעיף 89א לחוק), התשס"ו-2006

בוקר טוב. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה. אנחנו מתבקשים לאשר את תקנות התכנון והבנייה (פרסום הודעה על הפקדת תכנית על גבי שלט לפי סעיף 89א לחוק), התשס"ו-2006.


(הצגת הנוכחים)

אני רואה שמשרד הפנים בא בהרכב מלא. זה שיפור לעומת השבוע שעבר.

אדוני היושב-ראש, זה תלוי אם הם בעלי עניין או לא. במקרה זה הם בעלי עניין אז כדאי להם לבוא.

האם מישהו רוצה להעיר דבר מה בטרם נתחיל לקרוא את התקנות? בבקשה.

אדוני היושב-ראש, בדברי ההסבר נאמר כי "הודעה ... תפורסם או תימסר לבעלים ולמחזיקים במגרשים הגובלים בתחום התכנית". אני שואל על המסירה לבעלים. הכוונה למסור בכתב הודעה לכל בעלי הנכסים שנמצאים בסביבה? בדרך כלל הודעות כאלה מפרסמים בעיתונות ובזה תם ונשלם.

חבר הכנסת אזולאי, אתה מסוגל לקרוא מודעות כאלה בעיתונות?

האם הכוונה, מעבר לפרסום, למסור גם הודעה אישית לכל אחד מן הבעלים והמחזיקים? ואם גרים שם 3,000 דיירים הכוונה שכל אחד יקבל הודעה כזאת?

"... מחויב מגיש הבקשה להקלה למסור הודעה בין היתר לכל הבעלים והמחזיקים בנכסים גובלים". כלומר, החובה מוטלת על מגיש הבקשה. אם מגיש הבקשה במקרה דנן הוא קבלן רציני שמתכוון להקים שם פרויקט גדול – בסדר, אני לא מרחם עליו, אני סומך עליו שימצא דרך לכסות את ההוצאה. אבל אם מדובר על אדם פרטי שמתכוון לבנות שם פרויקט, כל הסביבה צריכה לקבל הודעה אישית ממנו? רבותי, גם כך ההוצאה הכספית על פרסום לא קטנה.

אני מבקש לחזק את דבריו של חבר הכנסת אזולאי. בתוכנית על שטח שאינו עולה על 3,000 מטר מרובע בדרך כלל אין מדובר על קבלן גדול או על חברה קבלנית גדולה, אלא על קבלנים קטנים, אז על אחת וכמה הנטל אכן גדול. אם מסביב יש בנייני מגורים רבי-קומות אז הכמויות גדולות באמת, ואם תכפיל את זה במשלוח מספר המכתבים הרשומים הנדרש תגיע לסכומים גבוהים מאוד, של עשרות אלפי שקלים לפעמים.

הבעיה איננה רק סכום הכסף, אלא הלוגיסטיקה.

מי ייתן לו את הכתובות? מה ייעשה אותו קבלן?

ולך תוכיח אחר-כך.

הבעיה העיקרית, הרבה יותר מאשר העלות של אלפי שקלים, היא הלוגיסטיקה.

אם יתאפשר לנו להציג את התקנות ואת הרקע לתקנות נוכל לענות על חלק מן השאלות.

קודם כול נענה על השאלות ששאל כבוד חבר הכנסת. אם היית מבקש לסדר הדיון שאאפשר קודם כול לקרוא את התקנות ואחר-כך לענות על השאלות ולהתייחס הייתי מקבל את בקשתך בכבוד, אבל אם חבר הכנסת כבר הציג שאלה אני מציע שניתן לו את הכבוד הראוי ונענה לו, ואחר-כך נתחיל בקריאת התקנות.

לא היתה שום כוונה להתחמק מן השאלה.

אני כבר מבחין שאתה רוצה לענות על השאלה.

קצת רקע לתקנות יעזור להבנה.


בשנת 2002 הכנסת חוקקה את תיקון מספר 63 לחוק התכנון והבנייה, שעניינו שיפור יִידוּע הציבור על ענייני תכנון ובנייה. התיקון קבע חובת הצבת שלט, או הצבת הודעה על שלט על דבר הפקדת תוכנית, כדי לשפר את מצב הציבור, שיידעו על תוכנית או על עבודות בנייה שעומדות להיות בקרבת מקום או שישפיעו עליהם.


בשנת 2004 הגשנו תקנות, שאושרו כאן בוועדה, בעניין הצבת שלטים. היו התלבטויות, מפני שהשר דאז אברהם פורז חשש מריבוי שלטים, אבל הגענו להצעה שנתקבלה כאן בוועדה.


לפני כשנה הכנסת חוקקה תיקון לתיקון, שהוא תיקון מספר 73 לחוק התכנון והבנייה.

הכנסת עשתה את זה ביוזמה פרטית או ביוזמת משרד הפנים?

ביוזמה פרטית. בהתחלה משרד הפנים לא תמך בה ואחר-כך הצטרף.

הצטרף, והציע תיקונים.

זאת היתה הצעת חוק של חברי הכנסת רשף חן וחמי דורון.

אותה הצעה אמרה: בואו נדאג לכך שבתוכניות קטנות יחסית, עד 3,000 מטר מרובע, השלט יהיה נצפה מהמגרשים הגובלים, או אופציה אחרת, שבמקום השלט הנצפה – וזה יכול להיות מספר שלטים לצורך העניין – תהיה אפשרות למסירת הודעות אישיות. או זה, או זה.

אם לא נשתכנע שסביר להניח שהמידע יגיע לכל אחד במסירה אישית נעבור לאופציה השנייה של שלט?

ההחלטה נמצאת בידי היזם. הוא יכול לעשות או את זה או את זה, מה שנוח לו יותר. המטרה שהדבר אכן יפורסם ויהיה ידוע לכולם. לפעמים הכי קל, אם אין הרבה אנשים בבתים הגובלים, למסור הודעות אישיות, אבל לפעמים זה לא פשוט כי לא תמיד הבעלים או המחזיקים נמצאים במקום או אפשר להגיע עליהם ולוודא שההודעה מגיעה אליהם.
היום אנחנו באים עם הצעה איך ליישם את הדבר.


נוצר מצב שבבקשה להקלה חייבנו הודעות אישיות, ואילו כאן, לעניין הפקדת תוכנית, לא חייבנו, אפשרנו רק הצבת שלט. התיקון השני בא לענות על כך.

שלא יבינו אותי לא נכון. אני סבור שחשוב שכל הדיירים סביב המגרש יידעו. בסך הכול זה הנכס שלהם וחשוב שיידעו מה הולכים לבנות מסביבם. יש לי בעיה עם המנגנון שמחייב אדם להפיץ הודעה לכל הבעלים והמחזיקים. שלט זה מצוין מכל צד שתרצו, אין לי בעיה עם זה. אבל יש בעיה עם הפצת מכתב שיגיע לכל הדיירים בסביבה. לפעמים מדובר על מאות, אם לא אלפי דיירים בסביבה. האם הקבלן המבצע הוא שצריך למסור מכתב מעין זה, או הרשות המקומית? לדעתי, אם אנחנו רוצים להיות יעילים, מי שצריך ליידע את הדיירים זה הרשות המקומית, שצריכה להיות אחראית על המנגנון הזה, ולא היזם.

חבר הכנסת אזולאי, בהצעה שלך יש פלוסים ויש מינוסים. המינוס הוא מה יקרה כאשר הרשות המקומית תבקש להעלות את האגרות כדי לכסות את ההוצאות.

היא מקבלת כסף עבור זה. אתה יודע כמה כסף גובים באגרות? אתה יודע כמה כסף משלם כל מי שמבקש לבנות.

חלק גדול מהכסף הזה הולך להפעלת מכניזם התכנון והבנייה כולו ברשות המקומית. על-ידי כך אתה גורע ממנה, מהכספים שיש בידה, והם בדרך כלל מצומצמים. זה נושא אחד.


נושא שני, לגבי הצבת השלטים – במקומות מסוימים הצבת השלט איננה מספקת. אם יש לך מכניזם טוב יותר, תעלה אותו. עם כל הכבוד, כמי שבזמנו חיבר חוזרי מנכ"ל משרד הפנים בנושא הזה אני יודע עד כמה הנושא הזה בלתי פתיר.

אני לא יכול לסמוך על היזם שידאג להעביר הודעות ל-2,000 דיירים שמתגוררים בסביבה. עם כל הכבוד, הוא לא מסוגל לבצע.

למה 2,000?

לעתים אפילו יותר מזה. יושב כאן חבר הכנסת מרגי מבאר-שבע. הוא מכיר מתחם מסוים בבאר-שבע שמסביבו בניינים רבי-קומות, כאשר בכל בניין כזה גרים מאות אנשים.

באר-שבע ידועה כשטחים ריקים, אך אין זה כך.

אפשר לתלות מודעה בלוח המודעות בכניסה לכל אחד מהבתים.

זאת ההצעה שלך, אבל לא כך קובע החוק. כאן מדברים על דואר רשום.

חבר הכנסת אזולאי, זה בדיוק מה שהחוק אומר. תקרא את סעיף 5א.

כתוב: "מחויב מגיש הבקשה למסור הודעה לכל הבעלים והמחזיקים בנכסים גובלים", ואחר-כך כתוב שהוא צריך לקבל אישור: "הוכיח מגיש התכנית למוסד התכנון כי מסר לבעלים ולמחזיקים במגרשים ... הודעה".

אני רוצה להתחיל דווקא מהחוק, מן הסעיף המסמיך שמכוחו מציע שר הפנים את התקנות הללו. כמובן וכידוע הוא כפוף לחובה שבחוק.


הסעיף מכוחו מוצעות התקנות הוא סעיף 89א רבתי סעיף קטן (ד), הסעיף שהתווסף בתיקון 73 בתשס"ה. הסעיף קובע כדלקמן: "נוסף על הוראות סעיף זה" – כלומר ההוראות שמחייבות הצבת שלט בתחום התוכנית – "הודעה על הפקדת תוכנית כאמור החלה על שטח שאינו עולה על 3,000 מטר" – כלומר אם זה מה שמכונה בסלנג תב"ע נקודתית, תוכנית על שטח קטן – "תפורסם או תימסר לבעלים ולמחזיקים במגרשים הגובלים בתחום התוכנית על חשבון מגיש התוכנית בדרך שיקבע שר הפנים, באישור ועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת". זה הסעיף המסמיך.


אנחנו רואים כאן כמה מרכיבים. קודם כול, זה חל על תוכניות החלות על שטח של 3,000 מטר מרובע או פחות; הידיעה צריכה להגיע לבעלים ולמחזיקים; זה צריך להישלח על חשבון מגיש התוכנית; ושר הפנים צריך להציע את הדרך, באישור הוועדה הנכבדה.

אז המועצה המקומית לגמרי יוצאת מן העניין.

היא לא יוצאת. זו המסגרת שהמחוקק קבע לנו, ובמסגרת זו אנחנו מציעים את התקנות.


מה מציעות התקנות? כפי שנאמר, יש היום כבר תקנות תקפות, תקנות התכנון והבנייה (פרסום הודעה על הפקדת תכנית על גבי שלט), שעודכנו מכוח התקנון המקורי. התקנות האלה קובעות איך בדיוק מכינים את השלט, באיזה גודל ובאיזו צורה. בזה אנחנו לא נוגעים. אנחנו בעצם מוסיפים רק הוראה ספציפית לסוגייה של מגרשים גובלים. אנחנו הולכים בדיוק בכיוון שהציג חבר הכנסת אזולאי ומהטעמים שהוא הציג. גם אנחנו חוששים שיהיו הרבה מאוד בעלים ומחזיקים, שלא כולם נמצאים, שחלקם אולי בחוץ-לארץ, חלקם אולי משכירים את דירותיהם וחלק מהדירות ריקות. ידוע שפעולה של מסירה אישית עשויה להיות קשה ומסובכת כאשר יש הרבה מאוד דיירים כי תמיד יכול לבוא מישהו ולהגיד: לא קיבלתי, זה לא אני, לא לקחתי את הדואר הרשום וכולי. ובכל זאת המחוקק חייב אותנו להביא לידיעת האנשים הללו שיש תוכנית. אנחנו אומרים שהפתרון הראשון, דרך המלך, זה הצבת שלט.

על כך אין ויכוח.

כך קובעת תקנה 5א(א)(1), קודם כול שיהיה שלט.


(מדגימים על פיסת נייר)

זה מגרש של 3,000 מטר, התוכנית המצומצמת עליה אנחנו דנים.

זו החלקה שיש בה תוכנית, ואני מחויב על-פי החוק המקורי לשים שלט בחזית החלקה. בהנחה שהשלט נִצְפֶה מי שייכנס לחלקה הגובלת מימין או משמאל יראה אותו ואז לא יידרשו להציב שלט נוסף, אין טעם להכין עוד שלטים שסתם יכערו את הנוף וישיגו אותה מטרה. כך קובעת התקנה הראשונה, שאם רואים את השלט לא צריך להציב שלט נוסף כל עוד השלט נצפה. גם החלקות האחוריות גובלות בתוכנית וניתן להציב שלט בחלקה הגובלת מאחור. בהנחה שהשלט הזה נצפה מהחלקות הסמוכות אז גם כאן לא צריך שלטים נוספים, מספיק שלט אחד שכל החלקות יכולות לראותו. כך קובעת התקנה.

מה אתה חוסך כאן, עוד שני שלטים?

החשש שהתעורר, אם יהיו 3-4 חלקות בטור שכולן גובלות, שהרבה שלטים פשוט יכערו את האזור.

מה גודל השלט?

75 סנטימטר על 100 סנטימטר.

הרציונל של התקנה, שמכל כניסה לכל חלקה חייבים להיות מסוגלים לראות שלט. אם זה לא מתאפשר, ואם החלקה הגובלת לא מסכימה שיציבו שם שלט, ונניח שלא ניתן להציב שלט ברחוב בשל תנאים פיזיים כאלה או אחרים אז יכול היזם לבחור באופציה החלופית, על-ידי המצאה אישית של הודעות.

אבל למה היזם? זאת השאלה. אתה יכול לסמוך שהיזם יעשה את זה? איך אתה יכול לסמוך עליו?

חבר הכנסת אזולאי, אגיד לך איך המנגנון פועל כאן. לא כל-כך פשוט להציב שלט. על-פי החוק השלט חייב להיות מוצב בכל תקופת ההפקדה, במשך חודשיים ימים תמימים, ואנחנו יודעים שלא אחת שכנים שמתנגדים לתוכנית עוקרים את השלט ואז אומרים: לא היה שלט, תתחילו הכול מהתחלה. גם זאת בעיה. אם החלקה נמצאת למשל בבעלות של אדם אחד או שניים או שלושה יתכן שהיזם יגיד: עדיף לי להמציא הודעות אישיות ואז הראש שלי יהיה שקט, לא אצטרך לשלוח מדי יום שומר לראות שהשלט עומד במקום. אנחנו נותנים את שתי האופציות, לא מחייבים לבחור בדרך האחת או בדרך השנייה.


לגבי המנגנון, יש מנגנון בתקנות הראשיות, שהאדם שהציב את השלט צריך לצלם ולהביא לוועדה המקומית או לוועדה המחוזית – מי שהפקידה את התוכנית – את צילום השלט עם תצהיר, להגיד: הנה הצבתי, זה השלט.

הוא יהיה חייב להביא צילום של השלט לפני האישור?

כן.

אם מדובר על דייר אחד או שני דיירים, אין לנו בעיה. הבעיה נוצרת אם מדובר על מאות דיירים.

לדעתי משלוח הודעות רצוי מאוד. כאשר באים לבנות בית משותף אנחנו יודעים היטב עד כמה זה מפריע לכל הסביבה, לבתים המשותפים שמסביב – הרעש, הלכלוך, הכול מפריע. אבל אנחנו בוודאי לא יכולים לעצור את הבנייה, על כך אין ויכוח. יחד עם זה, לעתים אנשים עשויים לא להיות בבית ולא יידעו שמתכוונים לבנות אם לא ישלחו להם הודעות אישיות. הקבלן צריך לקחת בחשבון שהוא צריך לעשות את זה ולכלול את זה בהוצאות הפרסום שלו. זה לא יכול להיות מאות הודעות. יש בסך הכול 4 בתים מסביב לחלקה הזאת, וגם אם בכל בית יש 30 דירות אין לו צורך לשלוח הרבה מאוד הודעות. אם יישלחו הודעות אישיות כולם יהיו מרוצים – גם שלחנו את ההודעות, גם קיבלו אותן. ברור שיהיו מתלוננים כי כאשר בונים על-ידך בית משותף זה באמת מפריע, אבל אי אפשר לעצור את זה. לפחות תנו לדיירים בסביבה הרגשה טובה שהודיעו להם.

בהתייחס לדבריו של חבר הכנסת דוד אזולאי – אין אפשרות היום להטיל עוד מעמסה על הרשויות המקומיות או על ועדות התכנון. כוח האדם בוועדות כה מצומצם, העומס כה גדול – זה פשוט מטלה שהציבור לא יוכל לעמוד בה.

אל תנסה לשכנע אותי. אני יודע בדיוק את מצב השלטון המקומי. האמן לי, לא פעם אני יושב כאן ומגן על הרשויות המקומיות. אבל במקרה דנן אני חושש מאוד להטיל את זה על היזמים. אני פשוט רוצה שההודעה תגיע לבעלי הנכסים שמסביב.

הרי מגישים רשימות עם העתקי ההודעות האישיות.

אני לא סומך על היזם.

מר ענבר, אני יכול להעיד, כאשר השלטון המקומי כולו היה בוועידה באוניברסיטה במשך יומיים והתקיימו כאן דיונים חבר הכנסת אזולאי דאג לייצג אתכם ולהגן עליכם.

אני רוצה לשאול, לא לקבוע. אני יודע שכאשר מגישים תוכנית היזם חייב לפרסם את עצם ההגשה. מאז ומתמיד זה נפל לא על הרשות המקומית אלא על מגיש התוכנית, והודעת היזם צורפה אל התיק. אם יהיו מנגנוני אזהרה, הוכחת קבלת ההודעה בידי כל הדיירים תצורף לתיק וזה יהיה חלק בלתי נפרד מהליך האישור, זה עשוי להפיג את החשש שהעלה חבר הכנסת אזולאי. מה נפשך, מה ההבדל בין פרסום בעיתון ובין שליחת הודעות אישיות?

פרסום בכל מקרה יש, ושלט יש. אני בעד שכל אחד מהדיירים יידע. השאלה רק מי מבצע את זה.

תמיד ביצע את זה היזם. גם את הפרסום עשה היזם. אם זה יהיה חלק מהחובות של המגיש לפני קבלת אישור התוכנית זה יפתור את הבעיה.

נראה לי שאנחנו מוציאים כאן הרבה אנרגיות על שורה וחצי. אין ספק שזה חשוב. אני מבין שעל השילוט אין כאן מחלוקת, כולם מסכימים וזה ברור. לגבי המסירה, אם החובה תחול על הקבלן או על הרשות – אותי זה לא כל-כך מעניין. את מי צריך לחייב? אם תשאלו את דעתי האישית – את היזם שמקדם את התוכנית. שיבוא היזם וידאג לכל הפרוצדורות. כאדם שגר בתוך רשות – אני לא כל-כך סומך על הרשות, למען ההגינות אני אומר את זה. אני יודע שליזם יש עניין, ואם לא – אוכל להוציא לו צו בית-משפט, אז הוא ידאג לפעול על-פי התקנה. לא צריך גם מסירה אישית עם חתימה, די לשים את זה בתיבת הדואר של הדיירים, ולדעתי די אפילו לשים הודעה או שלט בכניסה לבניין, בלוח המודעות, בפרט אם זה בית רב-קומות, ולשים עלון בכל תיבת דואר כדי להיות בטוחים. אם אדם יגיד שלא קיבל יוכל היזם להראות שהנה כל האחרים קיבלו, שאותו אדם יילך לבית-המשפט ויוכיח כיצד כל השכנים קיבלו פרט לו.

מדובר בתקנה מאוד-מאוד רצינית וחשובה מפני שהיא קובעת שחייבים לפרסם לפני הוצאת היתר. אחד התנאים לקבלת היתר שאנו מבצעים פרוצדורה מסוימת בצורה מסוימת. אי מילוי התנאי הזה, ראשית, הוא עבירה פלילית, ושנית, יכול לבוא מישהו ולתבוע ביטול היתר בנייה מכיוון שמשהו בפרוצדורה של הצבת השלטים לא היה תקין.

על מה למשל יוכלו לתבוע?

נניח שיזם תלה שלט במגרש שכן, כפי שנקבע כאן, אולם מישהו תלש את השלט. באותו יום עבר עורך-הדין של השכן וצילם שאין שלט. אחרי שהוצאת היתר בנייה הוא יגיש תביעה ויביא לשופט דוגמה שהשלט איננו והשופט יבטל את היתר הבנייה.

יבטל את היתר הבנייה כי היה פגם בתהליך אישור התוכנית.

היזם תלה את השלט בבוקר ובערב מישהו עקר אותו. מה אדוני מציע?

קודם כול, אני מציע שהשלטים יהיו בתוך המגרש של מי שמגיש את התוכנית ולא יהיו במגרשים של שכנים. אפשר לדרוש שחזית השלט תופנה אל כל מגרש גובל, אבל לא לאפשר מצב שמישהו ייכנס כל פעם אל תוך המגרש ויוריד את השלטים.


דבר שני, לא יכולים לדרוש לשים שלט על המדרכות. מבחינת החוק בכלל לא יתנו לך לשים שלטים כאלה ויורידו אותם, ומישהו עלול להיתקל בשלט כזה.


הפרוצדורה כאן לגבי השילוט צריכה להיות לפחות הרע במיעוטו, לראות איך אפשר להתמודד עם זה. אם אנחנו חייבים ליידע את כל יתר השכנים אז יציבו שלטים על המגרש המדובר, אחד לכיוון הרחוב ואחד לכיוון כל מגרש גובל.

או שלט חשמלי מסתובב.

זאת בעיה גדולה מאוד.


אני רוצה להזכיר לנוכחים שלפני כשנה נכנסה לתוקף תקנה חדשה על הצבת השלט בחזית הבניין.

זה לא חוק אלא תקנה. אדוני היושב-ראש, הגשתי הצעת חוק בנושא שילוט והודעה לאנשים, אך ועדת השרים לענייני חקיקה דחתה אותה על הסף, ועכשיו מביאים תקנות.

לשון התקנה לא ברורה. בתקנה 5א(א) נכתב: "... בצורה ובתוכן הקבועים בתקנה 5, בחזית כל מגרש הגובל בתחום התכנית". משמעות הדבר, כפי שציין חברי, שאני אמור להציב את השלט שלי בתוך תחום קניינו של גורם אחר. לא יתכן שאכנס לשטח של שכן, אציב שם שלט ואחר-כך אצא נקי בטענה שמשרד המשפטים נתן לי לגיטימציה להיכנס לקניינו של אדם אחר. באותה מידה אינני יכול להציב את השלט ברשות הרבים, על סף המדרכה או על הכביש או בכל מקום ציבורי אחר.


הערה שנייה, אינני מבין מדוע אני צריך ליידע את המחזיקים בנכסים, להם אין שום פגיעה אישית או קניינית בזכויות בשל אותה תוכנית. מי שעשוי להיפגע זה רק בעלים של נכסים הגובלים באותו מגרש.

ראשית, אנחנו מדברים על חובה לפרסום הודעה על הפקדת תוכנית, לא על הבקשה להיתר בנייה, ואז מדובר בזכות הציבור, או מי שנפגע מהתוכנית, להתנגד.


דבר שני, החוק קובע שההודעה תימסר לבעלים ולמחזיקים. לא אנחנו קבענו כך בתקנות. שר הפנים יכול להתקין תקנות אך ורק על בסיס מה שנקבע בחוק. כפי שאמרתי בתחילת הדיון, היו שני תיקוני חוק, הראשון ב-2002 והשני ב-2004, ושר הפנים בא במקרה זה ליישם את החוק.

מה לגבי הצבת שלטים בשטח של השכן?

לא תמיד זה יהיה המצב. במקרים רבים אפשר להציב את השלט במגרש של היזם. הכוונה שהשלט יהיה נצפה מהכניסות לבתים במגרשים הגובלים. לפעמים גם המגרש הסמוך יכול להיות של היזם, או של מישהו שנמצא בקשר אתו או שיאפשר לו.

ואם הוא לא מאפשר לו להציב שלט?

אם לא, זה יכול להיות בלוח מודעות ציבורי או אחר. ואם זה לא מתאפשר אז הוא יכול לשלוח הודעות אישיות.

חששנו שההצעה של התאחדות הקבלנים לא תתן פתרון די טוב כי יש סיכוי שאדם שנכנס מדי יום למגרש שלו בחלקה הגובלת לא יראה את השלט המוצב בעורף החלקה הסמוכה. נקודת המוצא שלנו, שהשלט צריך להיות נצפה מהכניסה לחלקה שלך. יתכן שהשלט יהיה בחלקה שלי, יתכן שיהיה בחלקה השכנה, אבל כאשר אני נכנס הביתה אני צריך לראות שיש שלט ואם זה מעניין אותי ללכת ולראות מה כתוב. זה הרציונל.

הרציונל שהוא ייכנס לחלקה הפרטית שלך ויציב בה שלט? המגרש שלי גובל בתוכנית אך החזית נמצאת מהצד השני. אתה אומר למגיש התוכנית להציב שלט מול חזית הבניין שלי. אני לא רוצה שתכער את השטח הפרטי שלי.

אני חוזר על תשובתו של מר פילזר. אנחנו אומרים ליזם להציב בחזית את השלט.

למה מלכתחילה אתה הולך למצב בעייתי?

בחזית יש תמיד רחוב. הוא יוכל להציב את השלט ברחוב, או לחילופין, אם אין אפשרות כזו, ימסור הודעה אישית. לעומת זה, על-פי ההצעה הנגדית הוא יציב כאן שלט. אם כאן הבניין וכאן הכניסה לבניין, הסיכוי שאדם יסתובב בחצר ויראה במקרה את השלט מאחור נמוך.

אבל יש לו חלונות אחורה, הרי אין שם חומה.

אני מבקש לקרוא את התקנות.

תקנות התכנון והבניה (פרסום הודעה על הפקדת תכנית על גבי שלט לפי סעיף 89א לחוק), (תיקון), התשס"ו-2006


"בתוקף סמכותי לפי סעיפים 89א ו-265 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, לאחר התייעצות עם המועצה הארצית לתכנון ולבניה, ובאישור ועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:


תקנה 1 – הוספת תקנה 5א

אחרי תקנה 5 לתקנות התכנון והבניה (פרסום הודעה על הפקדת תכנית על גבי שלט לפי סעיף 89א לחוק), התשס"ד-2004 יבוא:

"5א.
תכנית ששטחה עד 3,000 מ"ר

(א)
מגיש תכנית החלה על שטח שאינו עולה על 3,000 מ"ר יציב, על חשבונו, שלט בצורה ובתוכן הקבועים בתקנה 5, בחזית כל מגרש הגובל בתחום התכנית, וזאת בנוסף לשלט שעליו להציב לפי תקנה 4; ואולם מגיש תכנית לא יידרש להציב שלט בחזית מגרש גובל –

(1)
אם השלט שהוצב לפי תקנה 4 נראה מהכניסה למגרש הגובל;

(2)
אם שלט שהוצב לפי תקנה זו במגרש גובל אחר, נראה מהכניסה למגרש הגובל.

(ב)
מגיש תכנית יהיה פטור מהצבת שלט כאמור בתקנת משנה (א) אם נמסרה, עובר לפרסום הודעת ההפקדה בעיתונים, הודעה בנוסח הקבוע בתקנה 5(ב) לכל הבעלים והמחזיקים במגרשים הגובלים בתחום התכנית; הודעה כאמור תימסר ביד או תישלח בדואר רשום על-ידי הועדה המקומית לפי מענם הידוע של הבעלים והמחזיקים, על חשבון מגיש התכנית"."


הוראת המעבר קבועה גם כן בחוק ואין כאן שיקול דעת.


תקנה 2 – תחולה

"תקנות אלה יחולו על תכניות שהחלטה להפקידן התקבלה ביום פרסום תקנות אלה ואילך."

יש לי הצעה לתיקונים.

אין כאן מקום להצעות. צריך לאשר את התקנות. יכולתם בשלב מוקדם יותר לבקש להציע הצעות.


מי בעד אישור התקנות? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד תקנות התכנון והבנייה (פרסום הודעה על הפקדת תכנית על גבי שלט לפי סעיף 89א לחוק), התשס"ו-2006– רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

התקנות נתקבלו.

התקנות אושרו ברוב מוחלט, ללא מתנגדים וללא נמנעים.


אתם יכולים עכשיו להציע כל מה שתרצו אבל אני לא רוצה שתתעייפו ותוציאו אנרגיה לחינם. התקנות נמצאות כאן בפנינו. הייתם יכולים להציע תיקונים קודם לכן, לפני שהביאו את התקנות בפנינו.


תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:45