PAGE
1
הוועדה לענייני ביקורת המדינה

13.3.2006


הכנסת השש-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 266

מישיבת הוועדה לענייני ביקורת המדינה

יום שני, י"ג אדר התשס"ו, (13 במרץ 2006) שעה 11:30

הוועדה להענקת זכויות לפנים משורת הדין שבאגף השיקום ומעקב אחר יישום

המלצות דו"ח 51 א' של מבקר המדינה – עמ' 3 בדו"ח 55א' של מבקר המדינה.

חברי הוועדה: מלי פולישוק-בלוך – היו"ר

רן כהן

מיכה לינדנשטראוס – מבקר המדינה

שלומית לביא – עוזרת בכירה למבקר המשרד ודוברת המשרד

יעקב אור – משנה למנכ"ל וממונה על חטיבת הביטחון, משרד מבקר המדינה

ירדנה דורון – סגנית בכירה לממונה על האגף, משרד מבקר המדינה

יצחק זורע – מנהל ביקורת בכיר, משרד מבקר המדינה

צבי גרינברג – ממונה על ביקורת המדינה, משרד הביטחון

רוני מורנו – ראש אגף השיקום, משרד הביטחון

צפרא דוויק – ראש היחידה הארצית לתגמולים והטבות, משרד הביטחון

עו"ד סיגל לוי – לשכה משפטית, משרד הביטחון

עו"ד נורית ליטבק שדה – לשכה משפטית, משרד הביטחון

ישראל שרון – סגן ראש אגף השיקום, משרד הביטחון

איתן גינזבורג – מתמחה בלשכה המשפטית, משרד הביטחון

נסים בן אלי – סגן החשב, משרד הביטחון

בני מנחם – עוזר סגן בכיר לחשכ"ל, משרד האוצר

יעקב ברקאי – רפרנט ביטחון, אגף תקציבים משרד האוצר

משה (מוץ) מטלון – יו"ר ארגון נכי צה"ל

אבנר גולן – עוזר יו"ר ארגון נכי צה"ל

שמואל בר דוד – עוזר יו"ר ארגון נכי צה"ל

עו"ד יוסי לוי – יועץ משפטי, ארגון נכי צה"ל

עקיבא איסרליש – מנהל תחום ביטחון, משרד רוה"מ

עו"ד קובי זכאי – נכה צה"ל

מלכיאל פרומקין – עקר בית

חיים חזן – נכה צה"ל, ארגון נכי צה"ל

אליהו יוסף – משמר הכנסת

מוטי פלד – מנהל פורום נכי צה"ל בנענע

גבריאל קילימאן

חנה פריידין

רותי וייס

הוועדה להענקת זכויות לפנים משורת הדין שבאגף השיקום ומעקב אחר יישום

המלצות דו"ח 51 א' של מבקר המדינה – עמ' 3 בדו"ח 55 א' של מבקר המדינה

צהריים טובים, אני פותחת את הישיבה בנושא של אגף השיקום. זו ישיבת המשך, אני לא זוכרת כמה ישיבות היו כאן בנושא הזה. מנהלת הוועדה אומרת לי שזה מעבר חד מהישיבה הקודמת בנושא מחדלי ההתנתקות לישיבה הזו. אז אני אומרת לכם שהמעבר הוא לא חד ואנחנו עוסקים באותו נושא והנושא הוא בני אדם. בהתנתקות עסקנו בבני אדם וכאן אנחנו עוסקים בבני אדם וזה בראש ובראשונה. אני רוצה לספר לכם לפני שאני פותחת ממש את הנושא עצמו ששלוש שנים היו לי יחסים מאוד טובים עם יושב ראש הכנסת ובשבוע האחרון הצלחתי להסתכסך איתו כי התעקשתי לקיים את הישיבה בנושא זה. הרגשתי שאני צריכה לעשות את הישיבה הזאת דקה לפני שהכנסת ה-16 מתפזרת. בלי שום קשר אם אני אהיה כאן או לא אהיה כאן בכנסת הבאה. אני מקווה שכן אבל לא זה הנושא. הנושא הוא שכנסת ישראל והוועדה הזו באופן מיוחד חייבים לשים את הנושא הזה של נכי צה"ל כאחד הנושאים המועדפים והחשובים משום שיש לנו חובה מוסרית לכמעט 50,000 איש שנפגעו בעצמם ועוד הרבה מאוד אנשים ובני משפחה שקשורים איתם, ובכלל, אנחנו אזרחי מדינת ישראל חייבים את מה שיש לנו כאן קודם כל לאלה שנפגעו במערכות ישראל, בוודאי לקורבנות, לחללים אבל גם לנפגעים ולנכים. אנחנו צריכים לעשות הכל אבל באמת הכל, זו לא סתם מליצה, כדי שנכי צה"ל יקבלו את המקסימום שאנחנו יכולים להקדיש להם. כמובן יש מגבלות, המגבלות כתובות בחוק, המגבלות נובעות מתקציב, ואף אחד לא מתעלם מזה אבל מסגרת התקציב, שתמיד אפשר לנסות ולדרוש להגדיל אותו, גם את זה צריך לזכור, אבל במסגרת התקציב ובמסגרת החוק אנחנו צריכים לעשות הכל כדי למצות את המיטב.

לצערי הרב, בדוחות מבקר המדינה הקודמים, הם לא מהדוח האחרון אלא מדוח קודם, 51, מבקר המדינה נדרש לעניין וטוב שעשה כך והעלה מספר בעיות. הישיבה הזאת היא ישיבת המשך אבל היא יותר מישיבת המשך כי אני מתכוונת לבקש מאלה שיבואו אחרי כוועדת ביקורת המדינה בכנסת, רן כהן, אני לא יודעת אם אתה תמשיך להיות בוועדת הביקורת, אני לא יודעת מה תחליטו, איך תחלקו. אבל אתה, אני מקווה תעזור לי להעביר את ההחלטה הזאת גם הלאה.

כבר יצא לי להעביר את זה למספר יושבי ראש אחרי, זה בסדר.

יפה, אז אני רוצה להציע ותגיד לי מה דעתך שתהיה בועדת ביקורת המדינה בכנסת ועדת משנה קבועה לנושא של נכי צה"ל משום שזה נושא שיש בו הרבה מקצועיות, צריך להבין את התהליכים, צריך להבין את החוק, יש לי כאן את כל הדוחות ואת כל החוקים ואת התקנות ואת ההוראות ואת מה שאתם רוצים, ערימה שלמה, היה מי שטרח להעביר לי, וצריך להיות יותר מקצועיים. ולכן אני מציעה שבמסקנות שלנו היום כבר נגיד את זה בתחילת הישיבה, נבקש מהוועדה בכנסת ה-17 להקים ועדת משנה שתתמחה בעניין של הזכויות של נכי צה"ל על כל המשתמע מכך, וכמובן להמשיך לעבוד בשיתוף פעולה עם המבקר שיבחנו ויבדקו באופן שוטף.

אגב לא רק של הנכים אולי, של כל מי שנפגע במסגרת אגף השיקום, גם משפחות שכולות.

כן, כל פעילות אגף השיקום, מקובל עלי התיקון. אז אם זה מקובל עליך חבר הכנסת רן כהן אז זו תהיה המסקנה שלנו האופרטיבית במידה מסוימת, לכנסת הבאה. לא מוכרחים לקבל את ההמלצה שלנו אבל אני מקווה שיאמצו אותה. כעת, כל יום כמעט אני מקבלת מיילים מנכי צה"ל שיש להם טענות ומענות. גם לארגון נכי צה"ל עצמו יש השגות ותיק שלם של תלונות ודרישות ובקשות. אני הייתי מבקשת מנדי, אולי תתחיל בכמה מילים מכל הדוחות שהיו, אם אתה יכול להביא אותנו גם במעקב וגם מה שאתה יכול להגיד אם תוקנו חלק מהליקויים, מה עדיין צריך לעשות בראות שלכם ואחר כך נשמע מראש אגף שיקום, מר רוני מורנו, מה אתה מציע לנו ומה אתה מתכנן. אני מבינה שגם אתה יחסית חדש בתפקיד, מספטמבר אם אני זוכרת נכון כך שבוודאי יש לך תוכניות ורצונות ורעיונות ואחר כך נשמע את הנוכחים ונראה מה עושים הלאה, בבקשה.

אני אדבר בתמצית, אנחנו לא נגיד את מה שאנחנו לא יודעים מתוך דוח ולכן הדוח האחרון, 55 א' הוא גם דוח מעקב וגם הביא דברים בהמשך טיפול בנושאים שעולים בפני הוועדה. שמנו לנו כמטרה כפי שאת הגדרת באשר להקמת ועדת משנה, לעסוק בתחום השיקום, באגפי השיקום בצורה החדשה וזאת המטרה של הטיפול, מדי שנתיים שלוש באופן קבוע כלומר זה תחת המיקרוסקופ שלנו באופן קבוע. אני לא אומר שזאת תהיה הביקורת אבל כדרך להסתכל עליה בכל תחום הטיפול של הוועדות הרפואיות על כל המשתמע מתוכן.

עיקר הטענות והתלונות הן על הוועדות הרפואיות.

אנחנו מכירים את העניין, מגיעים אלינו גם לא מעט פניות ומכתבים גם כחלק שמתוך הדוחות עד כאן עלה כצורך בהסתכלות שלנו. הדברים מונחים לפנינו וידועים ואני לא רוצה לחזור עליהם אני רק רוצה לציין דבר שראוי מבחינתי לשים עליו פוקוס זה אומר שאנחנו נאסוף חומר, מוקדם להגיד שאכן ניכנס לזאת אבל זאת כוונתנו, לכן זה מה שנמצא על סדר היום כרגע ובנוסף ובהמשך מעקב כפי שנעשה המעקב הזה על מה בוצע עד כאן.

אני יכול לשאול שאלה את מנדי? מה להרגשתך, אתה הרי גם מכיר את הדברים האלה לפני ולפנים מהעבר, מדוע יש לנו איזו תחושה לאורך שנים, גם אני, גם ועדת ביקורת המדינה, גם ועדת חוץ וביטחון, שמשהו בכל ההתנהלות של אגף השיקום כאילו לא מוסדר. זה תפור קטע על קטע ויש פה בעיה שהחקיקה לא מספיק מפורטת, יש פה בעיה שמשרד הביטחון בעצם אף פעם לא בדק בדיקה מאוד מקצועית ורציונלית ועשה הסדרים ותקנות. למה יש הרגשה שזה הכל כאילו תפור על הדרך מפרק זמן לפרק זמן, מה בעצם הליקוי המרכזי כאן?

לא אני אשיב לך אבל אולי אוסיף להערה שלך שאולי הבעיה המרכזית נובעת מהנאמנות של אגף השיקום. אגף השיקום אמור היה להיות, גם על פי חוק אבל גם בצד המהותי שלו נאמן של הנכים ושל המשפחות השכולות. הנכים לא מרגישים כך. יש הרגשה שאגף השיקום הוא נאמן של הכסף, מהצד של תשמור על עצמך - - -

יש פה נאמנות כפולה כי זה חלק ממשרד הביטחון, זה כפוף למשרד הביטחון.

בדיוק, והתחושה היא שהם נאמנים של משרד הביטחון על כל המשתמע מזה ולא של מי שצריך את השירות מהם. זאת התחושה הקשה של מי שלפחות דיבר איתי. אם צריך לעשות את זה רק בשינוי תפיסה או בשינוי חקיקה כדי לנתק אותם ממשרד הביטחון, זה דבר שצריך לבדוק, אבל השאלה הייתה אליך, מנדי.

אני לא רוצה להתעסק בתחושות.

בראייה כוללת אני מדבר.

הדוחות מדברים בעד עצמם, אבל באמת בדוחות גם ב-51 וגם ב-55 א' נמצאו ליקויים שצריך לתקן אותם. אולי ב-55 א' בלט נושא ועדת למ"ד. ואז באמת נעשו צעדים גם על פי חוק וגם על פי נוהל שמחייבים הסדר שלהם, שמחייבים עוד הסתכלות עליה. רוצה לומר, בשעה שהייתה ועדה שאמות המידה שלה לא היו ברורות, ויש כאלה אנשים שקיבלו ויש כאלה שלא קיבלו, בוודאי שזה מקרין הרבה מעבר לטיפול וצריך להגיד גם בצד זאת, על תהליך של 3 וחצי מיליארד שקל לשנה, ו-50,000 נכי צה"ל, ובנוסף המשפחות השכולות זה האמהות והאלמנות וההורים שהם באמת, אולי כסמל זה לוז הטיפול האנושי של מדינת ישראל למי שסבל. ולכן גם מה שנשמע בתוך הטענות ולא ב-50,000, הרי זה טענות שמדברות בעד עצמן וההרגשה היא הרבה מעבר גם לפרופורציה של האנשים, גם אם נגיד, זה בסך הכל כך וכך אנשים. זה לא בסך הכל. אז ועדת למ"ד ואחר כך ישום דוח ורדי. דוח ורדי הרי נדרש מאותה סיבה. והדוח כפי שראינו עכשיו כולל היבטים על פי החוק שהערנו עליהם שצריך להסדיר אותם. ולרבות הסתכלות של משרד הביטחון שלא נגיד עליה, טובה או רעה הרי היא נעשתה, של לחלק לשני אגפים. הרי גם היא כתוצאה מהסתכלות שאומרת צריך לשנות את הדברים כדי לשפרם.

אולי את אותה שאלה נפנה גם לרוני מורנו. אני רוצה רק להעיר הערה קטנה שאולי דברי יתפסו לא נכון. באגף השיקום יש הרבה מאוד אנשים טובים נפלאים שעושים ימים כלילות כדי לעזור לנכי צה"ל. שלא ישתמע מדברי חלילה שאני לא מעריכה את האנשים האלה. אבל איך אתה רן כהן אמרת, משהו בהתנהלות הכללית נותן תחושה מכל מיני סיבות שזה לא זה. שזה לא מספיק זה.

אני שמח על השאלה כי השאלה נתנה לי אפשרות להתייחס בכניסה שלי לתפקיד לדברים שמצאתי באגף השיקום. נכנסתי לתפקידי כמו שנאמר פה, בספטמבר. הייתי תת אלוף במילואים, הייתי קצין לוגיסטיקה ראשי. שאלו אותי מה ללוגיסטיקה ולשיקום, לנכים. התברר שרוב התהליכים שקורים מעבר לחלק המרכזי שזה הנכה שהוא עולם תוכן בפני עצמו זה תהליכים לוגיסטיים, איך שאתה לא בונה אותם, תקציבים, פעילויות. ולהגיד את זה בצורה חד משמעית, אני לא מרוצה מההתנהלות שלנו. במה שמצאתי אני לא מרוצה מההתנהלות. אבל כשאנחנו בוחנים את הדברים צריך להסתכל בפרספקטיבה היסטורית על מה קרה לנו מאותו יום שבן גוריון קבע את הקביעה של הקמת אגף השיקום, וקרו הרבה דברים בדרך, המון. גם כמות הנכים גדלה לאורך השנים. חלק מהתקנות, חלק מההוראות נמצאים עוד שם. וכשאני מסתכל, ופתחתי את כל מה שהיה לי לפתוח כולל דוחות ורדי, כולל ההמלצות של ורדי, אז יש לנו הרבה מה לעשות. כמו שאמרתי את זה ואמרתי בצורה ישירה בכל פורום כולל במשרד הביטחון, מצאתי אגף שחי בשנות ה-70. וזה אגף שצריך להגיע לעתיד ולא לעבר ואם אנחנו מדברים על דוח ורדי אז חלק מהדברים כן יושמו כמו שנאמר פה.

רק לאחרונה קיבלתי תגובה של ארגון נכי צה"ל על דוח ורדי. אני מקבל אותו כמות שהוא אני חייב להתייחס אליו כי בתפיסת העולם שלי כשנכנסתי לתפקיד, אני אומר בצורה חד משמעית, ופה התייחסות לפניו, על חצי או במרכז. אני לא יכול לעבוד עם עצמי. כאגף שכמו שאמרתם, שני כובעים, אחד של משרד הביטחון ואחד שצריך לטפל בנכים. בשביל לטפל בנכים צריך לעבוד עם נכים. פעמים רבות כשקראתי לנכה למפגש אמרו לי, מה אתה מביא אותו? אמרתי, אני לא עובד עם תיקים, אני עובד עם נכים. ומהתפיסה הזו של להתעסק עם נכים ביחד עם ארגון נכי צה"ל, עם מוץ שאנחנו נפגשים המון ומדסקסים הרבה בעיות של הנכים, לפחות מההתייחסות שלו לדוח ורדי, אנחנו צריכים לשבת בצורה מסודרת, ביחד עם הארגון, לראות את הדברים, לנתח אותם, ולהתקדם איתם קדימה. יש לנו בעיות נוספות בתורת השיקום. מה זה שיקום בכלל? מה זה תורת שיקום? הגעתי לעניין שאין פה תורת שיקום. דבר בסיסי, אני באתי מהצבא, בצבא יש תורה. באגף השיקום אין תורת שיקום. בעקבות דוח ורדי התחילו לעשות פעילות על לבנות תורת שיקום. הלכו על הערוץ של השיקום הסוציאלי. כשמדברים על שיקום מתחילים להסתכל עליו אינטגרטיבי. גם שיקום רפואי, גם שיקום תעסוקתי. גם שיקום סוציאלי.

עובדים על זה?

אני בניתי עכשיו צוותים אסטרטגיים. 4 חודשים עשיתי סדנא אסטרטגית. אחת זה קודם כל נושא השיקום התעסוקתי ביחד עם ארגון נכי צה"ל. אני גם שמח שראש הממשלה, רק אתמול שמעתי, שהוא מתכוון לעסוק בתחום הנכים ולמצוא להם מקומות תעסוקה, זה יעזור לנו מאוד אם יש החלטה כזו.

כל מה שקורה חודשיים לפני הבחירות, תעשה לי טובה, תיקח את זה בעירבון מוגבל.

הדבר השני המרכזי זה נושא תורת השיקום שדיברתי עליה שיחד איתה נצטרך להכניס את כל החלקים האחרים. כי אני מצאתי אגף שעובד אורכית, התחום הרפואי עובד לבד, התחום הסוציאלי עובד לבד, התחום הרווחתי עובד לבד. אין שום דבר אינטגרטיבי.

מי עובד על האינטגרציה?

אני עובד על האינטגרציה - - -

אבל בכל זאת, אתה מינית אנשים שהם בעלי מקצוע, אתה באת מהלוגיסטיקה.

בגלל שבאתי מהלוגיסטיקה אני יודע מה זה אינטגרציה כי כקצין לוגיסטיקה ראשי - - -

אבל מי הם בכל זאת האנשים המומחים מהמחקר, זה אנשי משרד הביטחון?

לא, זה אנשים שלי יחד עם יועצים חיצוניים שיודעים לעבוד על תהליכים ויודעים לשלב קבוצות גם שרופא יוביל פרוייקט, שעובד רווחה יוביל פרוייקט. אנשים חיצוניים לא יכולים להבין פרוייקטים של אגף השיקום. אני צריך לעשות את זה בעצמי עם יועצים חיצוניים שיבנו מתודה מסודרת ושיבחנו את זה לאורך הדרך על תהליך מסודר. אני לקחתי 4 פרוייקטים מרכזיים לשנתיים הקרובות. בניתי תוכנית עבודה לשנתיים, אחד זה נושא השיקום התעסוקתי שהוא נושא מאוד מרכזי. הדבר השני זה כל מה שקשור לתורת השיקום. הדבר השלישי שהוא לא פחות חשוב זה כל נושא הטכנולוגיה באגף. יש היום דברים שאנחנו עובדים ידנית. כבר התקדמנו, יש היום תוכנות שהן תוכנות מדף שאפשר לעשות בקרות, שאפשר לעשות מדידות, שאפשר לעשות דברים נוספים וגם מצאתי דברים אחרים.

המחקר בנושא הזה בתחום האקדמי באוניברסיטאות או במערכות בתי החולים, בתי ספר לרפואה וכו', המחקר בנושא של השיקום ברמה של תורה, הוא מתקדם? יש לנו מומחים טובים?

יש מומחים טובים בארץ וצריך להתחיל לגייס אותם.

המומחה הכי גדול כמעט בעולם הוא בארץ, פרופ' אריק ריברמן.

הוא עובד איתנו.

הוא בצוותים האלה?

עכשיו אנחנו נתחיל לשלב את הצוותים ובדיוק גמרתי את הסדנא לפני כחודש ועכשיו אנחנו משלבים את האנשים, מוציאים כתבי מינוי מתחילים לעבוד. זה המצב שמצאתי. יחד עם זה אני יכול להגיד לכם שמצאתי אגף עם קושי תפקודי. על מה אני מדבר קושי תפקודי? השנים עוברות, מספר הנכים גדל לצערי ומספר האנשים נשאר זהה. ופה זה קושי שאני כלוא - - -

כמה אנשים יש באגף?

היום יש לי 248 באגף שיקום נכים שאחרי החלוקה, למרות החלוקה ותוספת כוח האדם שניתנה. כשאתה לוקח תלמידים לבית ספר, לפי מספר התלמידים קובעים את מספר המורים. אבל פה לצערי לא קובעים את זה ככה. קבעו את הנכים אל מול אנשים, אני מוצא את עצמי למשל מול ביטוח לאומי, עובדות סוציאליות שם עובדות אחד ל-400 אנשים ואצלי אחד ל-1000. עובדת סוציאלית אצלי יכולה לתת 6 שעות לנכה בשנה, כשאני לא לוקח את כל הנכים, לוקח רק את הנכים הקשים. אני מדבר על 53,000 נכים פעילים במרכאות. אז אנחנו בבעיה תפקודית ואף אחד לא נותן לזה מענה. הייתי במשרד שלי, הייתי בנציבות המדינה והדברים תקועים. אני רוצה שתדעו את זה פה למרות שלא על זה נפסיק את הפעילות שאנחנו עושים, אלה הדברים בפתיח.

רק להעיר הערה אחת, דוח ורדי הוא דוח מ-2001 - - -

כולם מדברים על דוח ורדי אבל הוא די נעלם, אפשר לראות אותו בעיניים מתי שהוא? אולי תעבירו עותק לוועדת ביקורת המדינה.

אנחנו קיבלנו אותו דרך בית משפט אולי גם את תקבלי.

אני יודעת שנכים ניסו להשיג את דוח ורדי ולא הסתייע בידם, אז מכיוון שגם אני לא הצלחתי לראות אותו בעיני אז תעבירו בבקשה אלינו את הדוח.

אני מציין זאת כי אנחנו ב-2006 זה 5 שנים אחרי הדוח. עושה יפה רוני מורנו על תיקון דברים ועשייה. אחת ההערות לטעמי היותר חריפות שלנו אמרה בדוח של 55 א' על כך שהיה שלב אחד, שלב ראשון, בוצע והשלבים האחרים הם אמורפיים. האמורפי אומר, אם ב-5 שנים זה לא נכנס לתהליך דוח של 2001, תוך 15, 20 שנה נשב עליו. לא זאת הכוונה, לא של ורדי ובוודאי לא של היישום.

ברשותך עוד משפט כי כל זה עלה בנושא ועדות רפואיות. גם נושא ועדות רפואיות אחרי הפיצול בעקבות בג"ץ, גם אני חושב שיש שם בעיה, למרות שזה תחום חיצוני לאגף השיקום, אבל בחלק הארגוני שאנחנו הולכים לעשות שם שינויים כמו למשל לרכז את הוועדות הרפואיות בשני מרכזים בארץ. במקום שבכל מרכז קטן כמו בטבריה, כמו בבאר שבע, לרכז אותם כמובן ביחד עם הארגון ולתת רופאים איכותיים יותר כי אנחנו נחשפים להרבה טענות של נכים שמתייחסים אליהם לא יפה בוועדות. רופאים איכותיים יותר ושיטה אחרת של איך לקלוט נכה לוועדה רפואית.

אני מודה לך שהזכרת את הנושא הזה. הוועדות הרפואיות זה אחד הקשיים העיקריים. אבל אני רוצה לשאול אותך, האם חשבתם, בחברה ממשלתית, כשצריך להחליף עורך דין או רואה חשבון של החברה אחת ל-5 שנים, אחת הבעיות של נכים שהם מגיעים כל הזמן לאותה ועדה עם אותם רופאים והם שכחו מתי הם היו משהו אחר. צריך לקבוע שרופא יהיה לפרק זמן קצוב בוועדה. כי עדיף אולי רופא בדרגה פחות בכירה מראש מחלקה מספר אחד בארץ אבל שיהיה עוד דעה לפעמים בגישה, אולי צריך לעשות את זה בחוק.

דעה שנייה חייב להיות בחוק.

ההרכב של הוועדות הרפואיות צריך להשתנות מדי פעם.

הבעיה היא שרופאים לא מוכנים לבוא ולהיות בוועדות רפואיות אצלנו.

התשלומים שאנחנו משלמים שהאוצר קבע לא מאפשרים לנו לגייס רופאים ולעשות רוטציה, אנחנו מתקשים מאוד להגיע לרופאים טובים, מתקשים מאוד בכלל להגיע לרופאים מומחים, זאת הבעיה.

אז הנה, מצאנו עוד דבר שמשרד האוצר צריך לפתור, בבקשה, ארגון נכי צה"ל.

אני מבין שהנושא המרכזי הוא בעצם דוח ורדי. ואמר מנדי את הדבר הכי נכון, שהדוח נכתב ב-2001, הוגש ב-2002, ואנחנו ב-2006. ישב פה דובר בישיבה ובמצח נחושה אמר לא אמת לוועדה, אני לא רוצה להתבטא במילים אחרות, ש- 90 אחוז מהדוח יושם.

נכון, קראתי את הדברים.

אנחנו התרעמנו, ביקשה הוועדה שנגיש את ההתייחסות שלנו ואכן כך עשינו בצורה מסודרת בכתב וזה גם מופיע בניירות כאן. אפשר לבוא ולומר הכל אבל דוח ורדי לא יושם ברובו. אני שאלתי שאלה אפיקורסית, שאלתי אגב, האם כל מה שנכתב בדוח ורדי אכן באמת מוצדק לתקן? יכול להיות שגם ורדי טעה. יכול להיות שגם מה שהיה נכון בורדי ב-2002 כבר לא נכון ב-2006. הגשנו לפני הוועדה המכובדת הזאת את ההסתייגויות שלנו ואני אומר לכם, ואני מצוטט ואני מופיע בפרוטוקול, נכון?

זה היה ביוני או יולי.

אני אומר לכם שרוב רובו של הדוח לא יושם מכל מיני מגבלות וסיפורים שאנחנו שומעים. כספים, אגף כספים, אגף תקציבים. יש, אין. כל מיני סיבות מסיבות שונות. ביזור סמכויות ללשכות. אולי בתיאוריה פוזרו סמכויות והכל נהפך לרמת המלצה. במקום שהלשכות המחוזיות יחליטו, תמליצו, יש לכם את היכולת להמליץ. כתבנו את מה שכתבנו. אני רוצה במסגרת הזו גם להשיב על עוד כמה סוגיות שעלו פה.

אם אתה יכול למקד לנו את עיקר הבעיות שאתה רואה בהתנהלות של אגף השיקום נכון להיום.

אני גם יכול וגם רוצה. דבר ראשון, אני אומר את זה ככותרת וזה עלה פה, ארגון נכי צה"ל לא יתנתק ממשרד הביטחון מהיום ועד עולם. בן גוריון קבע קביעה שמי שנשלח מטעם המדינה לשרת אותה, יחזור, אם הוא יחזור פצוע, להיות תחת משרד הביטחון וזו מחויבות שאני מאמין שהיא לנצח נצחים. הבעיה הגדולה, ונגע בזה רוני מורנו, אין תורת שיקום, אין חזון. לא התייחסנו כי גם היינו במדינה שבעצם נוצרה ויצרה את עצמה ויצרה גם חוקים יש מאין, אבל לא התייחסנו למצב שאחרי 56 שנים יש לנו נכים מתבגרים. אף אחד לא נתן את הדעת מה קורה לנכה בגיל 70, בגיל 80. יש לנו נכים מהמחתרות. הם התבגרו או הזדקנו עם עוד משהו שהם סוחבים איתם מגיל 18. אף אחד לא נתן את הדעת על הנכים האלה. אם אתם זוכרים העברנו חוק סיעודי, סיעוד לנכי צה"ל. אתה חבר הכנסת רן כהן היית בוועדת חוץ וביטחון ועזרת לנו גם בעניין הזה, כך שאנחנו הולכים לקראת ועכשיו אנחנו הולכים ליישם רעיון של ביטוח רפואי, תרופות שלא בסל לנכי צה"ל וכך הלאה.

מאחר ואף אחד, גם בתוך ארגון נכי צה"ל, ואני לוקח גם חלק מהאשמה עלינו, לא ראו את החזון. חשבו על מכוניות שזה חשוב, חשבו על דברים פיזיים ואמצעים נכונים אבל את החזון באיזשהו מקום שכחו. ויש מגבלות חוק. הבעיה שלי עם אגף השיקום שיש מגבלת אטימות. ונראה לנו שעל מגבלת האטימות לא הצלחנו עוד להתגבר. ויש עובדים מצוינים באגף השיקום אבל יש גם עובדים אחרים שאי אפשר לגעת בהם. מנדי, אי אפשר לגעת בהם כי הם קבועים שם ואף אחד לא יכול להזיז אותם ואף אחד לא יכול לנייד אותם והם צוחקים לנכה בעיניים. מי יכול לגעת בי? מי יכול להזיז אותי? וכולם יודעים את הבעיה הזאת כי גם היו לי שיחות גם עם שר הביטחון לפני שבועיים ימים, דווקא בעניין הזה. אמרתי לו, הבאת ראש אגף חדש עם תפיסות עולם שלא הכרנו. אני אומר את זה פה. לרוני מורנו יש תפיסות עולם שלא הכרנו באגף השיקום מאז אריה פינק שהיה הגדול מכולם והוא היה איש שיקום. אמרתי לשר הביטחון, הבאת ראש אגף כזה ואתה במשרדך לא נותן לו לעבוד מפני שאין לו סמכות אפילו להזיז עובד מכאן לשם. תראו את פרופ' שקד הוא על סדר היום שדרשנו לפטר אותו, מה קורה.

מה קורה?

כלום. יש מכרז, אנחנו שומעים על זה הרבה זמן.

כמה זמן הוא בתפקידו?

6 שנים. כמה נזק שהוא עשה לנכים האלה, אני לא רוצה להגיד אבל הוא גם שיקר את הוועדה, אתם אמרתם לו, לא אני. פה בוועדה בחדר הזה עוד בפני מבקר המדינה. ותבענו את פיטוריו משר הביטחון. אז אמרו שיש מכרז אבל היום גונבה שמועה לאוזני גברתי, שנכון שיזיזו אותו מתפקידו אבל הוא יישאר במערכת. אני לא יודע זו שמועה, אבל היא שמועה מתוך אגף השיקום.

אני כראש אגף שיקום יכול להגיד לך שהוא לא יישאר במערכת.

ארגון נכי צה"ל ערך הסכמים עם משרד הביטחון. תרמנו 103 מיליון שקל, אף ארגון במדינת ישראל לא תרם את חלקו. באנו ליישם את ההסכם שחתום עליו מנכ"ל משרד הביטחון ומה אנחנו מוצאים את עצמנו? רודפים אחרי ישום הסכמים שנחתמו איתנו ולא מוכנים לקיים אותם. רק עכשיו רצנו על המענקים לציוד ביתי, ואחזקת הרכב, יש הסכם חתום על ידי משרד הביטחון, רכב רפואי מוחלף אחת ל-3 וחצי שנים, סבב אחד 4 וחצי שנים, סבב אחד בלבד ועוד כותב מנכ"ל משרד הביטחון, למען הסר ספק. בתגובה של אגף השיקום לדוח ורדי, אין את המושג הזה סבב אחד בלבד, נשמט. כתבנו מכתבים, אפילו לא נענינו.

מה זה סבב אחד, זה החלפה אחת בלבד?

זה החלפה אחת בלבד 4 וחצי שנים. ואחרי 7 שנים חוזר לקדמותו.

הבנתי שגם שינו את סוג הרכב שאפשר - - -

על זה נדבר מייד, זה לא קשור לסוגיה הזאת. עדכון תגמולים. יש חוק בנושא של תגמולים. לא מיישמים את העדכון. פנינו עם היועצים המשפטיים ויכול להיות שנגיע לעוד בג"ץ.

אבל אם זה בחוק איך הם עוברים על החוק?

אז מה אם זה בחוק, זה מוצר מדף אמר מישהו לפני כמה זמן.

המלצה.

לסיום כדי לתמצת את דברי אני רוצה לומר שני דברים. ראשית הצגנו גם בתגובות שלנו בדוח את אי יישום ההמלצות כפי שהיו צריכים ליישם אותם וצביקה היה שותף להכנת הדוח הזה. ישבנו שעות רבות יחד עם הארגון נכון? בדוח ורדי כתוב באחד היישומים שאין מקום לשתף את ארגון נכי צה"ל. אני שמח שראש האגף החדש רואה ומוצא לנכון שיש לשתף שיתוף פעולה מלא את ארגון נכי צה"ל. ואני חייב לומר פה שמתקיים דיאלוג מזה 4 חודשים יומיומי, למעט הימים שהיית בחו"ל, עם ארגון נכי צה"ל על כל הסוגיות כמעט שאנחנו יכולים להקיף, ואנחנו עושים שיתוף פעולה שבאמת שלא היה מעולם עם תקווה, ואני אומר את זה באופטימיות הכי זהירה, שיתנו לאיש הזה לעבוד. ואם אנחנו לא נהיה שותפים שם הוא לא יוכל לעבוד.

מר מטלון, אני לא מבין, מי צריך לתת לרוני מורנו לעבוד?

העובדים, עובדי אגף השיקום.

היועצים המשפטיים למשל.

היועצים המשפטיים וגם עובדי אגף הכספים וגם עובדי אגף התקציבים.

נושא העובדים שעלה פה, אני אומר לכם שאם אני יכול להוציא היום 20 עובדים מאגף השיקום, אני ממנף את אגף השיקום הזה למקום שהוא החלום שלי, ואני לא מצליח להוציא אותם. בצורה חד משמעית אני אומר את זה פה בוועדה, לא מצליח להוציא אותם.

אני לא מבין את זה. תאמין לי, אני הייתי במשרד ממשלתי, אני יודע מה זה, תקבע כללים לעבודה שמי שלא עומד בהם עומד לדין משמעתי.

אז אני אומר לך שיש לי תיקים כאלה על עובדים ואני לא מצליח להוציא אותם.

למרות שאתה חושב שהם לא עושים את תפקידם?

הם לא עובדים, לא רק שהם לא עושים את תפקידם, הם לא מתפקדים ואני לא מצליח להוציא אותם.

יש פה מישהו במקרה מנציבות המדינה?

לך עם זה לנציב שירות המדינה.

אנחנו מבקשים ממך ללכת לנציבות וליידע אותנו, לדווח לנו, להעביר מכתב ואנחנו רוצים לדעת את הפרטים.

ועד העובדים במשרד הביטחון ייתן להוציא ככה עובדים?

אין דבר כזה, תשמע, גם ועד העובדים של משרד הביטחון אכפת לו מנכי צה"ל, עם כל הכבוד לאותם 20 עובדים, זה לא דבר כל כך פשוט.

אני רוצה רק לסיים, הנושא הראשון והיחידי שיושם בשעתו היה נושא תחנות הדלק שפעל בניגוד לחוק ודרס אותו ברגל גסה ואחר כך אנחנו יודעים מה קרה בבג"ץ שגם זה נאלצנו ללכת לבג"ץ.

עד שגילינו את זה, לקח לנו שעות לגלות את ההוראה הנסתרת של מנכ"ל משרד הביטחון.

תזכיר לנו מה הייתה ההוראה.

שהורה לא לקיים את החוק במדינה ישראל.

מי היה המנכ"ל אז?

זה היה לא מזמן. הייתה החלטה שלו חסויה, לא לשקם נכים בתחנות דלק בניגוד לחוק בגלל שזה המלצות ורדי. ורדי קיבל את ההמלצה הזאת במסדרון על רבע עמוד. ההמלצה היחידה שיושמה מכל הדוח הזה, אבל מה לעשות, זה בניגוד לחוק אז בג"ץ הורה להם לקיים את החוק.

אני יכול לתת לך דוגמא. אני מטפל במקרה בעניינו של אייל אדראי, אחד הפגועים הכי קשים מסיירת מטכ"ל. הוא חיל שנפגע פגיעה מאוד קשה והיום מתפקד בעזרת כמה אצבעות, משותק ב-4 הגפיים שלו. כבר לפני 10 שנים הוא קיבל תחנת דלק, על פי הנהלים שהיו אז. אמרו לו שתחנת הדלק הזו יושבת על מקום שבו יתכן ובעתיד יצטרך לעבור כביש. חייבו אותו לחתום על זה שאם יצטרכו את זה אז הוא יצטרך לפנות את תחנת הדלק. הוא חתם. עכשיו באים לחסום שם כביש. הוא כבר פינה את תחנת הדלק או שהוא בדיוק כרגע מפנה אותה, אני כבר עומד מול מנכ"ל משרד רוה"מ, מנכ"ל משרד הביטחון, שיקצו לו קרקע אחרת, זה הכל. זו פרנסתו, מזה הוא חי. מדינת ישראל לקחה את גופו, את בריאותו ואת נשמתו ועכשיו רק זה מה שיש לו.

יתנו לו קצבה כדי שירגיש טוב עם עצמו.

נכון, אם יתנו לו קצבה אז יהיה בסדר. תאמיני לי, גם 20,000 שקל לא יתחזקו אותו.

זה לא עניין של כסף, זה כבוד של בן אדם, לתת לו אפשרות לעבוד ולהרוויח.

אי אפשר לשבור את זה. כבר הגעתי למנהל המינהל, למי לא. אף אחד במדינה הזאת לא מכיר את זה.

200 הוראות של אגף השיקום שוכתבו מחדש ללא ארגון נכי צה"ל.

כשחלק מההוראות גם לא שקופות. כי כשנכנסים לאתר האינטרנט שאמור להיות שקוף לחלוטין נעלם שם חלק מהמידע.

אני אומר, 200 הוראות נכתבו, באף אחת מהן לא היה שותף ארגון נכי צה"ל. גם לא גיליתי באף הוראה איזה שיפור לנכי צה"ל. באופן מפתיע, אגב. אבל אני יכול פה לומר שראש אגף השיקום הנוכחי קיבל את הדרישה שלנו ומינינו אדם מטעמנו, אבנר גולן, שיושב מול הוראות אגף השיקום ומול צוות של אגף השיקום ואנחנו עוברים הוראה הוראה. אני יודע שניתנה הנחיה, רוני, תקן אותי אם אני פה אטעה את הוועדה, עוד על ידי מנכ"ל משרד הביטחון הקודם שאם יש הוראה ששונתה ובדיעבד נפגעו זכויות הנכים, הן יוחזרו להם רטרואקטיבית. אני מקווה שבזה אגף השיקום כן יעמוד. אני סיימתי את דברי, אני רוצה לאחל לך רוני הצלחה. אני חושב שהבאתי איזושהי תפיסה שבכל האופטימיות הזהירה שלי אנחנו עוד נמצא יחד את שיתוף הפעולה. אני רק רוצה לבקש מהוועדה ברשותך גברתי, שנקבע לוחות זמנים וגורם עוקב אחרי יישום ההחלטות כי הוועדה היא חשובה והפרוטוקולים הם מאוד חשובים ואנחנו נשתף פעולה עם כל ועדה, כולל זו שהמלצת עליה בתחילת הישיבה.

אני מודה לך. כבר רשמתי לעצמי שעם כינונה של הכנסת ה-17 אנחנו נבקש מראש אגף שיקום להציג קודם כל את תורת השיקום שאתה מגבש. אני מניחה שתוך חודש יהיה לך כבר. אתה 4 חודשים כבר עובד על זה, לא?

אין שום סיכוי.

רק הקמתי צוותים. לכתוב תורה זה סדר גודל של שנה עבודה. אבל אני יכול להציג בזמן שתקבעו את תהליכי העבודה שלי לאורך הזמן, מה נעשה עד עכשיו, מה מתוכנן להיעשות.

לא התכוונתי עד השורה התחתונה אבל אתה תתבקש להציג בפני הוועדה את האני מאמין, את התפיסה, את עקרונות היסוד, זה בוודאי יהיה לכם תוך חודשיים.

בהחלט, זה קיים גם היום.

אני מתארת לעצמי, אז לפחות שנדע להתקדם אתכם לאיזשהו מקום, בבקשה עורך דין זכאי.

אני קליינט של אגף השיקום כבר למעלה מ-30 שנה מאז מלחמת יום כיפור. ראשית אני רוצה להצטרף לדברים שנאמרו פה לגבי עובדי אגף השיקום, הם עושים באמת עבודה נפלאה. עם זאת אני רוצה להביא בפניכם כמה דברים שהם, חבר הכנסת כהן, לא תחושות ולא דברים אינדיווידואלים אלא דברים פשוטים שקשורים דווקא בראש אגף השיקום מר רוני מורנו. על נהלים, תהליכים וכו' שבהם אגף השיקום על פי נהלים מפלה בין נכים. למעשה אני חושב שהנהלים שלו יש בהם אפליה בין נכים בעלי אותה דרגת נכות ואותם סוגי פגימה ויש כמה נהלים כאלה, ואני אתחיל דווקא מהחדש שבהם ואני אלך אל הישנים יותר. על כל אלה עליתי במקרה כי הם איכשהו נגעו לי בצורה כזו או אחרת, ואני שוב לא מדבר על ענייני האישיים אלא על משהו שקשור לכלל נכי צה"ל. הנוהל, זה אפילו לדעתי לא נוהל היום, זה שינוי שאפילו לדעתי לא נעשה על פי חוק לגבי נוהל רפואי. ולמה אני מתכוון? מוץ נגע בזה קודם לגבי ההסכמים שהיו בין ארגון נכי צה"ל לאגף השיקום.

אתם תכבדו את ההסכם של חזרה ל-3 וחצי שנים? יש לך מושג בעניין הזה?

אני אענה בהמשך. לאחר שחזר הסבב של החלפת רכב רפואי כל 3 שנים וחצי גילינו דבר חדש. משרד הביטחון יותר נכון אני חושב שזה ביוזמתו של ד"ר דולפין קבע שנכים קטועים יקבלו רכב מסוג מסוים, נכים שיש להם את אותו סוג פגימה ואת אותה נכות היינו, כפי שאתם יודעים או לא יודעים, זכויות של נכים נקבעות לפי דפוס הנכות וסוג הפגימה שנקבע להם. כך כתוב בחוק הנכים, כך זה נקרא גם בתקנות. ובכן, קטוע שהוא קטוע, אני משתמש קצת בציניות, ואני מתנצל מראש, שקטעו לו מספיק מהרגל, שיש לו סעיף ספציפי מיוחד שמתאר את נכותו ומקבל 50 אחוז כקטוע יקבל אוטו מסוג אחר. נכה אחר שיש לו פגימה כזאת שלא פורשה בתקנות באופן ספציפי, הרי ספר תקנות הנכים ככל שהוא מכיל המון פגימות הוא לא יכול להכיל את כל המצבים, ועל כך יש סעיף כללי שאומר שמי שיש לו פגיעה בתפקוד בצורה תואמת לפגימה שפורשה, יקבל את אותו אחוז נכות על פי אותו סעיף ליקוי. כך יש כאלה שנכותם מותאמת לקטיעה מתחת לברך, אלה לא יקבלו רכב כמו קטוע מעל הברך למרות שזה אותו סעיף ליקוי, הפגימה היא לפחות כמו מי שקטוע מתחת לברך, אלה יקבלו רכב אחר כמו שמקבלים נכים אחרים בדרגות נכות אחרות.

זו החלטה שסותרת את הנוהל הקיים שאתם יכולים להיכנס לאתר האינטרנט של משרד הביטחון ולראות אותו. היא נעשתה לטעמי שלא כסדרי מנהל תקין ומעבר לכל דבר אחר היא אפליה בין נכים שיש להם את אותה נכות ואותו סעיף פגימה. כיוון שבמקרה הזה זה חל גם עלי, פניתי לד"ר דולפין במכתב ארוך. לא קיבלתי תשובה לטיעונים שטענתי והוא אמר שהוא יעביר את זה לחוות דעת משפטית וכשתתקבל התשובה בטווח של כ-4 חודשים הוא יעביר לי אותה. טענה נוספת שהייתה למשרד הביטחון שזה על פי הסכם עם ארגון נכי צה"ל. ביקשתי מד"ר דולפין את ההסכם הכתוב הזה. אין תשובה כבר 4 חודשים למרות מכתב תזכורת. פניתי לממונה על חופש המידע במשרד הביטחון, הם מטרטרים אותי בלמלא טפסים. זאת אומרת, שלחתי מכתב מפורט על פי התקנות ועל פי חוק חופש המידע כולל כל ענייני בנושא, את מספר התיק שלי במשרד הביטחון ואת מה שאני מבקש. בתשובה אני מקבל כל פעם מכתב, תמלא טפסים ותשלח את מספר תעודת הזהות שלך. וכשאני שואל למה, אומרים לי, ככה זה נוח לנו לעבוד. עד כדי כך שהגיע אלי טלפון ממישהו שעובד במנהל חופש המידע ואומר לי, למה אתה לא ממלא טפסים ונותן את תעודת הזהות. אמרתי לו, למה אני צריך לתת לך, הכל מצוי בתוך המכתבים, איפה כתוב בחוק שאני צריך למלא טפסים דווקא? אז הוא אומר לי, מה אכפת לך? תכתוב. אמרתי, אני לא רוצה להעתיק עכשיו מכתב של שני עמודים בכתב יד על טופס. אז הוא אומר לי, אל תעתיק, תכתוב בטופס, בכל מקרה של שאלה הנה הפנייה למכתב שכתבתי. וזה נמשך 3 או 4 חודשים. אני פונה לארגון נכי צה"ל ומבקש את ההסכם, לא עונים לי כמה חודשים. אתמול הגיע מכתב מיושב ראש הארגון שבועט את הכדור זאת אומרת אותי, בחזרה למשרד הביטחון, אני לא כדור.

לא בועט בך, מפנה אותך למשרד הביטחון אבל לא בועט.

אבל לא ביקשתי את הנוהל, ביקשתי את ההסכם שחתמת עם משרד הביטחון, את זה לא קיבלתי ממך. אני היום במצב שאני מחכה להסכם שנחתם שהוא גם לא חוקי, בין ארגון נכי צה"ל לבין משרד הביטחון. אז זה סוג אחד של נהלים מפלים לגבי נכים עם אותו אחוז נכות ועם אותו סעיף סיכון.

מכוח מה אתה אומר שזה בלתי חוקי?

אתה מכיר את חוקי היסוד, עורך דין לוי? אני חושב שאפליה בין נכים באותו אחוז נכות עם אותו סעיף ליקוי זו אפליה פסולה, אם אתה חושב אחרת אז בסדר.

אני חושב אחרת, בכלל אין כאן אפליה. אני חושב שארגון נכי צה"ל הוא ארגון יציג. אני בטוח שאם היית חושב שזה בניגוד לחוק היית מפרט.

הסוגיה שמעלה עורך דין זכאי היא עניינית, מדוע להפלות בין שני אנשים שיש להם אותו אחוז נכות? איך אתה מסביר את זה?

עורך דין לוי, יש לך חובת נאמנות כלפיי, אז תעביר לי את ההסכם.

יש מניעה שארגון נכי צה"ל לא יחשוף בפני הנכים עצמם את המידע שיש לו, את ההסכמים שיש לו?

חס ושלום.

אז אם יש הסכם אתם לא רוצים לפרסם אותו? או שאין הסכם.

יש פה חלופת מכתבים גדולה מאוד עם יעקב זכאי.

מה זה גדולה? אני כתבתי ואתה לא ענית.

ביניהם גם מכתבי תשובה. אנחנו נפתור את הבעיה בינינו, תאמיני לי, אין לי שום מניעה. ארגון נכי צה"ל לא עושה שום דבר שהוא לא בגלוי.

אני רוצה לשאול שאלה עקרונית, לא בקשר לעורך דין זכאי. אם יש לכם הסכמים עם אגף השיקום, האם אתם מפרסמים אותם למי שמעוניין?

בוודאי, גם בביטאון שלנו. לא ההסכם כלשונו אלא תוכנו, עקרונות ההסכם. ומה שקרה עם הרכב הרפואי, הויכוח הוא לא בינינו ולא פה. אני מבקש רק להזכיר מה קרה עם הרכב הרפואי. מנכ"ל משרד הביטחון דאז ביקש לקצץ בסוג כלי הרכב בגלל בעיות תקציביות לכלל הנכים, אותם זכאים שהם במקרה בין הנכים הקשים. היה ויכוח נוקב בין יושב ראש הארגון למנכ"ל משרד הביטחון דאז. הושגה איזושהי פשרה שאמרה שבנכים הקטועים לא פוגעים. בקטועים בפועל לא פוגעים. הנכים שאינם קטועים עדיין ייסעו ברכב 2000 סמ"ק לצורך העניין, מסוג זול יותר.

האפליה הזאת, האבחנה הזאת, היא מעוגנת בחוק?

כאשר תינתן לכל נכה אפשרות לקבל מהנדס רכב שיתאים לו רכב על פי צרכיו. זה היה הסיכום וזה ההסכם. מאחר וקובי ואני, ואני לא אעשה פה את הויכוח עם קובי, אבל חבריו של קובי המותאמים אינם קטועים בפועל, הם קיבלו את הרכב האחר עם האפשרות להתאמת רכב על פי מגבלותיהם על ידי מהנדס שנותן לו משרד הביטחון, זה ההסבר. במקום להכיל את הגזרה הזו על כל הנכים הצלחנו להציל את הנכים הקטועים.

אז יצרתם זה שתי דרגות.

הסיפור הזה של האפליה בהקצבת רכב, אגב רכב של 2000 סמ"ק שהם טוענים שהוא רכב יציב, אין רכב יציב כזה בעולם. אני נכנסתי לאולם של סוברו, אין רכב כזה. זאת אומרת, יש סכום שמוצמד לרכב שלא קיים באולם. זאת אומרת, גם אם אתה רוצה לנצל את הזכות שיש לך לרכב שמשרד הביטחון קבע, אתה לא יכול לנצל אתה קונה או רכב פחות טוב עם תכונות פחות טובות וגם עולה פחות או רכב יקר יותר ואז מוציא מכיסך. בכל מקרה, רכב יציב 2000 סמ"ק אין.

או שמהנדס יתאים לך את הרכב.

למה מהנדס צריך להתאים רכב כשמדובר בהטבה שהיא סוב של גימלה?

היא לא גימלה.

היא גימלה, אתה כנראה לא מכיר את פסק הדין נגד ד"ר דולפין עצמו. יותר מזה, חבר הכנסת רן כהן שאל את ד"ר דולפין באחת מישיבות ועדת הביקורת הקודמות, ואני יכול לצטט, זה היה דיון על רכב רפואי, האם שני נכים, אחד יותר אסרטיבי, האם הם עלולים לקבל רכב רפואי אחר? ענה לך ד"ר דולפין, שני נכים עם אותה נכות יקבלו את אותו רכב.

את זה אני זוכר, נכון.

אז אנחנו רואים שזה לא מדויק. אני קטוע החל מכף הרגל, לא מספיק חתכו לי? אתם רוצים להביא אותי לפינה הזו? אני רוצה גם להשלים את אותה שאלה ששאל מוץ, האם אגף השיקום יקיים את ההסכם לגבי כך שיחזרו ב-3 שנים וחצי להחליף רכבים לנכי צה"ל, אשמח אם תענה.

אתה שואל אותי?

כן.

כל הנושא של לפנים משורת הדין - - -

זה כבר פרשה בפני עצמה.

אבל זה נושא הדיון נדמה לי להיום, "הוועדה להענקת זכויות לפנים משורת הדין".

לא בהכרח, תיכף נדבר על זה.

מוץ העלה פה כמה נושאים שעלו בהסכם שהיה עם מנכ"ל משרד הביטחון הקודם. ולפחות נושא אחד והסכם עם ארגון נכי צה"ל שעלה על ידי המנכ"ל הקודם, סיכמנו אותו והבאנו אותו לידי ביטוי. לפי דעתי גם ממה שאני מכיר את המנכ"ל הנוכחי, כל ההסכמים שנקבעו על ידי המנכ"ל הקודם ייושמו. המנכ"ל לא פה אבל אני אעלה לו את הנושא ואני מקווה שהדבר יבוא על פתרונו. בתפיסת העולם שלי הסכמים מכבדים.

יש לך חשש שמא לא יכבדו את ההסכם הזה?

מאחר ולא כיבדו הסכמים אחרים ואם כבר קיימו זה היה אחרי מאבקים ואיומים - - -

יש לי בקשה אליך, תרכז את כל ההחלטות שאתה יודע עליהן שהובטחו ולא קוימו. תעביר את זה בבקשה למבקר המדינה עם העתק אלינו כדי שנוכל לעקוב גם אחרי הדברים האלה.

אני ממליץ שקודם כל נמצה את התהליך ואחרי זה הוא יעביר את החומר.

קובי, יש לך עוד משהו לומר?

לא בנושא הזה, בנהלים אחרים.

אז רק בתמצית בבקשה.

אני מדבר עכשיו על נוהל שנקרא נוהל דמי ביגוד. כפי שאתם רואים, רק הקדמה, באתר האינטרנט של אגף השיקום יש פרק עם הוראות מנהליות, ככלל ההוראות המוזכרות ברשימה ואינן מצורפות מצויות בעדכון, לאחר השלמת התמונה תועמדנה לעיון גם הוראות אלו. מה למד הקורא ההדיוט או הקורא התמים שקורא פעם ראשונה? הוא מבין שמה שלא מופיע לא קיים. זאת אומרת זה נוהל שפועלים על פיו. ובכן, אם אתם מסתכלים באחד הפרקים שנקרא, טיפול וציוד רפואי לנכים, יש כמה נהלים שחסרים. אחד מהם הוא נוהל דמי ביגוד. הוא לא קיים. פניתי לממונה על חוק חופש המידע במשרד הביטחון וביקשתי לפקסס לי או לשלוח לי בדואר את הנוהל שאני מניח שהוא כ-3 או 4 עמודים. בתשובה קיבלתי תשובה שבאמת ראויה לנכים, לך בבקשה למשרד שמטפל בכך באגף השיקום, זה נראה לנו הדרך הנכונה והנאותה ביותר. כך משיבה לנכה הממונה על חוק חופש המידע שיש לה במגירה את כל הנהלים.

עכשיו מה לעשות? בעוונותיי אני נכה אבל אני גם אדם מהציבור. וחוץ מנכותי אני לא חושב שצריך לקפח את זכויותיי. והנהלים האלה צריכים לעמוד לעיון הציבור כולו, גם אדם שהוא לא נכה. אני מניח שמי שלא שייך לאגף השיקום לא יטפלו בו, אבל זו התשובה שקיבלתי. עניתי את שעניתי שהיא צריכה להעמיד את זה לרשות הציבור, יש פה הטעייה ואני מבקש שוב לקבל את הנוהל ושנראה לי יותר יעיל וראוי פשוט לפקסס לי או לשלוח לי בדואר או בדרך כלשהיא ולא להטריח אותי פיזית למשרד אגף השיקום.

וקיבלת?

קיבלתי תשובה שאומרת לי שפנייתי בבדיקה ואנה, התאזר בסבלנות. התאזרתי בסבלנות, עבר עוד חודש, חודש ומחצה, ואז תיזכרתי אותם, דרך אגב במכתב שגם נשלח למר מורנו למשרדו, אני לא יודע אם קראת, אני מניח שלא כי אחרת היית מתייחס. ואז קיבלתי תשובה, והתשובה הייתה, מכתבנו הראשון, זה ששלח אותך פיזית למשרד אגף השיקום, לדעתנו זו התשובה הנכונה והראויה ואנחנו דוחים את בקשתך. יש סמכות לממונה על חוק חופש המידע לדחות בקשה אם ההוראות ניתנות לעיון הציבור. כמו שאתם רואים הן לא ניתנות לעיון הציבור. אז פניתי למשרד אגף השיקום שבו אני מטופל, זה מחוז דן, אני עדיין ממתין לתשובה, עבר רק שבוע אז יכול להיות שעוד אקבל.

אבל לא זה העיקר, מה העיקר? העיקר הוא שכנראה הצלחתי לאתר באתר התנדבותי נוהל דמי ביגוד משנת 95 וגיליתי עוד שני פסקי דין שמופיעים מפורשות שהנוהל הזה מפלה. פסקי הדין דנו רק בסעיף 1 בנוהל הזה, סעיף שאומר ככה. סליחה, הקדמה, הנוהל הזה בעיקרו מעניק מענק שנתי לנכים בעלי מכשירים אורטופדיים ארוכים או תותבות, מענק שנתי בהתאם לסוג הנכות וסעיף הפגימה, אבל סעיף אחרון, סעיף י"ד אומר ככה: "נכות בעלות דרגת נכות 50 אחוז ומעלה בכל סוג פגיעה שאינה עונה על אחד מהקריטריונים האלה, זכאיות למענק." שלא תבינו אותי לא נכון, אני חושב שלנשים נכות יש צרכים מיוחדים ושראוי להיטיב איתן בצורה מיוחדת ומסודרת. אבל אני מזכיר לכם, הנוהל הזה הוא משנת 95, פנה מישהו בשם מר מונטיליו יצחק בבג"ץ משנת 91, נגד אגף השיקום ואמר, נכון, אני לא אישה אני גבר, זו באמת בעיה, אבל אני לא חושב שצריכים להפלות אותי, כך הוא טען. ואז בהסכמה, אני מצטט מפסק הדין, לרגל המגבלה התקציבית החליט המשיב בשעתו לסייע למספר מצומצם של נכים היינו לנשים נכות בלבד. משנוכחה המשיבה היינו המדינה שכאמור שיש פה פגיעה בשוויון בין גברים ונשים - - -

אז לא זה ולא זה.

לא, לא זה ולא זה משלמים, יש בדעתה של המדינה לבטל את ההטבה לנשים. בית המשפט רצה לשקול פגיעה בשוויון כאמור ואז בית המשפט חוזר וממליץ שאגף השיקום ישקול שוב אם אין פה אפליה ובמסגרת הפעילות התקציבית שלו לא יפלה. עברו שנים, משרד הביטחון כנראה לא עשה כלום כי אחר כך מצאתי פסק דין מ-2001 של נפגע פעולות איבה והפגיעה היא נגד המוסד לביטוח לאומי אבל הם ניזונים מהוראות אגף השיקום, וגם כאן בית הדין מזכה אותו במענק הזה. "העובדה שמנסחי ההוראה התכוונו להחיל אנשים עם זכויות שונות איננה מספיקה לדעתנו כדי להצדיק יישומה של הוראה באופן מפלה, ואני לא אלאה אתכם. הוא קובע שזה מפלה ומזכה אותו בתשלום וגם מותח ביקורת על כך שמשרד הביטחון לאורך שנים לא תיקן את ההוראה הזאת. ובכן כך, לפי מה ששמעתי עד לפני שנה עדיין שילמו מענקי ביגוד. אני לא יודע אם הנוהל שמצאתי באתר התנדבותי הוא הנוהל שעדיין תקף.

מ-95.

כן. אבל אם עד עכשיו עבדו לפי הנוהל הזה, זאת אומרת שלאורך שנים קבעו בתי משפט - -

יש דברים שנעשו באופן חד צדדי.

אז זה כבר סיפור אחר, אבל היה נוהל לאורך שנים שבג"ץ קבע ובית דין לעבודה קבע שהם נהלים מפלים ושצריך לתקן אותם ומשרד השיקום עושה שני דברים. ראשית הוא לא מתקן, דבר שני הוא מעלים את המידע מהציבור. כמו כן הוא מגדיל לעשות, למה? כי על פי הנוהל הזה כתוב שמי שזכאי לקבל על פיו תשלום הוא מי שפונה ומבקש, זה לא אוטומטי.

זה בכלל לא אוטומטי.

זאת אומרת, גם אתה אמור לבקש וגם אתה לא אמור לדעת כי מסתירים לך, ובמקרה שלי גם כשאתה מבקש מטרטרים אותך. אז זה נוהל דמי ביגוד. הנוהל הבא הוא נוהל כללי שנקרא, מועד תחילת תשלום הטבות על פי הוראות אגף השיקום, היינו לא על פי חוק. כבר נאמר באחד מהפרוטוקולים של הוועדה הזאת בעבר שמירב ההטבות ניתנות על פי נהלים ולא על פי חוקים ותקנות. ובכן, הנוהל הזה אומר דבר כזה, נכים שמגיע להם איזושהי הטבה על פי נוהל ולא על פי הוראת חוק או תקנה, יהיו זכאים לקבל את ההטבה המתאימה בהתאם ליום הוועדה הרפואית הראשונה שקבעה את זכאותם. החוק מדבר על תשלומים של תמלוגים החל מהיום שבו הגשת את הבקשה שלך לבדיקה חוזרת, מאז אתה מקבל את התמלוגים שלך, התגמולים והטבות אחרות.

גם זה כשלעצמו זו אפליה כי בנזיקין זה מיום הגרם הנזק.

נכון. אבל זה מקובל על פי חוק, אני לא מתווכח עם חוק של הכנסת. ובכן כאן זה מיום כינוס הוועדה הרפואית. מה זה אומר? יכולים שני נכים עם אותה נכות, ממש עם אותה פגימה, להגיש נניח לצורך העניין, ב-1 במרץ בקשה לוועדה חוזרת. אחד התמזל מזלו ובודקים אותו אחרי חודש. אחד, ביורוקרטית לחלוטין, בודקים אותו כחצי שנה ויותר, יש להם מצוקה של רופאים, זה גם נכון. הוא מפסיד את ההטבה בייחוד אם ההטבה שולמה. אם אתה בכלל מערער לוועדה העליונה או מגיע לבית משפט ואחרי זה מכירים בזכותך, אתה אבל לא מקבל כי זה לא אותה שנת תקציב. זו אפליה בוטה. אומרים לי מגבלות תקציב, אבל תקציב, כולנו יודעים, איך הוא נבנה. הוא נבנה על סמך הערכות. על סמך הערכות אפשר לעשות את התקציב ואפשר לחלק אותו בצורה שוויונית. כאן אין שוויוניות. ועכשיו אתה שואל אם זה חוקי, זה נראה לך סביר? זה נראה לך אבחנה מותרת? אני מניח שזו שאלה רטורית.

על פניו זה בלתי חוקי.

תודה רבה, ההערות שלך נרשמו ונקלטו.

עוד שנייה, אני רק רוצה להצטרף לדברים שנאמרו פה על חלק נכבד מעובדי אגף השיקום, אני לשמחתי לא בא איתם הרבה במגע, שיקומי הוא במקום אחר, בעבודה, אבל מה שאני בא במגע עם הפקידים ועם אנשים, אין לי מילים. יש לי ביקורת אחרת, במקומות אחרים אבל זה לא לכאן.

תודה רבה לך, יוסף אליהו בבקשה.

אני מדבר היום בשם אשתי. היא מוכרת כנכת צה"ל משנת 72. היא שירתה בצבא שנה, שוחררה עקב מחלת כליות לופוס, מי שיודע מה זה, זאבת, אני לא יודע אם יש פה רופאים, ומאז ועד היום מטופלת בתרופות. בשנת 80 התחתנו ואני מטפל עד היום בנושאים האלה של התרופות. אני מביא מרשמים, הרופא בירושלים לא מתייחס, היא עברה ניתוח מעקפים 5, היא עברה אירוע מוחי, היא עברה במחלקת העצבים, אושפזה מספר פעמים בבתי חולים ופשוט אין התייחסות מהרופא בירושלים, אני יכול גם להגיד את השם שלו, ד"ר קוקוש, אני מגיש מרשמים. בעקבות המצב, היא זקוקה נאמר ל-X תרופות, הרופא משנה את זה למשהו אחר. אני מגיש לו את התרופות הוא לא מתייחס, בינתיים מה קורה? אני לוקח את התרופות האלה, אני צובר תרופות בבית, הולך למשרד הביטחון, רבותי, אני מבקש מכם, התרופות האלה אני לא צריך אותם, למה הוא שולח לי? אני מביא מכתב מהפרופסורים שלה, רופאת כליות פרופ' רובינגר, היא כותבת לרופא בירושלים, הנ"ל יש לה לופוס והיא חייבת תרופות אלה ואלה, ושוב זה חוזר על עצמו. היא מקבלת למעלה מ-30 שנה 7 ימי הבראה. את ימי ההבראה ביטלו לפני כ-6 שנים. שלחתי מכתב לד"ר זנדה בזמנו ולאחר שערערתי הוא נתן תשובה שזה בסדר, היא תמשיך לקבל. ואכן היא המשיכה לקבל. לפני שבועיים שוב קיבלתי מכתב שלא מגיע לה לקבל. שוב שלחתי מכתב ואני עדיין ממתין פה לתשובה ואני מקווה שהיא תגיע. אני כל הזמן במכתבים עם משרד הביטחון. היא צריכה תרופות X לבדיקות דם, בדיקות נוגדני דם שזה מאוד חשוב.

חוץ מאותו רופא, קוקוש, אתה מדבר עם עוד מישהו? עם המנהלת אתה מדבר, עם כרמלה?

מי הכתובת בכלל בנושא לפנים משורת הדין? למי פונים?

יש מנהל מחוז.

אין למי לפנות.

פנית למנהלת המחוז?

אני פונה אליהם והתשובה היחידה שלהם היא, אדוני, אשתך מוכרת למ"ד, לפנים משורת הדין, רק תרופות, רק במחלתה וזהו. אז אני כמו כל אזרח שקט ותמים ולא מרוצה, כותב עשרות מכתבים. יש לי שני קלסרים של מכתבים לרופאים בלבד וכל הבקשות שלנו אני נענה, לך תביא אישור מפרופ' רובינגר, יאשרו לה את ההבראה, לך תביא אישור מפרופ' בנאי, קרדיולוג שהיא עברה ניתוח מעקפים, יאשרו לה את הבדיקה. עדיין היא לא מקבלת בדיקת נוגדנים, עדיין מזלזלים בה בתרופות. כתבתי להם, אם אתם רוצים שאשתי תמות, אין לי בעיה, אל תשלחו, אל תתנו, מגיע לה תתנו לה, לא מגיע, אל תתנו לה.

השאלה היא אם היא מוכרת על כל הפגימות האלה.

אני אמרתי בפירוש, למ"ד, לפנים משורת הדין לכליות. דרך אגב, הפרופ' שמטפלת בה היום דבורה רובינגר הייתה קצינת רפואה ראשית בגשר אלנבי בזמנו והיום - - -

גם אני נהייתי רופא ב-4 החודשים האחרונים, המחלה הזו תוקפת חלקים פנימיים של האדם- - -

היא הוכרה כלפנים משורת הדין.

תודה רבה, תיתן בבקשה אחר כך את הפרטים לרוני מורנו, מוטי פלד בבקשה.

אני רוצה לחדד את מה שאמר כאן קובי ואני אתן לדוגמא את עצמי. בספטמבר האחרון, הוכרתי ב-51 אחוז 5 שנים אחורה זאת אומרת משרד הביטחון התעלל בי 5 שנים. לא זו בלבד שהוא לא מפצה אותי אלא נאמר לי על הסף, אתה לא זכאי לשום הטבה.

למה?

כי לא נותנים רטרו אקטיבית הטבות.

זה כתוב בחוק?

הטבה היא בנוסף לחוק.

הטבה היא לא על פי חוק?

זה בנוסף, במילים אחרות כפי שפתחתי ואמרתי נהלי משרד הביטחון הם על פי חוק.

אמר פה ראש האגף, אנחנו מדברים על אגף שפועל על פי נורמות וחקיקה משנות ה-50, 60 70.

נכון, חייבים לעדכן את החוק.

בוודאי, הדבר הבסיסי זה שינוי החוק.

עכשיו אני מקווה שהקהל המכובד הזה מבין כמה נזקים נגרמו לי במשך ה-5 שנים שאני ממתין לתשובות של ועדות רפואיות ולפסיקה סופית, נזקים כלכליים, נפשיים - - -

כל כמה זמן יושבת הוועדה בעניינך?

אין לי מושג.

כי אולי אפשר היה לזרז את התהליכים.

קרה לי כבר לפני כעשר שנים שהמתנתי שנתיים וחצי לתשובה של ועדה רפואית עליונה, שנתיים וחצי.

בבקשה, איך יכול להיות דבר שכזה?

זו שערורייה, גם את זה צריך לתקן בחוק.

אני רוצה לומר דבר נוסף, זו תחושת בטן ולא רק תחושת בטן, נתתי דוגמא למר ישראל שרון סגן ראש האגף, התחושה היא שאגף השיקום מבזבז כספים, אנרגיות ומשאבים לביטול זכויות נכים או לדחייתם או למניעתם יותר מאשר לשיקומם ולעזרתם. אנחנו לא מרגישים שעוזרים לנו, אנחנו מרגישים שרק מונעים מאיתנו. מונעים מאיתנו שיקום, ואני לא מדבר שיקום בכסף. אני מדבר על שיקום כדי שנוכל להמשיך את החיים שלנו בצורה פחות או יותר נורמלית. שנחזור לחברה הבריאה והנורמלית והם מונעים את זה מאיתנו כל הזמן ויש לי על זה לפחות 3 קלסרים מלאים במסמכים, במכתבים ובחוסר הענות של אגף השיקום, של מוסדות השיקום. אני חושב שזאת פשוט חרפה שכל זה ממשיך נכון להיום.

תודה רבה, גבי בבקשה.

למרות שלא התכוונתי לדבר, אני יושב פה כצופה אבל אם כבר אפשרתם לי אומר כמה מילים. לא אדבר באופן אישי אבל לעצם העניין. יושב ראש הארגון שלנו ביטא אטימות. אני חי את המדיניות שאנחנו מרגישים. המדיניות שהייתה באגף השיקום, אני לא מדבר כרגע על רוני מורנו, קראתי את מה שהוא כתב בלוחם ואני מקווה מאוד שזה ייושם בשטח. אנחנו מרגישים שזו פשוט מדיניות שנועדה לערער ולהתיש אותנו כדי שפעם הבאה שתרצה משהו אתה לא תיגש.

תחשוב פעמיים.

כן, ולא פעמיים אלא עשר פעמים. שוב, אני לא מדבר כרגע על רוני, אני לא יודע מה יהיה. אבל זו פשוט מדיניות של אגף השיקום. כשאתה בא בטענות למשל לאחד הרופאים אתה מרגיש שפתאום מתחילים לתקן לך, זה גם חלק מהבעיות. ועדות רפואיות, מדברים, אני יודע מה היה עם הנושא שלי ועם הנושאים של אחרים בעבר, אני לא יודע איך זה היום. מעבר לזה שאתה יכול לגשת לוועדה ושרופא יקבע לך איזושהי נכות מסוימת. זה מגיע חזרה אליכם שם לשיקום, לד"ר דולפין ואדם אחד שם יכול לכתוב, כשהוא רואה את חוות הדעת הרפואית של רופאים של משרד הביטחון, לא שלנו, פשוט משנים את זה ואתה לא יודע על השינוי.

אני למשל, היה לי את המקרה הזה. שינו לי חוות דעת, עורך הדין שלי גילה שהייתה פשוט החלטה שרירותית של אדם שיושב שם ולא מקבל את חוות הדעת של משרד הביטחון. זה פשוט מדהים, אני לא יודע איך לקרוא לזה. ואז אתה צריך שוב להיאבק ואני לא מדבר כבר על מאבקים של שנים. אני מקווה שהדברים האלה מטופלים היום. לסיכום, ההרגשה שלנו היא שעושים הכל כדי להתיש אותנו. אני כתבתי לרוני לפני כמה חודשים בנושא אישי שלי, דיברתי עם מיכל, אתה מכיר אותה, מה אני אגיד לך? לא רציתי להגיד את זה אבל זה כואב לי וזו לא פעם ראשונה שנכים שומעים את זה מעובדים במשרד. אתה יודע מה היא אמרה לי כשדיברתי איתה? הגעתי אליה דרך מישהו פה בכנסת ואז היא אמרה לי, תשמע, אתה מקבל משכורת יפה. אני נכה מאה אחוז ואני כבר לא מדבר על כך שמיליונים של דולרים בעולם לא יחזירו לי לא את הבריאות הנפשית שלי ולא את הבריאות הפיזית שלי ולא את כל החיים שלי.

זה מה שמיכל אמרה לך?

כן. לא רציתי להגיד את זה ולפנות אליך כי אני יודע שאם אתה פונה בדברים האלה אחרי זה מתנכלים לך, בפירוש. כמו שרופא שם שעברתי ניתוח לפני שנה וחצי באתי אליו בטענות כי הוא לא נתן לי עזרה אחרי ניתוח, אמא שלי הייתה צריכה להלביש אותי ולקלח אותי בבית ולא נתנו לי עזרה כמו שצריך, מאז הוא מתחיל שוב להוריד לי הטבות ודברים נוספים. חבר'ה, המצב באמת קשה ואני אומר את זה מתוך כאב של 20 ומשהו שנה. רוני, המצב קשה. לא רציתי לומר למיכל שאני לא מסתכל לה במשכורת ושהיא אולי מקבלת את המשכורת שלה בזכות הנכים. זו חוצפה, הלוואי שיכולתי לחגוג עם המשכורת שלי. אנחנו באים לשם עם דם, אנחנו אחרי ניתוחים, אנחנו אחרי אירועים שונים, אנחנו לא באים לבקש שם דברים, אני לפחות, אני לא יודע מה אחרים. אני משתדל לא להגיע לאגף השיקום. אבי זכרונו לברכה עבד באגף השיקום ואני משתדל לא להגיע אליכם וכמה שפחות להגיע וכמה שפחות לבקש. אבל אני מקווה שהמדיניות הזאת כבר תשתנה. נסעתי פעם אחרי ניתוח עם נהג מונית והוא בעצמו אמר לי, זו מדיניות להתיש אנשים. אני מקווה שבאמת תעשה לזה סוף.

גבי תודה רבה לך. אני רוצה לומר שמדבריך משתמע, שאו שנכה צה"ל צריך להיות עורך דין בעצמו או שהוא צריך להיות מלווה בעורך דין כי גם המכתבים שאני מחזיקה בידי, ואנשים כבר התייאשו אז הם פונים דרך עורכי דין ואז כבר ההתנהגות אליהם היא כאל מישהו שהוא כבר עשיר כנראה, כי יש לו עורך דין.

את לא יודעת איזו תעשיית עורכי דין התפתחה מזה.

בדיוק, ואני חושבת שזה כשלעצמו פשוט שערורייה שכל נכה צה"ל צריך עורך דין.

אני חייב לעצור אותך בעניין הזה. דוגמא קטנה. אני השתחררתי רק לפני חודש, בתהליך חופשת הפרישה שלי התחלתי לעבוד. התקשר אלי קצין סגן אלוף שלי שנפצע בתאונת דרכים בתרגיל. אשתו התקשרה אלי, הוא ריסק ברך ואגן, ושאלה אותי, איך היא מגישה תביעה. זה גם חלק מהדברים שאנחנו רוצים לשנות ולהכניס לאתרים, הכל שיהיה שקוף, כולל הביגוד שדיברו פה. שכל אחד יוכל לראות ולהסתכל. מה שמגיע לנכים צריך שיהיה על מסך ושכל נכה ייכנס ויראה. ושאלתי את האישה, למה את שואלת אותי שאלה כזאת? אז היא אומרת לי, תשמע, שלחו אותי לעורך דין והוא אמר לי שהוא רוצה 2000 דולר בשביל להגיש תביעה ראשונה.

מי שלח אותה?

בעלה היה בשיקום ושם אמרו לו, תלכו לעורך דין, תשלמו 2000 דולר ותגישו תביעה.

אמרו להם במקרה איזה עורך דין?

יש רשימה מסודרת. אני אמרתי לה להעביר את הטפסים. היא העבירה את הטפסים בצורה מסודרת, לא צריך עורך דין. נוצרה באמת תעשיה של עורכי דין, אני יודע שיש כאלה שעוד לפני שאתה מדבר איתם אתה משלם 500 דולר, שנכים צריכים לשלם כדי לקבל שירות.

זה כבר לא הסכום מזמן.

אז ברור לך שזה לא צריך להיות כך. אני מחזיקה כאן בידי את פנייתו של צחי יפהר, נכה צה"ל משנת 78, פצוע משנת 75. הוא מדבר כאן על התעללות בו, התעללות בהתנהלות, יחס מזלזל, פוגע, בלתי ראוי. כאן בישיבה הקודמת דנו בעניינה של משפחת עמר שמתעללים בה, מתעמרים בה.

ליעוז עמר מחיפה.

אני מנסה לעזור להם כבר כמה חודשים מאז שנכנסתי לתפקידי. אחת הבעיות המרכזיות, אני לא יודעת איך פותרים את זה, אגף השיקום שמתעקש שאין להם סעיף פיזי והם רוצים להעביר אותם לסעיף פסיכי, פסיכולוגי, ובשבילם זה פשוט סוף העולם. ואני חושבת שצריכים למצוא דרך אחרת לאותם אנשים שבשבילם הסעיף הפסיכולוגי כל כך בעייתי. אני לא רוצה להרחיב כרגע בדיון הזה, יש לי הרבה מה לומר בעניין הזה כי אני קצת מכירה את הנושא אבל בכוונה אני לא רוצה להרחיב עכשיו, אבל ההתנהלות של אגף השיקום בנושא הזה היא יותר משערורייה, אני אגיד שהיא פושעת. עד שמישהו יתאבד שם במשפחה הזאת ואז יתחילו להתעסק איתם כמו שצריך. זה מה שיקרה. אז בואו לא נרחיב את העניין כי זה פשוט חורה כבר לי אישית, ואני לא מכירה את המשפחה הזאת. רק מפה.

אני יכולה לתת לך כאן להרחיב בלי סוף סיפורים, וכאן נגענו רק במעט. אני אומרת לכם, אפשר לתת הסברים לכל דבר, בוודאי הסברים מלומדים, משפטיים, חוקיים, מה שאתם רוצים. אבל התנהלות הזאת של מדינת ישראל לנכים שלה והמשפחות השכולות, במיוחד הנכים, אני עכשיו מדברת במיוחד על הנכים, חייבת להיפסק. זה נובע בראש ובראשונה מהתנהלות אנושית מול אנשים, ושום הסבר אחר לא מתקבל על הדעת. שמעתי על הרבה מאוד אנשים שניסו להגיע לראש אגף שיקום, לאו דווקא אליך רוני אלא לקודמיך, בשום מקרה שבעולם לא הצליחו.

אצלי זה לא קרה, אני יכול להגיד שאני כבר דיברתי עם 200 נכים אבל אני לא יכול לדבר עם כולם, לצערי.

אותם אנשים שאני מדברת עליהם לא הצליחו בכלל. אני לא אומרת שאתה באופן אישי צריך לדבר עם כולם. אני לא מצפה ממך לדבר עם כולם אבל לא יכול להיות שתהיה שם חסימה, שיהיה שם מנעול ובריח ואי אפשר יהיה לחדור, לא יכול להיות דבר כזה. אנחנו עוסקים בבני אדם אני אגיד את זה עוד 5,000 פעם.

גברתי, ראש האגף הזה גם הולך לביקורי בית ואני עכשיו מדבר מהצד של הנכים. אותי אסף רוני מורנו לא פעם בערב ללכת לנכים ולשיקום בתל השומר לפגוש משפחות. מה שאמרת זה נכון מאוד לגבי קודמיו וקודמו בוודאי, אבל אני חושב שפה גם צריך לתת קרדיט לראש האגף הנוכחי כי אני כבר ליוויתי אותו למספר ביקורים כולל בבתי חולים בשעות הערב המאוחרות. ואני נותן לו את הקרדיט ואת אמרת דברים אמיתיים ונכונים אבל אולי יש פה איזשהו סיכוי חדש, אני לא רוצה לדכא אותו.

תודה רבה, חלילה לא נדכא את היוזמות הברוכות. אבל אני אגיד לך רוני, כאדם אל אדם, אם אני אהיה בכנסת הבאה ואם לא אני אז אדאג שחבריי כנסת אחרים יעשו את זה, נעקוב ונפקח ונהיה צמודים לאופן ההתנהלות שלכם, לאגף השיקום, משום שלא ניתן לזה לעבור לידינו כפי שזה היה בשנים האחרונות, לא נהיה מוכנים לכך. אני שמחה שיש לך גישה אחרת. אני שמחה שבאת עם רצונות ונורמות אחרות של התנהלות. אני מאוד מקווה שנצליח כולנו ביחד, גם הארגון וגם האנשים הפרטיים וגם היועצים המשפטיים, וגם אנשי מבקר המדינה וחברי כאן בכנסת לעשות הכל כדי לעזור לך ולעזור לנכי צה"ל. זו המחויבות של כולנו. ואם צריך להזיז כמה אנשים מתפקידם כי הם עושים נזק אנחנו נדאג שיזיזו אותם מתפקידם. אולי לא לפטר, אולי להעביר אותם לתפקיד ששם הם יכולים להביא תועלת, אני לא יודעת, אני לא מכירה את המקרה הספציפי לכן אני לא חורצת דין, לכן אני רק אומרת, מי שלא ממלא את התפקיד אליו הוא יועד, יזוז מתפקידו למקום אחר, ואת זה אפשר לעשות גם בימינו עם כל הבירוקרטיה הכבדה. יש עוד מישהו שחשוב לו מאוד להגיד משהו, כי אנחנו עומדים לקראת סיכום.

אני על תקן קטוע רגל אבל רציתי לומר, לאחרונה החזרתי את הבן שלי מגלות של שנתיים בתאילנד. ד"ר ויקי פולק מאוד רוצה להכניס את בני בחזרה לתלם במסגרת של שיחות אבל ישנה בעיה, הוא כבר בן 26 ואני לא פדוי שבי אז לבן שלי אין אפשרות להשתתף בסדנאות אז אני עומד על הרגליים האחוריות. בוא תיקח את זה לתשומת הלב, אני רוצה שיהיה לי בן בלי תעודה ואני רוצה להחזיר אותו חזרה למסגרת השיקומית, כלומר לשיחות עם ד"ר מיכל קלרמן וד"ר פולק וזה יעזור לו מאוד. כי מסתבר בדיעבד, בעזרה שלך, מוץ התחיל עם זה, דיברתי איתו פעם שעברה מסיבה אחת פשוטה, אני בעצם רוצה לשמוע שהמילים שנאמרות כאן בשורה תחתונה זה יעשה משהו. זה עשה לי טוב כשהוא עשה ביקורי בית, קראתי לאחרונה, ואמרתי לעצמי, יש המון נכים עם המון אמביציה שיכולים לבוא לעזור לו, ואני מוכן לקחת על עצמי להתנדב, נכה שניים בשבוע, אין לי בעיה עם זה. ואחד הדברים האחרונים שאני אומר זה לגבי רכב. אני קצת לא מבין, אולי אני מכוכב אחר אבל זה נכון שתרמנו להחלטה של רכב ל-4 וחצי שנים. אני בדיוק עכשיו הולך להחליף רכב ואז מסתבר שחסר משהו והעובדת רווחה אומרת לי, אין שום בעיה, מגיע לך 50,000 שקל מענק, זאת אומרת, במה הועילו חכמים בתקנתם מצד אחד. בוא נחזיק את הרכב ל-4 וחצי שנה ומצד שני, לקח לך את ה-50,000 שקל שזה מה שחסר לך.

אנחנו התרענו בפני המנכ"ל הקודם - - -

אבל מה שיותר חשוב לי זה לגבי הילדים שלנו. זה הדבר היחידי שנשאר לי. עברתי אישה, שני גירושין, הילדים זה הדבר הכי חשוב, ומורנו, אני רוצה באמת שתעזור לנו, לא רק לי אלא לעוד רבים שכמותי, תודה.

תודה, אני רק אברך את מבקר המדינה שהצטרף אלינו.

אני עובדת מזה שנה באגף משפחות והנצחה אבל עד אז הייתי עובדת סוציאלית מומחית בשיקום, הייתי מנהלת מחוז דן כשקובי זכאי הצטרף אליו. אני רוצה להגיד משהו כללי. יוצאים מכאן דברים קשים מאוד שעם רבים מהם אנחנו כעובדים מסכימים. אבל אמרו גם רוני וגם מוץ את הדבר הנכון ביותר, אנחנו לא עובדים בחלל ריק. אני בתחושה מאוד קשה שכאילו הכל נזרק פה על העובדים שמדברים ככה או מדברים אחרת. אנחנו עובדים במגבלות מאוד קשות ולא הכל תלוי בנו. אנחנו לא עובדים בחלל ריק, אנחנו עובדים בתוך מערכת ציבורית ששייכת למשרד הביטחון ששייך לחברה הישראלית בכלל.

אם אנחנו לא מוצאים תעסוקה לנכים זה בגלל שאנחנו גם לא מצליחים לאכוף את החוק שדורש להעסיק 5 אחוז מכלל המועסקים בכל ארגון נכי צה"ל. ואנחנו לא אוכפים את החוק כי לפרקליטות אין את כוח האדם הראוי והם לא נותנים את דעתם על זה. אנחנו גם לא מצליחים לאכוף גם חוקים אחרים של נגישות וכו' כי גם זה מוגבל בתקציב. אנחנו לא מצליחים לתת את תשומת הלב הראויה לכל נכה והם באמת ראויים חברינו הנכים והמשפחות השכולות לכל תשומת לב, אבל זה נובע מכך שאין לנו כוח אדם.

את יודעת כמה זמן בכוח אדם הייתם חוסכים אם הייתם נותנים תשובות ענייניות מיידית ולא מחליפים מכתבים כל הזמן?

אין לנו כוח אדם לתת תשובות מיידיות עניינית, ואני אומרת את זה עכשיו במלוא הכנות, באמת אין לנו כוח אדם. וכמה זמן אתם חושבים שרוני מורנו יוכל להחזיק מעמד ולבקר את כל הנכים? גם כוחו יהיה מוגבל, אז זה נשמע מאוד יפה אבל צריכים לזכור שהיה לנו חוק ההסדרים שהגביל אותנו ולא נתנו לנו לשנות שום דבר, ואחר כך כל השינויים האלה, וצריכים לזכור שגם בגלל הנציבות אנחנו לא מגדילים את כוח האדם וכולנו קורסים. אני אומרת במלוא האחריות, העובדים קורסים. ורוני, זה לא 400 נכים לעובדת סוציאלית. זה 1600 נכים לעובדת סוציאלית אז שיבוא מישהו ויגיד לי ביטוח לאומי. בביטוח לאומי זה עוד פחות מ-400 ואני יושבת ראש העמותה של עובדים סוציאליים שעוסקים בשיקום ואני יודעת בדיוק מה הרציו. אי אפשר לעבוד ככה אז אם מישהו רוצה באמת שהמדינה תיתן כבוד גם לנכים וגם למשפחות השכולות וגם ליתומים וגם לאלמנות אז שיתנו לנו כלים לעשות את זה ולא כל הזמן יגידו שאנחנו הקשים, אנחנו הרשעים, אנחנו הלא נחמדים, יש בינינו גם כאלה.

עוד משפט קצר. מר מורנו התפלא שקיבלתי תשובה כעבור שנתיים וחצי לוועדה רפואית. אתה יודע שאני מחכה יותר מ-3 שנים ל-3 ועדות רפואיות? 3 שנים. עכשיו אתה מבין שאני לא מקבל את הטיפול הראוי. אני לא מקבל את ההטבות שמגיע לי אם יגיע לי כשהוועדה הזאת תחליט. והתחושה בזמן האחרון שעובדי השיקום נותנים לי היא שאני עובד בשבילם. אנחנו הנכים עובדים בשבילם ולא הם בשבילנו. הם לא מייצגים אותנו, הם לא באים לעזור לנו וזו תחושה מאוד קשה שקשה לפספס אותה.

מובן מאליו שצריך תקציבים וכו' אבל לעומת זאת ראיתי תצהיר של ראש האגף הקודם בבג"ץ של ארגון נכי צה"ל במשרד הביטחון, והוא אמר, אין לי מגבלה תקציבית.

באיזה הקשר?

בהקשר של הוועדות הרפואיות למשל.

יש מצוקה תקציבית, תקציב הביטחון - - -

זה מה שהוא אמר. אם אני זוכר נכון קראתי באיזשהו מקום שיש לכם הסכם עם האוצר שיעבירו לכם 50 מיליון שקל מדי שנה, יש דבר כזה או לא?

היה פה נציג משרד האוצר, היית צריך לשאול אותו.

אני שואלת אותך, אתה מכיר דבר כזה?

אני מכיר דבר כזה אבל הכסף הזה לא מגיע לתקציב אגף השיקום.

כי זה בהסדרים לכלל תקציב הביטחון.

זה חייב להגיע לאגף השיקום, זה 50 מיליון לאגף השיקום.

בוודאי שאלתם, קיבלתם הסברים לכך?

תובעים מאיתנו התייעלות, תובעים מאיתנו שנבחן זכאויות של נכי צה"ל ואנחנו מבצעים את מדינית המשרד, זה הכל. לא הפקידים, המשרד דורש מאיתנו ואנחנו מבצעים.

סלח לי, לא הבנתי.

זה נכון שתקציב הביטחון מפוצה בגין גידול באוכלוסיית הנכים משנת 95 - - -

אבל התקציב הזה לא מגיע אליכם? הוא מגיע רק למשרד הביטחון?

הוא חייב להגיע לאגף השיקום גם על פי בכירי האוצר.

אני תומך ב"חייב להגיע".

אני מבקשת אדוני ראש האגף, תבדוק את ה-50 מיליון האלה לאן הם נעלמו.

אני העליתי את זה בדיון האחרון על התקציב?

ומה התשובה שקיבלת?

שאני אגיד תודה שקיבלתי את התקציב שקיבלתי.

התקציב שאושר לנו לשנת 2006 קטן יותר מ-2005.

אני רוצה לומר משפטי סיום. ראשית אנחנו ארגון נכי צה"ל מברכים אותך מבקר המדינה החדש ומאחלים לך הצלחה. אני רוצה לומר עוד שני משפטים, אחד בנושא האפליה. יש בארגון נכי צה"ל ונכות צה"ל 2500 נכות. רק בשנים האחרונות התוועדנו לבעיות ייחודיות שלהן. אני בהחלט חושב שצריכה להיות אפליה מתקנת לטובת נשים נכות. ולא דינו של גבר נכה, ואמרתי והגדרתי את זה בעבר, מוץ עם הצלקת הוא מאצו' וצפרא עם הצלקת אולי איבדה את חייה וחיי המשפחה שלה. ופה צריך לחשוב גם על העדפה מתקנת ואנחנו כארגון נפעל למען העדפה מתקנת ושינוי החוק על פי צרכי הנשים. ומשפט אחרון, כותב ורדי בדוח שלו ב-2001, יש לרענן ולחדש את חקיקת השיקום הבסיסית לרבות חוק הנכים, חוק המשפחות, והתקנות על פיהן, ולהתאימן לתפישת השיקום ולמערכת השיקום הקיימת במציאות העכשווית. זה אולי למעט הוועדות הרפואיות שעליהן הוגש בג"ץ וכבר הוכרע הבג"ץ, זה אולי אומר הכל וזה לא נעשה ואני מקווה שייעשה.

אני מבינה שגברתי לא רוצה להעמיק בנושא של לפנים משורת הדין.

להגיד לך את האמת? זה היה תירוץ בשבילי לעשות את הדיון. לא התכוונתי באופן ספציפי. אבל אני רוצה לומר לך שאין ספק שכפי שעולה מהדוח, שלמ"ד נותן את הבסיס החוקי לאפליה. ולכן צריכים להיזהר בו זהירות נוספת. איך הוא אמר קודם? אני לא רוצה לשפוך את התינוק עם המים חלילה, וחשוב שיהיה למ"ד, שלא תבינו אותי לא נכון, אבל הוא לא צריך להיות הכלל, הוא צריך להיות היוצא מהכלל.

נכון. אני עורכת דין לא של אגף השיקום אלא בלשכה המשפטית של משרד הביטחון. האוריינטציה של ועדת למ"ד היא לסייע גם מחוץ למה שהחוק נותן לאנשים שנתנו את בריאותם ולמשפחות שמסרו את יקיריהם, זה מה שעומד כנר לרגלה של ועדת למ"ד, ואני לא רוצה להכביר מילים על הצורך והנחיצות והחשיבות ועל ההצדקה המוסרית שאנחנו רואים בזה. אני שמחה לראות שבמצע לדיון יש את ההתייחסות של היועץ המשפטי לממשלה שאימץ למעשה את חוות הדעת שניתנה על ידי המשנה ליועץ המשפטי של משרד הביטחון, ורק לעדכן שאנחנו פועלים, הגם שראינו בכללים כפי שאמר מר מנדי, שנכתבו בהרכב השונה של הוועדה שקיים היום של השופט בדימוס שהוא יושב ראש הוועדה, יש נציג ציבור, במסגרת התקציבית שנתחמה. הגם שראינו בסיס משפטי לקיום הוועדה הצענו גם דרך נוספת והיא באמת עיגון גם ההוראות וגם עצם קיום הוועדה בחוק ואנחנו פועלים בעיגון בהתאם לרוח ההמלצות האלה.

תראו, אני מקווה שבכנסת ה-17 נפרט יותר את כל ההתנהלות. נעשה ישיבה ספציפית על ועדת למ"ד ונבקש ממך מנהלת הוועדה, חנה פריידין, לרשום את זה לוועדה, כרגע אין פה דבר יותר יציב מחנה. אז חנה תדאג שזה יופיע על שולחנה של הוועדה בהמשך, ונראה במפורט מה נעשה מה לא נעשה ןמה צריך עוד להיעשות. אבל שלא יהיה ספק, אני חושבת שצריך ועדת למ"ד, כי החוק הכי טוב, הכי משופר לא יכול לחזות את כל האפשרויות והמקרים ואנחנו צריכים למצוא את הפרצה הזאת שתדאג לכולם. הבעיה היא כפי שאנחנו רואים שלמרות למ"ד, הנה יש כאן דוגמא, אז גם הלמ"ד הוא לצורך משהו מסוים ואם היא כבר משהו קצת שונה אז היא כבר לא מקבלת מה שהיא צריכה. לכן, קודם כל צריך לעבוד עם הלב ועם השכל ביחד וכמובן שבמסגרת החוק. אף אחד לא אומר חלילה בלי חוק, אבל איפה שהחוק לא נותן תשובה מושלמת, צריכים שהנהלים יהיו שקופים ושהכל יהיה ברור ושלא יהיה נכה שלא ידע מה מגיע לו. גם לא יכול להיות מצב, זה ככה נעלם מדבריו של עורך דין קובי זכאי, שנכה צריך לבקש את ההטבה שמגיעה לו על פי חוק, לא יכול להיות דבר כזה. הוא צריך לקבל, הוא לא צריך לבקש את זה.

מילה אחרונה בקשר לזכאים של למ"ד ואני מפנה את הדברים לאדוני כי זה המקרה היחיד שעלה פה שהוא זכאי של למ"ד. יכול להיות שאתם יכולים לקבל מה שמגיע בדין מביטוח לאומי למשל, זאת אומרת, עצם זה שיש הכרה בלמ"ד לא אומר שעכשיו ועדת למ"ד נותנת פיתרון, לא יודעת אם זה אורכי או רוחבי - - -

כלומר שיש עוד ערוצים שאפשר לבדוק אותם.

חוקיים, כן.
ועדת למ"ד נותנת לפעמים פיתרון נקודתי, היא לא יכולה לתת פיתרון כולל כי גם ההכרה היא למקרה ספציפי.

מה שעכשיו את אומרת בעצם צריך להפנים ראש האגף שהאנשים שלו צריכים להפנות את האנשים שזקוקים לעזרה לערוצים נוספים, לעזור ולסייע להם. גם אם לא הם עצמם נותנים.

אנחנו עושים את זה ואז אנחנו ערלי לב.

אולי לא תמיד עושים את זה כולם. בואו נסכם את העניין, מנדי, רצית להוסיף משהו?

דוח ורדי בשעתו אומץ על ידי מנכ"ל משרד הביטחון בשביל מערכת הביטחון. זה לא דוח ורדי, זו כרגע החלטת משרד הביטחון. לכן צריך לראות בחומרה את אי יישומו. אם ההחלטה לא מיושמת אז על מה אנחנו מדברים? זו סוגיה שנייה שצריך לראות אותה בחומרה, וגם הערנו על כך בדוח וזה מתוקן רק עכשיו. סוגיה שלישית, בשנת 2005 קיבלנו בנציבות תלונות הציבור עשרות רבות של תלונות נכי צה"ל. מתוכן באמת הערתי על כך שנושא הוועדות הרפואיות עומד בציר מרכזי ולכן תשומת ליבנו היא בעצם ההתעסקות בכך ואנחנו נסתכל על זה בזמן הקרוב. גם אנחנו לא מנועים להסתכל על יישום דברים שנאמרו גם כאן, אותן התחייבויות שנאמרו כאן, כי אמרתי כבר, זה אחד מהמרכיבים הבסיסיים לכן גם הדברים שנאמרו כאן זו התחייבות ואנחנו נבדוק אם הם אכן מתבצעים.

תודה. אדוני המבקר אני משוכנעת שאתה תקבל דיווח מפורט מה היה כאן, אבל תמיד כשאנחנו נפגשים בנושא הזה של נכי צה"ל הלב ממאן להבין למה ככה המדינה מתנהלת לנכיה. עם כל הרצון הטוב והאנשים הטובים שכן ישנם במערכת ורצונה של המדינה והיא גם משקיעה בזה הרבה מאוד משאבים, כמה מיליארדים, עדיין יש יותר מדי ליקויים. לכן אנחנו עשינו את הישיבה הזאת, אני מאוד התעקשתי שתהיה הישיבה הזאת ויש לי כמה מסקנות. האם אתה רוצה לומר משהו אדוני המבקר, או שנסכם?

נשמע את המסקנות.

אז אני רוצה לסכם ברשותכם ולומר כך. מחויבותה של מדינת ישראל לנכיה ולמשפחות השכולות היא מוחלטת. עלינו לעשות הכל במסגרת החוק כדי לסייע להם. הוועדה שמעה בחיוב את תוכניותיו של ראש אגף שיקום מר רוני מורנו לשיקום אגף השיקום, נקרא לזה כך, בהיבט האנושי, הטכנולוגי, הארגוני וקביעת תורת שיקום, ליישום דוח ורדי וכדומה. נוכח תוכניותיו אלו של ראש אגף השיקום והחלטת המבקר כפי שנאמרה לנו כאן להמשיך ולעקוב אחר התנהלות האגף, מחליטה הוועדה כי תמליץ להקים בכנסת ה-17 ועדת משנה של הוועדה לביקורת המדינה שתעקוב באופן סדיר ומקצועי אחר התנהלות אגף השיקום וטיפולו בנכי צה"ל ובמשפחות השכולות. הוועדה תחזור ותדון בנושא מייד עם כינונה של הכנסת ה-17 ותבקש מראש אגף שיקום להציג בפניה את העקרונות וההליכים שכבר השגת ותוכניותיך לשיפור ההתייחסות לנכי צה"ל. אנחנו חוזרים ומזכירים כי הממשלה היא זו שחייבת לתת לאגף השיקום את האמצעים הדרושים כדי לתת מענה ראוי לנכים ומן הראוי לציין שגם הכנסת חייבת זאת כך שלדיוני התקציב הבאים, מן הראוי שזה יהיה בפני חברי הכנסת, נוודא שאגף השיקום אכן יהיה לו את האמצעים לתת את המענה גם מבחינת מספר האנשים שעובדים באגף השיקום.

הוועדה מבקשת ממבקר המדינה לבחון את התנהלות הוועדות הרפואיות ששם עיקר הבעיות האישיות הגדולות ביותר, במסגרת המעקב של המבקר אחר אגף השיקום. הוועדה גם מבקשת מהמבקר לבדוק את נקרא לזה, היעלמותו, של תקציב בסך של כ-50 מיליון שקלים שנאמר כאן בוועדה שיועד לתגבור תקציב אגף השיקום בגלל גידול אוכלוסיית הנכים והוא נבלע בתקציב משרד הביטחון ולא הגיע ליעדו על פי מי שדיווח על כך בוועדה, עד כאן דברינו.

ולהקפיד על פרסום הנהלים.

ברשותך אני מבקש שיישום המלצות דוח ורדי וכן הלאה ייעשה בתיאום ושיתוף פעולה עם ארגון נכי צה"ל כפי שגם הצהיר על זה יושב ראש אגף השיקום.

אני מקבלת את התוספת ואני רוצה לומר שדיברת על שקיפות. אנחנו מאמינים כאן בוועדה לביקורת המדינה, וככל שאני יודעת גם מבקר המדינה עצמו ואנשיו, שהכלי הטוב ביותר שיש לנו הוא השקיפות. הידיעה שכל אדם ידע את המגיע לו ושכולנו נדע את הכשלים ואת הבעיות ורק כך נוכל לתקן אותם. אם אני אומרת במקרים אחרים על זה שאנחנו מדברים על שחיתות ועל נוהל בלתי תקין, זה לא המקרה שלנו. שם המקרים מאוד חמורים אבל התנהלות שלא עם כל הלב, עם כל היכולת ועם כל היעילות ועם כל מה שצריך להיות מול נכי צה"ל היא חמורה לא פחות. ולכן הנושא הזה הוא רגיש ביותר, חשוב ביותר ולא נרפה ממנו. אני מאוד מודה לכם שבאתם.

הישיבה ננעלה בשעה 13:55