PAGE
1
ועדת החוקה, חוק ומשפט

19.12.2005

הכנסת השש-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 642

מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

יום שני, י"ח בכסלו התשס"ו (19 בדצמבר 2005), שעה 9:30

הצעת חוק הבחירות לכנסת (תיקון מס' 56) (מידע מפנקס הבוחרים והוראת שעה), התשס"ו-2005

חברי הוועדה: גדעון סער-היו"ר

אליעזר (צ'יטה) כהן

יצחק לוי

דלית דרור,עו"ד משרד המשפטים

שחר הכספי משרד ראש הממשלה

דני גבע,עו"ד משרד ראש הממשלה

אורלי הדס ועדת הבחירות המרכזית

תמי אדרי ועדת הבחירות המרכזית

איילת פישמן,עו"ד משרד הפנים

אורית וסלי משרד הפנים

קרן ויינמן

דורית ואג

יפעת שפרכר

הצעת חוק הבחירות לכנסת (תיקון מס' 56) (מידע מפנקס

הבוחרים והוראת שעה), התשס"ו-2005

אנחנו בדיון בהכנה לקריאה שלישית של הצעת חוק הבחירות לכנסת (תיקון מס' 56) (מידע מפנקס הבוחרים והוראת שעה). התיקון הזה עוסק בשתי סוגיות נפרדות. סוגייה אחת זה נושא האינטרנט, והסוגייה השנייה זה נושא הצבעת מפוני גוש קטיף וצפון השומרון.

החוק עבר בשבוע שעבר בקריאה ראשונה. יש כמובן צורך להשלים את החקיקה השבוע, שזה השבוע האחרון לפני יציאת הכנסת לפגרת הבחירות.


אני רוצה לעסוק קודם בסעיף 1, שבו עסק יושב-ראש הוועדה, ולשאול את היועצת המשפטית האם הסעיף הזה וההסדר שקבוע בו הוא ההסדר שהיה מקובל על יושב-ראש הוועדה.

זה הסדר שהיה מקובל על יושב-ראש הוועדה. צריך לעשות בו רק תיקון אחד. התיקון הוא בסעיף ה(3). המשמעות של מה שכתוב זה שהפרסום יהיה ברשומות. לאחר ששוחחתי עם נציגי משרד הפנים וכן עם הנציגים פה הוסכם שהפרסום יהיה בעיתונות, לא ברשומות.

גם בעיתונות וגם ברשומות, או רק בעיתונות?

רק בעיתונות.

אין ליושב-ראש בעיה עם זה, נכון?

נכון. אנחנו יכולים לפרסם בשניהם, אבל בדרך כלל מפרסמים בעיתונות דברים.

אנחנו מאשרים את סעיף 1 עם התיקון שהציעה היועצת המשפטית.

יפריע לכם אם נסחית החוק תרצה לכתוב בכל העיתונות היומית שיצאה ב12 החודשים האחרונים?

אנחנו מפרסמים גם בעיתונים בשפות שונות שיוצאים פעם בשבוע.

יותר מזה תוכלו לפרסם, פחות לא.

אנחנו מאשרים את סעיף 1. חבר הכנסת יצחק לוי יזם את החקיקה של סעיף 2. הנושא גם עלה בישיבה האחרונה של ועדת הבחירות המרכזית. חבר הכנסת לוי, האם צריך להכניס בנוסח שינוי כזה או אחר?

אני חושב שלא צריך. נניח שיש בניצן ישוב ותיק. האם אפשר יהיה להציב שם קלפי עם מעטפות כפולות? זה לא סותר את החוק.

טכנית אין בעיה לשים מעטפות, אבל אם נשים בניצן, אז למה שלא נשים בכל מקום?

צריך לחרוג במקומות שאנחנו יודעים מראש שיש בהם קבוצה גדולה של מפונים.

הם גרים בניצן בלי שהעבירו את הכתובת?

הם לא העבירו כי הם נמצאים בניצן במגורים זמניים. יכול להיות שהם לא רוצים להעביר עד שהם לא ידעו לאן הם רוצים ללכת. יש לנו 3,4 מקומות שיש בהם ריכוזים. יש בניצן, ביד-בנימין.

מה המרחק בין ניצן לאשקלון?

זה לא משנה, צריכים 400 אנשים לנסוע. יש להם קלפי במקום.

אבל אם היא לא נגישה, אז יש לנו בעיה.

אני מבקש שגם אם היא לא נגישה..

כתוב בדברי ההסבר שהחוק הוא לאלה אשר טרם עברו להתגורר במקום מגורים קבוע. בחוק עצמו אין אלטרנטיבה אחרת..

מי שעבר ושינה את מענו יוכל להצביע..

זה לא כתוב פה.

זה לא צריך להיות כתוב.

את חייבת למען הסר ספק לכתוב את זה, כי פה אומרים לגבי תושבי הישובים האלה..

החוק מתייחס למי שמענו עדיין רשום באחד היישובים האלה. אם עברתי מגורים ושיניתי את המען אני אצביע במקום החדש.

אוקיי, זה פותר את זה. מה עמדתכם לגבי העניין שהעלה חבר הכנסת לוי?

אני חושבת שככל שנמעט בחריגות כך ייטב. אנחנו מוכנים לבדוק אם הקלפי בניצן עומדת בקריטריונים של הנגישות.

אין בניצן קלפי שעונה לסעיף 68א? כתוב שיש לפחות קלפי אחת שמותאמת לאנשים מוגבלים בניידות בכל יישוב. מן הסתם יש גם בניצן.

זה קצת יותר בעייתי ביישובים הקטנים שבהם מספר מבני הציבור שעומדים לרשותנו מצומצם.

אז לא צריך לכתוב את מה שכתוב פה בדברי ההסבר.

אני מניח שאפשר למצוא מקום בניצן. בכל יישוב אפשר למצוא מקום שיהיה נגיש. כיוון שאנחנו לא יודעים איפה יהיו הריכוזים בעוד שלושה חודשים, אז אפשר למצוא ניסוח שיאפשר העמדת קלפי של מעטפות בשני המקומות שכרגע אנחנו יודעים שיש בהם ריכוזים. אין לי ספק שאפשר למצוא מקום נגיש.

מה יקרה אם נכתוב שקלפי לפי הוראות סעיף 68א תוצב באחת..?

ברגע שאתה אומר לפי סעיף 68א אתה מחייב את עצמך לעמוד בקריטריונים של הנגישות.

מה הקריטריונים של נגישות?

שאפשר להגיע עם כסא גלגלים לתוך הקלפי.

שיש רוחב מסוים של דלת, שיש מעבר.

את משערת שיש מקום שאין כזה דבר?

בוודאי שיש.

איילת, האם אתם יכולים לבדוק אם יש בריכוזים האלה קלפי כזאת?

שלחנו בן אדם לשם.

אנחנו לא יודעים היום אם יש קלפי לפי 68א?

כרגע אין. נניח שנגדיר בחוק את שני היישובים שאתה רוצה..

מה הבעיה שהם ייסעו?

אין בעיה, אני רק לא רוצה שיגידו שאנחנו שלומיאלים בכך שאנחנו לא יכולים להציב קלפי במקום שיש בו 400 משפחות.

אנחנו לא יכולים לעשות חוק ברמות רזולוציה של חריג. אני מסכים שבנושא הזה צריך ללכת במגמה שבשני האתרים יהיה פתרון לפי סעיף 68א. זה דבר שאנחנו יכולים לטפל בו גם בוועדת הבחירות המרכזית, אנחנו לא חייבים בהתאם לזה לנסח את החוק. אני מבקש שרוח הדברים של הוועדה תועבר ליושבת-ראש ועדת הבחירות המרכזית.

ניצן ויד-בנימין?

אני מבקש שבשני האתרים האלה יהיה פתרון לפי 68א. הוועדה צריכה להתעסק בזה. אם אני יכול לדעת שכבר נערכים לזה לוגיסטית..

למה לא לנתק בשתי הקלפיות האלה בין הנגישות למוגבלים וההצבעה של המפונים? למה לא לכתוב שבשתי הקלפיות האלו - על אף שהן לא נגישות - יהיו מעטפות כפולות?

אפשר להכניס את זה לחקיקה?

זאת הוראה שעה לבעיה שנוצרה.

זה לא טוב, כי מחר יבואו עוד יישובים.

אני יכול להכניס סעיף שאומר שבשני הריכוזים האלה יהיה פתרון לפי סעיף 68א, או שאנשים יוכלו להצביע שם על אף שאין פתרון לפי סעיף 68א.

אפשר לכתוב שוועדת הבחירות המרכזית תהיה רשאית להציב את הקלפיות על אף שהן לא לפי סעיף 68א..

יתחילו אז לחצים בכל מקום.

זה לצורך פתרון הצבעה למפונים.

על אלה אנשים אנחנו מדברים? על אלה ששמם רשום ברשימת הבוחרים של אחד מהיישובים?

ומה אם בוועדה יהיו 3 נגד 3?

לא יהיה ויכוח. ועדת הבחירות המרכזית תהיה רשאית לקבוע קלפיות מיוחדות.

הבעיה היא שאת הקלפיות האחרות לא נדע.

למה שלא תדעי?

כי אולי תוסיפו.

תוסיפי עוד שתיים למונגשות. תודיעי שהשתיים האלו אינן מונגשות.

אבל אז יבוא ארגון הנכים.

אני מציע להוסיף סעיף שיגיד את הדברים הבאים: ואולם יושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית, בהתייעצות עם סגניו, יוכלו לקבוע לפי סעיף 68א הצבעת ריכוזי תושבים שפונו מהיישובים המוזכרים פה.

מאיזה ריכוז?

אני סומך על השופטת בייניש שתחליט על זה.

צריך לקבוע מינימום של אנשים.

לא יאוחר מ40 יום לפני הבחירות.

הסעיף שאני מוסיפה מסמיך את יושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית, בהתייעצות עם סגניו, לקבוע קלפיות נוספות..

קלפיות נוספות שההצבעה בהן תהיה לפי 68א.

לאותם אנשים ששמם עדיין לא רשום.

צריך להוסיף את המילים "על אף שאינן נגישות", כי אנחנו עלולים להסתבך עם ארגוני הנכים.

חשוב שזה יהיה סמכות שמוגדרת ליוצאי היישובים שמוזכרים בחוק.

והם לא רשומים. מה זה ריכוז? מעל לכמה בוחרים?

היה נוח לי אם השופטת היא זאת שתקבע את השיעור.

אני חושבת על המספר 100.

אני מציע שלא יהיה מספר. תשאירי את זה לשופטת.

מה הבעיה שניתן שיקול דעת לשופטת? האלטרנטיבה היא לעשות שני מקומות ולגמור את העניין.

אבל גם חבר הכנסת יצחק לוי אומר שהוא לא מתחייב שאלה שני המקומות היחידים.

אם אין ברירה אני מסכים לשני המקומות.

האם מבחינה לוגיסטית תהיה בעיה לשים קלפיות ולעשות הצבעה ביישובים האלה?

קלפי יש ממילא. כל הבקשה היא להוסיף שם את המעטפות הכפולות.

מה דעתכם שנוסיף שהוא רשאי להצביע בכל קלפי שנקבעה לפי הוראות סעיף 68א, וכן בקלפי שתוצב ביישוב ניצן או ביישוב יד בנימין..?

יד בנימין זה יישוב?

כן.

צריך לכתוב את המילים "על אף שאינן נגישות".

נכתוב את שני היישובים.

אם תהיה תשובה לגבי אחד מהיישובים אפשר יהיה להוריד אותו מהחוק.

אפשר גם לנסוע ליד בנימין כדי לראות.

בואו נשאיר את שני היישובים לעת עתה.

אתם רוצים שאני אניח את זה רק מחר ואז תוכלו לעשות רוויזיה?

אפשר להניח את זה מחר, כי בכל מקרה נצביע ביום רביעי.

אני אניח את זה מחר. עד אז אפשר יהיה לעשות רוויזיה.

לא צריך רוויזיה.

מונח עוד דף של תיקונים טכניים שלא עשינו אותם בתיקון מספר 54 והיינו צריכים לעשות. התיקון הראשון זה שבמקום "מעטפות" יהיה "מעטפת". סעיף 3 ו4 נוגעים לזה שתיקנו את הדרך להזדהות. גם שוטרים יוכלו להזדהות באחד מהאמצעים האלה, לא רק בתעודת זהות. סעיף 4 אומר שזאת תהיה עבירה פלילית להזדהות ברשיון שהוא לא שלך או בדרכון שהוא לא שלך.

בסדר.

אני רוצה להוסיף את 4 הסעיפים האלה לקריאה שנייה ושלישית.

מי בעד התיקון כפי שתיקנו אותו כאן?

ה צ ב ע ה

בעד - 2

נגד - 0

אושר

הישיבה ננעלה בשעה 10:00