כנסת פתוחה

PAGE
ועדת הכלכלה
1
19/12/2005

הכנסת השש-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 569

מישיבת ועדת הכלכלה
‏יום שני, י"ח בכסלו התשס"ו (‏19 בדצמבר, 2005), שעה 13:30

1.
תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2006), התשס"ו-2005

חברי הוועדה: אמנון כהן – היו"ר

אבשלום (אבו) וילן

חה"כ שלום שמחון

עו"ד אפרת ורד
-
לשכה משפטית, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

איציק בן דוד
-
סמנכ"ל ייצור וכלכלה, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

אסף מאיר
-
רכז אגף התקציבים, משרד האוצר

שמואל לויט
-
חשב המועצה לענף הלול

דוד שלום
-
מנהל אגף תכנון, המועצה לענף הלול

עו"ד תומס מנור
-
יועמ"ש, המועצה לענף הלול

יעקב כהן
-
מזכיר ארגון מגדלי העופות

ד"ר גרסי חורי
-
מנהל המחלקה הווטרינרית, מרכז השלטון המקומי

אתי בנדלר

ניר ימין (מתמחה)

לאה ורון

אירית שלהבת
תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2006), התשס"ו-2005

אני מבקש לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר היום תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2006), התשס"ו-2005. מי יציג את התקנות?

אני מהלשכה המשפטית במשרד החקלאות ופיתוח הכפר. באופן כללי, נוסח התקנות זהה לנוסח הקודם. השינוי מופיע בתקנה 5, לגבי מקום הגידול.


תקנה 5 – מקום הגידול

"(א)
לא ייצר בעל מכסה את מכסתו מחוץ ללול הבסיס (להלן – לול חלופי), אלא אם כן התקיימו על התנאים האלה:

(1)
בעל המכסה מסר על כך הודעה בכתב למועצה לא יאוחר מ-10 ימים לפני מועד קבלת עופות להטלה לשם ייצור המכסה בלול החלופי;

(2)
הלול החלופי מצוי במשק של בעל מכסה אחר;

(3)
בעל המכסה מייצר את מלוא מכסתו בלול החלופי.

(ב)
בעל מכסה שמייצר את מכסתו בלול חלופי, תקטן מכסתו בשנת התכנון ב-10 אחוזים, זולת אם הוא גידל בשנת 2005 את מלוא מכסתו בלול חלופי מכוח הסכם בכתב שנכרת לפני יום כ"ב בשבט התשס"ה (1 בפברואר 2005) והוא ממשיך לייצרה בשנת התכנון באותו לול חלופי."

מה שיניתם כאן לעומת השנה שעברה?

קודם כול, לגבי ההודעה – בזמנו זה היה 60 ימים מיום שהודיעו לו על המכסה, ועכשיו מאפשרים לו בכל שנה ושנה 10 ימים לפני מועד קבלת העופות.


לגבי המכסה בלול החלופי - - -

הלול החלופי נמצא מחוץ לישוב?

כן, הלול החלופי נמצא מחוץ לישוב. לול בסיס זה במשק, או במשק אחר בתחום אותו ישוב.

כתוב: "הלול החלופי מצוי במשק של בעל מכסה אחר".

נכון, אבל אומרים: "לא ייצר בעל מכסה את מכסתו מחוץ ללול הבסיס", ובהגדרות "לול הבסיס" זה "לול המצוי במשקו של בעל מכסה במען הרשום שלו או במשק אחר שבתחום אותו ישוב".

לא הבנתי את תקנה 5(א)(2): "הלול החלופי מצוי במשק של בעל מכסה אחר".

למה בהגדרות מצאתם לנכון לכתוב "לול הבסיס" ובתקנות אתם משתמשים במונח "לול חלופי"?

בתקנה 5(א)(2) הכוונה: לא בלול פרטיזני כלשהו. אנחנו יודעים שהלול הזה קיים.

אם למשה יש לול משלו ויש לו מכסה. מה זה "לול חלופי המצוי במשק של בעל מכסה אחר"? למשה יש עוד לול?

לא. מי שמשה מייצר אצלו הוא גם בעל מכסה. לא מדובר בלול פרטיזני שנמצא במקום כלשהו מבלי שנדע מי בעל המכסה, בלי שיש לנו פיקוח.

למגדל יש שלוש אפשרויות: 1) לגדל בלול שלו – זאת אופציה נפוצה;

בלול שלו ובמשק שלו. זה לא כל-כך ברור, כי אולי יש לו לול שלו מחוץ למשק.

2) לגדל מכסה בלול, ביחד או בלי כל קשר לבעל מכסה אחר, באותו מושב. לול בסיס זה לגדל את המכסה אצל בעל מכסה אחר באותו מושב;


3) לגדל בלול מחוץ למושב, ואז תחול הורדה של 10% במכסה, אלא אם ההסכם נקשר עוד לפני התאריך שנקבע בתקנות (פברואר 2005), שאז לא יורדים 10%.

לגבי הגדרת "לול הבסיס", השאלה שלך, עוד בתקנות הקודמות זה קיבל את אישור ועדת הכלכלה ועבר אישור נוסח במשרד המשפטים.

לכמה מגדלים הורדתם 10% מהמכסה?

ל-20 מגדלים.

בשביל מה צריך את זה?

כדי לעצור את התהליך ואת המגמה.

מתי מורידים 10%?

רק אם זה לול מחוץ למושב.

מה ההיגיון בהפחתת המכסה ב-10% כאשר מגדלים במושב אחר?

הייצור בלול חלופי חריג לייצור של בעל המכסה ואין לנו כוונה לעודד את זה.

אנחנו רוצים למנוע רנטה. מישהו קיבל מכסה מהמדינה וחייב לייצר אותה, ובמקום זה העביר את הזכות שלו ללולן אחר.

למה לא לקבוע כאן 20%?

המשפטנים הגיעו למסקנה שבשלב ראשון יש לקבוע הפחתת 10% מהמכסה.

זה עניין ערכי, לא משפטי.

אבל יתכן שהיום אני לא יכול לעבוד בלול ומעביר את המכסה שלי למישהו אחר.

זה יתכן, ואז אתה מעביר את המכסה למגדל אחר ומקבל ממנו רנטה עבור המכסה שקיבלת מהמדינה.

יתכן דבר כזה?

כן, אבל זה לא המצב הרגיל. יתכן שהמגדל לא יכול לגדל במועד מסוים, אבל אם הוא לא יכול בכלל אז לא הגיוני שהוא ירצה לקבל מכסת גידול.

כדי לקבל אחוזים על מתן המכסה למגדל אחר.

לא זאת היתה מטרת החוק.

מי שעובד בענף – שיבושם לו, אבל לא נאפשר ללולנים למכור את המכסה שלהם. התקנה הזאת פותרת את הבעיה?

כן.

אתה אומר למעשה שצריך להשמיט לגמרי את הלול החלופי.

לא כך אני אומר. אני אומר שאם מישהו אכן עוסק בזה מה טוב, אבל אם מישהו רוצה רק לקבל את המכסה ולהעביר אותה לחברו - - -

זה מה שקורה בפועל.

זה לא טוב.

חבר הכנסת אמנון כהן בעד 90% קנס.

אבל עדיין יתכן שקרה אירוע לא בשליטתך, אתה בסך הכול בעל מכסה שכן רוצה לייצר.

אם נשמיט מכאן את הלול החלופי, כלומר יוכלו לגדל רק בתוך המושב, האם תוכלו להתמודד עם זה משפטית?

מה עם מקרים חריגים, כמו למשל כשאירעה שרפה בלול?

נכתוב: "למעט מקרים חריגים".

אני לא בטוח שאתם יכולים להתמודד משפטית עם הורדת האופציה לגדל בלול חלופי.

יש תקדים כזה בהרבה מאוד לולים היום, לכן יהיה קושי גדול להתמודד עם זה.

תהיה בעיה משפטית.

אם יבטיחו לנו תכנון ל-5-7 שנים נוספות אפשר היה להתמודד עם זה משפטית, כי יש אופציה אחרת, של קנייה במקום לגדל בלול חלופי בשותפות.

אולי זה יאפשר את הקנייה.

חלק מאתנו היו בוודאי שמחים לאופציה הזאת, אבל המשפטנים חשבו - - -

אתה עונה כמשפטן.

מאחר ולאורך שנים התאפשר גידול מחוץ למשק, בשל כל מיני סיבות – יש אנשים שהלול שלהם לא כשיר, יש כאלה שהלול מיושן, ויש כאלה שאכן לא מגדלים והעבירו את המכסה למקומות אחרים.

אין בעיה, תגיד שיש אפשרות כזאת למי שהתקשר בעבר.

יש אנשים שמגדלים בשותפויות מחוץ למשק שלהם, כלומר אוספים כמה מגדלים. זה התאפשר מבחינה חוקית בעבר. אם היום נאסור באופן גורף יהיה קשה מאוד להתמודד עם זה. נכון שאפשר היה במקום 10% לקבוע הפחתה של 15% או 17% או 20% מהמכסה, זה כבר עניין של מידה, איפה אנחנו מעבירים קו שמעבר לו נוצרת חוסר סבירות.

אתה אומר למעשה שאנחנו יושבים כאן, חבר הכנסת אמנון כהן ואני הגענו במיוחד, כדי לאשר את המשך הפרנסה של גליקסמן ולסר? בעצם לצורך זה באנו לכאן היום?

לא. לדעתי ההסדר הזה עצר את התופעה הזאת, שהלכה והתעצמה.

10% לא עוצר כלום.

בשנה האחרונה לא נוספו שותפויות חדשות, אז קודם כול עצרת את החדשים. קיבלת את המצב הקיים. אתה רוצה גם לקזז את המצב הקיים – בסדר. צריך לעשות את זה בצורה חוקית.

אני מציע לקבוע כאן הפחתה של 40% מהמכסה, או לחלופין להוריד את האופציה של לול חלופי.

לדעתנו הפחתה של 10% מהמכסה, על אף שיש לה היבטים חיוביים, עדיין בעייתית. צריך להבין שהנוהל בשוק כזה, שיש לולנים גדולים שמגדלים בגידול משותף. כל עוד אין הסדרה לאפשרות של אותם לולנים לרכוש מכסות, הפחתה של 10% מהמכסה מהווה פגיעה. אני לא בטוח שיש מקום לפגוע בכלל על-ידי הפחתת מכסות.

כלומר, אתם מתנגדים אפילו ל-10%.

אני בדילמה, כי אני מבין שיש לכך השלכות לשני הכיוונים.

אפשר לוותר על הלול החלופי למשל?

זה בעייתי כמובן. השאלה אם הפחתת המכסה ב-10% תגרום לכך שייפגעו גליקסמן ולסר.

זה לא חל על התקשרויות קודמות, אלא רק על התקשרויות חדשות.

אם זה חל רק על התקשרויות קודמות אז אני לא מתנגד לתקנה.

תוכל להשיג את המטרה שלך באחת משתי דרכים: או באמצעות ביטול האפשרות ללול חלופי, או באמצעות הפחתה דרסטית במכסה, של 40%. כך תתחיל להניע מהלך של רכישת מכסות ואז או שלסר וגליקסמן ייקנו את המכסות, או שייקנו אותן מגדלים אחרים קטנים שיצמחו ממיליון ל-1.5 מיליון, או מחצי מיליון למיליון. תוכל להגיע אליה גם מבלי להגן על גליקסמן ולסר. עליך רק להחליט האם זה הכלי להגיע אליה.

השאלה אם אתה הולך אחורה או לא.

בעבר לא היתה אפשרות לגדל בלול חלופי ובכל זאת התופעה הזאת היתה קיימת.

אז לא היתה בעיה.

יש לנו כוונה לגרום להפסקת התופעה של גידול משותף. דרך קביעת סדרי עדיפויות לרכישת מכסות לגרום לכך שלולים כמו זה של גליקסמן ירכשו את המכסות.

אם זה לא מסבך אתכם משפטית ניתן להוריד את האפשרות לגדל בלול חלופי או לקבוע הפחתה בשיעור גבוה.

אנחנו רוצים לעשות את זה בצורה מוסכמת בעתיד. בשלב זה, בשנה הנוכחית, נלך במהלך הזה.

"תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2006), התשס"ו-2005


בתוקף סמכותי לפי סעיפים 31 ו-53 לחוק המועצה לענף הלול (ייצור ושיווק), התשכ"ד-1963 (להלן – החוק), לאחר התייעצות עם המועצה ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת לפי סעיף 21א לחוק-יסוד: הכנסת, וסעיף 2(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, אני מתקין תקנות אלה:


תקנה 1 – הגדרות

בתקנות אלה –

"אפרוחות" – אפרוחים משעת בקיעתם מהביצה עד גיל שבעה ימים;

"בעל מכסה" – מי שנקבעה לו מכסה לשנת התכנון לפי תקנות אלה;

"המועצה" – המועצה לענף הלול שהוקמה על-פי סעיף 2 לחוק;

"כללי 2005" – תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2005), התשס"ה-2005;

"להקה" – מטילות בגיל אחד שמחזיק מגדל;

"לול הבסיס" – לול המצוי במשקו של בעל מכסה במען הרשום שלו או במשק אחר שבתחום אותו ישוב;

"מגדל פרגיות" – אדם העוסק בגידול פרגיות;

"מטילות" – תרנגולות שגילן עולה על חמישה חודשים;

"עופות להטלה" – מטילות, פרגיות ואפרוחות;

"פרגית" – תרנגולת בגיל שעד חמישה חודשים;

"שנת התכנון" – שנת 2006."

יש למישהו הערות לתקנת ההגדרות? אם לא, אנחנו מאשרים את תקנה 1.

תקנה 2 – מכסה ארצית

"גודל משק הלול לייצור ביצי מאכל לשיווק בהיקף ארצי בשנת התכנון, יהיה גידול מטילות לייצור 1,671,000,000 ביצי מאכל לשיווק (להלן – המכסה הארצית)."

איך הגעתם למספר הזה?

זה קבוע כבר כמה שנים.

האוכלוסייה לא גדלה?

יש ירידה בצריכה לנפש ואנחנו רואים שהמכסה הזאת תואמת את הביקושים. אין עודפים ואם יש חוסרים הם בשוליים.

אין עודפים? היו על זה הרבה דיונים בשנה שעברה, והוגשו הצעות חוק. הסתבר שכן יש עודפים ושאלו מה עושים עם העודפים.

עכשיו, כאשר שולטים טוב בהרבה על מעבר ביצים, במיוחד מיהודה ושומרון, אנחנו עדים מדי שנה אפילו לייבוא מסוים של ביצים בפסח.

יש הערות לתקנה 2? אם לא, תקנה 2 מאושרת.

תקנה 3 – קביעת מכסות אישיות

"העקרונות לקביעת מכסות אישיות לייצור ביצי מאכל לשיווק לכל מגדל לשנת התכנון, במסגרת המכסה הארצית, יהיו כאמור בתקנות 4 עד 6."

תקנה 3 מאושרת.

תקנה 4 – מכסה אישית

"לכל מגדל תיקבע מכסה אישית לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת התכנון, שתהיה שווה למכסה האישית לייצור ביצי מאכל לשיווק שנקבעה לו לשנת 2005."

איך נקבעת המכסה האישית? לפי גודל הלול? לפי כמות העופות? כמות האפרוחים?

זה נקבע לפי השנה הקודמת.

במשך כמה שנים כבר זה הולך על-פי שנה קודמת? כל שנה מאשרים שזה יהיה כמו בשנה הקודמת.

ומי שהכניס טכנולוגיה חדשה והגדיל את הלול?

זכותו לקנות מבעל מכסה אחר עוד מכסה.

למה כך ולא ישירות?

בשוק הכמות סגורה ואנחנו לא רוצים ליצור עודפים. לא מגדילים את הכמות שבמכסה הכללית. לכן, אם מישהו רוצה לגדול הוא מתכבד לקנות מכסה של מישהו אחר.

אם יש לו 100 עופות ומכניס מכשור חדש ללול, טכנולוגיה חדשה, כדי שיוכל לגדל מכסה פי חמש. מה עליו לעשות?

הוא צריך לקנות מכסה ולהגיד ממי הוא מוריד. אחרת הוא מגדיל את הכמות ויוצר עודפים.

השאלה למה בסוף השנה לא חוזר הכול לקופה רגילה ומשם תצא מכסה חדשה. למה צריך כל פעם ללכת על-פי מה שהיה בשנה הקודמת? אם מישהו מזדקן ומפסיק להתעסק בזה, כל הזמן הוא מוכר את המכסה שלו.

ולעומת זה אם מישהו חדש רוצה לגדל ביצים, לא יוכל.

הגעת ללב ליבו של הכשל שקיים בתכנון.

לאדם היתה מכסה במשך 40 שנה. הוא כבר זקן שבע-ימים ולא רוצה לעסוק יותר בלולים. אם אתה משאיר לו אופציה, שתמיד יוכל למכור את המכסה, אז בוודאי ימכור כל הזמן את המכסה שלו. האם מידי כמה שנים נעשית בדיקה? אם מוצאים מי שכבר 10 שנים מוכר את המכסה, כי הוא כבר מבוגר ולא יכול לעבוד בזה פיזית, ועוסק רק במכירת המכסה, הגיע הזמן אחרי כמה שנים להגיד: עצור, כבר כמה שנים אתה לא מתעסק בזה, המכסה חוזרת לקופה הראשית ותיעשה חלוקה מחדש לצעירים שעושים עבודה טובה עם טכנולוגיה חדשה.

יש לו ילדים.

אני לא מדבר על דור ההמשך. למגדל מסוים אין ילדים, או שילדיו עוסקים בהיי-טק או נסעו לחוץ-לארץ.

בדרך כלל נשאר אחד מבני המשפחה כמגדל. אם קורה מה שתיארת, בסופו של דבר האיש בדרך כלל מוכר את המכסה לבעל מכסה אחרת. מוכרים פעם אחת, לא מדי שנה.

זה כמו מספר למונית.

זה לא אותו דבר. מספר למונית אתה קונה. פה לא קנית כלום.

יש כאלה שקנו מכסה.

בשנים האחרונות, על-פי החלטות הממשלה, מגדלים בקו העימות בצפון הארץ קנו מכסות הטלה בתמיכה ממשלתית. יש מגדלים שקנו מכסות גם במרכז הארץ ובאזורים אחרים. למועצה לענף הלול יש נתונים על מגדלים שקנו מכסות והגדילו את הזכאות שלהם לייצר. אבל מכסה ניתן למכור רק פעם אחת. מכסה היא מעין נכס שהמדינה נתנה למגדל בזמנו, זכות לייצר ביצים.

המדינה נתנה או מכרה?

במקור היא נתנה, לא מכרה.

באיזה סכום נמכרת מכסה?

מכסה של חצי מיליון ביצים עולה קרוב ל-400 אלף שקלים.

70 אגורות לביצה.

האם נעשית בדיקה כלשהי?

אפשר תמיד לשקול לעשות בדיקה.

לא שאלתי אם אפשר, אלא אם נעשית בדיקה האם אכן דור ההמשך ממשיך או שכמה משקים כבר לא עוסקים בזה יותר ורק מוכרים את המכסה.

אדם יכול למכור את המכסה שלו פעם אחת וזהו, ואז יש לו פנסיה של כ-400,000 שקל, וזה לא רע. האדם השקיע בזה 20, 30 או 40 שנים לפעמים. לא יכולים לקחת את זה ממנו.

תקנה 4 מאושרת.

תקנה 5 – מקום הגידול

"(א)
לא ייצר בעל מכסה את מכסתו מחוץ ללול הבסיס (להלן – לול חלופי), אלא אם כן התקיימו על התנאים האלה:

(1)
בעל המכסה מסר על כך הודעה בכתב למועצה לא יאוחר מ-10 ימים לפני מועד קבלת עופות להטלה לשם ייצור המכסה בלול החלופי;

(2)
הלול החלופי מצוי במשק של בעל מכסה אחר;

(3)
בעל המכסה מייצר את מלוא מכסתו בלול החלופי.

(ב)
בעל מכסה שמייצר את מכסתו בלול חלופי, תקטן מכסתו בשנת התכנון ב-10 אחוזים, זולת אם הוא גידל בשנת 2005 את מלוא מכסתו בלול חלופי מכוח הסכם בכתב שנכרת לפני יום כ"ב בשבט התשס"ה (1 בפברואר 2005) והוא ממשיך לייצרה בשנת התכנון באותו לול חלופי."

בתקנת משנה 5(ב) אני מציע לקבוע "30 אחוזים".

אני מציע לקבוע בתקנת משנה 5(ב) "15 אחוזים".

מה עמדת הממשלה בעניין זה?

האם הממשלה תמשוך את התקנות אם הוועדה תקבע "20 אחוזים"?

לא נמשוך, אבל השר חתום על המכתב. אני לא יכול לדבר בשם השר.

אני לא יכולה לדבר בשם השר.

אני רוצה לשאול את מזכיר ארגון מגדלי העופות, האם אתם מייצגים גם מגדלים גדולים, כמו לסר וגליקסמן ואחרים, שפועלים בשותפות?

בכל מקרה, תקנת משנה 5(ב) מתייחסת לעתיד, מהיום ואילך, ולא להסכמים שנחתמו בעבר. לכאורה לא צריכה להיות בעיה. זה איתות כיוון חד יותר, שיש לחזור לגדל בבית. אני לא מתנגד למה שמציע חבר הכנסת שמחון.

נציע "20 אחוזים". גם אני מצטרף ליוזמה. אם השר לא ירצה יש לו אופציות.

הכוונה לאותת שאנחנו לא רוצים לעודד גידול משותף ברוכה. הייתי מציע ללכת בצורה מדורגת. אני מבין שרוצים להטיל סנקציה.

זה לא סנקציה. זה לא "40 אחוזים" כפי שהציעו חברי ועדה אלא "20 אחוזים".

זה הפחתת 20% מהמכסה לגבי העתיד.

זה לא לגבי העתיד בלבד.

אני מעדיף למחוק את פסקה 5(א)(2), למנוע אפשרות לגדל בלול חלופי.

צריך לעשות עבודת שטח, לבחון את זה. אנחנו לא יודעים מי יושפע מכך.

זה יחול על העתיד.

הבעיה, שהעתיד זה 2007.

הבעיה, שזה לא עתיד, כי יתכן שיש כבר הסכמים חתומים היום לגידול המכסה של 2006. הרי מתי מתחילה המכסה של 2006? אנחנו לפתחה כרגע, ויתכן שכבר נכרתו הסכמים לגבי הגידול השנה ואנשים לא ידעו על כך. זה החלק הבעייתי.

זה לא בעיה, כי הם לא עדיין לא קיבלו את המכסה.

אבל כולם ידעו שיקבלו את המכסה של השנה שעברה, כי כך היה נהוג לאורך שנים.

כדי לא להקשות, נשאיר את זה "10 אחוזים", ואנחנו מבקשים לקראת הדיונים הבאים בשנה הבאה לעשות בדיקה. אנחנו אולי לא נהיה כאן, אבל מנהלת הוועדה והיועצת המשפטית של הוועדה יאירו את עיני הוועדה.

אני מבקש לקבוע 20 אחוזים לפחות.

אבל יש הסכמים שנעשו כבר.

אפשר להוסיף מגבלה נוספת: "ובלבד שעד ליום ... לא נחתם הסכם".

עד ליום הפרסום ברשומות.

למרות שתהיה בעיה לאכוף את זה, כי יחתמו הסכמים רטרואקטיביים. אנחנו מכירים את השיטות הללו.

אני לא רוצה להיתקל בבעיה כי נחתם הסכם ולא לקחו את זה בחשבון.

אני תומך בעמדה שהציג חבר הכנסת שמחון, מכיוון שהתקנה חלה מהיום והלאה.

אבל זה לא ברור.

צריך לוודא שזה מהיום והלאה.

"הסכמים שייחתמו מ-1 בינואר 2006 ואילך".

מדובר במכסות ל-2006.

אולי עשו את העסקה של 2006 באמצע שנת 2005. לפיכך נאמר: "הסכמים שייחתמו מ-1 בינואר 2006". מה שכבר נחתם – נחתם.

אני צריכה לבדוק את זה בשטח, אני לא יודעת. אולי כדאי לעשות את זה רק ב-2007.

לא הבנתי את ההצעה.

יש שמתחילים לגדל ב-1 בינואר, ויש שמתחילים לגדל ב-1 בפברואר, ב-1 במרס, באמצע מרס או באמצע אפריל וכן הלאה. הוועדה בעצם נותנת עכשיו שבועיים כתמריץ לחתימת הסכמים. מי שרוצה לחתום על הסכם נותרו לו שבועיים ימים. זה רק יניע את המגדלים הגדולים לעשות הסכמים.

מה הפסול להשאיר את זה ל-2006 כפי שהצענו, לאור המועד בו אנחנו נמצאים? אני לא יודעת מה יהיו ההשלכות. הרי התקנות האלה הן על בסיס שנתי, אז תיעשה עבודה, ייבחן השטח.

למרות שאין לי שום אינטרס בעניין הזה לתת תמריץ למגדלים הגדולים, בפועל יושב-ראש הוועדה נתן תמריץ ענק למגדלים הגדולים. הוא אמר להם: צאו לשטח ובמשך שבועיים תחתמו על הסכמים.

אני לא בטוחה שזה ריאלי. בכל מקרה, אני צריכה לשאול את השר ולקבל את הסכמתו.

הוא יכול לחתום או לא לחתום.

משרד האוצר הסכים לכך.

אבל משרד האוצר לא מוסמך על-פי התקנות.

לא הבנתי מה הוסכם.

"בעל מכסה שמייצר את מכסתו בלול חלופי תקטן מכסתו בשנת התכנון ב-20 אחוזים, זולת אם נכרתו הסכמים בכתב עד 1 בינואר 2006".

זה בכל אחד משני המקרים.

אלא אם כן נחתם הסכם עד 31 בדצמבר 2005.

אם הוא גידל את המכסה שלו בשנת 2005 – הוא פטור; ואם הוא חתם עד סוף שנת 2005 על הסכם לגידול המכסה שלו בשנת 2006 – הוא פטור. אלה מקרים חלופיים. אבל אז אתם נותנים הקלה. שימו לב מה קורה כאן. יתכן שעכשיו ישמע על כך מישהו. הוא לא גידל את המכסה שלו ב-2005 בלול חלופי. הוא שומע עכשיו ומייד ירוץ ויחתום על הסכם. לגביו צריך להשאיר הפחתת מכסה ב-10%.

הפחתת 10% מהמכסה מופיעה בתקנות של 2005. בכל מקרה אם ירצה עכשיו לעשות הסכם חלה עליו הפחתה של 10% מהמכסה, כפי שנקבע בתקנות של 2005. עכשיו אנחנו הולכים לחדד את העניין לקראת 2006.

לא לחדד. להעתיק את זה ל-2006.

אבל עם "20 אחוזים".

עמדת השר היא "10 אחוזים".

אנחנו לא עובדים אצל השר, עם כל הכבוד.

זה יהיה או-או? בכל אחד מן המקרים האלה הוא יהיה פטור מהפחתה של 20 אחוזים?

מי שחתם כבר על הסכם יהיה פטור.

זה יהיה: הפחתה של 20 אחוזים, אלא אם כן גידל בשנת 2005 את מלוא מכסתו או - - -

אפשר לאמץ את הנוסח שהיה ב-2005, אז לראשונה דובר על הפחתת 10 אחוזים מהמכסה.

השאלה של גברת אתי בנדלר במקום, כי צריך להבהיר שאם מחר בבוקר אין לו הסכם אבל ב-2005 הוא גידל 10 מיליון ביצים, שזה 20 מכסות, זה לא נעלם.

זה או-או. זה לא תנאים מצטברים.

לדעתי אתם מסבכים את העניין באופן מונומנטלי. אף אחד לא יוכל לבדוק את זה או להשתלט על זה. על הוועדה לדעת שבהסכמים כותבים איזה תאריך שרוצים.

מכך אני חוששת.

אפשר להכניס סעיפים מתוחכמים מאוד, אבל לא יוכלו לאכוף את זה.

בפרט שאנחנו מצוּים ב-19 בדצמבר 2005.

אחד מהשניים, או להשאיר "10 אחוזים", או לקבוע אחוז גבוה יותר ולהתמודד אתו.

גם "10 אחוזים" זה לפי תאריך, זו אותה בעיה.

מי שכותב תאריכים פיקטיביים – זה בעיה שלו. אנחנו צריכים להגדיר מה אנחנו רוצים. אני מבקש להכניס בנוסח את מה שהגדרנו. יש שתי חלופות: אם נחתם כבר הסכם עד סוף שנת 2005 – חל פטור; אם נחתם הסכם החל ב-1 בינואר 2006 – יש הפחתה של 20 אחוזים מהמכסה.

עו"ד תומס מנור אמר שאולי יחתמו על כל מיני הסכמים פיקטיביים וישנו את התאריכים.

מי שרוצה לרמות – ירמה גם כך.

בוודאי אפשר גם לגדל ולהעביר את התשלומים באופן שלא ניכר ולא ידוע.

אנחנו מאשרים את תקנה 5.

תקנה 6 – תוספות חד-פעמיות

"(א)
נוסף למכסה לפי תקנה 4, תקבע ועדת המכסות לכל בעל מכסה שלא נקבעה לו מכסה חד-פעמית מכוח תקנה 6(א) לכללי 2005, תוספת חד-פעמית לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת התכנון, בשיעור מהמכסה האישית שנקבעה לו, כמפורט בתוספת לצד גיל הלהקות שהוא מחזיק בשנת התכנון לפי מועד בקיעתן.

(ב)
בעל מכסה רשאי להודיע למועצה, בתוך 30 ימים מיום פרסום תקנות אלה, כי הוא מוותר על תוספת המכסה לפי תקנת משנה (א).

(ג)
בעל מכסה שנקבעה לו תוספת מכסה חד-פעמית מכוח תקנה 6(א) לכללי 2005, תוקטן המכסה שתיקבע לו לפי תקנה 4, בשיעור התוספת האמורה."

יש למישהו הערה? אם לא, תקנה 6 מאושרת.

תקנה 7 – פניה לקביעת מכסות אישיות

"(א)
מי שזכאי למכסה אישית לפי תקנה 4 והוא לא קיבל על כך הודעה עד תום 30 ימים מיום פרסום תקנות אלה, רשאי לפנות עד תום 60 ימים מיום הפרסום האמור לוועדת המכסות בבקשה לקביעת מכסתו.

(ב)
ועדת המכסות רשאית, מנימוקים מיוחדים שיירשמו, לדון בבקשות שהוגשו לה לאחר המועד האמור."

יש הערות? אם לא, תקנה 7 מאושרת.

תקנה 8 – מכסת עופות להטלה

"(א)
המועצה תקבע לכל בעל מכסה, בתחילת שנת התכנון וכן מזמן לזמן במהלכה, מכסת עופות להטלה לייצור מכסתו, על-פי מפתחות אחידים שתקבע, בשים לב לגיל הלהקה שהוא מחזיק ותקופת גידולה.

(ב)
בעל מכסה לא יחזיק עופות להטלה בכמות העולה על מכסת העופות להטלה האחרונה שקבעה לו המועצה.

(ג)
בעל מכסה שלפי קביעת המועצה מחזיק עופות להטלה בכמות עודפת על מכסת העופות להטלה שהיא קבעה לו, יעביר את הכמות העודפת לשחיטה, באופן שתורה המועצה."

יש הערות? תקנה 8 מאושרת.

תקנה 9 – גידול מטילות ופרגיות

"(א)
המועצה תנפיק לכל בעל מכסה תעודת מגדל שתפורט בה מכסת העופות שנקבעה לו לייצור מכסתו.

(ב)
קבלן מורשה וכל אדם אחר העוסק בשיווק אפרוחות להטלה לא ישווק אפרוחות אלא למגדל שהציג לפניו את תעודת המגדל שלו או למגדל פרגיות אשר הציג בפניו תעודות שמסרו לו המגדלים שבעבורם הוא יגדל את הפרגיות; כמות האפרוחות שתשווק כאמור לא תעלה על הכמות הרשומה בתעודה או בתעודות שהוצגו לפני המשווק, לפי הענין.

(ג)
לא יחזיק אדם מטילות אלא אם כן בידיו תעודת מגדל, ובהתאמה לכמות הרשומה בה.

(ד)
לא יחזיק מגדל פרגיות, אלא אם כן הוא קיבל את האפרוחות שמהן גידל אותן מקבלן מורשה, בעל מדגרה או אדם אחר העוסק בשיווק אפרוחות להטלה, כנגד הצגתה של תעודת מגדל שמסר לו בעל מכסה, או באישור בכתב שמסרה לו המועצה, ובהתאם לכמויות הנקובות בתעודה או באישור כאמור.

(ה)
לא ישווק מגדל פרגיות אלא למגדל שהציג לפניו שניים אלה:

(1)
תעודת המגדל שלו ובהתאמה לכמות הרשומה בה;

(2)
אישור בכתב של המועצה ולפיו העביר המגדל לשחיטה את המטילות שאותן פרגיות מיועדות להחליף."

יש הערות? תקנה 9 מאושרת.

תקנה 10 – שמירת דינים


"אין בתקנות אלה כדי לגרוע מכוחו של דין אחר."

יש הערות לתקנה 10? אם לא, תקנה 10 מאושרת.

אין לי הערות, אני בעד לאשר.

הוועדה עיינה בתוספת.


אנחנו מעמידים להצבעה את תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2006), התשס"ו-2005, עם התיקון שהכנסנו.

אני מבקש להציע, אם תגלה ששר החקלאות מתנגד באופן נחרץ לקבוע "20 אחוזים", כדי שזה לא יעכב את התקנות תהיה אפשרות לחזור ל-"10 אחוזים".

אם נגיד כך, הוא יתנגד. או שאנחנו עובדים או שאנחנו לא עובדים.

בסדר.

הצבעה

בעד תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2006), התשס"ו-2005, עם התיקון שהוכנס – 3

נגד – אין

נמנעים – אין

התקנות נתקבלו.

התקנות אושרו פה אחד.


(הישיבה נפסקה ב-14:10 ונתחדשה ב-14:30)

אני מחדש את הישיבה.


כדי שלא תהיינה אי-הבנות, אני מבקש להבהיר, כי בתקנת משנה 5(ב), ה-"10 אחוזים" יתייחסו לשנת 2005, ואילו "20 אחוזים" יתייחסו רק לגבי שנת 2006 ואילך, רק למי שלא חתם על הסכם עד מועד 31 בדצמבר 2005.


תודה רבה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 14:32