PAGE
1
ועדת הכלכלה

13.12.2005


הכנסת השש-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 561

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שלישי, י"ב כסלו, תשס"ו (13/12/2005) שעה 09:30

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (הקמת מאגר מידע בדבר בעלי רשיון נהיגה שרשיונם נפסל), התשס"ה-2005, (פ/3553)

חברי הוועדה: אמנון כהן – היו"ר

אליעזר כהן

גלעד ארדן

חנן אהרון, סגן מנהל אגף הרישוי, משרד התחבורה

עו"ד שרית זוכוביצקי, לשכה משפטית, משרד התחבורה

פקד רוני לוינגר, קצין צביעות באגף התנועה, המשרד לביטחון פנים

עו"ד רוית דדו, המשרד לביטחון פנים

קרן ילין-מור, מתמחה, משרד המשפטים

עו"ד שי צרפתי, הלשכה המשפטית, הנהלת בתי המשפט

אסף רגב, רכז ביטחון פנים באג"ת, משרד האוצר

אתי בנדלר

לאה ורון

אתי אפלבוים

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (הקמת מאגר מידע בדבר בעלי רישיון נהיגה שרישיונם נפסל), התשס"ה-2005

אני פותח את הדיון של ועדת הכלכלה. הנושא הוא הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (הקמת מאגר מידע בדבר בעלי רישיון נהיגה שרישיונם נפסל), התשס"ה-2005, (פ/3553), של חבר הכנסת גלעד ארדן.

בפתיחת דברי אני רוצה לומר שמסתובבים בינינו נהגים שרישיונם נשלל ובכל זאת הם ממשיכים לנהוג. יש כאלה שרישיונם נשלל הטוענים שלא קיבלו את הצו הביתה ולכן הם נוהגים. יש כאלה שנוהגים למרות שיש להם שלילה. בדקנו וראינו שבשנת 2003 - 23 נהגים שרישיונם נפסל היו מעורבים בתאונות קטלניות ו- 113 נהגים, שרישיונם נפסל, היו מעורבים בתאונות קשות.

אני לא מבין למה משרד התחבורה מחכה להצעות החוק של חברי הכנסת? אני חושב שהמאגר הזה כבר צריך היה להיות קיים כדי שאזרחים יוכלו לברר. למשל, אם אדם מסיע חברים שלו, אפשר לבדוק אם יש לו רישיון בתוקף. כך תהיה אינפורמציה נוספת לאזרחים לגבי נהגים שנוהגים למרות שרישיונם נפסל. נשמע את משרד התחבורה ונשמע למה הוא לא התקין את זה עד היום.

לפני כן ניתן את זכות הדיבור למציע, חבר הכנסת ארדן, שיסביר את הצעת החוק. אחר כך נשמע את הגופים השונים וניכנס לקריאת של החוק.

ראיתי לנכון לדון בהצעת החוק של חבר הכנסת ארדן, כדי שנוכל להעביר אותה בקריאה ראשונה עוד בכנסת הזאת כדי שיהיה לה דין רציפות. אלא אם כן משרד התחבורה יגיד שהוא יעשה את הדברים גם ללא הצעת החוק.

אנחנו מקבלים בברכה את תלמידי בית ספר דרור מירושלים. אתם דור ההמשך שלנו, ומי שירצה יוכל גם להתמודד.

תודה אדוני היושב ראש. אני רוצה להודות לך על כך שכיו"ר ועדת הכלכלה אתה נותן עדיפות למאבק בתאונות הדרכים. אין ספק שהתפקיד הזה הוא תפקיד מרכזי של ועדת הכלכלה ואני כיו"ר ועדת המשנה נתתי לו גם קדימות בלוח הזמנים שלי. אני מקווה שגם המדינה, שלצערי, לפי מה שאנחנו רואים לאחרונה, חושבת שהמלחמה בתאונות דרכים היא רק תפקידם של האזרחים, תפנים שהתפקיד הזה מוטל בראש ובראשונה על הממשלה ועל ראש הממשלה.

הצעת החוק הזאת לא היתה צריכה בכלל לבוא לעולם. אם משטרת ישראל ומדינת ישראל היו מקצים את המשאבים הדרושים לעניין האכיפה או לעניין התפיסה של נהגים שרישיונם נשלל ונוהגים בזמן פסילת רישיון. אז לא היה צורך להביא לידיעת הציבור מי הם אותם נהגים. יש לנו עשרות אלפי נהגים שלא קיבלו אף פעם רשיון נהיגה או שרשיונם נפסל, וממשיכים לקחת את הסיכון ולנהוג בכבישי ישראל ולסכן את האזרחים. הסיבה היא כיוון שהם מניחים שיש אחוז הסתברות מאוד נמוך שהם ייתפסו. משטרת ישראל לא אשמה כי אין לה את התקציבים המתאים לכך. הם היו שמחים אם היו מקצים להם יותר תקנים, הרבה יותר משאבים, הרבה יותר ניידות וכוח אדם. הם היו יכולים להקים יחידה שיש בה מאות שוטרים שיחפשו את אותם נהגים מסוכנים שנוהגים בשלילה. לצערנו המצב הזה לא כזה.

הוקמה יחידה שמוקדשת למטרה הזאת. ביחידת המרכזית של אגף התנועה יש יחידת פסולים שמוקדשת למטרה זאת. יש בה למעלה מ-60 שוטרים.

כמה נהגים פסולים יש?

סך הכל הפסולים הם 100,000 נהגים, כולל כל הנהגים, מי שנפסל במכון הרפואי, מי שנפסל בגלל שיטת ניקוד וכדומה. אני לא יודע מי מתוכם נוהג. אני נותן נתון לגבי אלה שאסור להם לנהוג.

מתחילת השנה היחידה תפסה 680 פסולים שיודעים על הפסילה. יש בעיה עם המודעות. כדי להאשים מישהו בנהיגה בפסילה הוא צריך לדעת קודם.

הצעת החוק מאוד מצומצמת ומידתית. הכוונה היא שמשטרת ישראל תקים ותנהל מאגר מידע שכל אזרח יהיה נגיש אליו, דרך האינטרנט, או דרכים נוספים שהמשטרה תחליט, ובו יופיעו אנשים שהורשעו בבית המשפט ורישיונם נשלל לתקופה של חודשיים ומעלה. בד"כ כשביהמ"ש מחליט על פסילה כזאת, מדובר בנהגים שעברו עבירות חמורות או שיש להם בעברם גיליון הרשעות די נכבד.

לא עולה מההצעה שאתה מדבר על כאלה שהורשעו בפסק דין ובמסגרת גזר דינם הוחלט לשלול להם את רישיון הנהיגה.

כתוב פה: "שנפסלו מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 60 ימים". 60 ימים לא יכול להיות על ידי קצין משטרה.

יכול להיות על ידי רשות הרישוי.

בסדר, אז אתם תעירו על כך. אני מקבל את התיקון.

אני חושב שאזרח ששולח את הילד שלו לבית הספר עם מסיע קבוע, זכותו לוודא שלא נשלל רישיונו של אותו מסיע. דרך אגב, לידתה של הצעת החוק הזאת היא פניה של משפחת בכרך, ואתם בוודאי מכירים את המקרה. זה מקרה טראגי של בחורה צעירה שעבדה כמלצרית והיתה נוהגת לנסוע בטרמפ עם מנהל המשמרת שלה שברשותו היה אופנוע. הוא נפסל ל-15 שנה פסילה כי נהג במהירויות גבוהות. הם לא ידעו את זה וגם אותה נערה אומללה לא ידעה שהוא נוהג בפסילה. הוא נהג 200 קמ"ש ושניהם נהרגו בתאונה קשה.

לכן חשבתי, שכדי להגן על האזרחים מפני מקרים מצערים כאלו, גם אם יש פה פגיעה בפרטיותם של אותם אנשים שרישיונם נפסל, אני חושב שהמחוקק קבע גם במקרים אחרים שיש מידתיות. לפעמים מותר לפגוע בפרטיות כדי להגן על כלל הציבור. היום, לדוגמא, ותקנו אותי אם אני טועה, סוחרים שמקבלים שיק או כרטיס אשראי יש להם דרך לבדוק אם אותו אדם שנתן להם את השיק או כרטיס אינו מוגבל בחשבונו.

אני חושב שאם במצב כזה מאפשרים פגיעה מצומצמת בפרטיות, על אחת כמה וכמה במקרה כזה שאנחנו רוצים לדאוג שילדי ישראל לא יעלו לרכב או ייסעו יחד עם נהג שרישיונו נפסל. או, אם אתה רואה מישהו שנוהג בפראות בשכונה שלך, ואתה מכיר את שמו, תוכל לבדוק ולדעת אולי במקרה הוא נוהג בפסילה ואז לדווח עליו למשטרת ישראל.

הצטערתי לראות את הפניה של לשכת עורכי הדין שאני לא יודע אם הם נמצאים פה.

הוא שלח מכתב לוועדה שהוא נמצא בדיון בבית המשפט ולא יוכל להגיע.

ללשכת עורכי הדין יש ועדה שלמה שעוסקת בתחבורה והם יכולים לשלוח נציג אחר. אני מצטער שפעם אחר פעם, כשבכנסת ישראל באות הצעות שנועדו להגן על אזרחי המדינה ולנסות לצמצם את מספר הנפגעים בתאונות הדרכים, לשכת עורכי הדין ממשיכה לחשוב שהיא מייצגת אך ורק את העבריינים. גם לעבריינים שנוהגים בצורה פראית יש זכויות, ואני לא חולק על כך, אבל באיזון בין הזכויות שלהם לבין הזכות של אמא ששולחת את הילד לבית ספר, לדעת שהוא לא ייפגע מנהג שנוהג בשלילה, אני חושב שהתשובה צריכה להינתן באופן ברור על ידי כנסת ישראל ולא תמיד להמשיך ולדאוג לזכויות של אותו נהג עבריין.

אני שוב אומר, אני מקווה שהוועדה תאשר את הצעת החוק ותעביר אותה במליאה בקריאה ראשונה כדי שיחול עליה דין רציפות. אני מקווה, בעזרת השם, שבין אם אני אהיה בכנסת הבאה ובין אם מישהו אחר, ההצעה הזאת תבוא לידי גמר בישיבה הבאה. תודה אדוני היושב ראש.

אני אציג את החלטת הממשלה. משרד התחבורה תומך בהצעה בכפוף לכך שלא ייכללו במאגר המידע תמונותיהם של בעלי רשיונות נהיגה שנפסלו. כמובן שיש לתאם את התקציב. צריך להתאים את הנוסח לדברי ההסבר כי ההצעה, כפי שהיא, כוללת את כל הפסולים. זה אומר פסולים של רשות הרישוי, הן מטעמי העדר כושר נהיגה או מחמת פסילה מחמת סכנה לבטיחות התנועה שזה סעיפים 51 ו-52 לפקודת התעבורה. לנו יש מאגר מידע, המשטרה מחוברת אליו.

דברי ההסבר בסדר, צריך לשנות את הנוסח של החוק עצמו.

אני רוצה להעמיד דברים על דיוקם. בקובץ הנהגים במדינת ישראל, שמנוהל על ידי משרד התחבורה, יש את כל הנהגים שהוציאו רישיון נהיגה עד היום. המאגר קיים. כל אלה שרישיונם נפסל על ידי בית המשפט, על ידי רשות הרישוי, על ידי משטרת ישראל מופיעים אצלנו במחשב. המאגר קיים בכל זמן נתון. משטרת ישראל מחוברת לקובץ שלנו באופן מלא. כל שוטר שעוצר נהג בכביש יכול לראות אונליין לתוך הקובץ את כל הפסילות את כל המצב העובדתי של אותו נהג.

מה הבעיה להעלות את זה באינטרנט?

אנחנו אחראים על הניהול של הקובץ ומשטרת ישראל אחראית על האכיפה. כל העניין פה אכיפתי. אין לנו בעיה עם זה שהאזרחים ישמשו ככלי עזר לדיווח על נהגים. גם היום, לפני שנותנים רכב למישהו, צריך לבדוק אם יש לו רישיון. אני מקבל שיהיה מאגר וידעו מי זה הנהג ואם הוא פסול.

חייבים לעשות את זה בחקיקה? אתם לא יכולים להתקין את זה בתקנות? השר לא יכול להתקין את זה בתקנות? הוא יגיד שהאינפורמציה תהיה פתוחה לאזרחי מדינת ישראל עם סייגים מסוימים ורק של אלה שהורשעו בבית המשפט.

זאת שאלה משפטית.

יכולה לבוא שאלה אם החלטה מנהלית כזאת של רשות לא פוגעת בחוק הגנת הפרטיות של אותם הנהגים. לכן חשבתי שזה צריך לבוא בחקיקה ראשית ולתכלית ראויה, כפי שהיועצת המשפטית בוודאי תסביר.

אנחנו חושבים שהמשטרה צריכה לנהל את המאגר הפתוח משום שהיא תצטרך לקבל את הדיווחים. המאגר קיים. המאגר הפתוח נועד כדי שיצלצלו ויעידו. אנשים גם יעידו וגם ילשינו. מישהו שצריך לנהל את המאגר הפתוח זאת המשטרה משום שהם הגורם האכיפתי.

אני לא אוהב את הביטוי "להלשין", צריך להגיד "ידווחו". במילה להלשין יש קונוטציה שלילית.

האם מדובר רק בפסילות של בית המשפט? יש פסילות של המכון הרפואי, שהן לא פחות חשובות. יש אנשים שהוזמנו למכון הרפואי לבטיחות בדרכים. יש לנו פסילות של המכון הרפואי שבדק את אותם נהגים, או שהנהגים בכלל לא הגיעו אליו, ואנחנו קיבלנו דיווח מהמכון על כך שצריך לפסול את הרישיון מאחר והם לא כשירים בריאותית לנהוג. אלה יכולים להיות נהגי אוטובוסים עם ילדים, נהגי משאיות וכן הלאה. הם לא באים אלינו להפקיד את הרישיון. אנחנו מכניסים התליה מנהלית שלנו. שוטר שיעצור אותו יכול לבדוק ולראות.

יכול להיות שאותו אחד, שאינו כשיר בריאותית, והוא מסיע ילדים או נוסע במשאית כבדה, מסוכן ביותר. ההסתברות שהמשטרה תתפוס אותו היא קטנה. אני חושב שהציבור זכאי לדעת שהוא פסול מלהחזיק ברישיון נהיגה.

ביקשנו להזמין את המכון לרפואה משפטית כי חשבנו אתמול גם על האפשרות של פסילה מהסוג הזה.

וגם את משרד הבריאות.

הנהגים האלה נוסעים בכבישים וצריכים לחדש רישיון כל שנתיים או כל 5 שנים ואנחנו לא רואים אותם. הם ממשיכים לנהוג ללא רישיון עד שיתפסו אותם. אנחנו שולחים פעמיים מכתבים לאנשים.

אם לא נגיע להסכמה אז אפשר לדון בזה בקריאה השנייה והשלישית.

בינתיים אני חושבת שככל שהוועדה לא תשתכנע שיש מקום לכלול במאגר גם פסילת אחרות, ראוי ללכת בצמצום וללכת רק על אלה שהורשעו על ידי בית משפט ובית המשפט החליט לפסול את רשיונם לתקופה של 60 ימים או יותר.

לקריאה שניה ושלישית צריך להביא את הגורמים שנוגעים בזה.


משטרת ישראל בבקשה.

כמו שאמרתי קודם, בתקופה האחרונה אנחנו שמים דגש על הנושא של פסולי נהיגה. הוקמה יחידה וגם ראש האגף לוקח את זה כאחד היעדים, ועובדים על זה במרץ.

לגבי הצעת החוק. צריך להבין שיש כמה מקורות של פסילות: יש פסילה מנהלית שנעשית על ידי קצין משטרה. כרגע לא מדובר על זה. יש מקורות של מכון התעבורה בשל צבירת נקודות, פסילות של המכון הרפואי. יש פסילות של בתי המשפט על פי גזרי דין.

לא נראה לנו מתאים שהמשטרה תקים ותנהל מאגר מידע כאשר רוב הפסילות הן לא ממקורות המשטרה. רוב הפסילות הן על ידי משרד התחבורה או על ידי הנהלת בתי המשפט. אנחנו רואים מקור לתקלה שהמאגר ינוהל על ידי המשטרה. כבר היום המשטרה נתבעת על כל מיני טעויות שנמצאות בקובץ. למשל, היה לנו מקרה לא מזמן שמישהו שהה לילה שלם במעצר עקב טעות בדיווח או בממשק בין משרד התחבורה למשטרה. עצרנו אותו כפסול, הוא היה לילה שלם במעצר ולמחרת התברר שהוא לא פסול. יש מקרים שניתן בבית המשפט עיכוב ביצוע. גזר הדין קבע שהוא פסול אבל אחר כך הוא רץ לעיכוב ביצוע והוא מקבל עיכוב ביצוע עד הערעור. אז מצד אחד הוא פסול ומצד שני ניתן עיכוב ביצוע לפסילה. אין הגיון תפעולי ומעשי שהמשטרה תנהל קובץ, כשהרוב מגיע אליה ממקורות חוץ. יכול להיות שיותר נכון ויותר חכם, גם מבחינה ציבורית ואזרחית, שהמאגר הזה יוקם על ידי גוף אזרחי שנותן שירות לציבור, במיוחד כשרוב הפסילות מגיעות מהגוף הזה.

החוק הזה הוא בתמיכת ממשלה וועדת השרים לענייני חקיקה העירה, בין היתר, לגבי הורדת התמונות מאותו מאגר – קיבלתי את זה. אני לא יודע למה השר לביטחון פנים לא טען בוועדת השרים לחקיקה את מה שאתה טוען או אולי הוא טען אבל לא קיבלו? אני מוכן לחשוב על העניין הזה בין הקריאה הראשונה לשניה והשלישית. במשרד האוצר עשו הערכה, העלות של זה מאוד נמוכה. גם התפעול של לקבל פסקי דין שממילא מקבלים ולהזין את השמות זה לא דבר מורכב. עוד לא החלטנו לגבי פסולים רפואיים. בהצעת החוק דיברתי רק על פסולים על ידי בית המשפט. בניהול המאגר על ידי המשטרה יש יתרון, כי אזרחים שבכל זאת ייחשפו לאנשים שנוהגים בשלילת רישיון, יהיה להם הרבה יותר הגיוני גם לדווח למשטרה על העניין הזה. באתר שהמשטרה תקים היא תוכל להפנות אותם לאן לפנות אם הם רוצים לדווח. אני לא נעול על זה, אני מוכן שבהמשך נדון גם ברעיונות אחרים, אבל אני מציע שגם אתם תגבשו אולי משהו קצת יותר תכליתי ואז נדון בזה לעומק.

טכנית, איך תדעו מי נכנס למאגר ומי לא? שלא יהיה מצב שמישהו שכבר סיים את העונש, ממשיכים לדווח עליו למרות שהוא כבר שילם את העונש. יכול להיות גם מצב הפוך, שאדם שרישיונו נשלל, בכלל לא יופיע במאגר.

ההרשעה עוברת למשטרת ישראל. בית המשפט מעביר את ההרשעות למשטרת ישראל. האדם עצמו היה בבית המשפט. אם רישיונו נפסל, הוא צריך להפקיד את הרישיון בבית המשפט. כתבי האישום עם ההרשעות מועברים למשטרת ישראל שאמורה להכניס את זה למרשם הפלילי והתעבורתי. אחר כך זה מועבר אלי על ידי המשטרה. אם האדם לא הפקיד את הרשיון אז הוא יופיע באותו אתר חצי שנה ושנה למרות שהוא חודשיים בפסילה. כל זמן שהוא לא הפקיד את הרשיון הוא עדיין בפסילה. מרוץ הפסילה מתחיל מיום שתפסו אותו.

מתי אנחנו מורידים את הפסילה? הוא צריך לבוא למשרד הרישוי ולהביא לנו טופס הפקדה בבית המשפט. רק כך אני יודע שהאדם הפקיד את הרישיון. לאחר שהוא הציג בפנינו את טופס ההפקדה מבית המשפט, אז אני מוריד לו את הפסילה. אז יכול להיות שלא תהיה חפיפה בין המידע. יכול להיות שהאדם מפורסם 100 יום, אבל מבחינתי כל עוד שהוא לא נתן לי את טופס ההפקדה אני לא מוריד אותו.

אם מישהו סיים את העונש, אנחנו מורידים לו את הפסילה אונליין.

האם לכל אחד מכם תהיה אפשרות לעדכן את המאגר?

בקובץ הנהגים שלי הוא יעודכן אונליין. ברגע שהוא מציג את טופס ההפקדה אני מוריד אותו. אלא מה? אני מניח שאותו מאגר שהמשטרה תנהל, הוא לא יהיה מהקובץ עצמו. כשאני אעדכן אצלי, מישהו שם צריך לעדכן את המאגר אצלו בהתאם לקובץ.

איך אפשר ליצור את הזיקה בין שני המאגרים האלה?

אני לא מציע שכדאי שניכנס לפתרונות הטכניים איך הממשלה תעשה את זה. העיקרון הוא עיקרון והביצוע הוא של הממשלה.

העיקרון כאן הוא על מי האחריות ואני צריכה שתהיה התייחסות לעדכון המידע. לא הייתי רוצה שאדם שתקופת הפסילה שלו הסתיימה, עדיין יהיה כלול במאגר.

מכיוון שהממשלה לא טענה שאין דרך לבצע את זה, אז כנראה שיש דרך.

העליתי את הסוגיה הזאת בפני אנשי המחשבים שלנו. מבחינתנו אין בעיה טכנית כדי שהמאגר הזה יפעל נכון.

אפשר לרשום במאגר שהפסילה היה מיום זה עד יום זה.

לא נכון. זה מיום ההפקדה. ואם הוא לא הפקיד?

רק אם הוא היה מודע לפסילה. יש פסילות בהעדר. אם הנהג לא בא לבית משפט אז אנחנו לא יכולים להאשים אותו בנהיגה בפסילה היות וחסר היסוד הנפשי שהוא מודע לפסילה. אז כששוטר תופס אותו הוא מודיע לו שהוא פסול ומרוץ הפסילה מתחיל מרגע ההודעה. לצורך נהיגה בפסילה צריך יסוד נפשי. אני יכול להאשים אותו בביזיון בית המשפט וב-10 עבירות אחרות אבל אני לא יכול להאשים אותו בנהיגה בפסילה, כך קבע בית המשפט, אם הוא לא ידע על הפסילה. או הוא או עורך דין מטעמו.

אז אפשר להוסיף בחוק שזה מרגע שהנהג ידע או היה צריך לדעת.

זה לא סותר את הצעת החוק.

אנחנו מדברים על אתר באינטרנט. ומה יעשו אנשים שאין להם אינטרנט?

אני לא רוצה לדבר בשם המשטרה, אבל אולי במשטרה יהיה מענה קולי.

ועדת השרים לחקיקה, שקיבלה את ההחלטה, ביקשה שהנוסח יתואם עם משרד האוצר. מלבד הערות משרד התחבורה לגבי מי צריך להיכלל במאגר הזה, אני יודע שמשיחות שלי עם משרד לביטחון פנים, לא גובשה עבודת מטה לעלות תקציבית של המאגר הזה. המשטרה והמשרד לביטחון פנים לא בשלים לגבי האחריות המשפטית, לעלות התקציבית המדויקת, אין להם הערכה. זה יכול לנוע ממיליונים בודדים ויותר. יש לי תחושה שההצעה לא בשלה ולא מגובשת מהצד של המשטרה.

היא גם לא תהיה בשלה אם אתה בא לא בשל לדיון, וכל המשרדים מגיעים לא בשלים. אם נחכה רק לכם, לא נעבוד.

משרד האוצר לא אמור לעשות את עבודת המטה, זאת אחריות מקצועית של הגופים.

זאת גם לא אחריות מקצועית של הכנסת, אחרי שהצעת חוק עוברת דיון מוקדם. אם הממשלה תומכת בהצעת חוק וחושבת שצריך לבצע עבודת מטה היא צריכה לדאוג שיעשו את זה.

אני רק אומר שעבודת המטה לא בוצעה ולא תואמה איתנו.

אז הכנסת תעמוד מלכת ותפסיק לחוקק.

אני מציין את העובדות, אני לא אומר מי אשם במה.

בוועדת השרים לענייני חקיקה עמדת האוצר היתה לתמוך והאוצר אפילו התחייב להוסיף כסף כדי לבצע את הפרויקט.

בהחלטת הממשלה שראיתי, היה כתוב שהנוסח יתואם עם האוצר.

שר האוצר ציין את זה במליאה. שוחחתי גם אישית עם שר האוצר והעוזרים שלו והיתה תמיכה ברורה בהצעת החוק. שר התחבורה אמר במליאה שהאוצר נתן את הסכמתו להוצאה.

אני נציג הנהלת בתי המשפט. כל ההקמה, הניהול והעדכון של המאגר צריך להיות בידי ממשלת ישראל בלבד. משטרת ישראל היא הגורם שאוכף את החוק ומרתיע את הציבור. הרשימה הזאת צריכה להופיע באתר האינטרנט שלהם.


מעבר לכך, מבחינת מערכת המחשוב שלנו, אנחנו מעבירים פעם או פעמיים בשבוע קבצים למשטרת ישראל. גם במערכת המחשוב החדשה שנקראת "במה" יתקיים אותו הסדר.

יש לזכור שהיום כשרישיונו של עורך דין או סוכן ביטוח נשלל, מפרסמים זאת בעיתון, כדי להגן על הציבור מהנזק שיכול להיגרם. על אחת כמה וכמה, נהג שממשיך לנהוג בפסילה.

חבר הכנסת ארדן, הבנתי מסוף דבריו של קצין המשטרה שהם לא רוצים להתעסק עם זה. אם לא הוא, אז מי כן?

הוא רוצה שהאוצר יממן. קיימת כבר יחידה כזאת במשטרה.

"הצעת חוק לתקון פקודת התעבורה (הקמת מאגר מידע בדבר בעלי רישיון נהיגה שרישיונם נפסל), התשס"ה-2005.

1. בפקודת התעבורה, אחרי סעיף 46א' יבוא:

(א) משטרת ישראל תקים ותנהל מאגר מידע שיהיה פתוח לעיון הציבור ויכלול רשימה של כלל הנהגים שנפסלו מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 60 ימים לפחות, לפי הוראות פרק זה."

ברור שמדובר על פסילה בפועל לעומת פסילה על תנאי. כמובן שצריכים לציין שהוראות הסעיף הזה הם על אף הוראות חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים שאומר שלא מוסרים פרטים על הרשאות אלא לפי אותו חוק. זה לגבי סעיף א'. אני אמקם את זה במקום אחר בפקודה, אבל זה עניין של נוסח בלבד.

צריך להיות כתוב שמדובר בפסילה של בית המשפט.

בוודאי, זה כבר סוכם. זה ייכנס לאחר הסעיפים.

סעיף (א) אושר.

"ב. מאגר המידע יכלול את הפרטים הבאים:

1. שם הנהג, שנפסל מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה.

2. תמונתו של נהג כאמור5, כפי שמופיעה ברישיון הנהיגה";
את זה הסכמתי להוריד.

סעיף (2) יורד.

"3. מועד תחילתה ומועד סיומה של תקופת הפסילה".

אז אנחנו מוחקים את סעיף ב(2). וסעיף (3) הופך להיות סעיף (2).

צריך שיהיה כתוב תעודת זהות כי ישנם הרבה אנשים עם שמות דומים.

אמנון כהן יש יותר מאחד.

יתכן שהפסילה היא רק לסוג רכב מסוים ובמקרה כזה הייתי רוצה שיהיה מקום להערות, זה נקרא "פסילה מסווגת". למשל, יכול להיות שתהיה פסילה לרכב פרטי אבל לא לרכב עבודה. יכול להיות שהפסילה היא לרכב אזרחי ולא לרכב צה"לי ולכן אני חושבת שצריך שגם המידע הזה יהיה כלול.

אז איך זה יהיה כתוב? יוסיפו עוד סעיף?

כן. ויתכן שפרטים נוספים, שכרגע אנחנו לא חושבים עליהם, שהשר יקבע בתקנות. בכלל, אני מציעה שיתווסף סעיף קטן לפיו, מאחר ומדובר במאגר מידע שינוהל במשרד לביטחון פנים, ששר המשטרה, בהתייעצות עם שר התחבורה, רשאים לקבוע הוראות לביצוע סעיף זה כי אני משוכנעת שיהיה צורך בכך.

ובלבד שיתווסף סעיף תחולה שקובע ש-90 יום מפרסום החוק צריך להתחיל לבצע אותו.

באישור ועדת הכלכלה. לא צריך סעיף תחילה אלא סעיף שמורה להם תוך כמה זמן להביא תקנות ראשונות לאישור ועדת הכלכלה. להערכתי יהיה קשה להטיל את הסעיף הזה ללא תקנות ביצוע.

אפשר לעשות את זה לקריאה הבאה? בואו נחכה לקריאה הבאה. נשמע מה יגיד השר לביטחון פנים.

דווקא משום כך, אני מציעה לכלול את זה בנוסח לקריאה ראשונה כדי שהם יוכלו להיערך ולדעת.

אם הם יגידו שלא צריך את זה, נוריד את זה בקריאה שניה שלישית. עכשיו נכניס שבאישור ועדה שלנו כדי שיהיה פיקוח פרלמנטארי מה הם הולכים להטיל על האזרחים.

בכל מקרה אתה מציע שתחילה תהיה 90 ימים מיום פרסום החוק?

כן.

אם כך, אני הולכת לכיוון שלך: 90 ימים מיום תחילת החוק כדי שאם צריך תקנות, הם יביאו את זה לפני כן.


צריכים לכלול גם סעיף שיאפשר תיקון מידע. דהיינו, אם אני מוצאת, למשל, ששמי נכלל במאגר המידע עם מספר הזהות שלי, ואני חושבת שנפלה טעות בעניין, שתהיה אפשרות ופרוצדורה לפנות ולומר שיש טעות.

זה לא ברור?

גם בחוק שירותי מידע יש סעיף שמדבר על תיקון מידע. גם בחוק הגנת הפרטיות יש סעיף שמתקן על תיקון מידע. אני חושבת שכדאי לשקול להכניס סעיף כזה גם פה.

אם שמי נכלל בטעות, אז צריך סעיף בחוק כדי לתקן את הטעות?

נניח שהם יחשבו שזה לא בטעות?

אנחנו כבר נתבענו בעניין הזה. אם אנחנו קובעים מנגנון של פניה, אז שהפניה לא תהיה למשטרה אלא לגוף שקבע את הפסילה. אם הטעות היא בבית המשפט, למה שהפניה תהיה למשטרה?

אני יכולה לחשוב על תסריטים דמיוניים. יתכן שמספר הזהות הוקלד לא נכון. זה משהו שמחייב בירור. בחוק הגנת הפרטיות ישנו סעיף 14 שמתייחס לתיקון מידע. אני מקריאה: "אדם שעיין במידע שעליו ומצא כי אינו נכון, שלם, ברור, מעודכן רשאי לפנות לבעל מאגר המידע, ואם הוא תושב חוץ למחזיק מאגר מידע, בבקשה לתקן את המידע או למחקו.

ב. הסכים בעל המאגר מידע - - -

אז יש סעיף.

אז אני צריכה להפנות לסעיף 14. אם אני זוכרת נכון, חוק הגנת הפרטיות מופיע בסעיף אחר. אני צריכה לבדוק שהחוק עצמו אינו חל על מאגר המתנהל לפי חוק אחר.

נדון בזה בין הקריאה השניה לשלישית. למה עכשיו להוסיף עוד ועוד דברים? אני לא מתנגד לזה באופן עקרוני. בואי נחכה לקריאות הבאות. היועצת המשפטית תבדוק, ואם יש צורך, אין לי בעיה שזה יתווסף.

היועצת המשפטית תבדקי בבקשה, ואם יש צורך - תוסיפי.

"ג. משטרת ישראל תעדכן מידי יום את הפריטים כאור בסעיף קטן (ב)."

יש בעיה עם הניסוח שהמשטרה תעדכן מידי יום. הייתי מציע שיהיה כתוב: "תעדכן באופן שוטף". מידי יום זה דבר לא ריאלי. אפשר לכתוב "באופן שוטף ומיידי".

הנהלת בתי המשפט מעבירה פעמיים בשבוע. אז פסק הדין היה אתמול והוא יקבל את זה אחרי שלושה ימים. אז אחר כך הוא יגיד למה לא עדכנת מייד. זה לא אונליין.

אני מציעה שמשטרת ישראל תהיה אחראית לעדכון הפריטים ובעת ההכנה לקריאה שניה הם יבואו עם נתונים בדוקים יותר בקשר למועדי העדכון. כרגע נכתוב: "משטרת ישראל תהיה אחראית לעדכן את הפריטים."

מסכים.

יש עוד משהו?

לא. בנושא של תקנות ביקשתי וקיבלתי את אישור הוועדה להוסיף סעיף קטן של תקנות. נדמה לי שסיימנו.

אנחנו מאשרים גם את סעיף (ג). בגדול אנחנו מאשרים את הצעת החוק לתיקון פקודת התעבורה (הקמת מאגר מידע בדבר בעלי רישיון נהיגה שרישיונם נפסל), התשס"ה-2005, של חבר הכנסת גלעד ארדן, עם התיקונים ועם ההסמכות של היועצת המשפטית.

אני רואה, אדוני היושב ראש, שנציג האוצר נעלם לנו. אני מציעה שאדוני יחליט על פרק זמן שבמהלכו יצטרך נציג האוצר הערכה לגבי עלות ההצעה.

תוך 24 שעות.

יחד עם זאת אני מבקש. אנחנו אמנם יוצאים לעיסוקים שלנו בנושא בחירות, אבל אתם נשארים במשרדים. אי מבקש שעד הקריאה שניה ושלישית תעשו עבודת מטה. תבואו מוכנים. תעשו את כל העבודה. את כל התיקונים נכניס בקריאה שניה ושלישית. תודה רבה.

ישיבה ננעלה בשעה 10:20