הצ"ח אויר נקי

5
ועדת הפנים ואיכות הסביבה
14.12.2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב רביעי




פרוטוקול מס' 547
מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה
שהתקיימה ביום רביעי י"ג בכסלו התשס"ו (14 בדצמבר 2005) בשעה 9:00

הצעת חוק אוויר נקי לישראל, התשס"ו-2005.

חברי הוועדה: גאלב מג'אדלה
עמרי שרון
רומן ברונפמן
מיכאל מלכיאור
אילן שלגי
יורי שטרן

שלמה שוהם – נציב הדורות הבאים בכנסת
עו"ד רוני טלמור – משרד המשפטים
ערן פולק – משרד האוצר
עו"ד שרית זוכוביצקי – לשכה משפטית, משרד התחבורה
אבנר פלור – ראש אגף זיהום אוויר, משרד התחבורה
זאב ברל – משרד התמ"ת
עו"ד רחל ביגון – לשכה משפטית, משרד התמ"ת
עו"ד חנה מזור – לשכה משפטית, משרד התמ"ת
יוסי ענבר – סמנכ"ל תשתיות, המשרד לאיכות הסביבה
עו"ד רחל אדם – הלשכה המשפטית, המשרד לאיכות הסביבה
שולי נזר – ראש אגף איכות אוויר, המשרד לאיכות הסביבה
עו"ד תמר זוהר – לשכה משפטית, המשרד לאיכות הסביבה
עו"ד אילנה מישר – לשכה משפטית, משרד הבריאות
יוסי אריה – מנהל איגוד הכימיה, התאחדות התעשיינים
עו"ד אריה נייגר – חבר ועדת הרפורמה, התאחדות התעשיינים
עו"ד ציפי איציק – מנכ"לית אדם טבע ודין
עו"ד חנוך אילסר – אדם טבע ודין
גילי הרפז – אדם טבע ודין
אורה שובע גינדין – סמנכ"לית משרד התשתיות הלאומיות
עו"ד זאב גרוס – לשכה משפטית, משרד התשתיות הלאומיות
נועה בן-אריה – יועצת משפטית, מרכז השלטון המקומי
הדר אלמוג – חברת החשמל
אריה ונגר – אדם טבע ודין

עו"ד עמוס האוזנר – יושב ראש הפורום למניעת עישון
ד"ר עזריאל פילרסדורף – אחראי על איכות הסביבה בנשר
חיים גבע-הספיל – מרכז המועצה הישראלית למניעת עישון
יחזקאל לביא

מירי פרנקל-שור; אילת עציון

יפה שפירא

שרון רפאלי


הצעת חוק אוויר נקי לישראל, התשס"ו-2005

בוקר טוב לכולם. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת לדיון בהצעת חוק אוויר נקי לישראל. אני רוצה להזכיר למשתתפים כאן שהיום אנחנו קוראים את הצעת החוק ומעבירים אותה לקריאה ראשונה כפי שהתחייבנו. היו שני דיונים של כל הגופים והגורמים שהעבירו אלינו הצעות, השגות והערות בכתב.

בהזדמנות הזאת אני רוצה להודות לחבר הכנסת עומרי שרון שלקח על עצמו לנהל את שני הדיונים האלה ולנווט יחד אתכם את הצעת החוק כפי שהיא מונחת עכשיו לפנינו. אנחנו לא ניכנס לשום הערות או השגות. הבטחתי רק לתעשיינים להעיר הערה אחת בפחות מחצי דקה. יענו עליה המשרד לאיכות הסביבה בעוד חצי דקה, ובזה תם העניין, ואנחנו ממשיכים כפי שסיכמנו לפני שלושה שבועות, שהיום אנחנו מקריאים את הצעת החוק, מצביעים עליה ומגישים אותה לקריאה ראשונה ביום שני. אם היועצת המשפטית של הוועדה והצוות המסור והנאמן שלה יצליחו לעשות את ההכנות לקריאה שנייה ושלישית, אני כיושב ראש הוועדה אשמח לעשות את זה.

בישיבה משותפת שנערכה אצלי היו למשרד לאיכות הסביבה מספר נקודות שאנחנו סיכמנו שיעלו לאישור הוועדה לאיכות הסביבה.

מאה אחוז. לכל הגופים שהשתתפו בדיונים לא ניתן להעלות היום השגות וטענות.

כבודו, עם כל הכבוד- -

סליחה, בלי "כבודו", ועם כל הכבוד, כשתרצה לדבר תקבל ממני את הרשות לדבר. ההתחייבות שלי חשובה יותר מכל התחייבות אחרת.

אני נתתי הבטחה לתעשיינים להעלות בחצי דקה את ההשגה שלהם, איכות הסביבה ישיבו במשך חצי דקה, ואנחנו נתחיל לקרוא את הצעת החוק סעיף סעיף.

בסעיף 4 ביקשתם שהשר לאיכות הסביבה יתייעץ גם עם שר הבריאות וגם עם שר התמ"ת כי זה נוגע לתעשיינים. אני מבקש לומר בחצי דקה את דעתכם.

נכון, אבל השיקול הוא רוחבי. מאחר שבקביעת שיקולים מהסוג הזה יש אלמנטים נוספים כמו טכנולוגיה, מכונות ומה נמצא במשק הישראלי, זה מחייב גם התייעצות עם שר התעשייה והמסחר.

הכוונה בסעיף הזה זה ערכי סביבה ולא היקף פליטה. ערכי הסביבה נובעים לא רק מהתעשייה, אלא מהתחבורה ומהיערות – על פליטת חומרים אורגניים מהיער. אז אני אתייעץ גם עם פקיד היערות?

תודה רבה.

- - -

שמעת על ההתחייבות שלי? היא לא שלי אישית, היא של יושב ראש הוועדה. המעמד שלכם הוא חלקי?

לא, של משרד התמ"ת.

אני מדבר על תמ"ת, לא על נשיא התעשיינים. שלא תהיינה אי הבנות. לכן נתתי לכם את הזכות להעלות את זה כפי שהתחייבתי. קיבלתם תשובה, ואני רוצה שנתקדם ונתחיל לקרוא את הצעת החוק.

שוחחתי עם היועצת המשפטית של הוועדה. יש הרבה הערות של משרדים, גם של משרדים אחרים וגם של משרד המשפטים, שלא התקבלו בנוסח. אנחנו מבקשים שתהיה אפשרות להעלות אותם כדי שהדברים יופיעו בפרוטוקול, מהן ההסתייגויות והיכן הן מופיעות. אם אתה מעוניין שאנחנו נתקדם בקצב מהיר אפשר לבקש שזה ייעשה במהירות, אבל אנא תן לנציגי משרדי הממשלה להביע את דעתם על כל אחד מהסעיפים.

אני לא מתכוון לעשות את זה.

אז מדוע הוזמנו?

אתם יכולים להשתחרר.

למה לא נותנים למשרדי ממשלה להביע את עמדתם?

היה דיון אתמול, ואני מבין גם מהיועצת המשפטית של הוועדה שכנראה שבעקבות הדיון הזה אתמול המשרד לאיכות הסביבה העלה דברים. משרד התשתיות הלאומיות לא הוזמן לישיבה אתמול, למיטב הבנתי. יש לנו פה ושם כמה דברים לגבי הסתייגויות בסעיפים ספציפיים. אילו היינו שם אתמול היינו יכולים להעלות את זה, ואז היינו מקבלים את דין הוועדה. בינתיים אנחנו כאילו ללא ייצוג גם בישיבה שהייתה אתמול וגם היום.

משרד כה חשוב כמו משרד התשתיות הלאומיות לא יהיה מיוצג? חס וחלילה. אני רוצה שנהיה צמודים לסיכומים שלנו כי אנחנו קודם כל אנשים שצריכים לכבד את הסיכומים שלנו, אחר-כך יבואו כל הדברים מסביב. אני אפשרתי שתי ישיבות של כל הגורמים שהעבירו השגות והסתייגויות בכתב כדי שתקיימו דיונים ביניכם. עכשיו אני לא מוכן לשמוע שום השגות ושום הערות. היו לכם שני דיונים. אמרתי לכם אל תבחנו אותי ואל תנסו אותי, ואני אומר לך את זה שוב: היו ארבעה דיונים, אתה דיברת הכי הרבה מכולם יחד. קבענו לוחות זמנים. שני דיונים היו לכל מי שהגיש הצעות והערות בכתב. היום אין מקום להערות. אם אתם אומרים שאתם רוצים להגיד לפרוטוקול, אני מאוד מכבד את זה, נעביר לפרוטוקול ונצרף את זה לפרוטוקול. אתם צריכים לבוא לעניין בידיים נקיות, לא לתקוע את זה היום ולמשוך את זה. ב- 11:00 יש מליאה, וחברי הכנסת צריכים להיות במליאה כי הם חברי כנסת קודם כל. ב- 11:00 אני נועל את הישיבה, אם כל אחד יעלה את טענותיו לא נגמור ב- 11:00. אתם רוצים להעביר לפרוטוקול כדי שזה יירשם – בכבוד הראוי. נצרף את זה לפרוטוקול, בקריאה שנייה ושלישית תעמדו על הדברים בכבוד הראוי בלי שום בעיה. אנחנו מתחילים בקריאת הצעת החוק.

הצעת החוק לא מתואמת עם משרד האוצר; משרד האוצר מתנגד להצעת החוק.

אמרת את זה כבר שלוש פעמים. אין שום טעם לחזור על זה חמש פעמים.

מקריאה מתוך הצעת החוק.

מטרת החוק
1.
חוק זה נועד להבטיח שמירה על איכות האוויר ומניעת זיהומו, במטרה להגן על חיי בני אדם ובריאותם ועל יכולתם לנשום אויר נקי, וכן על איכות הסביבה לרבות משאבי טבע, מערכות אקולוגיות והמגוון הביולוגי, בהתחשב בצרכי הדור הנוכחי וצרכיהם של הדורות הבאים.

הגדרות
2.
בחוק זה -


"בעל מקור פליטה"
כל אדם שהוא בעלים, חוכר, מחזיק, מפעיל, מנהל בפועל של מקור פליטה, או השולט על מקור פליטה, או מי שהוא בעל היתר או רישיון הדרושים לפי כל דין להפעלתו.


"דיגום" או "דגימה"
נטילת דוגמה של גז הנפלט ממקור פליטה, בדיקתה ורישום הרכבה באופן מבודד.






"זיהום אוויר"
א. הוא כל אחד מאלה-
(1) זיהום על-ידי עשן, גזים, אדים, אבק וכיוצא באלה;
(2) שינוי בתכונותיו או בהרכבו של האוויר מבחינה פיסיקלית, כימית, ביולוגית, בקטריולוגית, רדיואקטיבית או אחרת;
אשר יש בהם או שעלול להיות בהם, במישרין או בעקיפין, כדי לפגוע בבריאותו של אדם, איכות חייו, רווחתו, רכושו או בכל שימוש לגיטימי שלו בסביבתו, לרבות פגיעה במערכות אקולוגיות, במגוון הביולוגי, במשאבי הטבע או הסביבה, כולם או בכל אחד מהם;
ב. חריגה מערכי סף עליון לנוכחות של מזהם באוויר אשר נקבעו על פי הוראות חוק זה, התקנות לפיו או לפי כל דין.


"מזהם" או "חומר מזהם"
כל חומר אשר הימצאותו באטמוספרה עשויה להוות זיהום אוויר.


"ממונה"
מי שהשר הסמיכו להיות ממונה לענין הוראות חוק זה, כולן או מקצתן.


"מקור פליטה"
גורם מכל מין וסוג שהוא, היוצר או שעלול ליצור, במישרין או בעקיפין, זיהום אוויר; למעט מקור פליטה שפעולתו אינה חורגת מחוץ לרשות היחיד של הגורם לו;


"ניטור"
מדידה רציפה או תקופתית של ריכוזי המזהמים, לשם קבלת מידע שוטף על איכות האוויר באזור נתון או ממקור פליטה, לפי העניין;


"ערכי פליטה"
ריכוז מקסימאלי נמדד של חומר מזהם הנפלט ממקור פליטה בקצב או בתנאים אחרים אשר נקבעו ע"י השר לפי חוק זה או על פי כל דין;


ערכי סף עליון לנוכחות מזהם באוויר
נוכחות של מזהם באוויר בריכוז הממוצע המקסימאלי המותר לפרקי זמן נקובים, אשר אין בו כדי ליצור חשש סביר לפגיעה בבריאות הציבור או בסביבה;


"פליטה"
התנדפות, אידוי, שחרור לאוויר של חומר במצב צבירה מוצק, נוזלי או גזי, במישרין או בעקיפין, או גרם זיהום אוויר באופן אחר;


"רכב מנועי"
כמשמעותו בפקודת התעבורה [נוסח חדש];



"השר"
השר לאיכות הסביבה

תכנית לאומית להפחתת זיהום האוויר
3.
השר יציע לאישור הממשלה, יעדים לאומיים ואזוריים להפחתה של זיהום האוויר הכולל במדינה, לתקופה של 15 שנה; כמו כן השר יציע לאישור הממשלה תכנית לאומית הכוללת אמצעים ודרכים לעמידה ביעדי הפחתת זיהום האוויר שנקבעו כאמור, אשר תוגש לכנסת בתוך שנתיים ותכלול לוח זמנים לתחילת יישומה אשר לא יעלה על שלוש שנים ממועד פרסום החוק; השר יעדכן את התכנית הלאומית ויגישה לאישור הממשלה אחת לחמש שנים לכל היותר, ורשאי הוא לקבוע יעדים גבוהים יותר להפחתת זיהום האוויר. (*הוראת מעבר)

אני אציין שכאן באה הוראת מעבר.

קביעת ערכי סף עליון לנוכחות מזהמים באוויר
4.
השר, בהתייעצות עם שר הבריאות, יתקין תקנות בדבר נוכחות מזהמים באוויר, במטרה להגדיר את האיכות הראויה של האוויר, לרבות לגבי ערכי סף עליון לנוכחות מזהמים באוויר; לצורך זאת, יתחשב השר בתקינה בינלאומית עדכנית, המלצות ארגוני בריאות בינלאומיים ועקרון הזהירות המונעת; השר יבחן את הצורך בעדכון התקנות אחת לחמש שנים לכל הפחות.

אמרת שאסור לנו להגדיר, ואנחנו גם לא ראינו את הסעיף הזה. הדיון האחרון היה בהתייעצות עם שר התמ"ת, ולפחות אנחנו רוצים שזה יהיה בהתייעצות עם שר התמ"ת.

זה סוכם בדיון?

לא בסעיף הקונקרטי הזה. זה נרשם, נחליט אחר-כך.

המשך הקראה.
תחזית איכות אוויר
5.
השר ימנה, מבין עובדי המדינה שבמשרדו, ממונה לצורך הפעלת מערך תחזית איכות אוויר ארצי; הממונה יקבע את דרכי פעולתו של המערך כאמור ובכלל זה נהלים לענין התרעה לציבור על זיהום אוויר חריג; התרעה לציבור כאמור תעשה בהתייעצות עם שר הבריאות; לענין סעיף זה, "זיהום אויר חריג" - ריכוז באוויר של מזהם אחד או יותר אשר נמדד או שהוא עלול להימדד בחריגה מערכי סף עליון לאותו מזהם.

קביעת ערכי פליטה לכלי רכב
6.
השר, בהתייעצות עם שר התחבורה, יתקין תקנות בדבר פליטת מזהמים לאוויר מכלי רכב מנועי לסוגיו השונים, לרבות ערכי פליטה.
(* הוראת מעבר-תוך 18 חודשים ממועד פרסומו של חוק זה)



חובת ניטור ודיגום של היקף הפליטה
7.
(א)
בעל מקור פליטה מסוג מקורות הפליטה שנקבעו להם ערכי פליטה או ערכי סף עליון לנוכחות מזהמים באויר, לפי כל דין, יבצע ניטור או דיגום למדידת החומרים המזהמים הנפלטים ממקור הפליטה שלו;



(ב)
השר יקבע  את האופן והמועדים לפיהם יבוצעו ניטור או דיגום, לפי העניין.



(ג)
בבדיקת רכב מנועי לצורך רישומו, קבלת רישיון רכב או חידושו כאמור בפקודת התעבורה (נוסח חדש), ייבחנו ערכי הפליטה כפי שנקבעו לפי חוק זה.

חובת דיווח
8.
בעל מקור פליטה, שאינו כלי רכב, ימסור תוצאות ניטור או דיגום שביצע לפי חוק זה או לפי כל דין, לממונה ועל פי הנחיותיו.

הגבלת השימוש במרכיבים מזהמים בדלקים
9.
השר רשאי לקבוע בהתייעצות עם שר התשתיות הלאומיות, הגבלות או איסורים על ייצור, יבוא, שיווק, שימוש או סחר בסוגי דלקים שונים לתחבורה או במרכיביהם וכן בתוספי דלק במטרה להפחית ככל הניתן את פליטת המזהמים כתוצאה משימוש בהם או למנוע פגיעה ביעילות, בתפקוד או בביצועים של מתקן או מערכת לצמצום הפליטה של מזהמי אוויר.

חשוב שיהיה כתוב בסעיף 9 שזה גם בהתייעצות עם שר התחבורה.

הוסכם על דעתכם שזה בהתייעצות שר התחבורה?

כן.

נוסיף את זה.

המשך הקראה.

עידוד השימוש ברכב נקי
10.
(א)
השר יקבע כללים לדירוג כלי הרכב לסוגיהם בהתאם להשפעה היחסית של השימוש ברכב על זיהום האוויר.



(ב)
שיעורי האגרות, ההיטלים או המיסוי המוטלים על כלי רכב או על השימוש בו, על-פי כל דין, יקבעו בהתחשב בדירוג שקבע השר, ובצורה המעודדת שימוש ברכב שהשפעתו על זיהום האוויר פחותה.





מרשם פליטות מזהמים

מרשם לפליטות מזהמי אוויר
11.
(א)
השר ימנה, מבין עובדי משרדו, רשם של מקורות פליטה (בחוק זה - הרשם); הרשם ינהל מרשם, שבו ירשום מקורות פליטה ופרטיהם, מזהמים הנפלטים ממקורות כאמור, ותוצאות הניטור או הדיגום שדווחו לו; כן רשאי הממונה להוסיף כל מידע הנוגע לענין.



(ב)
המרשם יהיה פתוח ונגיש לעיון הציבור, ואולם רשאי השר להורות כי מידע על מקור פליטה פלוני לא יהיה פתוח לעיון הציבור אם הוא סבור שיש לעשות כן מטעמים של בטחון המדינה;
על אף האמור בכל חוק אחר, לא תתקבל כל טענה של סוד מסחרי לגבי רישום שהוא במרשם או העברתו לעיון הציבור.

נאמר לנו ששתי השורות: "על אף האמור בכל חוק אחר...לעיון הציבור הורדו בהסכמה. אנחנו חשבנו להתנגד- -

מי אמר?

היועצים המשפטיים של משרדי הממשלה.

יש פה 5 משרדי ממשלה, תמקד את זה בבקשה.

אני נכחתי אתמול בדיונים אצל היועצת המשפטית של הוועדה עד מאוחר בלילה. מסומן אצלי בנוסח שעליו עבדנו שהפסקה הזאת תימחק כי היא לא נחוצה. יש הוראות בעניין הזה בחקיקה אחרת, ככל שהן נדרשות. אין צורך להוסיף את העניין הזה כאן.

מירי, שמעת?

לא שמעתי, אני אבדוק.

את מאשרת את מה שהוא אמר?

כן, אני אמרתי לו את זה. כשישבנו אתמול עם היועצת המשפטית והכנו את הנוסח שיעלה היום לדיון הבנו שהקטע הזה בסעיף 11(ב) בפסקה השנייה תימחק משום שהיא איננה נחוצה. ככל שההגנה הזאת קיימת בחקיקה אחרת היא תבוא משם ולא מכאן.

איך הבנת את זה?

מהדיונים אתמול, וגם מהיועצת המשפטית של הוועדה.

אני בהחלט מודעת לבעייתיות בפסקה הזאת. אנחנו אמרנו שנבדוק. אנחנו לא הספקנו עד הבוקר לבדוק. אם יש בעייתיות בכחול היא לא תופיע. אמרנו שנבדוק בחוק חופש המידע ובחוק הגנת הפרטיות, לא הספקנו אתמול בערב. אני לא אמרתי שנמחק את זה.

- - -

אמרתי שנבדוק.

מבחינתי, עד שיופיע בכחול אתם יכולים למצות את העניין עם היועצת המשפטית של הוועדה.

הקראה.

מינוי מפקחים וסמכויותיהם
12.
(א)
(א) לצורך פיקוח על קיום הוראות חוק זה השר רשאי למנות מפקחים מבין עובדי המדינה, ולצורך פיקוח בתחום שיפוטה של רשות מקומית - מבין עובדי אותה רשות מקומית או איגוד ערים לאיכות הסביבה, בהסכמת ראש הרשות, זאת למעט לעניין ביצוע בדיקת רכב לצורך רישום רכב, קבלת רשיון רכב או חידושו.



(ב)
לא יתמנה מפקח אלא בהתקיים שני אלה:
(1) משטרת ישראל לא הודיעה כי היא מתנגדת למינויו מטעמים של ביטחון הציבור;
(2) הוא קיבל הכשרה מתאימה, כפי שקבע השר בתיאום עם השר לביטחון הפנים; ולעניין בדיקת פליטה של זיהום אוויר מרכב, קיבל הכשרה בהתאם לתכנית הכשרה שקבע שר התחבורה או מי שהוא הסמיכו לכך .



(ג)
לשם פיקוח על ביצוע הוראות חוק זה, רשאי מפקח להיכנס לכל מקום שהוא, בכל עת סבירה, ובלבד שלא ייכנס -
(1) למקום המשמש למגורים אלא לפי צו של בית משפט;
(2) למיתקן ביטחוני או לשטח סגור אלא ברשות שר הביטחון או המפקד הצבאי כהגדרתו בתקנות ההגנה או מי שהם הסמיכו לשם כך, לפי הענין.



(
מתוך חוק שמירת הסביבה החופית, חוק למניעת

מפגעים
)(ד)
לשם גילוי עבירה לפי חוק זה יהיו למפקח הסמכות המסורה לשוטר לדרוש הזדהות, סמכויות חקירה המסורות לקצין משטרה לפי סעיף 2 לפקודת הפרוצדורה הפלילית (עדות), וכן סמכותו של שוטר לבקש מבית המשפט צו חיפוש ולבצעו לפי סעיפים 23 ו24-(א)(1) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969 (בסעיף זה - פקודת סדר הדין הפלילי); על החקירה יחולו הוראות סעיפים 2 ו3- לפקודת הפרוצדורה הפלילית (עדות), ועל חיפוש ותפיסת חפצים יחולו הוראות סעיפים 26 עד 29 ו33- עד 42 לפקודת סדר הדין הפלילי, בשינויים המחויבים, כאילו הם נעשו בידי שוטר או קצין משטרה, לפי הענין.





רשויות ציבוריות ומקומיות

חובת מניעת זיהום אויר
13.
מבלי לגרוע מהסמכויות הנתונות לשר על פי חוק זה, הגופים המנויים בתוספת יפעלו, במסגרת סמכויותיהם על פי כל דין, כדי למנוע חריגה מערכי סף עליון לנוכחות מזהמים באויר, ולצמצם את זיהום האויר הנגרם בתחומי אחריותם או בשטח שיפוטם, לפי העניין, ובלבד שבעניינים בעלי השלכה על יצרן חשמל כמשמעו בחוק משק החשמל, התשנ"ו-1996 יפעלו הגופים באישור השר.

- - -

נועה, התוספת תתרחב. אנחנו רק עשינו פתח לתוספת, יוספו בה גופים.

כבר בקריאה ראשונה?

לא.

הדבר הזה הוא בניגוד לחוק משק החשמל. חוק משק החשמל שם את האחריות הבלעדית למשק החשמל בידי שר התשתיות הלאומיות. כל דבר שעשוי להשפיע על המשק הזה חייב להיות בהסכמתו.

תרשום לך את זה. אם אתה אומר שזה בניגוד לחוק החשמל זה כבר דבר מהותי, זה לא נושא לוויכוח. חוק נגד חוק זה לא בא בחשבון. נסיים את הקריאה של החוק, נחזור לזה.

המשך הקראה.

גביית קנסות
14.
קנס שהטיל עובד של רשות מקומית או שהוטל בבית משפט עקב הפעלת סמכותו של עובד רשות מקומית, ישולם לקופת הרשות המקומית.

סמכות רשות מקומית להסדרת תנועה
15.
רשות מקומית רשאית, בהסכמת המפקח על התעבורה, כמשמעו בפקודת התעבורה [נוסח חדש] להסדיר את תנועת כלי הרכב בתחומיה או להגבילה לשם צמצום זיהום האוויר.

היועצת המשפטית של הוועדה מירי פרנקל-שור אומרת שתינתן למשרד לאיכות הסביבה האפשרות להעלות את דעתם היום בעניין.

אני רוצה לציין מראש שיש לי הערה גם על סעיף 15 וגם על סעיף 16. בסעיף 15 אנחנו חזרנו ואמרנו כמה פעמים שהמקור העיקרי לזיהום אוויר זה מתחבורה, לכן הסעיף הזה מאוד חשוב. כדי להבטיח שלסעיף הזה יש גם תוכן, אני רוצה לציין שכבר היום לרשות מקומית יש סמכויות כרשות תמרור מקומית על-פי תקנות לפי פקודת התעבורה, ואני מציעה לאמץ את זה. ליועצת המשפטית של משרד התחבורה יש הצעה חלופית שהייתי רוצה שהיא תציע, אם אפשר.

אני מבקשת שבמקום "רשות מקומית", יבוא "רשות תמרור מקומית". במקום "בהסכמת המפקח על התעבורה" – משום שהיום חלק מהסדרת התנועה לא צריך את הסכמת מפקח התעבורה, ולכן אין צורך לצמצם את הסמכויות במקומות שהם ממילא רחבות יותר. לכן הנוסח המוצע הוא "רשות תמרור מקומית רשאית בהתאם לסמכויותיה על-פי פקודת התעבורה ותקנותיה להסדיר תנועת כלי רכב בתחומיה או להגביל לשם צמצום זיהום האוויר".

זה מקובל עליכם?

אני מבין שלמשרד הבריאות יש מה להגיד. אני הצעתי שנסיים את הקריאה של הצעת החוק, ואז תוכלו לקבל רשות דיבור להעלות את העניין.

הקראה.

אזורים נפגעי זיהום אוויר
16.
נוכח השר כי באזור מסוים חוזרת ונשנית חריגה מערכי סף עליון לנוכחות מזהמים באוויר, או שזיהום האוויר באזור מעלה חשש לפגיעה חמורה בבריאות הציבור או בסביבה יכריז השר על האזור כאזור נפגע זיהום אוויר (בסימן זה: "האזור") ויודיע על כך לראשי הרשויות המקומיות בתחום האזור המוכרז ולאיגוד ערים לאיכות הסביבה המתאים.

כדי להבטיח שגם לסעיף הזה יהיה תוכן אנחנו מציעים שכאשר השר יכריז על אזור פגוע מזיהום אוויר, במקום שהרשות המקומית תהיה רשאית, היא תהיה חייבת במקרה כזה לפעול להסדרת התנועה.

את רוצה לחייב את הרשויות המקומיות, נכון? לרשויות המקומיות יש עמדה בעניין. ברגע שאת מטילה עליי חובה, אני צריך לומר את דעתי. אולי אני לא מוכן לחובה הזאת? אולי זה עולה לי כסף? אולי יש לי בעיה לוגיסטית או ארגונית?

בבקשה השלטון המקומי.

האמת היא שאני מרגישה שאני חוזרת על עצמי כי דיברנו גם בדיונים הקודמים על החובה להכנת תוכניות וגם על החובה להסדרת התנועה.

הגעתם להסכמה?

אנחנו שוחחנו שוב אתמול, ואני הבנתי שהגענו להסכמה. כפי שהיא מנוסחת היום בסעיף 16 היא שמדובר בהכרזה בלבד, וההכרזה לא תוביל לחיוב בהכנת תוכנית. כך גם בהתייחס לסעיף 15. לכן אני מבקשת להעיר על ההערה של היועצת המשפטית במשרד התחבורה כי כאשר יחייבו את הרשויות המקומיות להסדיר בתחומן את נושא התנועה אני יכולה לעשות בהתאם לסמכויותיי על פי הדין, אלא שאני לא אוכל למנות פקחים לפיקוח על כלי רכב או על פליטה של מזהמים מכלי רכב. אז כבר הופכת הוראת הסעיף הזה להוראה בעייתית גם מבחינה תקציבית וגם מבחינה תפעולית של תקנים, כפי שהערתי בנושא התוכניות. אז אני חוזרת על ההערה שלי מהדיון הקודם, היא כבר מתייחסת גם לסעיף 15.

תודה רבה. השלטון המקומי מוכן לפשרה בהכרזה ולא לחיוב. מה אומר סמנכ"ל בכיר של המשרד לאיכות הסביבה, יוסי ענבר?

הכרזנו, ומה קורה? תושבי היישוב יודעים שיש זיהום אוויר, עכשיו צריך לעשות פעולה מסוימת, מי יעשה אותה? מי שממונה לעשות אותה זה השלטון המקומי, לא השלטון המרכזי.

נציב הדורות הבאים רוצה לומר משהו?

אני פניתי לשלטון המקומי ואמרתי שאולי יכתבו הצעה מצדם איך הם חושבים שצריך למלא את זה בדוח. לומר שאין פתרון זאת התשובה הקלה.

אנחנו הצענו מספר חלופות, אלא שגם למשרדי הממשלה יש קושי עם העניין הזה מבחינה של עלות תקציבית- -

נניח שהנוסח המוצע כאן יהיה, ובקריאה שנייה ושלישית תהיה לכם אפשרות להציע אלטרנטיבה? זה מקובל על גברתי?

התשובה היא לא. הדברים הובהרו וגם סוכמו- -

מה סוכם?

סוכם שבנושא של הכנת תוכניות וגם בנושא הפיקוח ואכיפת החוק הזה הדברים ייעשו על-פי הסמכויות שנתונות לנו כיום בדין משני טעמים: א. נושא של זיהום אוויר הוא נושא שחוצה גבולות של תחומי שיפוט. לכן לא בהכרח רשות אחת יכולה לפקח בתחומה על זיהום אוויר שנגרם וחוצה גבולות. לכן מבחינה מעשית יש בעיה.

לגבי עלויות, הבהרתי בדיונים הקודמים שקיימת בעיה גם בנושא הכנת תוכניות וגם בנושא הפיקוח. לא התנערתי מחובת הפיקוח והאכיפה שלנו שקיימת על-פי הדין גם בהתאם לחוקים שקיימים היום: חוק רישוי עסקים, חוק התכנון והבנייה והוראותיו.

יש לכם הצעה?

אנחנו חשבנו שחלק- -

במקום לחייב, להכריז. זאת ההצעה שלכם.

לא לגבי השלטון המקומי. אנחנו חושבים שדי בהכרזה בעניין הזה. הכנת תוכניות ברמה הלאומית שמוסדרת כבר במסגרת הסעיפים הראשונים של החוק יכולה להציע פתרון התחלתי לנושא הזה.

מה מפריע לגברתי שזה יבוא לקריאה שנייה ושלישית? מה מפריע לגברתי שהצעה נבונה וחכמה כזאת תגיע לקריאה שנייה ושלישית?

אבל ההצעות האלה מופיעות היום בהצעת החוק. ככל שהנוסח שמובא היום שמדבר רק על סעיפים 15, 16 כהכרזה וכרשות של רשות מקומית מופיע, וכך יעלה לקריאה ראשונה – אין לי התנגדות. ההתנגדות שלי היא רק לשינויים.

הסעיף כמו שהוא מוצג פה זה אחרי הרבה מאוד דיונים בדיון הקודם. הסעיף כמו שהוא הובא בנוסח הקודם של החוק הוא בלתי ישים כי אין לרשויות אפשרות לעשות את זה, הוא בלתי ישים כי אי-אפשר לפקח על זה, והוא בלתי ישים בכל חתך שהוא. לכן זה נוסח פשרה הצהרתי שהוא נותן, והוא מוביל לכיוון שאנחנו רוצים להגיע. אין בו מספיק שיניים – נכון, אבל אי-אפשר לעשות אותו אחרת.

אני מודה ששכנעת אותי.

המשך הקראת החוק.

תיקון סעיף 1לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה–1965
17.
בסעיף 1 חוק התכנון והבניה, התשכ"ה–1965, בהגדרת "תסקיר השפעה על הסביבה", לפני המילים "וכפי שיקבע בתקנות" יבוא "לרבות בכל הנוגע לזיהום אוויר ולצורך בשמירה על איכות האוויר ומניעת זיהומו"



תובענה ייצוגית


תובענה ייצוגית
18.
מי שנפגע מזיהום אוויר, או גוף או עמותה כאמור בתוספת בחוק למניעת מפגעים סביבתיים (תביעות אזרחיות),התשנ"ה–1992, זכאי לתבוע פיצוי כספי בשם קבוצת אנשים שנפגעו מאותו זיהום אוויר (להלן - תובענה ייצוגית) בשל כל עילה בגינה הוא רשאי לתבוע

סייג להגשת תובענה יצוגית
19.
בית המשפט יאשר תובענה ייצוגית אם מצא שנתקיימו כל אלה:




(א)
קיימות שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לקבוצה;



(ב)
תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין;



(ג)
קיים יסוד סביר להניח שהתובע ובא כוחו מייצגים בדרך הולמת ובתום לב את עניינם של הנמנים על הקבוצה; נתבע לא רשאי לערער או לבקש לערער על החלטה בעניין הולמות הייצוג.

הגדרת קבוצה
20
(א)
אישר בית המשפט את הגשת התובענה כתובענה ייצוגית, יגדיר את הקבוצה שבשמה תוגש התובענה הייצוגית ויורה על אופן פרסום החלטתו;



(ב)
יראו כל מי שנמנה עם הקבוצה שהגדיר בית המשפט כמי שהסכים להגשת התובענה כתובענה ייצוגית, אלא אם כן הודיע לבית המשפט על רצונו שלא להיכלל בקבוצה,וזאת בתוך ארבעים וחמישה ימים מיום פרסומה של החלטת בית המשפט; בית המשפט רשאי, לפי בקשה של אדם פלוני,להאריך לגביו את התקופה האמורה, אם ראה טעם מיוחד לכך.

מעשה בית דין
21.
פסק דין בתובענה ייצוגית יהווה מעשה בית דין לגבי כל הנמנים עם הקבוצה, בכפוף להוראות סעיף 19א.

הסדר או פשרה
22.
תובע לא יסתלק מתובענה ייצוגית, ולא יעשה הסדר או פשרה עם נתבע, אלא באישור בית המשפט; נתבקש בית המשפט לאשר הסדר או פשרה, יורה על פרסום הודעה על פרטי ההסדר או הפשרה; חברי הקבוצה רשאים להגיש, בתוך המועד שיקבע בית המשפט, התנגדות לאישור ההסדר או הפשרה.

סדרי דין בתובענה ייצוגית
23.
(א)
שר המשפטים רשאי לקבוע סדרי דין בכל ענין הנוגע לתובענה ייצוגית.



(ב)
שר המשפטים רשאי לקבוע הוראות בדבר דרכי הוכחת הנזק
שנגרם לכל אחד מן הנמנים עם הקבוצה התובעת.

פיצוי, שכר טרחה והוצאות לתובע
24.
(א)
פסק בית המשפט פיצוי כספי בתובענה ייצוגית, רשאי הוא להורות כי חלק הנראה לו מהסכום שפסק, לאחר ניכוי ההוצאות ושכר טרחת עורך דין, ישולם לתובע שטרח בהגשת התובענה ובהוכחתה, והיתרה תחולק בין הנמנים עם הקבוצה באופן יחסי לנזקיהם, או בכל דרך אחרת שיורה בית המשפט.



(ב)
בתובענה ייצוגית שהוגשה כאמור שכר הטרחה של עורך הדין שייצג את התובע כתובענה ייצוגית יקבע על ידי בית המשפט.

החלק הזה, אם אנחנו נכלול אותו בהכנה לקריאה שנייה ושלישית הוא עוד ישופר ויותאם. אנחנו פשוט רצינו לשים את העוגן הראשוני לפן של תובענות ייצוגיות.

המשך הקראה.

קנס אזרחי
25.
היה לשר או למי שהשר מינה לצורך עניין זה (בסימן זה: "הממונה"), יסוד סביר להניח כי נעשה מעשה או מחדל שקבועה בשלו עבירה לפי סעיף 34, רשאי הוא להטיל על עושה המעשה או המחדל קנס אזרחי בשיעור עשרה אחוזים מהקנס הקבוע לפי הסעיף האמור.

הפרה נמשכת והפרה חוזרת
26.
(א)
בהפרה נמשכת ייווסף על הקנס האזרחי הקבוע לאותה הפרה, החלק השלושים שלו לכל יום שבו נמשכת ההפרה.



(ב)
בהפרה חוזרת, יהיה הקנס האזרחי כפל הקנס הקבוע לפי הסעיף האמור; לענין זה, "הפרה חוזרת" - הפרה שנעשתה בתוך שנתיים מהפרה קודמת של אותה הוראה שבשלה הוטל על המפר קנס אזרחי או שבשלה הורשע.

דרישת הקנס האזרחי ותשלומו
27.

קנס אזרחי ישולם, לפי דרישת הממונה בכתב, בתוך 30 ימים ממועד מסירת הדרישה; הדרישה תוצא לאחר שנמסרה הודעה למי שאליו נועדה הדרישה, על הכוונה להוציאה, וניתנה לו הזדמנות לטעון את טענותיו; בהודעה כאמור יצוין כי בשל הפרה נמשכת יחויב המפר בקנס אזרחי נוסף לפי הוראות סעיף 22.

עדכון סכום קנס אזרחי
28.
קנס אזרחי יהיה לפי סכומו המעודכן ביום הדרישה לתשלומו, ואם הוגש ערעור ובית המשפט הדן בערעור הורה על עיכוב תשלומו - לפי סכומו המעודכן ביום ההחלטה בערעור.

הפרשי הצמדה וריבית
29.
לא שולם קנס אזרחי במועד, ייווספו עליו, לתקופת הפיגור, הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961 (להלן - הפרשי הצמדה וריבית), עד לתשלומו.

גביה
30.
קנס אזרחי ישולם לקרן לשמירת ניקיון וישמש למטרות האמורות בסעיף 1; על גביית הקנס תחול פקודת המסים (גביה).

שמירת אחריות פלילית
31.
(א)
תשלום קנס אזרחי לא יגרע מאחריותו הפלילית של אדם בשל הפרה.



(ב)
הוגש נגד אדם כתב אישום על עבירה לפי חוק זה, לא יחויב בשלה בתשלום קנס אזרחי, ואם שילם - יוחזר לו הסכום ששולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, מיום תשלומו עד יום החזרתו.

פרסום על הטלת קנס
32.
הוטל קנס אזרחי לפי סימן זה, רשאי הממונה להורות למי שחייב בתשלום הקנס לפרסם בעיתון, או בכל דרך אחרת שיורה, את דבר הטלת הקנס, את שמו של החייב בתשלום, את מהות ההפרה שבשלה הוטל ונסיבותיה ואת סכום הקנס.

ערעור
33.
(א)
על הדרישה לתשלום קנס אזרחי ניתן לערער לפני בית משפט השלום בתוך שלושים ימים מהיום שנמסרה הדרישה.



(ב)
אין בהגשת הערר כדי לעכב את תשלום הקנס האזרחי, אלא אם כן הסכים לכך הממונה או הורה בית המשפט אחרת.



(ג)
התקבל הערעור, יוחזר הקנס האזרחי בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, מיום תשלומו עד יום החזרתו.





עונשין


עונשין
34.
(א)
העושה אחת מאלה דינו מאסר שנה אחת או קנס כאמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין התשל"ז–1967, או שניהם גם יחד:




(1)
לא ביצע ניטור או דיגום למדידת החומרים המזהמים הנפלטים ממקור הפליטה שלו, באופן ובמועדים שהורה השר, בניגוד להוראות סעיף 7;




(2)
הפר חובת דיווח או חובת מסירת מידע לרבות תוצאות דיגום או ניטור באופן ובמועד שהורה השר, בניגוד להוראות סעיף 8;



(ב)
עבירה לפי סעיף זה היא מסוג העבירות של אחריות קפידה.



(ג)
היתה העבירה עבירה נמשכת, רשאי בית המשפט להטיל קנס נוסף, בשיעור של חמישה אחוזים מהקנס הקבוע לאותה עבירה, לכל יום שבו נמשכת העבירה, מיום מסירת התראה, או ממועד מאוחר יותר שנקבע בה אם נקבע; על מסירה לפי סעיף זה יחולו הוראות סעיף 237 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–1982, בענין המצאת מסמכים, בשינויים המחוייבים; לענין זה, "התראה" – התראה בכתב בידי מי שהשר הסמיכו לענין זה.



(ד)
נעברה עבירה לפי סעיף זה בידי תאגיד, דינו כפל הקנס האמור לאותה עבירה.



(ה)
עבר אדם עבירה לפי חוק זה והשיג כתוצאה ממנה טובת הנאה או רווח, לעצמו או לאחר, רשאי בית המשפט להטיל עליו, נוסף על כל עונש אחר, קנס בשיעור טובת ההנאה או הרווח שהשיג כאמור.



(ו)
מבלי לגרוע מהאמור בסעיף 14, קנס שהוטל על עבירה לפי חוק זה ישולם לקרן לשמירת הניקיון וישמש למטרות האמורות בסעיף 1.

הפרעה למפקח
35.
המפריע למפקח על פי חוק זה או מעכב אותו מלהשתמש כראוי בסמכות שהוענקה לו בחוק זה או בהוראות לפיו, דינו מאסר שישה חודשים.

תיקון המצב
36.
בית משפט שהרשיע אדם בעבירה על חוק זה רשאי, נוסף על כל עונש שיטיל, לחייבו לנקוט את האמצעים הדרושים כדי להפסיק, לצמצם או למנוע את המשך זיהום האוויר, לנקות את הסביבה וכל אשר זוהם או ניזוק עקב ביצוע העבירה ולהחזיר את המצב לקדמותו, כפי שיקבע.

אחריות נושא משרה בתאגיד
37.
(א)
נושא משרה בתאגיד חייב לפקח ולעשות כל שניתן למניעת עבירות על חוק זה בידי התאגיד או בידי עובד מעובדיו; המפר הוראה זו, דינו כפל הקנס הקבוע בסעיף 61(א)(4) בחוק העונשין, התשל"ז–1967; לענין סעיף זה, "נושא משרה" – מנהל פעיל בתאגיד, שותף למעט שותף מוגבל, או פקיד האחראי מטעם התאגיד על התחום שבו בוצעה העבירה.



(ב)
נעברה עבירה על חוק זה בידי תאגיד או בידי עובד מעובדיו, חזקה היא כי נושא משרה בתאגיד הפר את חובתו לפי סעיף קטן (א), אלא אם הוכיח כי עשה כל שניתן כדי למלא את חובתו האמורה.

קובלנה
38.
על עבירה לפי חוק זה יחול סעיף 11ה לחוק מניעת מפגעים, תשכ"א-1961

תחולה
39.
(א)
חוק זה חל על המדינה ונכסיה, לרבות על מקורות פליטה נייחים וניידים שבבעלות המדינה.



(ב)
הוראות חוק זה לא יחולו על מקורות פליטה במקומות עבודה, ובלבד שהחשיפה לזיהום האויר הנוצר או העלול להיווצר  ממקור פליטה  כאמור  מוגבלת למקום העבודה ולעובדים באותו מקום עבודה.  לעניין זה "מקום עבודה" - חצרי מפעל או מקום עבודה אחר שפקודת הבטיחות בעבודה (נוסח חדש), התש"ל-1970 חלה עליהם. 

ביצוע ותקנות
40.
השר ממונה על ביצוע חוק זה והוא רשאי להתקין תקנות בכל הנוגע לביצועו.

שמירת דינים
41.
חוק זה בא להוסיף על הוראות כל דין בעניין מניעת זיהום אוויר ולא לגרוע ממנו.



חוק זה לא בא לגרוע מהסמכויות הנתונות לשר העבודה לפי פקודת הבטיחות בעבודה (נוסח חדש), תש"ל 1970.

אפשר להוריד את זה.

המשך הקראה.

תיקוני חקיקה
42.
א.

בסעיף 1, ירדו המילים "זיהום אוויר", ובמקומם יבוא:
"'זיהום אוויר' – כמשמעותו בחוק אוויר נקי לישראל, התשס"ו-2005



ב.

(א) בסעיף 25, סעיף קטן (א) (5) אחרי המילים "והתקנות לפיו" יבוא:
"וכן עבירות על חוק אוויר נקי לישראל, התשס"ו-2005 והתקנות לפיו"
(ב) בסעיף 70:
בס"ק (1) אחרי המילים "הולכי רגל ואחרים" יבוא: "לרבות לצמצום זיהום האוויר"
בס"ק (15) אחרי המילים "בכל חלק ממנה" יבוא: "לרבות לצמצום זיהום האוויר"
בס"ק (22) אחרי המילה "והסדרתה" יבוא: "לרבות לצמצום זיהום האוויר"

תחולת הוראות חוק למניעת מפגעים
43.
על חוק זה יחולו הוראות סעיפים 10א, 11ב, 11ד, 11ה ו- 13 לחוק מניעת מפגעים, התשכ"א-1961.



תוספת



1.
רשויות מקומיות (כולל מועצות אזוריות)



התוספת תתרחב, כמובן, לקראת הקריאה השנייה והשלישית.

היות שלוח הזמנים מאפשר לנו הערות מהותיות ולא הערות שהיו במחלוקת בדיונים שקדמו לדיון הזה. אני מבקש שנשמע אותן, ואחר-כך את התגובה. משרד הבריאות, בבקשה

יש לי תיקון קטן לגבי המנגנון של תיאום עם משרד הבריאות לעניין מצב מזג אוויר חריג. אני מבקשת שבסעיף 5 במקום הפסקה שמתחילה במילים "הממונה יקבע" יבוא "הממונה יקבע את דרכי פעולתו על המערך כאמור, בכלל זה נהלים בהתייעצות עם שר הבריאות בעניין התראה לציבור על זיהום אוויר חריג. התראה לציבור כאמור תהיה בהתייעצות עם מי שמינה שר הבריאות לעניין סעיף זה". השינוי הוא שקביעת הנהלים תהיה עם שר הבריאות, ולא ההתראה. ההתראה לא צריכה להיות עם שר הבריאות, זה צריך להיות עם גורם מקצועי ששר הבריאות ימנה לצורך זה.

יוסי ענבר, יש לכם מה להשיב לנציגת משרד הבריאות?

אנחנו עושים את זה היום ממילא.

כלומר, התקנות יהיו בהתייעצות עם שר הבריאות, הפן המקצועי יהיה למי ששר הבריאות הסמיך לכך.

בקשר לתיקון העקיף לפקודת התעבורה לסעיף 70 – זה מופיע בתיקוני חקיקה סעיף 42 – בזמנו דיברנו על תיקון עקיף כי חשבנו שלא נכלול את סמכויות רשות התמרור המקומית בהסדרת התנועה לצורך זיהום אוויר. מכיוון שזה נכלל אז תיקון עקיף מיותר, ממילא הסמכנו באופן ישיר, לא צריך תיקון עקיף.

תודה רבה. אני מבין ש"אדם טבע ודין" רוצים להשיב.

הנוסח שהציע משרד התחבורה לא מספק. התיקון העקיף אומר שגם כששר התחבורה בא להסדיר את התנועה או אמור לפקח על התנועה הוא צריך להתחשב בנושא של זיהום אוויר, והוא אומר את זה במפורש. לכן זה קצת יותר כללי ועקרוני מהסמכויות המצומצמות שיש כיום לרשות תמרור מקומית לעשות תמרור כזה או אחר. לכן חשוב שהתיקון הזה ישולב.

זה עלה בדיונים שקיימנו?

בדיונים שקיימנו עלו שתי אפשרויות- -

את העלית את זה?

כן, וזה גם הופיע באחד הנוסחים. אמרנו שנעשה עוד תיקון לסעיף הזה או באמצעות תיקון עקיף. בפועל גם הוכנס הסעיף וגם נכנס התיקון העקיף.

הסכמתם לתיקון העקיף הזה.

התיקון העקיף לא נדון, לא הגענו לחלק הזה בכלל. כשדיברנו הופיע גם באחד הסעיפים שייבחן תיקון עקיף במקום הסעיף הזה. נכנס סעיף מסמיך, אז לא צריך את התיקון העקיף. זה לא נכון שלרשות התמרור יש סמכויות. שר התחבורה לא מסדיר תנועה, אלא רשויות התמרור. הסדרת תנועה זה בסך-הכול הצבת תמרורים, ויש היום סמכויות גם בנושא זיהום אוויר. לכן סעיף 15 שתיקנו אותו לא מחדש הרבה, בסך-הכול מתאר מצב קיים ומחדד את סוגיית זיהום האוויר בנושא הסדרת התנועה. סעיף 70 הוא מיותר.

כשאנחנו עושים תיקון עקיף אנחנו יודעים לעשות רק תיקון עקיף בדבר חוק ולא בתקנות. המילה "זיהום אוויר" לא מוזכרת בפקודת התעבורה. היא יכולה להיות מוזכרת רק בתקנות בהתייחס למכלולים ולגבי ציוד. לכן המקום היחידי שהשר יכול לקבוע הוראות כלשהן להסדרת נהלים לפקודת התעבורה- - -

זה לא נכון.

היועצת המשפטית תבדוק את זה, ואם זה מיותר אנחנו נפעל בהתאם. אם לא – הדבר יופיע. אני מודה לך. נציג המועצה הלאומית למניעת עישון, בבקשה.

אני רוצה לברך את הוועדה על החוק שהיא העבירה, על הניסוח הרחב של ההגדרה של זיהום אוויר מכל מקורותיו. אני בטוח שהיא תשמש נר לרגליו של בתי המשפט בעת פרשנות החוק. אני רוצה להפנות את הוועדה לפסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב שדווח עליו בעיתון "הארץ" אתמול בנושא של זיהום אוויר, כולל ממקור של עישון פסיבי. פסק דין 1896/01 השופטת הראשית פוגל. אני בטוח שגם בעתיד החוק הזה ישמש אמצעי לשמירה על כל האנשים מפני זיהום אוויר מכל מקורותיו. תודה רבה.

אני מעלה נושאים שהועלו בדיונים שהיו או שזאת פעם ראשונה שהדבר הזה קופץ- -

סליחה, דיונים קודמים נרשמים בפרוטוקול, אין צורך להעלות אותם. ההערות עכשיו הן רק לפרוטוקול. היות שהדברים האלה עלו בדיונים הקודמים ומופיעים בפרוטוקול, אנחנו מבקשים לחסוך לך את האנרגיה ולהשתמש בהערה מרכזית שאמרת שזה בניגוד לחוק משק החשמל.

השורה שמתחילה במילים "ובלבד", לא היה באף נוסח עד הנוסח כמעט האחרון שבו הועלו הנושאים של הבעייתיות של משק החשמל בנושא. הסעיף לא דן בסמכויות הקשורות לזיהום האוויר. אף אחד לא מתווכח על הצורך למנוע ולמי הסמכות לקבוע את אמות המידה של זיהום האוויר. הבעיה היא רק הפעולות שנוקטים נגד הדבר הזה.

על-פי חוק משק החשמל השר האחראי להסדרת כל נושא משק החשמל, לרבות אמינות האספקה ופיתוחו זה שר התשתיות הלאומיות. על-פי הסעיף הזה ההחלטה האם לסגור את תחנת החשמל בחדרה בגלל זיהום אוויר הוא לא בידי שר התשתיות הלאומיות, הוא בידי השר לאיכות הסביבה, והדבר הזה מנוגד לחוק משק החשמל כי הוא פוגע באמינות אספקת החשמל למדינת ישראל, כי הוא אמור להיות לפחות בהסכמת שר התשתיות הלאומיות.

מה שאתה אומר הוא לא נכון, זאב. על-פי חוק משק החשמל השר אחראי על ייצור החשמל, ופה מדובר על הפליטות. לכן הקשירה הזאת לא נכונה. לכן מה שאתה אומר הוא לא מדויק ולא נכון.

- - -

זה לא קשור למדיניות האספקה, זה קשור למדיניות הפליטה.

היום יש לנו הכלי באמצעות צו אישי לעצור את פעולתה של התחנה בגלל פליטות האוויר. אם נתחיל להתייעץ או לקבל הסכמה במשרד התשתיות זה גורע מהסמכויות שקיימות לנו בחוק. אני לא חושב שהמשרד לאיכות הסביבה צריך לקבל הסכמה של שר התשתיות אם תחנת כוח מסוימת מזהמת אוויר.

מהותה של הצעת החוק בסעיף הזה מנוגדת לחוק משק החשמל?

אני לא יודע לענות.

אני מסכימה לחלוטין עם מה שאמר חבר הכנסת עומרי שרון. גם היום הסמכות הבלעדית היא של השר לאיכות הסביבה לקבוע תקני פליטה. אין לנו צורך היום בהסכמה של שר התשתיות, וזה מה שהסעיף קובע פה. התוספת שהוספה בסוף – שני המשפטים האחרונים – הוספו, למיטב זיכרוני, לפי בקשת חברת החשמל, ומשמעותה היא שבקביעת מגבלות לחברת החשמל הרשות המקומית תעשה את זה רק באישור השר ולא על סמך דעתה בלבד. וזה בא להגן על חברת החשמל.

תודה רבה. כבוד השופט בדימוס, נציב הדורות הבאים.

כיוון שאני אישית לא הייתי בדיונים הקודמים אני רוצה לברך את כל העוסקים במלאכה.

באופן עקרוני כאשר יש במשפט נושא מסוים באחריות שר אחד ונושא אחר בסמכות שר אחר, גם כאשר הם נוגעים לאותו מקרה או לאותו מתקן או הליך, הדבר הזה אפשרי, ואז בית המשפט פוסק לפי מה שיותר מיוחד במקרה הזה. במקרה הספציפי הזה אם החליט שר התשתיות שלמען משק החשמל חייבים להפעיל את כל התחנות יחד, אבל הסעיף הזה אומר בדיוק את הדבר ההפוך: אם באמת יש פליטה שעוברת, יש לשר לאיכות הסביבה סמכות לפעול בנושא הזה.

זה לא מה שאומר הסעיף.

אבל כאשר יש התנגשות בין שני סעיפים זאת תהיה הפרשנות. הדבר הזה בהחלט נכון גם בהסבר המשפטי וגם בכוונה של החוק.

דבר נוסף שהייתי מבקש לחזור אליו הוא סעיף 11(ב) סיפא לגבי עניין הסוד המסחרי שהוא חשוב, והיה כדאי להכריע בו עכשיו. העמדה שלנו היא שגם לפי חוק חופש המידע יש חשש גדול מאוד שכאשר נרצה מידע מסוים הטענה של סוד מסחרי תמיד תעלה. משום שתבוא חברה או מפעל או מתקן שיגיד שהוא לא רוצה לספר איך הוא בדיוק מפעיל את השרפה שלו.

אני מבין שאתה בעד שנכריע. היועצת המשפטית שלנו אומרת לדחות את ההכרעה.

עם כל הכבוד, אנשים לא קראו לעומק את הסעיף. הנושא של קביעת תקני ערכי פליטה זה נושא של סעיף 6, והוא באמת נדון, ואמרו מה שאמרו מבחינת חברת החשמל. כל הקטע הזה אינו במחלוקת היום. אנחנו מדברים על סעיף 13 שמדבר רק על הסמכויות שיש להפסקת פעילות של גורם מסוים. הדבר הזה ניתן בידי הרשויות המקומיות, ויש סייג שאומר שבנושא של חשמל צריך לערב את השר לאיכות הסביבה.

ערן, רוצה לומר משהו בעניין הזה?

לא, בעניין אחר.

אז רגע, עוד לא מיקדנו אותו.

חברת חשמל יכולה לעזור לנו בסוגייה הזאת?

אני ביקשתי את שתי השורות האחרונות כדי למנוע מצב שרשות מקומית תפעל בניגוד למה שחברת החשמל מחויבת על-פי כל דין, ותפגע באמינות אספקת החשמל. ההחלטה צריכה להיות ממלכתית ולא מקומית.

התוספת שביקשת הוכנסה כדי להבטיח את מה שאתה אומר. אז מה אתה כנציג חברת החשמל אומר למשרד התשתיות הלאומיות?

אני סבור שכדאי להוסיף גם את השר לתשתיות לאומיות, לפחות בהתייעצות.

על זה לא שאלנו אותך. נציג התשתיות הלאומיות רוצה לשמור על זכויות חברת החשמל. אתה נציג החברה, ואתה ביקשת להוסיף תוספת שהוספנו. אתה רואה את חברת חשמל נפגעת מסעיף 13?

לא.

תודה רבה. אדוני רוצה להגן על מי שמסכים לסעיף?

עם כל הכבוד לחברת החשמל, יש היום יצרנים פרטיים, עומד לחול שינוי במשק החשמל. הדבר הזה מובל על-ידי משרד התשתיות, הדברים האלה לא סוכמו עם יצרנים שטרם קיימים. לכן אנחנו לא מתנגדים לנושאים של ערכי פליטה, והצורך להתמודד עם זיהום האוויר, אלא אנחנו אומרים שמכיוון שאנחנו הולכים למשק שלא רק חברת החשמל יושבת שם, אלא צריכים להתייחס גם למשק עתידי שבו יהיו גם יצרנים פרטיים שעובדים באנרגיות מתחדשות, אנחנו חושבים שגם שר התשתיות הלאומיות צריך להיות בסעיף הזה.

הנושא הזה הוסף, לפי בקשת חברת החשמל, כדי להגן עליה. אני חושבת שמהסיבות האלה כל ההתייחסות של משרד התשתיות אינה רלוונטית כי היא ביקשה את זה, ולכן זה הוסף. אם חברת חשמל לא מעונינת אפשר פשוט להוריד את זה. זאת הסכמה איתם וכדי להגן עליהם.

אני רוצה להעיר לגבי סעיף 6 שיובא בדברי ההסבר פירוט שמתייחס לסיכומים שהיו עם התאחדות התעשיינים.מכיוון שלא היה מספיק זמן ללבן את זה ולגבש את זה בהסכמה עם משרד המשפטים ועם המשרד לאיכות הסביבה, הסיכום היה שהנושא הזה יוכנס לדברי ההסבר, ולקראת קריאה שנייה ושלישית אנחנו ננסה לגבש הסדר סגור לגבי תקני פליטה ממקורות נייחים. זה כולל גם התייחסות גם להיבט העונשין וגם להיבט של חוק מניעת מפגעים.

התעשיינים רוצים לומר משהו בעניין הזה?

לא.

מירי, יש לך מה לומר על סעיף 13?

לא.

אנחנו מתקדמים, הסעיף נשאר כפי שהוא.

אני לא אחזור על הערות של הנוסח. יש הרבה דברים שצריך לסגור אף על פי שכבר הרבה שיפורים הוכנסו.

אני רוצה להעיר על החלת חוק למניעת מפגעים בסעיף 43. יש שלושה סעיפים שצריך להשמיט אותם, אחד שממילא עוסק בקובלנה. מעבר להתנגדות שלנו לעצם ההכללה שממילא נמצאת בסעיף נפרד – 11(ה). 11(ד) מדבר על שיעורי קנסות, וזה לא נדרש כרגע. סעיף 13 שמדבר על מטרד יחיד במבנה הנוכחי של החוק אין גם טעם משום שהפרעה למפקח לא תהיה מטרד יחיד. לכן הסעיפים האחרונים – 10(א), 11(ב) הם בסדר, ושלושת האחרים לא. מעבר לכך על ההערות האחרות ועל התנגדותה של הממשלה נדמה לי שנאמר מספיק.

אני מחזירה אותנו לסעיף 4. ההערה הראשונה שלנו הייתה שיש לחוק הזה השפעה על התעשייה. ההערה הזאת לא באה לידי ביטוי. בשלב מסוים זה הוכנס לסעיף 6 זה שהורד, ואני מבינה שיוכנס בדברי ההסבר. הייתה שם התייעצות עם שר התמ"ת שבה יכולנו להביע את עמדתנו באיזשהו אופן. זה הורד נכון לעכשיו, אין שום התייחסות ממשרד התמ"ת אף על פי שצריכה להיות התייחסות. אנחנו כן נבקש להכניס את זה לסעיף 4, לא בהסכמה של שר התמ"ת, אבל בהתייעצות עימו.

זה עלה על-ידי התעשיינים. קיבלנו תשובה של המשרד לאיכות הסביבה. אנחנו מאוד מעריכים את המאמצים שלך להביא לפרוטוקול. זה נשאר כפי שהוא מפני שאנחנו לא רוצים לפתוח את זה.

חבר הכנסת מלכיאור, בבקשה.

כבוד היושב ראש, אני רוצה להביע הערכתי על הדרך שבה היושב ראש מנהל את העניינים פה. זה חוק חשוב ביותר, לפחות שיישאר קצת אוויר נקי גם מהכנסת הנוכחית. גם אם לא נעביר בקריאה שנייה ושלישית עשית דבר גדול. גם היועצת המשפטית של הוועדה עשתה עבודה ענקית כי בלי זה אי-אפשר היה לגבש את כל הפרטים, ואני עקבתי מהצד אחר כל הדיונים שהיו בעניין.

יחד עם זה יש אי הבנה בקשר לדבר שכבר עלה, שגם השופט בדימוס שלמה שוהם העלה, וזה דבר שאנחנו יכולים להכריע בו, לגבי סעיף 11(ב) על התוספת לגבי הסוד המסחרי. היועצת המשפטית אמרה שעל זה אפשר להכריע אחר-כך. אבל זה לא עניין משפטי, אלא הסכנה פה. הסכנה היא שיגידו על כל דבר שהוא סוד מסחרי, וזה מנוגד לרוח הדברים כפי שהם עכשיו. זאת הכרעה פוליטית, זאת לא הכרעה משפטית. אני תומך בעניין הזה, ואני גם חושב שהייתה הסכמה כללית בעניין הזה. אני גם מבין את כל האינטרסים נגד זה, אבל זה יקשה להפעיל את הסעיף. לכן אני מציע בהסכמת היועצת לעשות הכרעה פוליטית בעניין.

אני רוצה להציע משהו- -

ההצעה בהחלט מקובלת עליי.

רציתי להציע שבמקום הפסקה הזאת ייאמר: "יחולו לכל דבר ועניין הסייגים של חוק חופש המידע". כלומר, אין חובה למסרו, לפי חוק חופש המידע, משום שהוא סוד מסחרי – לא יימסר; מה שחוק חופש המידע מאפשר למסור אף על פי שיש לו היבטים של סוד מסחרי – כן יימסר.

מה אומר כבוד הרב? היות שמתחיל להיות עניין משפטי, אתה מרשה שנערב את נציב הדורות הבאים?

אנחנו מכירים את המגבלות בחוק חופש המידע. בזמנו ישבתי על האבניים של החוק הזה כשהוא נכתב. לצערי, חוק חופש המידע לא תמיד מביא ליותר חופש מידע, אבל זאת כבר שיחה אחרת לגמרי.

השאלה היא פשוטה. בנושא ההגדרות של סוד מסחרי בחוק חופש המידע באמת הגענו לאיזון שהיה נכון אז. בנושא של האוויר צריך להבין שהנושא הזה הרבה יותר גמיש, גם משום שהסכנה לציבור היא גדולה וגם בגלל שפיכה של מזהמים לטבע. בנושא הזה יש בהחלט מקום לאמירה קיצונית כמו שהאמירה הזאת נאמרת. אני יודע שהיא קיצונית, ולפחות בקריאה ראשונה יש לה מקום. אם גם תשימו רף ותגידו לאנשים שהם פוגעים היום בסביבה, ולכן להם אחריות לספר לסביבה מה הם עושים בתוך הסביבה הזאת; וההגנה של הסוד המסחרי לא תעמוד בכך. הבעיה המרכזית היא שבחוק חופש המידע יש שימוש בעניין הזה, והשימוש הזה לא היה מאוזן.

תודה. התעשיינים, בבקשה.

בקביעת עמדה בעניין הזה לא מזיק לקרוא את לשון החוק. ראשית, אין לנו שום התנגדות, זה הסטטוס-קוו, כך קיים בחוק חופש המידע, שמידע על מה שנשלח לסביבה ונפלט יהיה נחלת הציבור, והוא לא סוד מסחרי, והנושא הזה לא בוויכוח. אבל זה לא מה שאומר הסעיף; הסעיף אומר שכל מה שכתוב במרשם לא יכול להיות סוד מסחרי. אנחנו רוצים לאפשר, וגם המשרד לאיכות הסביבה מנהל מרשם ואוסף פרטים שחלקם לא רלוונטיים לציבור כי הם פשוט לא קשורים למה שנפלט החוצה. לכן ההצעה של משרד המשפטים היא הצעה נכונה כי אנחנו חיים עם הדבר הזה, ואנחנו קיבלנו על עצמנו שמה שנפלט ומשפיע על הסביבה זה לא סוד מסחרי.

תודה רבה. המשרד לאיכות הסביבה, אני רוצה לשמוע התייחסות לדבריו של הרב מלכיאור שרוצה הכרעה פוליטית. מה אתם אומרים מבחינה מקצועית?

כדי להעריך פליטות הרבה פעמים צריך לדעת את סוגי חומרי הגלם ואת כמויותיהם שנכנסים למפעלים. זה עשוי להירשם במרשם. כאן אני נתקל בבעיה. מפעל א' שמייצר חומר מסוים ומפעל ב' שמתחרה בו, יכולים לקבל את המידע הזה. אני משאיר את השאלה פתוחה כי אין לי תשובה לעניין הזה, אבל זה מידע שקיים בידיי- -

איך אתה תדע בלי לקבל את הידע מה מזהם?

הידע אצלי, השאלה היא אם הידע הזה פתוח לציבור. עכשיו יש בידיי מידע על כמות חומרי הגלם וסוגיהם, שנכנסים למפעל. המידע הזה קיים ברשותי לצורך הערכת פליטות – מה אני עושה עם המידע הזה?

חוק חופש המידע קובע את צד ג'. על אדם שפונה לקבל מידע על צד ג' אפשר למנוע את מסירת המידע אם צד ג' לא מוכן שיימסר המידע הזה. אפשר להכניס לסעיף הזה הסתייגות על הנושא הזה, כך שאם תהיה פנייה על-פי חוק חופש המידע היא תופעל על-פי חוק חופש המידע. ואז אפשר יהיה להימנע ממסירת המידע הזה.

ההצעה של יחזקאל לביא היא מיני פשרה.

ההערה של מר לביא היא לא כל-כך רלוונטית כי כמו שאמרו חברים מהתאחדות התעשיינים, ברגע שהמידע אינו מוגן למסירה אין קושי להכליל אותו במרשם, ואני בטוחה שבמשרד לאיכות הסביבה יידעו לעשות את ההבחנה בין סוגי מידע שממילא יש חובה למסור אותם, והם לא מוגנים, ואת זה הם יכלילו במרשם לבין מידע שאין למסור אותו. לכן אני מציעה לחזור בכל-זאת לנוסחה שאומרת שמידע שיש חובה למסור אותו, לפי חוק חופש המידע, גם ייכנס למרשם. מידע שאסור למסור אותו, לפי חוק חופש המידע, לא ייכנס למרשם.

את חוק חופש המידע קשה מאוד להפעיל היום. אני לא הייתי רוצה שהמרשם שאנחנו בונים כאן שאמור לשפר את המצב יהיה כפוף לכל הפרוצדורה והביורוקרטיה של חוק חופש המידע והסייגים. מה שכתוב כאן משקף את המטרה שכולנו רוצים להשיג, אחר-כך אפשר לדבר על הניסוחים.

המשרד לאיכות הסביבה רוצה התייעצות נוספת?

אנחנו רוצים להוסיף לגבי סעיף 11(א) "מזהמים שנפלטים ממקורות פליטה". כי אז מדובר על פליטות לסביבה, ואז אין בכלל שאלה של סוד מסחרי. זה הפתרון שלנו, רק מה שנפלט לסביבה.

זה באמת מה שחשוב לכולם פה, שלא יהיה טיעון של סוד מסחרי לגבי מה שנפלט החוצה כי חשוב לנו מה נפלט החוצה. לגבי חומרי הגלם והנתונים שאנחנו צריכים כדי לקבוע מה נפלט החוצה, בהחלט יש מקום לסוד מסחרי.

אתם עולים מדרגה לכיוון הבקשה של חבר הכנסת מלכיאור ושל הנציב.

זה מגן על הצרכים שלכולם. זה לא מונע מאף אחד לפרסם נתונים על הפליטות, ומצד שני זה מגן על האינטרסים של התעשייה בעניין סודות מסחריים.

מקובל עליכם?

מקובל עליי.

אנחנו מקבלים את זה כפשרה כדי להגיע להסכמה.

זה מקובל עליי.

אנחנו מבקשים לתקן את סעיף 10(ב) ולקבוע ששיעורי אגרות, היטלים או מיסוי המוטלים על כלי רכב או על שימוש בו על פי כל דין ייקבעו בין היתר בהתחשב דירוג שקבע השר, ולמחוק את הפסיק אחר-כך.

30, 34(ו), שנושאם זהה – ייעול קנסות –מנוגדים למדיניות ניהול התקציב ולמדיניות הממשלתית, ואנחנו מבקשים למחוק אותם.

תודה. אני מבין שהמשרד לאיכות הסביבה רוצה להגיד משהו.

אנחנו כמובן מתנגדים. אנחנו חושבים שהקנסות צריכות להיכנס לקרן לשמירת הניקיון.

המשרד לאיכות הסביבה מתנגד להערות של משרד האוצר.

אנחנו מתנגדים לעמדת משרד האוצר לגבי העברת הכסף לקרן שמירת הניקיון; לגבי ההערה הראשונה לגבי סעיף 10(ב) אנחנו לא רואים בעיה עם ההצעה של משרד האוצר.

אדם טבע ודין מקבלת את ההערות של נציג האוצר?

מקבלים.

יש לי הערה טכנית. בסעיף 34(א)(2) במקום "השר", זה צריך להיות "הממונה". אנחנו שינינו את זה אתמול ל"ממונה", ולא "השר". סעיף 34(2) מפנה לסעיף 8, וזה הממונה ולא השר.

לגבי העניין מה עושים עם הקנסות. יש למשרד האוצר נטייה למנוע צביעה של הקנסות האלה, בזמן שחלק גדול של מטרת החוק הזה זה גם שיהיו תוכניות לאומיות וגם שיעסקו בזה. יש לזה עלויות, ורצוי שהכסף הזה שמגיע לקרן לשמירה על הניקיון ישמש להכנת התוכניות הלאומיות וישמש את המשרד לאיכות הסביבה. זאת מטרת החוק. לכן אני מתנגד למה שהוא מציע, ומציע לא לקבל את זה.

גם המשרד לאיכות הסביבה לא קיבלו את זה.

רק להבהרה. את זה עשינו גם בחוק לשמירת הסביבה החופית. גם אז ממשרד האוצר התנגד, עשינו את זה, ולכן אי אפשר להגיד שזה מנוגד ל-, כאשר זה כבר כלול בחקיקה דומה.

אמרתי שזה מנוגד למדיניות הממשלה בניהול התקציב, לא מנוגד לחוקים אחרים. יש סעיפים בחוקים שמתקבלים על אף דעת הממשלה. הבעיה העיקרית בניהול קנסות ובייעוד שלו להשלמת התוכניות ולביצוען היא שברגע שיש כסף מיועד כזה יהיה קשה להעמיד מקורות נוספים לאותה מטרה במסגרת סדרי העדיפויות של ניהול התקציב.

תודה על ההערה. אני רוצה להזכיר לך שלנגד עינינו לא עומדת רק מדיניות הממשלה; יש לנגד עינינו עוד דברים חוץ ממדיניות הממשל, שאנחנו צריכים לדאוג להם, וכאשר יהיה לנו כסף לא נדרוש מכם כסף. בלאו הכי זה יחסוך לכם את המאמצים.

בסדר גמור.

אני רוצה לגבות את יושב ראש הוועדה בכלל בהובלת החוק, ובפרט בסעיף האחרון שנדון כאן – סעיף 34. חשוב מאוד שכל הקנסות ייכנסו לקרן לשמירת הניקיון כדי שייועדו רק למטרות החוק הזה.

תודה רבה. אני רוצה להזכיר לך, ערן, שבאחת הישיבות שלא הגעת ולא כיבדת את הכנסת בנוכחותך כנציג האוצר, אני העברתי הצעת חוק שכל הקנסות ייועדו לקרן הניקיון. כך זה צריך להיות. הקרנות האלה זקוקות לכסף יותר מאשר האוצר זקוק לו.

בקרנות האלה יש הרבה יותר מהכסף הזה.

אני מבין שלכל משרדי הממשלה, הגורמים, הגופים והנציגים ניתנה הזכות להביע את דעתם.

אני מהאגודה למלחמה בסרטן. אנחנו כמובן מברכים על החוק. לכל מאבק בנושא הזיהום הסביבתי יש השפעה על בריאות התושבים. יש בארץ כ- 700 מקרי סרטן בשנה. חבל לנו שאין אמירה יותר חד-משמעית בחוק על החובה של הרשויות לאכוף נושא זיהום אוויר מקומי בדמות עישון במקומות ציבוריים בניגוד לחוק.

תודה רבה. אתם הבעתם דעתכם בדיונים שהיו- -

לא התנהל דיון ענייני.

סליחה, אני מאוד מבקש שתיקח את דבריך בחזרה. אם דעתך לא מתקבלת אז הדיון הוא לא ענייני?

זה לא היה הנושא.

היו דיונים ענייניים. ניתנה לכל הגופים ולכם אפשרות להביע את דעתכם ולעמוד עליה, יותר ממה שציפיתם. כיבדנו את דעתכם בכל הדיונים שבהם הבעתם אותה. ניסינו להגיע להסכמות רחבות ככל האפשר משום שמדובר בחוק לא פשוט שיש בו הרבה מרכיבים והרבה שותפים, אבל לנגד עינינו עמדה טובת החברה הישראלית.

ראוי לחברה הישראלית שיהיה לה חוק אוויר נקי. ואם ישנם דברים שנוכל לתקן לקראת קריאה שנייה ושלישית בכנסת הבאה כולם ייטלו חלק ויעשו את הכול למען דעתם, או הערה שלהם או הסתייגות שלהם שאמרו או לא אמרו – הדרך עדיין פתוחה בפניכם.

אני רוצה להודות לחברי הכנסת, לנציגי הממשלה, ולכל הגופים שכיבדו אותנו בהשתתפותם ותרמו תרומה נכבדה כדי שנגיע לרגע הזה שבו נאשר לקריאה ראשונה חוק אוויר נקי לישראל. אני רוצה להודות לצוות הוועדה שעבד ימים ולילות כדי לקדם את הצעת החוק. אני רוצה להודות לייעוץ המשפטי שסייע לנו לאורך כל הדרך, וכמובן לכל מציעי החוק שתרמו את תרומתם. ברשותכם אני רוצה להעלות להצבעה את הצעת החוק. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

בעד – רוב.

הצעת החוק התקבלה פה אחד לקריאה ראשונה ללא מתנגדים וללא נמנעים. תודה רבה.


הישיבה ננעלה ב- 10:35