כנסת פתוחה

PAGE
1
ועדת החוקה, חוק ומשפט

13.11.2005

הכנסת השש-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 612

מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

שהתקיימה ביום ראשון, י"א בחשוון התשס"ו - 13 בנובמבר 2005 - בשעה 13:30

החלטת הכנסת בדבר הארכת תוקפו של חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 33 והוראת שעה), התשס"א-2001, על-פי הצעת ועדת החוקה, חוק ומשפט

חברי הוועדה: מיכאל איתן - היו"ר

יצחק לוי

מני מזוז, היועץ המשפטי לממשלה

ערן שנדר, פרקליט המדינה

עו"ד אהרון אברמוביץ, מנכ"ל משרד המשפטים

עו"ד ליאורה חילו, פרקליטות המדינה

עו"ד דרורה נחמני-רוט, משרד המשפטים

עו"ד דפנה בינוולד, פרקליטות המדינה

מאיר בינג, רפרנט ממשל ומנהל, משרד האוצר

נצ"מ אלינוער מזוז, עוזרת בכירה ליועמ"ש, המשרד לביטחון פנים

סנ"צ רחל אדלסברג, ר' מדור מידע פלילי, המשרד לביטחון פנים

רפ"ק אילן שלום סלומון, קצין מדור חקירות, המשרד לביטחון פנים

רווית דאדו, עוזר יועמ"ש בט"פ, המשרד לביטחון פנים

גלעד בוק, יועץ משפטי של שרת המשפטים

יהושע רוט, עוזר בכיר למבקר המדינה וממונה על קשרים בין-לאומיים, משרד מבקר המדינה

עליזה הרפז, פרקליטות מחוז תל-אביב

אייל זנדברג

דורית ואג

הדס דויטש

החלטת הכנסת בדבר הארכת תוקפו של חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 33 והוראת שעה), התשס"א-2001, על-פי הצעת ועדת החוקה, חוק ומשפט

שלום רב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה.


אנו ביקשנו לא להיענות לבקשת הממשלה מתוך רצון לדרבן את כל המערכת, שלא נקבל שוב הבטחות, ודבר לא יקרה. הארכנו את זה למספר חודשים כדי שנוכל לקבל תוכנית היערכות רצינית.


מבחינת התוכנית, מה שאנו מקבלים היום, יש לנו כמה השגות. זה יותר טוב מכלום, אך עדיין לא מספק; ראשית, אנו נשמע תכף את מחויבות האוצר שאינה ברורה מתוך מסמך זה, עד כמה היא קיימת לעמוד אחרי התוכנית.


שנית, יש לנו קצת אי-נחת, אך איני רוצה להיות מחמיר מדי, יש לנו קצת אי-נחת מהעובדה שהתוכנית - אנו לא רואים את התוכנית כולה. רואים התחלה והארכות מותנות בכל מיני דברים לגבי השנים 2007 ו-2008.


הדבר האחרון המרכזי שחסר לנו פה זה ההכרעה והקביעה, מה אנו עושים שלב אחר שלב מבחינת העברת סוגי הפשעים מהמשטרה לפרקליטות, ומה משאירים בידי הפרקליטות על-פי המדיניות החדשה שבאה בעקבות היועץ המשפטי החדש. ממול יש לנו אמירות נחרצות, שהכל צריך לחזור לפרקליטות. שמעתי ממך שאמרת: זה לא בהכרח נכון, ייתכן שנצטרך לוותר על חלק מהדברים, בין אם מאילוצים תקציביים, בין אם מטעמים ענייניים. יכול להיות שאין מנוס שזה מה שקורה וזה מה שצריך לעשות. כך שאם אני יכול למקד את רצוני לקבל דיווח, אנו לא מדברים על אידיאולוגיות, אלא על עובדות; אחת, האם ניתן לפרט ולהסביר, מדוע אין לנו תוכנית יותר מפורטת לגבי השנים 2007 ו-2008, כולל הגיבוי התקציבי? הרי גם האוצר, אני חושב שהוא מעדיף לדעת תוכניות ארוכות טווח מאשר הוצאות שנתיות, ועם תוכניות שאחר כך הם לא יודעים כמה תקציב יצטרכו בשנים שלאחר מכן, כלומר זו נקודה ראשונה שאומרת מה עם התקציב ומה עם הפריסה, ונקודה שנייה, סוגי הפשעים שיטופלו על-ידי הפרקליטות - מה יעבור קודם ומה אחר כך.

התוכנית שכאן היא תוכנית לשלוש שנים עם מחויבות לשלוש שנים, עם מספרים ופרטים לשלוש שנים. ההיבט התקציבי הוא קונקרטי לשנה הראשונה, אך כפי שאני מבין את הדברים, המחויבות של הממשלה היא לכל התוכנית, כך שאין פה פרטים – 20 תקנים או 15 או 25 תקנים בשנה השנייה או השלישית, אך זו לא התחייבות מותנית במובן שיש פה תוכנית שלמה, עם מספר כולל לשלוש שנים, עם חלוקה פנימית לשלוש שנים, עם פירוט, מה עובר בכל שנה. אני מבין את התחייבות האוצר כאמירה, בשנה הראשונה הגענו לסיכום קונקרטי. בשנים 2 ו-3 נלבן את הדברים על סמך הנתונים.

זה המצב?

כן.

אני יכול לומר לפרוטוקול, שנציג האוצר מודיע בזאת שהאוצר נותן לנו אחריות שיהיה גיבוי תקציבי לתוכנית כפי שהיא מפורטת כאן לשנת 2006?

כן. הנושא כבר קיבל ביטוי בהצעת התקציב של האוצר.

אתם תקפידו שזה ייעשה, ושלא ייקחו את הכספים למטרות אחרות, ומה שסוכם, זה ייעשה. אתם אחראים כלפינו שדבר זה יבוצע בהתאם למסגרת התקציבית שסוכמה על בסיס הנייר הזה.


יש לי הצעה; אנו נאריך את זה לשנה, ניפגש פה בסוף 2006, ונגמור את העניין.

יש לי הצעה נגדית; בוא נאריך לשלוש שנים, ניפגש בעוד שנה, לעשות מעקב ביצוע.

לא.

כשקובעים לשלוש שנים, זה יוצר מחויבות שלנו ושל האוצר.

אנו נותנים לכם גיבוי מלא.

אמרת שאתה לא יודע אם נהיה פה בשנה הבאה.

אעשה כל מאמץ להיות פה...

התוכנית הזאת, החידוש שלה הוא בשני דברים; בעצם אנו עוצרים תהליך של העברה הולכת ומתחזקת של תיקים מהפרקליטות לתביעה המשטרתית, להבנתי, בלי ראייה כוללת, בלי לוודא שהמשטרה ערוכה ומסוגלת להתמודד עם תיקים אלה, וביטוי לכך ראית בדיון בזמנו, מה שזה עשה ועושה.


כאן עצרנו את התהליך של ההעברה מהפרקליטות למשטרה, וגם שינינו את המגמה, ואנו מתחילים תהליך החזרת תיקים מהתביעה המשטרתית לפרקליטות. החזרה זו לא נעשית באופן אקראי, אלא ישבה ועדה מקצועית משותפת לפרקליטות, למשטרה, לייעוץ החקיקה, ישבה חודשים ארוכים וניתחה את כל תיקי הפשיעה והעוונות החמורים שמטופלים היום על-ידי התביעה המשטרתית, והגיעה להסכמה, אילו תיקים מתאימים יותר לידון על-ידי הפרקליטות ואילו מתאימים יותר לידון על-ידי המשטרה על-פי פרמטרים ענייניים. בהתאם לכך הדוח גם מפרט את אמות המידה ואת העברות.


בסעיף האחרון של התוכנית שהוגשה לכם כתבנו שבתום המהלך התלת-שנתי הזה נעשה בחינה נוספת. איני חושב שמהלך זה מיצה את עצמו. ייתכן שיהיה צורך להרחיב תהליך זה. אך מדרכן של תוכניות גדולות מדי שלא קורה בהן כלום, רצינו להיות צנועים וריאליים וממוקדים בדברים, הפרמטרים, איזה תיקים יעברו ואיזה יישארו, מפורטים בדוח שהוגש לכם.

בעיקרו של דבר יש יתרונות יחסיים ואפיוני עבודה לכל אחת מהמערכות, אך באופן טבעי, הפרקליטות בנויה לעבודה על תיקים גדולים, מורכבים עם השקעה, עם טיפול עומק גדול יותר. המשטרה מטפלת בהכללה בתיקים היותר קלים ובמסות הרבה יותר גדולות. יש תחומים שהמשטרה התמחתה בהם לאורך השנים ויש לה יתרון יחסי מקצועי, יש לה גם יתרון לעתים בפריסה שלה, לכן החלוקה, איזה תיקים הולכים לאיפה, נעשתה על-פי פרמטרים מקצועיים. אני אומר את זה בהכללה, אך הדברים מפורטים בדוח.


לפעמים גם עשינו הבחנה, ההבחנה היא לא פורמליסטית. היא לא לפי הגדרה רק בחוק, אם זה עוון או פשע, או לפי רק מספר שנות המאסר, אלא גם לפי שיקולים אחרים, למשל עשינו הבחנה בין קטינים לבגירים בגלל הרגישות של העניין, עשינו הבחנה, למשל, בין עברות מין שיש בהן בעיות ורגישויות שונות, זו היתה אמת המידה. כלומר נקבעו העקרונות ומהם עברנו לתיקים, והסטטיסטיקות מייצגות את מספרי התיקים נכון ל-2004.

בתום המהלך נעשה הערכה מחודשת. אני מעריך שייתכן שנגיע למסקנה שיש עוד תיקים שצריך להעביר, אך בשלב זה, זה נראה לנו תוכנית ריאלית, שלא רק עוצרת את המהלך של להעביר יותר ויותר תיקים לתביעה המשטרתית, אלא מחזירה תיקים הביתה.

דובר על העברת התיקים מהמשטרה חזרה לפרקליטות, ביקשנו תוכנית, הביאו לנו תוכנית תלת-שנתית, מסתבר שיש גיבוי תקציבי רק לשנה הראשונה. ביקשתי שנאשר לשנה הראשונה ובשנה הבאה יבואו הנה פעם נוספת.

ואמר היועץ המשפטי לממשלה שבסוף השלב הזה של שלוש שנים יבחנו שוב, כלומר זה לא היעד הסופי, בתום שלוש שנים, אלא יאריכו מחדש.

יש החלטת ממשלה בתוקף, שיהיה איחוד מלא של התביעה המשטרתית בתוך הפרקליטות, ומה שאולי צריך להיות מונח, האם ההחלטה הזו שונתה? כי זה היעד המרכזי.

יש לנו תוכנית לשלוש שנים. היועץ המשפטי בהגינותו אמר שלדעתו, אולי יש מקום לתקן את החלטת הממשלה. לא בוער לי כרגע, כשממילא הם בינתיים נעים, הם יישמו, יבדקו. למה אני רוצה עכשיו למסמר אותו או את החלטת הממשלה? להפך – מהניסיון ילמדו.

גם בדוח ששרת המשפטים הניחה, או בתוכנית, מדובר על כך שנעשות פעולות במשטרה כדי להעצים את עצמאות היחידה של התביעה המשטרתית. הפעולות הללו דורשות גם גיבוי ארגוני-תקציבי. זה לא עניין של מה בכך. אם מדובר באיחוד, זה דבר אחד. אך אם רוצים להעצים את העצמאות, מה נעשה בהקשר זה? הרי ההנחה שמשאירים תיקים בידי התביעה המשטרתית, שהיא יותר עצמאית. בהקשר זה, הדוח לא מפרט.

גם בעניין הזה אין לי בעיה. גם אם במקביל למה שעושים כאן הולכים לתגבר או להעצים את עצמאות היחידה המשטרתית, היא תישאר עצמאית עם אותו מספר נושאים שהיא תמשיך הלאה לטפל בהם. זה לא רע, אין בזה שום בעיה, אך זה גם מרמז באופן מעשי שהממשלה, כנראה, תהיה נכונה לחזור בה מההחלטה הגורפת ולהשאיר את היחידה. אנו בתקופת ניסוי וטעייה. המצב לא טוב, היינו רוצים שמחר בבוקר הכל יעבור לפרקליטות. ממילא זה לא קורה מחר בבוקר. אומרים לנו: יש לנו תוכנית לשלוש שנים, ואחר כך אולי נשנה. למה שיחליטו היום? מצדי, ממילא אם זה לא קורה מחר, אומרים להם: תוך כדי זה שאתם באילוצים תקציביים צריכים לפרוס את זה על שלוש שנים תקציבים, ארגונים וכו', תבדקו את עצמכם.

אני לא מדבר על ההחלטה על האיחוד. אני אומר שבשיטה הזאת, בכל שנה, מעולם לא מקיימים את הדיון, כיצד משפרים את עצמאות יחידת התביעה המשטרתית. זה נקודה מהותית בכל התוכנית. לא דנו בזה מ-2001. הוראות השעה מתחדשות, והנושא לא עולה על השולחן.

רשמנו לפנינו את זה, אפשר יהיה לקיים על זה דיון, כרגע עלינו לאשר את החוק. אפשר לקיים דיון זה גם במהלך השנה הבאה. יש לנו עוד שנתיים שממילא המסלול קבוע, ואיני חושב שיש טעם שנקיים על זה דיון כרגע. אני חושב שיהיה טוב יותר לקיים דיון זה בעוד שנה וחצי או שנתיים, כשנראה את המגמה. יתחילו להעביר תיקים. אם יראו שזה הולך בקלות ושזה טוב, יהיה להם לשקול, מה מול מה. עצמאות יחידת התביעות המשטרתית זה דבר מאוד חשוב. הוא יחסי לשאר האלטרנטיבות. נראה מה קורה.


מי בעד אישור הארכה לתקופה של שנה אחת? תודה רבה לכולם.


תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 14:00.