PAGE
1
ועדת החוקה, חוק ומשפט

2.11.2005

הכנסת השש-עשרה





נוסח לא מתוקן

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 605

מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט

שהתקיימה ביום רביעי ל' בתשרי התשס"ו (2 בנובמבר 2005) בשעה 9:00

הצעת חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 26 והוראת שעה) (תיקון מס' 2), התשס"ה – 2005 אישור לקריאה שנייה ושלישית – הצבעה.

חברי הוועדה: מיכאל איתן – היו"ר

רשף חן

יצחק לוי

אליעזר כהן

עו"ד דרורה נחמני-רוט – משרד המשפטים

רפ"ק אילנה חן – יועצת משפטית אמ"ן, המשרד לביטחון פנים

נצ"מ אלינוער מזוז – עוזרת בכירה ליועץ המשפטי, המשרד לביטחון פנים

עו"ד נעמה בר-אור – המשרד לביטחון פנים

גלי גלילי – מתמחה בייעוץ משפטי, המשרד לביטחון פנים

תמי סלע

דורית ואג

שרון רפאלי

הצעת חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 26 והוראת שעה) (תיקון מס' 2), התשס"ה – 2005 אישור לקריאה שנייה ושלישית – הצבעה

שלום לכולם. תמי, בבקשה.

הצעה שהובאה בדיון הקודם- - - היום זה קיים כהוראה ראשונה בחקיקה; מדובר על הטלת מאסר במקום קנס לצורך אכיפה כדי לגרום לבן-אדם לשלם את הקנס. זה מאסר שאפשר להטיל אותו גם שלא בנוכחות הנאשם. במשך 5 שנים זה היה הוראת שעה - -

3 שנים עד 1 בספטמבר.

עכשיו זאת הוראה קבועה, ויש פה שתי תוספות- -

לקבוע את הפרוצדורה של מאסר במקום קנס?

ב- 95' קבעו שאי אפשר להטיל מאסר שלא בנוכחות הנאשם.

ואנשים לא באו. זה היה תמריץ לא לבוא.

אז אמרו שכאשר המאסר הוטל במקום קנס זה סוג של מאסר שכן אפשר להטיל לא בנוכחות הנאשם.

זה לא מאסר, זה בעצם קנס שרק אם לא תשלם אותו מטילים מאסר.

נכון. וגם אם אנשים לא התייצבו לדיון קיבלו קנס כי לא יכלו להטיל עליהם מאסר, ומי שכן התייצב יכלו להטיל עליו מאסר במקום הקנס. באותה הוראת שעה קבעו כל מיני איזונים שהמטרה שלהם היא להבטיח שהבן אדם קיבל את ההודעה שאפשר להטיל עליו מאסר אם הוא לא יתייצב לדיון, שזה יהיה כתוב בהזמנה לדיון שאם לא תתייצב תקבל פקודת מאסר, ולפני שבאים לבצע את פקודת המאסר מקבלים עוד התראה. רצו לראות איך זה עובד, איך זה משפיע על תשלום הקנסות. פעם אחת פגה הוראת השעה והאריכו אותה כי לא היו מספיק נתונים, היה מבצע של הפחתת קנס ולא הפעילו את המאסרים האלה. עכשיו רוצים לקבוע הוראה קבועה, כי הנתונים הראו בגדול שהשיטה הזאת מועילה לגביית קנסות. היו שני דברים מעבר לאישור, מה שקיים כבר היום בחוק כהוראת שעה. אמנם היא פגה, אז מחוקקים אותה שוב, אבל זה קיים כבר כמה שנים. יש פה תוספת אחת שמדברת על שני מצבים שאפשר להטיל את המאסר הזה: ראשית, כאשר מטילים את הקנס בדיון על גזר הדין עצמו, אומרים מראש שאם הוא לא ישלם את הקנס יוטל עליו מאסר; מצב שני, אחרי שהוטל גזר הדין ורואים שהאדם לא שילם את הקנס, היועץ המשפטי בא לבית המשפט ומבקש לאפשר להטיל מאסר במקום הקנס. היה שוני בין המצבים, ולכן מוסיפים בעמוד 2 את סעיף קטן (ד) שמאפשר לבטל את הדיון גם אם יש סיבות טובות לאי ההתייצבות.

נניח שהטילו על אדם לשלם 2,000 שקל קנס, והוא לא בא, הוא לא בא גם לדיון, אמר: לא באתי בלי סיבה, אלא כי פחדתי. אבל אני משלם. כולנו מסכימים שאם הוא משלם, נעזוב אותו. כי נכתב כאן: "יוכלו לבטל אם נוכח שהייתה סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות או יובהר שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין". זה לא עיוות דין.

זה רק לביטול, אבל אל תשכח מה כתוב ב- 129 א (ג); יש לו אפשרות לפריסה, ואפילו מציעים דחייה של התשלום.

סעיף (ד) אומר: "הוטל על נידון מאסר במקום קנס, בצו מיוחד כאמור שלא בנוכחות הנידון או סניגורו, רשאי בית המשפט על-פי בקשת הנידון לבטל את הצו האמור". באילו נסיבות? או שהייתה לך סיבה טובה לא לבוא, או שייווצר פה עיוות דין. אני בכלל לא משוכנע שעצם הנכונות שלו לשלם היא מניעת עיוות דין.

אתה מדבר על דיון בבית המשפט. אם לא היה דיון, אין בית משפט בכלל, ובאים לעצור אותו. השוטר בא לאסור והוא אומר: אני אשלם. אם הוא יכול לשלם מה זה שייך לבית המשפט?

זה כבר צו מאסר.

המאסר למקרה שלא שילם.

יש צו מאסר, הולכים לבצע את צו המאסר. הוא תופס אותו בזימבבואה, ואומר לו: עכשיו תעלה למטוס, חפש אותי.

צודקים, אני חוזר בי.

התוספת השנייה שהכנסנו פה זה עניין שעלה בדיון הקודם, שבהזמנה לדיון צריך לציין את פרטי המזכירות; ובסעיף קטן (ג) בעמוד הראשון, נאמר בהתראה שאפשר לפנות למזכירות בית המשפט – זה היה גם קודם – וכן האפשרות לבקש פריסה או דחייה של תשלום ופטור מתשלום תוספת פיגורים בהתאם לנסיבות מיוחדות בהתאם לקבוע בחוק. המטרה של זה שבן אדם שלא יכול – אולי היה יכול לפרוס – אבל לא יכול לשלם הסכום כולו, יאסרו אותו בגלל אי יכולת. שהוא יהיה מודע לכל האפשרויות שקיימות לפי החוק כבר כשהוא מקבל את ההזמנה.

מי בעד? פה אחד.

הישיבה ננעלה ב- 9:15