הצעת חוק עבודת נשים (תיקון – הגבלת פיטורים של אישה השוהה במקלט לנשים מוכות)

4
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
08/08/2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 486
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שני, ג' אב, התשס"ה (08/08/2005) שעה 11:30

הצעת חוק עבודת נשים (תיקון – הגבלת פיטורים של אישה השוהה במקלט לנשים מוכות), התשס"ה-2005, של חה"כ לאה נס, חה"כ אורי אריאל, (פ/3495)

חברי הוועדה: חיים כץ – היו"ר
אילנה כהן

חה"כ אורי אריאל
חה"כ לאה נס

איה דביר – מתמחה, משרד המשפטים
עו"ד דבורה אליעזר – לשכה משפטית, משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה
עו"ד איילת ששון – הלשכה המשפטית, משרד הרווחה
עו"ד הילה מנור – לשכה משפטית, משרד הבריאות
פניג אורית – לשכה משפטית, משרד הבריאות
עו"ד מלכה קאופמן – ויצ"ו ישראל
עו"ד גולדברג לאה – ויצ"ו ישראל
עו"ד מאירה בסוק – יועצת משפטית לדיני עבודה, נעמ"ת ירושלים
ורד וייץ – ההסתדרות הכללית החדשה
מרדכי רון – ההסתדרות העובדים הלאומית בישראל
עו"ד סיגל סודאי – לשכת המסחר

ג'ודי וסרמן

וילמה מאור

אתי אפלבוים


הצעת חוק עבודת נשים (תיקון – הגבלת פיטורים של אישה השוהה במקלט לנשים מוכות), התשס"ה-2005, של חה"כ לאה נס, חה"כ אורי אריאל, (פ/3495)

בוקר טוב. הנושא הצעת חוק עבודת נשים (תיקון – הגבלת פיטורים של אישה השוהה במקלט לנשים מוכות), התשס"ה-2005, של חה"כ לאה נס וחה"כ אורי אריאל.

מציעת החוק, לאה נס, בבקשה.

אדוני היושב ראש, אני שמחה מאוד שמצאת לנכון לדון בהצעת החוק החשובה הזאת. הצעת החוק הזאת פשוטה וקצרה, ובאה להקל על נשים, שגם כך גורלן לא שפר עליהן. נשים ששוהות במקלט לנשים מוכות. עם כל הקשיים שלהן, צריכות להיות מוטרדות מה יקרה עם מקום עבודתן.

החוק מאפשר חודש ואנחנו חושבים שחודש זה זמן קצר מאוד. אנחנו ביקשנו חצי שנה. המדינה הסכימה ל-45 יום. בישיבה הקודמת ביקשנו שוב שמשרדי הממשלה ידונו וידברו על 3 חודשים. זאת הצעת חוק שבאה לקדם את הנשים ולעזור להן. זה לא עבורי, זה עבור הנשים האומללות. אני חושבת שמשרדי הממשלה צריכים לקחת את זה בחשבון ולתת להן את המירב שאפשר לתת.

דובר על 45 יום של חופשת לידה. חופשת לידה, עם כל הכבוד, זה עניין משמח אבל הוא נמצא בבחירה. נשים שנמצאות במקלט לנשים מוכות לא נמצאות שם מבחירה. יש להן דאגות מעל לראש. אסור שנושא העבודה והמחייה יטריד אותן. אנחנו רוצים להעביר את החוק, וכל יום שיתנו יותר, זה יהיה לרווחתן של הנשים האלה.

בעצם החזרנו את הנושא לממשלה לדיון נוסף. הנושא נדון שוב בוועדת שרים לענייני חקיקה. אני רוצה לדייק, אנחנו לא מדברים רק על 45 ימים. זה 45 ימים כשהתקופה להודעה מוקדמת לפיטורים לא תבוא במניין. זאת אומרת שמדובר ב-45 ימים ועוד ימי ההודעה המוקדמת וזה תלוי כמה זמן עבדה העובדת במקום העבודה.

צריכים לקחת בחשבון שעובדת יכולה להיעדר מעבודה עד 6 חודשים. אנחנו גם צריכים לאזן בין זכויות של מעסיקים ומעסיקים קטנים שלא יכולים להרשות לעצמם את התקופה הזאת. גם אם זה 6 חודשים או 3 חודשים, אנחנו רואים בזה נטל כבד מידי למעסיקים מסויימים. אנחנו כן רוצים לתת יותר ממה שקיים היום בחוק, אבל אנחנו גם צריכים לאזן. לכן קבענו 45 ימים פלוס ימי הודעה מוקדמת.

אמרת "מעסיקים מסויימים", כך שזה לא צריך להיות גורף.

הסיבה שאנחנו מתנגדים קשורה גם לשיקולים של הגנת יתר. אם נגן יותר מידי על נשים במצב הזה, התוצאה תהיה שמעסיקים יחששו להעסיק נשים.

פותחים פה תיבת פנדורה.

הם יפחדו שהנשים יכו את עצמם.

אני אתקן את דברי, כדי שלא יובנו שלא כהלכה. החשש שלנו הוא שמעסיקים ימנעו מלהעסיק נשים כתוצאה מכך שהחוק מקנה להן כל כך הרבה זכויות. הם יגידו שמשיקולי עלות ותועלת מסוכן להעסיק אישה - היא יכולה לצאת לחופשת לידה, היא עלולה להיות אישה שמוכה בביתה. אלה תופעות שבוודאי אנחנו לא רוצים שיקרו ואנחנו בוודאי רוצים להגן על נשים מפניהן, אבל אנחנו צריכים להכיר ולזהות גם שיקולים שהמעסיק שוקל, על מנת שלא נחוקק חקיקה מגינה שבסופו של דבר עלולה לגרום נזק.

אם אחוז הנשים המוכות בארץ היה כל כך גבוה, אז אולי יש סיכון כלשהו. אבל זה לא יכול להיות שיקול בעיני כהגנת יתר. זה נראה לי ממש לא לעניין.

אני רוצה להעיר לנציגת משרד המשפטים: אין להתייחס לנשים בהריון ולזכויות נשים כהגנת יתר. אלה זכויות נשים מאז ומעולם. אי אפשר להגיד משפטים כאלה. גברים לא הולכים למילואים?

ישנן נשים שלא פונות למקלטים בגלל הסיבה שהן מפחדות שיפטרו אותן. אישה מפחדת ללכת למקלט כי היא מפחדת שהיא תאבד את מקום עבודתה, ואז היא נרצחת. בנעמ"ת ידועים מקרים שנשים לא הלכו למקלטים בגלל הפחד לאבד את מקום עבודתן.

אני רוצה להבהיר את המצב החוקי: החוק הקיים אומר שאסור למעביד לפטר עובדת ששוהה במקלט לנשים מוכות במהלך שתי תקופות: התקופה הראשונה - במהלך השהייה במקלט לנשים מוכות באישור לשכת הסעד, ובלבד שתקופה הזאת לא עולה על 6 חודשים.

התקופה השניה - במשך 30 ימים לאחר תום ימי ההיעדרות, כאמור. אז יש את חוק הודעה מוקדמת ששם יש חובה לתת הודעה מוקדמת, אם עובדים שנה מלאה אז הודעה של 30 יום נוספים. אם כך: יש לנו תקופת שהייה של 6 חודשים, 30 יום נוספים לאחר תום שהייה, ולפי חוק הודעה מוקדמת, בד"כ 30 יום נוספים.

הצעת החוק באה לתקן את 30 הימים שלאחר תום ההימצאות במקלט. השאלה עד איפה רצוי להרחיב את זה? זה לא שהיום אין הגנה, יש הגנה, אבל רוצים להרחיבה, והשאלה היא מה המידה הנכונה.

אני רוצה להגיב לדברי נציגת משרד המשפטים. יש חוק שוויון הזדמנויות בעבודה שאוסר אפליה על קבלה לעבודה על רקע מין. כך שאני לא חושבת שהטיעון הוא טיעון.

לשכת המסחר תומכת בעמדת הממשלה. אולי יש תפיסה שאנחנו רואים לנגד עינינו רק את תפיסת המעבידים, אבל, אני מקבלת את הפניות של המעסיקים על בסיס יום יומי, והם אומרים לי: "אני לא אעסיק אישה, למרות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה". לכו תוכיחו שהוא לא קיבל אותה על הרקע הזה. נורא קשה להוכיח את זה. יש תחושה של שיטפון מבחינת הגנה על זכויות נשים שמגבילים את המעסיקים. יש הגנה, אבל בשורה התחתונה זה מזיק לנשים.

פונות אלי גם מעסיקות, שהאמפטיה שלהן ברורה, ואומרות שהן לא יעסיקו אישה בגלל המגבלות הללו. האילוצים האלה הם בעיקר אצל מעסיקים קטנים שמעסיקים מספר קטן של עובדים.

אני חוזרת ומדגישה, תמכנו בהגדלת התקופה של ההגנה, אנחנו לא מתנגדים להגנה ואנחנו חושבים שהנשים האלו צריכות הגנה. צריך להרחיב את ההגנה הקיימת, אבל השאלה היא שאלה של מידה. 6 חודשים זאת תקופה מאוד ארוכה והיא מעלה חשש להגנת יתר.

מהי תקופה לא ארוכה?

45 יום שעליהם הסכמנו.

בוועדת השרים העמדה היתה ברורה: 45 יום פלוס תקופת ההודעה המוקדמת. זה יכול להגיע ל-75 יום.

אנחנו נאשר היום את הצעת החוק כפי שהיא, וניתן לכם אפשרות לחזור - - -

אדוני, חזרנו פעם לוועדה והעמדה לא תשתנה.

יושב הראש הקודם כבר נתן להם כבר זמן והם חזרו עם אותה עמדה.

נצביע היום לקריאה ראשונה. בין קריאה שניה לשלישית תעשו שיעורי בית.

הממשלה מתנגדת לנוסח של היום.

אני רוצה לפנות למציעים. אני רוצה להצביע היום על 3 חודשים ולא על 6 חודשים. אנחנו נציע 3 חודשים פלוס חודש הודעה מוקדמת. בין שניה לשלישית ניתן לכם לעשות מחשבה נוספת. אנחנו לא רוצים הגנת יתר, אבל אנחנו רוצים הגנה.

ח"כ אריאל ואני מסכימים.

מי בעד? מי נגד? – אין מתנגדים, ההצעה להעביר את החוק לקריאה ראשונה התקבלה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:50