הקדמת הדיון; אי אמון; קביעת ועדה; פריצקי; וילן - ועדת חקירה בנושא האלימות בחברה הישראלית

5
ועדת הכנסת
25.7.2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי

פרוטוקול מס' 257

מישיבת ועדת הכנסת
יום שני, י"ח בתמוז תשס"ה, 25.7.2005, שעה 10:00

1. בקשת יושב-ראש ועדת הכספים להקדמת הדיון בהצעות החוק הבאות, לפני הקריאה השנייה והשלישית:
1. הצעת חוק להגברת התחרות ולצמצום הריכוזיות וניגודי העניינים בשוק ההון בישראל (תיקוני חקיקה), התשס"ה-‏2005;
2. הצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה-2005;
3. הצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (עיסוק בייעוץ פנסיוני ובשיווק פנסיוני), התשס"ה-2005;
4. הצעת חוק לתיקון פקודת מס הכנסה (מס' 147), התשס"ה-2005;
2. קביעת מסגרת דיון להצעות להביע אי-אמון בממשלה.
3. קביעת ועדה לדיון בהצעות חוק והעברת הצעת חוק מוועדה לוועדה אחרת: הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון - עדכון התוספת החמישית), התשס"ד-2004, הצעת חברי הכנסת אפרים סנה וחיים אורון (פ/2610).
4. בקשת חבר הכנסת יוסף פריצקי בדבר חברותו בוועדות הכנסת.
5. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק:
הצעת חוק מימון מפלגות (תיקון – עידוד ייצוג לשני המינים), התשס"ה-2005, של חברי הכנסת אתי לבני, זהבה גלאון וגדעון סער (פ/3671);
6. הצעת חבר הכנסת אבשלום וילן להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא "האלימות
בחברה הישראלית".
7. בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעות חוק, בכל הקריאות.
8. עבודת הוועדות בפגרה.
9. קביעת ועדה לדיון בהצעה לסדר-היום: "ההזנחה בבית העלמין בהר הזיתים".

חברי הוועדה: רוני בר-און – היו"ר
גדעון סער - מ"מ היו"ר
יולי אדלשטיין
מיכאל גורלובסקי
צבי הנדל
רשף חן
אחמד טיבי
שאול יהלום
דני יתום
אפרים סנה
מאיר פרוש
יאיר פרץ
מיכאל רצון
עמרי שרון

חה"כ זבולון אורלב
חה"כ בנימין אלון
חה"כ נעמי בלומנטל
חה"כ אבשלום וילן
חה"כ דוד טל


חה"כ אהוד יתום
חה"כ עמרם מצנע
חה"כ יוסף פריצקי
חה"כ יולי תמיר
יוסי בכר - מנכ"ל משרד האוצר
עו"ד יעל ייטב - משרד האוצר
רו"ח ג'קי מצא - סמנכ"ל בכיר, מינהל רשות המסים, משרד האוצר

אריה האן

דוד לב

ירדנה מלר-הורוביץ

ארבל אסטרחן

שגית אפיק

אתי בן יוסף

טלי רם


1.
בקשת יושב-ראש ועדת הכספים להקדמת הדיון בהצעות החוק הבאות, לפני הקריאה השנייה והשלישית:
1. הצעת חוק להגברת התחרות ולצמצום הריכוזיות וניגודי העניינים בשוק ההון בישראל (תיקוני חקיקה), התשס"ה-‏2005;
2. הצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה-2005;
3. הצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (עיסוק בייעוץ פנסיוני ובשיווק פנסיוני), התשס"ה-2005;
4. הצעת חוק לתיקון פקודת מס הכנסה (מס' 147), התשס"ה-2005;

בוקר טוב. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכנסת, ישיבה מספר 257. מעבר לסדר-היום שלנו, יש לנו בקשה של יושב-ראש ועדת הכספים לפטור מחובת הנחה לקריאה שנייה ושלישית את הצעת חוק להגברת התחרות ולצמצום הריכוזיות וניגודי העניינים בשוק ההון בישראל (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2005; הצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה-2005; הצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (עיסוק בייעוץ פנסיוני ובשיווק פנסיוני), התשס"ה-2005; הצעת חוק לתיקון פקודת מס הכנסה (מס' 147), התשס"ה-2005.

מכוח הסמכות שלנו, על-פי סעיף 125 לתקנון הכנסת, אנחנו מתבקשים להתיר לקיים קריאה שנייה ושלישית של הצעות החוק שבנדון, ביום הנחתן על שולחן הכנסת, שהוא היום.

מי בעד ההצעה, ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
בקשת יושב-ראש ועדת הכספים להקדמת הדיון בהצעות החוק הבאות: הצעת חוק להגברת התחרות ולצמצום הריכוזיות וניגודי העניינים בשוק ההון בישראל (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2005; הצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה-2005; הצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (עיסוק בייעוץ פנסיוני ובשיווק פנסיוני), התשס"ה-2005; הצעת חוק לתיקון פקודת מס הכנסה (מס' 147), התשס"ה-2005, לפני הקריאה השנייה והשלישית, נתקבלה.

אני קובע שפה אחד, ניתן פטור מחובת הנחה בשתי הקריאות לגבי החוקים שקראתי. אנחנו מאחלים לכם בהצלחה.



ב. קביעת מסגרת דיון להצעות להביע אי-אמון בממשלה

העניין השני הוא קביעת מסגרת דיון להצעות אי-אמון. סיעת ש"ס, האיחוד הלאומי- ישראל ביתנו, מפד"ל ורע"מ הגישו ליושב-ראש הכנסת הצעות להביע אי-אמון בממשלה, בשל:
1. חסימת הכבישים ופגיעה באושיות הדמוקרטיה – ש"ס, המועמד הוא אלי ישי;
2. מצור על ישוב כפר מימון – האיחוד הלאומי-ישראל ביתנו, המועמד בני אלון;
3. הגבלת המחאה הדמוקרטית על-ידי הממשלה – מפד"ל, המועמד זבולון אורלב;
4. גדר ההפרדה סביב ירושלים – רע"מ, המועמד עבד אלמאלכ דהאמשה;

ההצעות יידונו בישיבת הכנסת היום, יום ב', י"ח בתמוז התשס"ה, 25 ביולי 2005.

אנחנו מתבקשים לקבוע מסגרת דיון להצעות אלה.

חבר הכנסת גדעון סער, מה אנחנו רוצים היום? מקוצר? סטנדרטי?

רצוי מקוצר. יש לנו קריאות שנייה ושלישית עד אחרי חצות.

אם כך, מסגרת הדיון תהיה מקוצרת: 5 דקות לכל מציע, תשובת הממשלה – מקווה שתהיה גם היא קצרה, ו-3 דקות לכל סיעה. הצעות אחרות? אין.

מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

ה צ ב ע ה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
ההצעה למסגרת דיון של 5 דקות למציע, תשובת הממשלה, ו-3 דקות לכל סיעה, בהצעות להביע אי-אמון בממשלה, נתקבלה.

פה אחד, קבענו שזאת מסגרת הדיון.



ג. קביעת ועדה לדיון בהצעות חוק והעברת הצעת חוק מוועדה לוועדה אחרת:
הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון - עדכון התוספת החמישית), התשס"ד-2004,
הצעת חברי הכנסת אפרים סנה וחיים אורון (פ/2610)

העניין הבא הוא בקשתו של חבר הכנסת אפרים סנה – הבטחתי לו שאשמע אותו ראשון, לבד משני העניינים שלא יכולתי להימנע מהם, מכיוון שהוא יוצא לפגישה בבית הנשיא.

מבקש חבר הכנסת אפרים סנה לקבוע ועדה להצעתו: הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תיקון – עדכון התוספת החמישית), התשס"ד-2004, הצעה שלו ושל חבר הכנסת אורון – פ/2610.

ביום 29 בנובמבר עברה הצעת החוק הזאת לוועדת הכנסת לקביעת הוועדה לדיון בה. ביום 1 בדצמבר 2004 עברה לוועדת העבודה, הרווחה והבריאות הצעת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (תוספת קבועה לסל הבריאות), פ/2611, של חבר הכנסת יהלום וקבוצת חברי כנסת.

יושב-ראש ועדת הכספים אז, חבר הכנסת הירשזון, ביקש להעביר את ההצעה הזאת לוועדת הכספים. שתי הצעות החוק עוסקות בעדכון סל הבריאות.

ביום 6 בדצמבר 2004 ביקשנו מיושב-ראש ועדת העבודה, הרווחה והבריאות לא לקיים דיון בהצעת החוק שלו, עד אשר ועדת הכנסת תפסוק בעניין. בקשתנו כובדה, לא התקיים דיון בוועדת העבודה והרווחה.

נמצא אפוא, שאנחנו מצויים בפני מה שנקרא "קרקע נקייה" ואין פה עניין שמישהו כבר החל לעסוק בו, או איזשהו תקדים שמחייב אותנו.

חבר הכנסת סנה, מה בקשתך?

ועדת העבודה.

חבר הכנסת יהלום.

כנ"ל.

יושב-ראש הקואליציה.

אני בעד ועדת הכספים, אדוני היושב-ראש. מדובר בהצעת חוק תקציבית פר אקסלנס.

מילה למציעים: אם זוהי הצעת חוק תקציבית, למה לא להעביר לוועדת כספים?

מאז ומעולם, חוק ביטוח בריאות ממלכתי נדון, נחקק, נהגה, אך ורק בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות. לא היה אף פעם אחרת.

השאלה אם ההצעה היא תקציבית או לא – לא היא מכתיבה את הוועדה שבה היא תידון.

אנחנו מצביעים על שתי ההצעות. מי בעד העברה לוועדת העבודה והרווחה, ירים את ידו.

ה צ ב ע ה

בעד העברת הצעות החוק לוועדת העבודה, הרווחה והבריאות – 4

מי בעד העברה לוועדת הכספים, ירים את ידו.

ה צ ב ע ה

בעד העברת הצעות החוק לוועדת הכספים – 7

אני מבקש רוויזיה, אדוני.

בבקשה, רוויזיה. כמה זמן אתה רוצה לרוויזיה?

חמש דקות.

בבקשה, חמש דקות לרוויזיה.

(המשך דיון בסדר-היום וחזרה לקיום הרוויזיה כעבור חמש דקות)

מי בעד קיום רוויזיה בעניין העברת הצעת החוק של חברי הכנסת אפרים סנה וחיים אורון, פ/2610?

שתי ההצעות.

להעביר הצעה אחת באופן מקורי לוועדת הכספים, ואת השנייה להעביר מוועדת העבודה, הרווחה והבריאות לדיון בוועדת הכספים. מי בעד קיום הרוויזיה?

ה צ ב ע ה

בעד קיום רוויזיה – 7
נגד – 8

- - -

7 נגד 7.

ספירה חוזרת. מי בעד קיום הרוויזיה? נא להרים את היד גבוה.

ה צ ב ע ה

בעד קיום רוויזיה – 7
נגד – 9

אין רוויזיה. תודה רבה.

ד. בקשת חבר הכנסת יוסף פריצקי בדבר חברותו בוועדות הכנסת

העניין הבא הוא עניינו של חבר הכנסת יוסף פריצקי בדבר חברותו בוועדות הכנסת.

אני שמח לבשר לוועדה ששני הצדדים – אחרי לא מעט דיונים, התלבטויות, אי-הסכמות וחוסר רצון להגיע לפשרה – הגיעו לפשרה שלפי תפיסתי היא פשרה הוגנת, שכן שני הצדדים יוצאים מן הפשרה הזאת עגומי-פנים. אם אחד הצדדים צוהל ואחד הצדדים עגום-פנים, סימן שהפשרה היא לא טובה, היא לא באמצע, וכאשר שני הצדדים יוצאים עגומי-פנים, סימן ששניהם עשו ויתורים ולכן זאת פשרה צודקת והגונה.

סיעת שינוי מסכימה כי חבר הכנסת פריצקי יכהן על המכסה שלה גם בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות וגם בוועדת הפנים, מהיום ועד לתום מועד כהונתה של הכנסת ה-16, וחבר הכנסת פריצקי אמר לי לפני מספר דקות – כפי שאמרתי לכם, לא בשמחה ולא במשוש ולא באור פנים – שבנסיבות העניין הוא מקבל את הסידור הזה.

אני מציע אפוא, שוועדת הכנסת תאשר את הסידור הזה. מי בעד אישור הסידור הזה, ירים את ידו.

ה צ ב ע ה

בעד – 9
נגד – אין
נמנעים – אין
ההצעה, לפיה חבר הכנסת יוסף פריצקי יכהן בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות ובוועדת הפנים ואיכות הסביבה, על מכסת שינוי, עד תום מועד כהונת הכנסת ה-16, נתקבלה.

אני קובע אפוא, שפה אחד ועדת הכנסת אישרה את הסידור הזה. אני מודה לשני הצדדים על ההסכמה שאליה הגיעו, מודה לשינוי, מודה ליוסי ומאחל לו הצלחה בוועדות – שגם הן חשובות – גם אם לא ממש מלכתחילה רצית לכהן בהן.

תודה.

להבהרה – זה על המקום של שינוי.

על המכסה של שינוי, חד-משמעית.

יכהן בהן לפחות שנה.

זה כבר איחולים של מרצ, שרוצה שהכנסת תכהן לפחות שנה – שזה גם סוג של אמירה פוליטית.

הצעת חוק מימון מפלגות (תיקון – עידוד ייצוג לשני המינים), התשס"ה-2005
של חברי הכנסת אתי לבני, זהבה גלאון וגדעון סער (פ/3671);

הנושא הבא הוא הצעת חוק מימון מפלגות (תיקון – עידוד ייצוג לשני המינים), התשס"ה-2005, של חברי הכנסת אתי לבני, זהבה גלאון וגדעון סער, פ/3671.

חבר הכנסת סער, לאן אתה מבקש להעביר את ההצעה?

לוועדת החוקה, אדוני היושב-ראש.

היו פה דיבורים בשבוע שעבר, היית צריך לתת לנו תשובה.

אדוני, עמדת יושב-ראש ועדת החוקה – כפי שהובאה לידיעתי, לאחר שהתייעץ עם היועצת המשפטית של ועדתו – היא שהעניין צריך להיות מובא לוועדת החוקה, ואני קיבלתי את עמדתו.

נושא מימון מפלגות תמיד נדון בוועדת הכספים.

אז היה ויכוח על כך.

אבל פה הלוז איננו המימון; פה הלוז של הבקשה הוא העניין הקונסטיטוציוני, מפני שאם אני אגיד שזה עניין הנשים, אזי יגידו: לקידום מעמד האישה, אבל זה העניין הקונסטיטוציוני – לכאורה אפליה בין נבחר גבר לנבחרת אישה. זה עניין קונסטיטוציוני.

גם מימון מפלגות עבר הרבה פעמים לוועדת החוקה.

אנחנו נצביע. אם לא יהיה רוב – נצביע בהמשך. מי בעד העברת הנושא לוועדת חוקה, חוק ומשפט, ירים את ידו.




ה צ ב ע ה

בעד העברת הצעת החוק לוועדת החוקה, חוק ומשפט – 9
נגד – אין
נמנעים – 1
ההצעה להעביר את הצעת חוק מימון מפלגות (תיקון – עידוד ייצוג לשני המינים), התשס"ה-2005לוועדת חוקה, חוק ומשפט, נתקבלה.

ההצעה עוברת, אפוא, לוועדת החוקה, חוק ומשפט.



ו. הצעת חבר הכנסת אבשלום וילן להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא
"האלימות בחברה הישראלית"

חבר הכנסת גדעון סער, תחליף אותי בבקשה בניהול הישיבה.

אנחנו עוברים לנושא הצעת חבר הכנסת וילן להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא "האלימות בחברה הישראלית".

חבר הכנסת וילן, בבקשה.

ההצעה להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית עברה למליאת הכנסת ללא קריאה טרומית, אבל זה כעין קריאה טרומית, וכל הרעיון הוא שהכנסת תנסה לגבש בהליך לא ארוך מדי – עד שלושה חודשים – מה ניתן לעשות בכל נושא המאבק באלימות.

הממשלה הקימה ועדת שרים, ועדת מומחים – אתם יודעים איך הדברים האלה עובדים, והכוונה היא פה ליצור איזושהי סינרגיה בעבודה של כל הגורמים להגיע למעין תוכנית לאומית מה צריך לעשות בתחום של המאבק באלימות.

זו בכלל לא שאלה של קואליציה, לא של אופוזיציה, זוהי שאלה של כלל החברה הישראלית, ולכן הגיבוי הפרלמנטרי לטיפול בנושא שנמצא בקונצנזוס לאומי – וגם הממשלה עוסקת בו – הוא לפי דעתי חשוב בעת הזאת.

השאלה היא רק לאיזו מידת עומק רוצים להיכנס. אני מעריך שיש כאן חשיבות לעבוד ברצף ובמהירות, כלומר אם אנחנו נאשר זאת עכשיו בסוף יולי, נניח שהכי מאוחר עד סוף השנה צריך לגבש את המסקנות, אבל בעיקר אני טוען שצריך להגיע להבנות עם משרדי הממשלה שיצטרכו להוביל את זה ולתת את הגיבוי, כדי להגיע לתוכנית לאומית למאבק באלימות, שתהיה גם אפקטיבית ולא רק הצהרתית.

יש לי שאלה: טרנספר יהודים זאת אלימות או לא?

אתה שואל את חבר הכנסת וילן, אני מניח.

לא, זאת שאלה רטורית ליושב-ראש.

אני בכוונה לא נכנס לשאלות הפוליטיות משום שכל המחלוקות הפוליטיות הן מחלוקות לגיטימיות, וכל אחד יפרש אותן. אין מחלוקת פוליטית לגיטימית, לפי דעתי, לגבי החיוניות של מאבק באלימות, וזאת הכוונה.

לכן אני מציע לך – הקיץ הזה יהיה חם ממילא. נתכתש בצד הפוליטי, וניישר שורות בתחום של המאבק באלימות.

תודה. אני חייב להגיד שמלכתחילה, הקואליציה כקואליציה, בדרך כלל מתנגדת לעניין ועדות חקירה פרלמנטריות, אבל במקרה הזה – וזה בא לידי ביטוי גם בהצבעה שעליה הוכרז חופש הצבעה במליאה – היתה הכרעה שהיא גם תהיה היום, שהנושא הזה הוא נושא מספיק כבד, לא שנוי במחלוקת, וראוי.

זאת שאלה אם אי-אפשר לדון בו במסגרות הפרלמנטריות הרגילות. לפי דעתי אפשר, אבל בוודאי שאף אחד לא בא ורצה להיות בסיטואציה שבה הוא מתנגד לכל נושא הטיפול בסוגיה של האלימות. אני אומר זאת כהערה מקדמית.

נקודת הפתיחה מבחינתי היא שאני גם כן מתנגד לוועדות חקירה, שהן בעצם מין דרך לייצר פה כפילויות - מספיק קשה להביא אנשים לוועדות הרגילות – ובמצב רגיל הייתי מציע שתעסוק בכך או ועדה רגילה או איזושהי ועדת משנה של ועדה רגילה, אבל זה איכשהו נשבר מול העובדה שזה באמת נושא מולטי-דיסציפלינרי. צריך לבדוק אותו מהיבטים של חינוך – בוועדת החינוך; מהיבטים של אכיפת החוק – בוועדת החוקה; פעילות המשטרה – שזה בוועדת הפנים; נושא של אלימות נגד נשים – שבדרך כלל נבחן בוועדה לקידום מעמד האישה, זאת אומרת זהו נושא שכולנו מסכימים שהוא מאוד מאוד חשוב, מאוד בעייתי, והוא מפוזר בין הוועדות השונות.

נדמה לי שכיוצא מהכלל, ראוי לאגֵם את הנושא לאיזושהי ועדה אחת, ובלבד שמראש ייקצב לוועדה הזאת זמן, כי אחת התופעות שבעיני נראו מוזרות מאוד כשהגעתי לכאן זה ועדות חקירה פרלמנטריות נצחיות, בעצם הקמת ועדה חדשה וסידור עבודה למישהו.

חבר הכנסת וילן מדבר על שלושה חודשים, זה קצת אופטימי בעיני.

עד סוף השנה.

שישה חודשים. בסדר גודל של עד סוף השנה – לעשות עבודה של ריכוז אינפורמציה ואיזשהו ניסיון לגבש המלצות, יכול להיות בהחלט רעיון ראוי וטוב.

מה התפוקות של ועדת חקירה פרלמנטרית? לפי דעתי קיימים שני מישורים. האחד הוא יצירת מודעות ציבורית לנושא מסוים – ועדת חקירה נותנת זרקור יותר טוב מאשר ועדה שעוסקת לאורך שנה בשלל של נושאים; נקודה שנייה - לפחות מהניסיון שלי בנושא אלימות בספורט – ויושב פה חבר הכנסת אורלב שהיה יושב-ראש ועדת החינוך, עבדנו אצלו – היתה שורה של שינויים בחקיקה. הסתבר שהיו לקונות משפטיות די בעייתיות בכל טיפול האלימות במגרשים, וכתוצאה מעבודת הוועדה הזאת נוצרה תפוקה שגם המשטרה, גם משרד החינוך, כולם ביקשו את שינויי החוק כדי שאפשר יהיה לפעול. ללא זה, ועדת החינוך לא היתה מגיעה לזה. לכן, צריך להבין שיש לכך גם תפוקות חיוביות, זה לא רק התמודדות עם התופעה.

בעניין זה אנחנו נדרשים לקבל שורה של החלטות. עלתה פה שאלה של מסגרת זמן, ואני שואל את היועצת המשפטית האם אנחנו חייבים, או ראוי שנקצוב, ומה התקדימים לעניין זה.




נקודה שנייה היא הרכב הוועדה, ואז השאלה היא האם ללכת להרכב רחב – עד 9 חברים, לפי התקנון – או להרכב מצומצם. היתרונות הם ברורים. אני חושב שבהרכב של חמישה חברים, המשמעות היא שאפשר יותר לעשות עבודה מכיוון שכל אחד הוא חבר בכמה ועדות, ואם הגרעין הוא מצומצם, אזי זה יותר אפקטיבי. מצד שני, הרכב רחב מאפשר ייצוג סיעתי יותר מפוזר.

נקודה שלישית היא סוגיית היושב-ראש, ולעניין זה שוחח איתי יושב-ראש סיעת המפד"ל, חבר הכנסת אורלב, שהציע את חבר הכנסת יהלום – שהוא יושב-ראש הוועדה היוצאת של ועדת העבודה והרווחה – לתפקיד הזה, ועל פניו ההצעה נראית לי ראויה.

אני יודע שלפחות יש רצון מצד המציע, חבר הכנסת וילן – גם הוא – לעמוד בראש הוועדה.

אדוני היושב-ראש, אני לא באתי פה לכנסת לעשות תרגילים פוליטיים יום ולילה. כל הגישה הזאת של כוחנות, לא מקובלת עלי.

אין תקדים בכנסת, אני לא מכיר תקדים בכנסת – ואני יושב פה שש שנים, והייתי שותף לאישורן של בערך שש ועדות חקירה פרלמנטריות – שהיוזם והמציע לא עמד בראשן. אז התרבות הפוליטית שבה כל דבר נעשה בהורדת ידיים – אני אומר לך מראש, אני לא שותף למשחקים האלה וגם לא הייתי שותף קודם. אני חושב ששוברים פה כללים הכי יסודיים, ואתה יודע – תמיד הגלגל מסתובב: פעם אתה בקואליציה, פעם אתה באופוזיציה, והדבר החשוב הוא לשמור בסופו של דבר על איזשהם כללי משחק הוגנים בין חברי הבית.

לכן, אם הדרך פה כרגע היא לעשות תרגילים פוליטיים כאלה או אחרים – אזי אני מושך את ההצעה מסדר-היום.

אני בהחלט מבין ללבו של חבר הכנסת וילן, שכאמור במסגרת היותי יושב-ראש ועדת החינוך והתרבות בקדנציה הקודמת, תמכתי בהקמת הוועדה ובכך שחבר הכנסת וילן יעמוד בראשה ותמכתי לאורך כל הדרך כיושב-ראש הוועדה לתת את כל המטריה והסיוע לוועדה הזאת ממשאבי הוועדה, ואני חושב שנהגנו נכון בוועדה למאבק באלימות בספורט, שחבר הכנסת וילן עמד בראשה - לפי דעתי, אחת מוועדות החקירה המוצלחות ביותר שהיו כאן.

ראשית, סיעת מרצ לא יכולה לטעון לאיזשהו קיפוח של הובלת ועדות חקירה. כרגע אני זוכר שלוש ועדות: הוועדה למאבק באלימות בספורט, בראשותו של אבו וילן; ועדה לחקירה בנושא סחר בנשים, בראשותה של חברת הכנסת זהבה גלאון; ועדת החקירה לנושא העוני, בראשותו של חבר הכנסת רן כהן, ואני כבר לא זוכר מי עמד בראש הוועדה לנושא המים.

דוד מגן.

המפד"ל עד היום לא עמדה בראש איזושהי ועדת חקירה.

היא לא הציעה, אז היא לא עמדה.

זה לא עניין של להציע.

יכולתם ליזום, והכל היה לגיטימי.

זה לא עניין של ליזום. ההצעה שלנו למנות את חבר הכנסת שאול יהלום לא נועדה לצרכים קואליציוניים. כפי שאתה יודע, המפד"ל נמצאת באופוזיציה ולוחמת חזק מאוד באופוזיציה. להפך – סיעת המפד"ל באופן עקבי מצביעה בכל הצעות האי-אמון כנגד הממשלה; סיעת מרצ באופן עקבי לא תומכת בהצעות אי-אמון...

וזאת התודה שחבר הכנסת גדעון סער מציע לנו. אתם לא מרגישים שיש גבול גם בפוליטיקה לגועל הנפש?

למה זה גועל נפש?

זבולון, בחייך. אתה מרגיש עם זה טוב? ידיך נקיות?

אני מרגיש היטב. אני חושב שההצעה היא עניינית, אנחנו לא מציעים חבר כנסת שלא שייך לעניין. כפי שאתה מבין, לשאול יהלום יש את היכולת, יש את הכישורים, יש את הניסיון – אם כי אני חייב לומר ליושב-ראש המתחלף, שהנושא הוא איננו קואליציה ואופוזיציה. הנושא הזה שייך לכלל הכנסת, ולכן אני חושב שהצעה למי שיעמוד בראש הוועדה היא הצעה בהחלט ראויה, היא הצעה נכונה, ואני מבקש לתמוך בה.

(יושב-ראש הוועדה, חבר הכנסת רוני בר-און, חוזר לישיבת הוועדה)

אדוני היושב-ראש, אני ביקשתי את רשות הדיבור מהמקום הזה.

הריני מעניק לך בזאת את רשות הדיבור, ומודה לך על כך שהחלפת אותי כאשר מילאתי את חובתי לאומה.

אדוני היושב-ראש, אני חייב להגיד שאני לא מקבל את הנזיפה של חבר הכנסת וילן, בעיקר אני לא מקבל את הנימה שלו על התרגילים. כנראה שזאת התגובה לכך שבנושא שהוא העלה, החלטנו לנהוג באופן ענייני, ובניגוד לכך שאנחנו מתנגדים – גם כן באופן ענייני – אבל חרגנו ממנהגנו לעניין זה, לעניין הקמת ועדות חקירה פרלמנטריות, אבל הוא משוכנע שמאחר שהוא היה המציע, הנושא רשום על שמו בטאבו, או על שם סיעתו.

אני רוצה לומר לחבר הכנסת וילן, לעניין התקדים, שרק לפני שבועות ספורים דנה כאן הוועדה הזאת בהצעת ועדת חקירה של חבר הכנסת אלדד, שאף אחד מהמציעים, לרבות חבר הכנסת אלדד – המציע עצמו – לא הציע לעמוד בראש הוועדה, אלא היו שלוש חלופות שאף אחת מהן לא כללה את חבר הכנסת אלדד כיושב-ראש. לכן, לעניין התקדים – אתה טועה.

גדעון, דיברת איתי שלוש פעמים, לא אמרת לי פעם אחת, גם לפני הישיבה - - -

אני אגיב גם לעניין הזה, לפרוטוקול. ראשית, דיבר איתי על כך אתמול חבר הכנסת אורלב, ואני חייב להגיד – לאחר שנאלצנו, מצוות החלטות הוועדה המסדרת – לבוא ולהחליף את חבר הכנסת יהלום בראש ועדת העבודה והרווחה, כשגם נדמה לי נציגיכם הרעיפו שבחים רבים על ראשו של חבר הכנסת יהלום וטענו שהוא יושב-ראש מצוין, ובצדק.

אני בשיחות איתך אמרתי שני דברים: אחד, אנחנו נוטים לשנות את עמדתנו לעניין חיוב בנושא ועדת החקירה. שנית, איננו מתחייבים לגבי ההרכב. להיפך, אני שוחחתי איתך על כך שתהיה אפשרות ליושב-ראש מהליכוד.

במקום יושב-ראש מהליכוד, כסיעה גדולה, אנחנו מוכנים ליושב-ראש שהוא מסיעת אופוזיציה, כך שהדבר האחרון שאתה יכול לבוא ולהגיד הוא שמדובר בתרגילים.

אני יכולתי לנצל את הרוב שיש לי בוועדה ולהציע יושב-ראש שהוא מסיעת הליכוד. לא עשינו את זה בעניין הזה. להיפך, גילינו גישה עניינית. אם תמשוך את ההצעה – אני אצטער על כך, אבל אני גם לא מתכוון לפעול לפי האיומים וההכפשות שלך.

האם אתה מושך את הבקשה שלך?

או שאני מושך את הבקשה, או שהוא יציע יושב-ראש מהליכוד.

האם אתה מושך את הבקשה שלך? אני לא עושה "טרייד".

אני מושך את הבקשה שלי.

היות וזה עבר כבר לוועדה, צריך הסכמה של ועדת הכנסת לגבי המשיכה.

בסדר גמור, אנחנו מייד מצביעים על זה.

לאור הדברים שנשמעו כאן, אני מבקש לחזור בי מהבקשה שלי להקים ועדת חקירה פרלמנטרית.

על זה נאמר – גדעון סער, ידידי – לכל שבת יש גם מוצאי שבת.

סעיף 96(ג) לתקנון הכנסת קובע כי הואיל והכנסת כבר הצביעה על העניין הזה, "ביקש חבר הכנסת לחזור בו מהצעתו, לאחר שהכנסת החליטה שהנושא המוצע יידון בוועדה של הכנסת, יודיע על כך ליושב-ראש הוועדה הדנה בעניין; יושב-ראש הוועדה ימסור על הבקשה לכנסת אם הסכימה הוועדה על כך והכנסת תחליט בבקשה ללא הודעה נוספת או דיון."

נמצא אפוא, שנוכח הודעת חבר הכנסת וילן, אנחנו צריכים להסכים להרשות לו למשוך את העניין הזה. אם אנחנו נסכים – נעלה את זה לכנסת, והכנסת תצטרך לאשר או לדחות את ההחלטה.

ואם לא נסכים?

ואם לא נסכים – אז לא.

צריך להגיד שזהו סעיף שמדבר על הצעות לסדר-יום.

זו הצעה לסדר-יום. הצעה להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית היא הצעה לסדר-יום.

לעניין ההסכמה או אי-ההסכמה, אני חושב שאנחנו לא צריכים להסכים, אני מתכוון להצביע נגד.

אני חושב שהוועדה הזאת היא חשובה, ולך חבר הכנסת וילן אני אומר: כשזה יגיע להצבעה, אני אתמוך בך ולא בחבר הכנסת יהלום, ואתה צריך להיות מוכן לכך - - -

אם היא חשובה, מדוע לא הגשת הצעה כמו שחבר הכנסת וילן הגיש?

סליחה, אדוני. זאת שאלה לא רלוונטית.

לי היא רלוונטית, אותי היא מסקרנת.

ההצעה שהונחה כאן היא חשובה, אני חושב שהיא ראויה ואני חושב שוועדה כזאת צריכה להתנהל ללא קשר לשאלה מי היושב-ראש שלה.

בכל מקרה, מאחר שלעניין האפשרות שהמליאה לא תקבל את עמדת הוועדה לעניין הסרה - - -

נחזור הנה.

לא. הרי אנחנו צריכים להציע הרכב אלטרנטיבי.

לא. אם אנחנו מקבלים את הצעת חבר הכנסת וילן כרגע , אנחנו מעלים את זה למליאה. או הכנסת מאשרת את החלטת ועדת הכנסת – בזה נגמר הסיפור; אם המליאה לא מאשרת את החלטת ועדת הכנסת – אנחנו חוזרים לאותו מקום שבו חבר הכנסת וילן הודיע על המשיכה.

כלומר, אנחנו דנים רק במשיכה.

רק במשיכה.

אני מושך את המשיכה.

חבר הכנסת אבשלום וילן, אני מבטל את בקשתי למשוך או לחזור בי מהצעתי. אנחנו חוזרים לדיון המקורי.

לעניין יושב-ראש הוועדה – האמת היא שיש אלמנט גם שמציעים כדי לעמוד בראש הוועדה, אני חושב שאתה יודע זאת. זה לא צריך להיות כך, אבל זאת המסורת כאן.

אני מתכוון לתמוך בחבר הכנסת וילן כיושב-ראש הוועדה ואני מניח שכך גם יתר חברי לסיעה שנוכחים כאן, אבל חבר הכנסת וילן – אתה צריך להיות מוכן לקבל את הרוב הדמוקרטי בעניין הזה.

לגבי הרכב הוועדה וגודלה, אני מציע שנקבע ועדה של תשעה חברים כדי לאפשר לכמה שיותר חברים מהסיעות השונות לבוא לידי ביטוי בוועדה.

אני מקבל פה פתק ממזכירות הכנסת. מוסרים לי שהצעת חוק חסינות (כפל תפקידים), לא תעלה היום אלא ביום רביעי מאחר שדוד של חבר הכנסת עמיר פרץ נפטר והוא יהיה בהלוויה, הוא ביקש להיות נוכח בקריאה השנייה והשלישית.

אני רק מודיע. אנחנו משתתפים בצערו של חבר הכנסת עמיר פרץ.

אדוני היושב-ראש, מאחר שיש כאן הצעה, אני מבקש הצעה אלטרנטיבית לעניין ההרכב: בראשות הוועדה שאול יהלום. ההרכב הסיעתי יורכב מנציגים: המציע, שהוא מחויב להיות על-פי התקנון; נציג לסיעת העבודה; נציג לשינוי; נציג לאגודת ישראל; נציג לש"ס; 3 נציגים לליכוד, בסך הכל 9 חברים.

האם למרצ יש נציג?

חבר הכנסת חן, ההצעה של חבר הכנסת סער הולמת את שלך. גם לגבי היושב-ראש אתה מסכים?

ליושב-ראש אני מציע להצביע בין חבר הכנסת יהלום לחבר הכנסת וילן. ההרכב לא משתנה.

אני חושב שנעשה כאן מעשה לא ראוי. מכיוון שמדובר בי אישית, אני לא מתכוון להשתתף בהצבעה. אני חושב שהמפד"ל – לא מהיום ולא מאתמול – מתנהגים בצורה לא ראויה, למרות שהיא לגיטימית, כלומר היא חוקית, אבל היא מאוד לא קולגיאלית.

חבר הכנסת שאול יהלום היה שנה מעבר להסכמים יושב-ראש ועדה לאחר שהם פרשו מהקואליציה, והיה יושב-ראש טוב, ואני חושב שזה פשוט עוד תרגיל וציניות פוליטית מבית מדרשם של המפד"ל - לא מכובד, לא ראוי, לא יפה ולא הוגן. אני שש שנים פה, אני מעולם לא הייתי שנוי במחלוקת אישית, וכל הרעיון פה הוא פשוט מאחורי הגב לעשות תרגילים.

למה מאחורי הגב?

כי אתה דיברת איתי שלוש פעמים.

לא אמרתי לך מעולם שאתה תהיה יושב-ראש.

אבל גם לא היה לך את אומץ הלב לבוא אלי לפני הישיבה הזאת ולהגיד: אבו, יש לי שיקולים אחרים. אל תתחבא.

אני התחבאתי?

אל תתחבא. אתה פעם אחרי פעם - - -

תצא מקור הרוח שלך. תצא משלוותך.

אני לא אצא משלוותי.

תשתולל...

אני חושב שאתה מתנהג בצורה של איש פוליטי.

תגיד, אני חייב לך משהו? אתה לא איש פוליטי?

אתה לא חייב לי שום דבר.

אתה לא איש פוליטי? אתה רוצה שרק אתה תהיה?

אבל גם לאיש פוליטי יש נורמות - -

איזה חצוף...

- - והנורמות שלך פעם אחרי פעם הן לא ראויות.

תודה. חבר הכנסת וילן, אל תלך.

אני לא יכול להצביע על עצמי.

קודם כל, אתה כן יכול להצביע בתור נציג מרצ, ואתה יכול להצביע על עצמך, ואני מזמין אותך לעשות את זה.

חוץ מהעניין הפרסונלי, לפי דעתי אתה רוצה להשיג עוד מטרות בדיון הזה, לא?

חבר הכנסת גדעון סער, הצ'רטר של הוועדה, כפי שהציג חבר הכנסת וילן, האם זה מקובל עליך? זה לא מעניין את אף אחד. מה שבאמת חשוב, אף אחד לא נתן את דעתו. יש פה צ'רטר לוועדה.

אני מציע לקיים דיון בנושא הזה.

אז קודם על העניין האישי ואחר כך על הצ'רטר?

יש צ'רטר לוועדה. הוועדה תבחן את ממדי האלימות בחברה הישראלית וכן את מעורבותם ודרכי עבודתם של הרשויות והגורמים המוסמכים, כגון: משרדי הממשלה, משטרה, פרקליטות, רשויות מקומיות, תקשורות וכו'; הוועדה תבדוק את הגורמים לעלייה באלימות בעת האחרונה ותבחן את הדרכים הקיימות לתגובה נאותה של הגורמים הנוגעים בדבר; הוועדה תשתף פעולה עם גורמי הממשל ורשויות מקומיות, ארגונים חוץ-פרלמנטריים ואנשי מקצוע העוסקים בנושא. הוועדה תאסוף מחקרים וחוות דעת של מומחים, תשמע דיווחים וסקירות מהגורמים הנדרשים להתמודד עם התופעה; הוועדה תגבש המלצות לפתרונות להתמודדות עם בעיית האלימות ותגיש מסקנותיה. כמו כן, תגיש הוועדה המלצות בדבר תיקוני חקיקה הנדרשים לשם הקניית סמכויות לגופי האכיפה השונים; הוועדה תקבע את סדרי עבודתה ודיוניה.

אדוני היושב-ראש, אין לי הסתייגויות. אני חושב שהסיפה: לשם הקניית סמכויות לגופי האכיפה השונים, זה מעין מסקנה של מה צריכים להיות תיקוני החקיקה.

אני לא אנהל על כך קרב ואני לא אציע להשמיט את זה, אני רק חושב - - -

אם הם יכולים להגיש חקיקה, אז המלצות לתיקוני חקיקה הם לא יכולים להגיש?

לא, אני בעד זה. אתה לא מקשיב. המלצות בדבר תיקוני חקיקה הנדרשים. האם הקניית סמכויות נוספות זה הנדרש? הייתי מוסיף ואומר שגם האמירה פסקה אחרי פסקה: תבחן את ממדי האלימות ובפסקה לאחר מכן תבדוק את הגורמים לעלייה באלימות – יש בזה סתירה.

אתה רוצה לדחות את זה?

לא. אני רק אומר: אם תהיה הסכמה בוועדה, אני מציע להוריד את "לשם הקניית סמכויות לגופי האכיפה השונים". אם לא, אני לא אציע הסתייגות לעניין זה.

אין לי בעיה לתקן את זה.

מה אתה מציע?

תיקוני החקיקה הנדרשים, נקודה.

תן לי נייר עם הוורסיה שלך.

בדרך כלל מה שקורה, שאם יש המלצות, הוועדה לא יכולה להציע. היא מביאה את זה או באופן פרטי שחברי כנסת מציעים, או משרדי הממשלה מגישים. כך היה בוועדות הקודמות.

תן לי טקסט, תעביר אותו לחבר הכנסת וילן. אם הוא מקובל על חבר הכנסת וילן, אני אקרא אותו לפחות על הצ'רטר.

זה שינוי אחד בכל הטקסט.

בסדר, אבל אני זקוק להתייעצות סיעתית.

על מה? על העניין הזה?

כן, לוועדת חקירה.

על הצ'רטר?

על הכל.

אני אתן לך התייעצות סיעתית - ניפגש פה בנובמבר, אין לי שום בעיה.

בסדר גמור.

אם כך, אני מושך את ההסתייגות שלי.

אין בעיה, אני יכול להיפגש איתך בנובמבר. אתה יודע איזה שבוע מחכה לנו פה – לוועדת הכנסת ולמליאה?

אני יודע שגם בין פוליטיקאים יש נורמות. משחקים איתי משחקים.

אני לא רוצה לשחק. מה אתה רוצה?

אין לי ברירה, משחקים איתי משחקים.

מה אתה רוצה? על הצ'רטר אתה רוצה התייעצות סיעתית?

אני רוצה על הכל התייעצות סיעתית.

מאה אחוז, קיבלת. תודה רבה. העניין יחזור כשיהיה לנו זמן.



ז. בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעת חוק, בכל הקריאות

בקשת מזכיר הממשלה להביא לדיון בכנסת את הצעת חוק המועצות האזוריות (מועד בחירות כלליות) (תיקון מס' 3), התשס"ה-2005.

לפי סעיף 113(ג) לתקנון הכנסת, מבקשת הממשלה כי ועדת הכנסת תחליט על הקדמת הדיון בהצעת החוק.

מי בעד מתן פטור מחובת הנחה מוקדמת, בכל שלוש הקריאות?

ה צ ב ע ה

בעד – 8
נגד – אין
נמנעים – אין
בקשת הממשלה להקדמת הדיון בהצעת חוק המועצות האזוריות (מועד בחירות כלליות)(תיקון מס' 3), התשס"ה-2005, בכל הקריאות, נתקבלה.

פה אחד, אישרנו פטור מחובת הנחה מוקדמת של הצעת החוק.



ח. עבודת הוועדות בפגרה

אנחנו צריכים לקבוע את עבודת הוועדות בפגרה. נמאס לי עם ההצגות האלה – הצעת ההחלטה שלי שבפגרה הוועדות יעבדו כמה שרוצים.

למה?

ככה, כי כל אחד אומר אחרת. אני קובע 8 ישיבות, אז הוא צריך 80; אני קובע 80, הוא צריך 240. אדוני, אני לא יכול להגביל, תראה את המכתבים, את השיטפון פה.

אדוני, אני כבר אומר – אני אצביע בעד כל הצעה שלך, אבל אתה כיושב-ראש יכול ללכת באופן הזה, שהוא אופן שאתה יודע שהוא פופוליסטי, ובסוף באים ואומרים: אני קובע 90 ישיבות בפגרה, ויושב שם אדם אחד, ואז יבואו אליך עם סטטיסטיקות של הפגרה.

אתה רוצה שאני אלחם בסטטיסטיקות? באמת. אתה רוצה שוועדת הכנסת תילחם בכך שמיקי איתן רוצה לקבוע כל יום ישיבה, גם אם הוא יושב עם עצמו?

אל"ף, מיקי איתן הוא חריג כי יש לו את עניין החוקה.

נכון, לא חשבתי על כך שבאמת חוקה אפשר להכין בישיבות של אדם אחד...

גם את זה יכול להיות שצריך להגביל.

אתה רוצה לדבר עם יושבי הראש? אני לא יכול לעמוד מול יושבי הראש, כשכל אחד מהם רוצה לקבל פה מה שנקרא כרטיס נסיעה חופשי.

אתה יכול לדון בכל לפני ועדת חוקה, ואחרי כן נגיע לוועדת חוקה.

מה זה יעזור? יש פה את המכתב שלו. את ועדת חוץ וביטחון אתה רוצה להחריג, כשכל יום יש הצעות מלחמה על מדינה אחרת? כל שבוע פה מכריזים מלחמה על מישהו אחר, ואתה רוצה להחריג אותו? הוא צריך אישור מוועדת הכנסת להחריג מלחמה?

בוא נעלה את זה ביום רביעי.

בקיץ הקודם החרגנו את ועדות החוץ והביטחון, חוקה וכספים.

כספים מוחרג, חוץ וביטחון מוחרג, חוקה עכשיו מוחרג.

כספים, חוץ וביטחון וחוקה. בואו נגמור את זה, וכל השאר נצביע.

לא. יש בוועדת החינוך הכנת שנת לימודים.

מה פתאום, לא מוכן.

הוא נמצא בצרה הזאת אחר כך, להתחיל להביא את האצבעות של הקואליציה לוועדות האלה, אני מבין את הבעיה שלו.

ההצעה שלי, שיושב-ראש ועדה לא יכול לעשות זאת לבד. שתהיה עוד הסכמה, נניח שליש מחברי הוועדה – גם קואליציה, גם אופוזיציה.

אם שליש מבקש, הוא לא צריך את ועדת הכנסת, הוא יכול לזמן ועדה.

- - -

ככל שאתה מדבר, כך אני חושב שצריך להחריג את הוועדות. שכנעת אותי. ועדת חוקה, ניתן לו חופשי שיישב שם לבד. אני לא רוצה שוועדת חוץ וביטחון תתכנס כל שעתיים, או ועדת כספים כל שעתיים.

אדוני היושב-ראש, יש ועדות שונות מאופן טבען מהוועדות האחרות. ועדת כספים זאת ועדה שמאשרת העברות תקציביות; ועדת חוקה זאת ועדה שעוסקת בנושא חוקה;

קיבלתי.

ועדת חוץ וביטחון – יקרה פה משהו בחודשים הקרובים שיצדיק את זה - - -

אז שישמור לו תמיד אחד, שיהיה ברזרבה. ניתן לו תשע – שישמור את התשיעית.

מה זה התשיעית?

זאת שאתה אומר שאם יקרה פה משהו, הוא יצטרך לכנס.

לא אם יקרה פה משהו. יקרה פה משהו בוודאות, אתה יודע מה הולך לקרות פה.

אז הוא יזמן את ועדת הכנסת והיא תשחרר לו ישיבות.

אם אתה לא חושב שבעת הזאת צריך לשחרר חבל לוועדת חוץ וביטחון, זה משהו אחר, אבל ועדת חינוך לדעתי זה לא ועדת חוץ וביטחון.

תשע לא מספיק?

יש פתיחת שנת לימודים.

אני מבין את החששות של יושב-ראש הקואליציה, אבל יחד עם זה אני מציע גם לך, גדעון, גם לך אדוני היושב-ראש, לחשוב על המציאות as is.

אנחנו כרגע כבר בעיצומה של הכנסת הנוכחית. יש המון חוקים בוועדות, לאו דווקא בוועדות שציינת – המון חוקים בהכנה.

יש הצבעות בחוקה.

מה אני יכול לעשות, איך אתה רוצה שאני אתגבר על זה?

כל החלטה שלך תהיה מקובלת עלי.

יש חוקים בהכנה לקריאה ראשונה, בהכנה לקריאה שנייה ושלישית – גם בוועדת העבודה הרווחה, גם בוועדת הפנים, גם בוועדת החינוך.

תרשה לי להניח, אדוני היושב-ראש, שהחוקים שלא יוכנו כראוי לקריאה הראשונה ו/או לחילופין לקריאה שנייה ושלישית בפגרה הזאת, כבר לא יוכנו לשום דבר בכנסת הנוכחית.

לכן, במצב הזה, אני מציע שאנחנו נאפשר לוועדות לעבוד. מכל הדברים האלה, אם יהיו שני אחוז של הדברים שהם שנויים במחלוקת – אז מה לעשות, הקואליציה תדאג לכך.

כמה שבועות עבודה נטו ללא החגים יש לנו?

תשעה שבועות.

כל הדברים שנאמרו כאן הם נכונים, בעיקר מה שחבר הכנסת אדלשטיין אמר. יש הרבה עבודה שצריך לעשות בוועדות, והפגרה זה זמן מעולה לעשות את העבודה. הטיעון של חבר הכנסת סער הוא גם נכון לגבי הנושא של הצבעות.

אפשר לדעתי לתת ליושבי ראש שיקול דעת מוחלט לזמן את הוועדה לכל דבר ועניין, ובלבד – או שקובעים שלא מקיימים בכלל הצבעות בפגרה - - -

אין דבר כזה.

אז אני חוזר בי מההצעה הלא טובה הזאת. או שקובעים מגבלה על הצבעות, זאת אומרת כמות מוגדרת מאוד, כולל תאריכים, של ישיבות להצבעות, ואז יכולה הקואליציה לדאוג לרוב שלה בהצבעות, אבל עבודת הוועדה לא מסוכלת – כי הרוב נעשה ללא הצבעות, הרוב נעשה בקונצנזוס.

אנחנו לא יכולים לקבל את זה. אני לא יכול לקחת לעצמי רשות לעשות את זה.

אם אי-אפשר, אז אני מציע שיקול דעת.

אינני יודע מה מקובל עד היום, אבל השיטה הזאת שחבר הכנסת אדלשטיין הציע – בהסכמת שליש מחברי הוועדה – אני חושב שזה פותר את כל הבעיות.

זה מופיע בתקנון. בשביל זה לא צריך אותנו.

- - -

אני מציע להחריג את שלוש הוועדות, וכל השאר – בהסכמת שליש.

ההצעה היא אפוא, להחריג את ועדת חוץ וביטחון, ועדת כספים וועדת חוקה, חוק ומשפט. הוועדות האלה לא יהיו מוגבלות בכינוס הישיבות במהלך הפגרה. כל יתר הוועדות – לא יותר מ-9 ישיבות.

ההחרגה היא לרבות ועדות משנה, נכון?

ישיבת ועדת משנה וסיורים, כמוהם כישיבות ועדה. מי בעד ההצעה, ירים את ידו.

ה צ ב ע ה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
ההצעה לפיה ועדת חוץ וביטחון, ועדת כספים וועדת חוקה, חוק ומשפט לא יהיו מוגבלות בכינוס הישיבות במהלך הפגרה, ועל כל יתר הוועדות תחול מגבלה של לא יותר מ-9 ישיבות, נתקבלה.

אושר.





ט. קביעת ועדה לדיון בהצעה לסדר-היום

אגב דיון בהצעה לסדר-היום של חבר הכנסת בניזרי, בנושא: הזנחה בבית העלמין בהר הזיתים, עלתה אפשרות שנקיים את הדיון הזה פה בוועדת הכנסת, ולפה גם יבוא השר לענייני ירושלים.

יש הצעה שלי בוועדה, דיון מהיר.

אז נבדוק ונאחד את זה.

אני מבקש להעביר את הנושא לוועדת הכנסת. מי בעד להעביר את הנושא לוועדת הכנסת?

ה צ ב ע ה

בעד העברת הנושא לוועדת הכנסת – 2
נגד – אין
נמנעים – אין
הבקשה להעביר את ההצעה לסדר-היום בנושא: ההזנחה בבית העלמין בהר הזיתים, לוועדת הכנסת, נתקבלה.

העברנו את הנושא לוועדת הכנסת. הדיון יתקיים ביום רביעי.

תודה רבה, הישיבה נעולה.



הישיבה ננעלה בשעה 11:00.