הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (מס' 103) (צוות לתיקון ליקויים), התשס"ה-2005, של חבר הכנסת יגאל יאסינוב (פ/2735)
5
ועדת הפנים ואיכות הסביבה
19.07.2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי
פרוטוקול מס' 479
מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה
יום שלישי, י"ב בתמוז התשס"ה (19.07.2005), בשעה 12:00
ישיבת ועדה של הכנסת ה-16 מתאריך 19/07/2005
חוק לתיקון פקודת העיריות (מס' 103), התשס"ה-2005
פרוטוקול
סדר היום
הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (מס' 103) (צוות לתיקון ליקויים), התשס"ה-2005, של חה"כ יגאל יאסינוב (פ/2735).
מוזמנים
¶
עו"ד אביטל שטרנברג -מחלקת חקיקה, משרד המשפטים
נועה יצחקי -מתמחה, משרד המשפטים
עו"ד מרגלית בוטרמן -יועמ"ש, משרד הפנים
עו"ד נורית ישראלי -יועמ"ש, משרד מבקר המדינה
נועה בן אריה -יועמ"ש, מרכז השלטון המקומי
רשמת פרלמנטרית
¶
מיטל בר-שלום
הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (מס' 103) (צוות לתיקון ליקויים), התשס"ה-2005,
של חה"כ יגאל יאסינוב (פ/2735).
עידו בן-יצחק
¶
ישנה הצעה מהותית, שהיא גם על דעת המציע, והיא שהצוות לתיקון ליקויים יהיה אותו צוות שמוקם היום לפי חוק מבקר המדינה לתיקון ליקויים שהם בדוח מבקר המדינה. הכוונה היא, שלא יהיו שני צוותים נפרדים לתיקון ליקויים של מבקר המדינה ולתיקון ליקויים של מבקר העירייה.
נועה בן אריה
¶
גם לנו יש הערה לגבי סעיף 1(ג). אנחנו חושבים שהדיווח צריך להיעשות בהתאם למה שקבוע היום בסעיף 149 ג לפקודת העיריות. כלומר, הדיווח צריך להינתן לוועדת הביקורת ולא לשלושת הגופים ביחד.
ואסל טאהא
¶
אני תומך בחוק הזה. מהניסיון שלי, דו"ח מבקר המדינה מגיע לרשויות ואף אחד לא מתייחס אליו. לכן, החוק הזה בא לתקן את הנושא. יש מקום שתהיה ביקורת על תיקון הליקויים ברשויות. צוות משותף שיבקר את הביקורת, הוא משמעותי מאוד.
היו"ר גאלב מג'אדלה
¶
אני בטוח, שכאשר אתה היית ראש מועצה לא דפדפת סתם בדו"ח, אלא התייחסת אליו ברצינות.
אביטל שטרנברג
¶
יש לי כמה הערות שלא נכנסו לנוסח. כתוב כאן, שהצוות יקבל החלטה בדבר תיקונם. הסמכות נשארת של ראש הרשות, ולכן לא מדובר בקבלת החלטות אלא בהמלצה. את ההחלטות מקבל ראש הרשות.
נאמר גם
¶
עם גמר הפעילות לשם תיקון הליקויים, ידווח הצוות לראש העירייה. זה נשמע כמו משהו רחוק מאוד. יכול להיות שצריך לקצוב פרקי זמן, או להגיד ליקויים בלי ה הידיעה. צריך להיות יותר קונקרטיים, כי כפי שזה מנוסח כרגע אפשר לדווח גם בעוד 20 שנה.
ההערה האחרונה מתייחסת לדחיית תיקונו של ליקויי מסוים. כאשר ראש העירייה נדרש לנמק את הדחייה בפני מבקר העירייה, המחויבות הראשונה שלו היא למועצה ולוועדת ביקורת ולא למבקר הרשות.
יגאל יאסינוב
¶
זה נכון מאוד. הרעיון היה, שהוא לא מדבר ישירות עם המבקר, אלא עושה זאת דרך ועדת ביקורת או דרך המועצה. לגבי הדיווח, אני התכוונתי שאחרי כל תיקון ידווחו.
יגאל יאסינוב
¶
לגבי סמכות ראש הרשות, הדבר הוא ברור. הצוות המדובר הוא כלי בידי ראש הרשות. הצוות לא יכול להחליט כלום מלבד הדברים שהוא אישר להם להחליט.
נורית ישראלי
¶
אנחנו הגשנו לעוזרת של היועצת המשפטית הצעות, שהיועץ המשפטי כינה אותן מהותיות. הן מהותיות במובן זה שהן נועדו למנוע כפילות וסתירות בין שני חוקים. המטרה המהותית שלהן היא ליצור תיאום בין שני חוקים, בין חוק מבקר המדינה ובין פקודת העיריות לתיקון המוצע. בנוסף, צריך לדאוג למנוע כפילות פונקציונלית. אם כבר חייב להיות צוות כזה לפי חוק מבקר המדינה, אז שזה יהיה אותו צוות. אני לא חוזרת על הפרטים, אבל אני מבקשת שכל ההערות שלנו יילקחו בחשבון. אני הופתעתי לראות כאן נוסח שהתעלם מכל ההצעות שלי.
עידו בן-יצחק
¶
אני הזכרתי את הדברים האלה בפתיחת הדיון, וכיוון שהדברים האלה מקובלים על המציע ועל יתר המשתתפים, אנחנו נקבל את ההערות שלך. ההצעה שלך מונחת כרגע על שולחן הוועדה.
נורית ישראלי
¶
ראש הרשות המקומית הוא ראש הגוף המבוקר, והוא ממנה צוות לתיקון ליקויים שבראשו יעמוד המנהל הכללי באותו גוף. באין מנהל כללי, יהיה זה בעל התפקיד המקביל לו באותו הגוף.
נורית ישראלי
¶
הצוות לא מורכב מראש רשות. בראש הצוות עומד המנהל הכללי, ויתר חברי הצוות ייבחרו לפי שיקול דעת.
היו"ר גאלב מג'אדלה
¶
אני מבין, שאת מדברת רק על ראש הצוות, שבמקרה בו מדובר על עירייה היחס אל מנכ"ל ובמקרה של מועצה זה מזכיר.
אביטל שטרנברג
¶
זה לא משנה אם הצוות יורכב גם מנבחרים וגם מעובדי ציבור. בכל מקרה זה יהיה תמהיל שיקדם את זה.
נורית ישראלי
¶
את המילים: "מבין עובדי העירייה", אני לקחתי מהצעת החוק המקורית. אני הוספתי את זה כדי להתאים את עצמי לרעיות של מציע החוק. אם הוא מוותר על זה, זה לא עניין שלנו.
יגאל יאסינוב
¶
כאשר דיברתי על עובדים, התכוונתי לצוות טכני של ראש העיר. אני חושב, שאם אנחנו נוסיף לשם נבחרי ציבור זה רק יגרע מהעניים. זה יהפוך להיות מקבילה לוועדת ביקורת. אני לא רוצה ליצור סוג של הקבלה.
עידו בן-יצחק
¶
אני רוצה לשאול את עו"ד ישראלי, אם לא צריך לתקן גם את חוק מבקר המדינה, כך שלעניין עירייה צוות לתיקון ליקויים יהיה רק מקרב העובדים.
נורית ישראלי
¶
החוק שלנו נשאר כמו שהוא, והוא אומר שבכל גוף מבוקר יהיה צוות לתיקון ליקויים ובראשו יעמוד המנהל הכללי באותו גוף או בעל תפקיד מקביל. אם יש חוק ספציפי שקובע מי יהיו שאר חברי הצוות, זה בסדר וזה לא עומד בסתירה.
יגאל יאסינוב
¶
אבל לא אמרנו, אם זה יהיה בתחילת רבעון או בסוף הרבעון. מהתאריך שבו המועצה מתחילה לדון על דו"ח המבקר, מתחילים את הספירה של הרבעון.
יגאל יאסינוב
¶
זה כבר עניין של ועדת ביקורת. ועדת הביקורת צריכה לדעת שפעם ב-3 חודשים היא מקבלת דיווח.
יגאל יאסינוב
¶
אני יכול לתת לך דוגמא לזה שזה יכול לארוך 6 חודשים. אם ברבעון אחד מדווחים בתחילת רבעון וברבעון השני מדווחים בסוף הרבעון, ישנו פער של 6 חודשים ללא דיווח.
נועה בן אריה
¶
אני אגיד לך למה ראש הרשות לא צריך להיות מוזכר כאן. אני רוצה להשאיר כמה שיותר עצמאות לוועדת הביקורת.
נורית ישראלי
¶
גם לפי החוק שלנו, לפי סעיף 21ב(א) יש חובה לראש הגוף המבוקר לדווח למבקר המדינה על ההחלטות שהתקבלו על ידי הצוות. השאלה היא, האם אתה רוצה לייחד את זה או לייתר את זה.
עידו בן-יצחק
¶
אחת ל-3 חודשים. אני עובר לסעיף (ד). צריך לתקן ולומר, כי הדיווח ייעשה למבקר העירייה ולוועדת הביקורת.
עידו בן-יצחק
¶
אני מקריא את סעיף 2: "הוראת 170 ג1א לפקודת העיריות יחולו, בשינויים המחויבים, על מועצה מקומית, למעט מועצה אזורית".