כנסת פתוחה

עיכוב בקביעת תבחינים לתמיכות בארגונים המטפלים בעולים חדשים

1
20
ועדת העלייה הקליטה והתפוצות
18.7.2005
הכנסת השש- עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי


פרוטוקול מספר 257
מישיבת ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות
יום שני, י"א בתמוז התשס"ה (18 ביולי 2005), שעה 11:00

עיכוב בקביעת תבחינים לתמיכות בארגונים המטפלים בעולים חדשים

חברי הוועדה: קולט אביטל- יו"ר
רומן ברונפמן
יגאל יאסינוב
מיכאל נודלמן

ח"כ ויקטור בריילובסקי
ח"כ אליעזר כהן
ח"כ משולם נהרי
מירלה גל, מנכ"לית משרד לקליטת העלייה
עו"ד אמנון דה- הרטוך, לשכה משפטית, משרד המשפטים
סופיה לנדבר, יו"ר הפדרציה הארצית של ישראלים דוברי רוסית
רן מלמד, משנה למנכ"ל, עמותת "ידיד"
טובה פינקלשטיין, המשרד לקליטת העלייה
אריה קולט, מנהל אגף קליטה בקהילה, המשרד לקליטת העלייה
שמואל קרפ, התאחדות עולי אמריקה הלטינית

דנה גורדון

חבר המתרגמים בע"מ








עיכוב בקביעת תבחינים לתמיכות בארגונים המטפלים בעולים חדשים

בוקר טוב, אנחנו ניסינו והיו גם החלפות כאן בוועדה של חברי הוועדה שקראו למשרד לקליטת עלייה, גם לקבוע קריטריונים, אבל גם להודיע מבעוד מועד לארגונים הנתמכים. מה ההחלטה? הנה יש לנו ישיבה שתקיימה בעצם לפני שנתיים פה, ביולי 2003 וההחלטה שהתקבלה בזמנו הייתה, "הוועדה רואה בפעילות של התאחדויות וארגונים העוסקים בקליטת עלייה פעילות מבורכת, חשובה וחיונית. הוועדה קובעת שהקיצוץ בתמיכה של גופים עלול להביא לקריסתם." והוועדה קראה גם למשרד לקבוע את הקריטריונים ולהודיע גם לארגונים מבעוד מועד על מה הם יכולים לסמוך באותה השנה התקציבית.

אנחנו בעצם נפגשים כאן היום לאור העובדה שמאז ועד היום חל עיכוב, אנחנו מדברים על תקופה של שנתיים שלכל הדעות הישיבה הייתה ב-23 ביולי 2003, לכל הדעות זה שנתיים.

זה צריך להיות שנתיים כי לפחות שדיברנו זה היה כבר אחרי תקציב אחד והתמיכות הן כנראה לפני חלוקת התקציב, זאת אומרת אנחנו מדברים על---

לא, זה שנתיים, משום שאתה מדבר על תקציב 2004 ועל תקציב 2005.

בתקציב 2004 היו תמיכות והארגונים קיבלו אותם.

וקיבלו אותם בזמן? כי עד כמה שאני זוכרת היו לנו פה ישיבות שבהן נאמר לנו שחלק מהארגונים קיבלו את התמיכות בנובמבר. אבל כשארגון מקבל תקציב בסוף שנת התקציב, ויכול להיות שהעיכוב, לא יכול להיות אלא בטוח, שהעיכוב הוא בדרך כלל באוצר, אגב על זה גם הגשתי הצעת חוק שבינתיים מעוכבת באוצר. זה אומר או שהוא לא יכול לתכנן את הפעילות שלו, או שהוא נכנס לחובות, או שהוא נכנס למצב שבו הוא לא יכול לפעול בצורה מסודרת וכל הכוונה שלנו הייתה שארגון ידע מבעוד מועד מה גודל ההקצבה, שגם הכסף יועבר לו מבעוד מועד כך שהוא יוכל לפעול, עד כאן הדברים, אם אתם רוצים להתייחס בבקשה.

אני רק רציתי הבהרה, יש קריטריונים או אין קריטריונים ואם העיכוב מדובר על קריטריונים תיקון או חדשים או בכלל קריטריונים ראשונים?

אני רוצה לשאול, האם קריטריונים הם שונים מפרויקט לפרויקט או שזה הטבלה של הקריטריונים הכוללת?

חוץ מזה ובנוסף לזה, האם יש כסף לתמיכה של הארגונים האלה?

אבל האם יש כסף נדמה לי שזה כשישבנו אתכם אז בישיבה בנושא התקציב, היה כסף לזה אם אני לא טועה בתקציב, אז לכן יש מישהו מארגוני העולים שרוצה להגיד משהו. אני חשבתי אולי שברמת המידע שמי קיבל מתי את הכסף ואז תוכלי להתייחס. בכמה מילים, מישהו מכם רוצה להתייחס כאן על מתי נתנו ההקצבות או לא ניתנו ההקצבות? בבקשה.

בוקר טוב, אני פשוט בלי ביקורת, אני רוצה לשאול, איך אנחנו, אני מבינה שכל שנה משנים את הקריטריונים, מגיע שר חדש או שרה חדשה וצריכים להחליף קריטריונים---

יש לנו שרה כבר כמה זמן.

בסדר, אני אומרת מהשטח מה שקורה בפועל. אנחנו שנה שעברה קיבלנו אישורים לתקציבים שאישרו לנו או לכסף שאישרו לנו בהתחלת חודש נובמבר. זאת אומרת במשך שנה שלמה היינו צריכים להשתמש בכסף שהארגון צריך שיהיה לו בחשבון, זאת אומרת מרזרבות. אני חושבת שכמעט אין ארגון שיש לו רזרבות, אחרת איך אפשר בחודש נובמבר לקבל את האישורים ובחודש דצמבר, בראשון לדצמבר, תוך חודש אם הם צריכים לדווח על כל הדברים שנעשו במשך שנה.

עכשיו אנחנו נמצאים בסוף הקיץ כמעט, רוב הארגונים יוצאים לחופש מרוכז. אני אומר עד כה עוד לא היו קריטריונים, עד כה אנחנו עוד לא קיבלנו אישורים שיש כספים ואז לא יהיה שוב לפני חודש נובמבר במקרה הכי טוב, אז זה פשוט בלתי אפשרי לפעול בצורה כזאת, בלתי אפשרי לקבל את העולים ולפתח את הפרויקטים שכל ארגון חייב לעשות.

תודה רבה. מירלה בבקשה.

טוב, בראשית דבריי ואני אומרת את זה בצורה הברורה ביותר, אני אחר כך אסביר, יש לי סיבות מקלות, אבל אני רוצה להבהיר בראשית דבריי שאכן זה לא בסדר. עכשיו אני אסביר, בעקבות פניות שהיו מהארגונים השונים כולל כמה בוועדה ב-2003 וגם פניות שהיו מצד עולים וגם כמובן---

גם ב-2004.

זה התחיל ב-2003 והמשיך, יכול להיות שהתחיל קודם, אני יכולה להעיד החל מ-2003 בפגישות שונות, הן בוועדה הזו, הן בפגישות שאני קיימתי ואריה קורט ואנשיו עם נציגי הארגונים השונים ופניות שגם קיבלנו מעולים עצמם. הסתבר שצריך, הגיע הזמן לשנות במידה מסוימת את הקריטריונים של התמיכות, היו טענות למשל מצד ארגוני העולים למיניהם שאין שום ערך מוסף להיותם ארגונים שפועלים ברמה הארצית, שיש להם תפקידים ייחודיים, שהם שונים במידה כזו או אחרת מארגונים אחרים שפועלים ברמה הנקודתית ועוד טענות ובקשות מצד הארגונים השונים לשנות את הקריטריונים. כל זה כמובן גם לצד השינויים של המשרד מבחינת סדרי עדיפויות שלו מאז כניסתה של השרה ציפי לבני לתפקיד.

כל זה ביחד הביא אותנו להחלטה שצריך לשנות את הקריטריונים ובאמת בחרנו, לקחנו יועצת חיצונית שעשתה עבודה מאוד מקיפה, בין היתר גם נפגשה עם חלק מראשי הארגונים. על הבסיס של התוכנית פלוס שינויים ותוספות כאלה ואחרים של אנשי המשרד קבענו את התבחינים החדשים, העברנו אותם לבדיקה של משרד המשפטים, של אמנון דה- הרטוך שיושב כאן.

ההמלצות היו שלכם ומשרד המשפטים היה צריך לאשר אותם?

אכן כך, זו הפרוצדורה. אחרי שמשרד המשפטים אישר אותם, עשינו צעד נוסף לקראת הארגונים על מנת שזה לא יהיה החלטה חד צדדית שלנו ובמסגרת המדיניות שלנו של שקיפות פרסמנו את הקריטריונים החדשים, את הטיוטה של הקריטריונים החדשים שאנחנו רוצים לאשר אותם. ביקשנו מהארגונים השונים---

איפה פרסמת?

באינטרנט ובאמת קיבלנו הערות והארות מצד חלק מהארגונים ועם התיקונים האלה פנינו שוב למשרד המשפטים על מנת לאשר את התיקונים. חלק מהם אני חייבת לציין למען ההגינות, שלא כל ההערות, גם אנחנו חשבנו שמן הנכון להכניס אותם, אבל לפחות לגבי אותו החלק של ההערות שחשבנו שאכן צריך וגם הן עומדות במשימות של משרד הקליטה כעיקרון---

האם את יכולה לתת לנו פחות או יותר, כי אני מבקשת לדעת מתי בסופו של דבר התקבלו הקריטריונים אחרי התהליך.

אז אני אומר שההערות של הארגונים השונים הגיעו קצת לפני פסח אם זכרוני אינו מטעה אותי. ואז באמת פנינו למשרד המשפטים וביקשנו להאיץ את תהליך האישור מחדש של הקריטריונים כולל שיחה אישית שלי שבאמת ביקשתי שיעשו את כל המאמצים על מנת לאשר בהתאם את התיקונים משום שבאמת התחייבנו והארגונים מצפים השנה לקבל את הקריטריונים החדשים ואת הכספים יותר נכון, לפני חודש נובמבר כפי שקרה בשנים שעברו.

לצערי הרב, אני אומרת באמת לצערי הרב, ככל הנראה רק היום או מחר יסתיים ההליך מול משרד המשפטים---

אם אני מבינה אותך נכון, תהליך שהתחיל בפברואר 2004---

לא, קביעת הקריטריונים החדשים, התהליך התחיל אי שם ב-2004 כן---

בפברואר 2004, זאת אומרת שאחרי שקיבלתם---

לא פברואר אבל אי שם ב-2004 שלקחנו את היועצת התחלנו את התהליך. פרסמנו את זה---

כרגע אנחנו מדברים על כך שאם אני מבינה את העניין נכון, מפסח שנה שעברה עד קיץ 2005, הקריטריונים האלה מונחים לאישור במשרד המשפטים?

לא, אני אומרת, התחלנו תהליך שבו לקחנו יועץ חיצוני---

בסדר, אבל את אומרת שבפסח העברת להם את הטיוטה.

בפסח 2005 העברנו להם אחרי שקיבלנו, זה היה הסיבוב השני, אחרי שקיבלנו את ההערות של הארגונים השונים, זאת אומרת בעצם---

זאת אומרת שמהרגע שאנחנו ישבנו כאן בוועדה ואריה אמר, בסדר אנחנו עובדים עכשיו על הקריטריונים החדשים, שזה היה השני בפברואר 2004, זה לקח שנה לעבוד על הקריטריונים ולהעביר אותם למשרד המשפטים.

לא, סליחה, תכף אני בטוחה שאפשר יהיה---

יש פה ישיבה מהשני בפברואר 2004---

אני רוצה להבהיר, השלב הראשון היה יועצת שלקחנו אותה ושעשתה בדיקה, כולל מול הארגונים השונים, מולנו, גיבשנו את הקריטריונים, ישבנו עם משרד המשפטים, אישרו לנו את הקריטריונים. תיאורטית יכולנו ברגע זה לצאת עם הקריטריונים החדשים. אנחנו עשינו צעד אחד נוסף למען הארגונים, פרסמנו את הקבלות שלנו, הזמנו אותם להעיר את ההערות שלהם לפני שהנייר הזה הופך למוצר מוגמר. קיבלנו את ההערות, עם ההערות האלה פנינו שוב למשרד המשפטים---

כמה זמן זה מונח?

כשלושה חודשים.

למה צריך שלושה חודשים רק בשביל ההערות?

אני אשמח לסיים ואחר כך אני בטוחה---

אפשרנו לכל הארגונים לשבת ולבחון את התבחינים---

אחרי שקיבלתם את ההערות, זה מה שהיא אומרת, אחרי שהגיעו ההערות הם הגיעו גם למשרד המשפטים---

חבר הכנסת נהרי, אנחנו בטח נשמע ממשרד המשפטים למה זה לא כך כל כך הרבה זמן. אחרי שטיוטות גובשו ונגמרו, תהליך שלקח איזה שנה בסך הכול כל הגיבוש הזה, אז בואו---

אני רק אשלים את המשפט, מאז פסח פחות או יותר מתנהל בנינו דו שיח לא פשוט על מספר קריטריונים שאנחנו כמשרד קליטה חושבים שאנחנו צריכים לתמוך בארגונים שתומכים בעולים בנושאים שונים, אם זה נפגעי פעולות איבה לדוגמה, אנחנו מנהלים איתם דו שיח ארוך ואני חייבת לומר אפילו מתיש במידה מסוימת, על מה הקריטריונים, מהם שנות הזכאות. יש דברים שהם על פי חוק, אם אני מסתכל למשל בנושא התעסוקה, הממשלה החליטה בזמנו שבנושא תעסוקה עולה חדש מוגדר עשר שנים כעולה חדש. יש תחומים שהם יותר בתחום הקהילתי, החברתי שאנחנו כמשרד חושבים שצריכים להיות יותר גמישים בקריטריונים, ולצערי הרב, שזה לא חייב להיות בדיוק על העשר שנים ואם אני מסתכלת בהיבט ההומאני, נכון, גם שאנחנו כמשרד והארגונים שמטפלים בעולים, תחום הזכאות יחרוג מעבר לעשר שנים, בוודאי אני אומרת שאנחנו מדברים בנושאים כמו נפגעי פעולות איבה.

אבל מה זה קשור להערות?

אני אומרת על הנושא הזה, מאחר ואנחנו כגורם מקצועי חושבים שיש קריטריונים שאנחנו לא מוכנים להתפשר עליהם, משרד המשפטים מתנגד, אנחנו רק על הדברים האלה מנהלים דו שיח לצערי הרבה יותר מידי ארוך. התוצאה הסופית היא שככל הנראה היום או מחר נצליח לסגור באופן סופי את הקריטריונים, אני אומרת, יכולנו כן במידה מסוימת לסגור את זה קודם אם היינו מתפשרים. מאחר ואנחנו לא מוכנים להתפשר, לא על הכול, על מה שאנחנו חושבים שהארגונים באמצעות התמיכות צריכים לתת לעולים החדשים, אז הזמן לוקח יותר ממה שציפינו. יחד עם זאת אני גם אומרת, אני חייבת לומר שאני חושבת בהקשר הזה שגם מבחינת משרד המשפטים הזמן יתארך יתר על המידה.

דבר נוסף שאני רוצה לומר זה שבמקביל, וזה גם במענה לשאלתך, במקביל אנחנו עשינו לעיגון משאבים כדי להגדיל את התקציב שמיועד לתמיכות משום שאנחנו חושבים שלפעילות של הארגונים יש חשיבות רבה מאוד---

אנחנו לא מביאים משאבים מגופים חיצוניים?

בעיקר עם עצמנו, קצת עם גופים נוספים, אבל בסיס התקציב של התמיכות הוא נמוך, הוא עוד על כשני מיליון שקל בבסיס התקציב של 2005 ואני מאוד מקווה נוכל לא רק להכפיל אלא גם לשלש. אנחנו עובדים על זה, זה דורש גם אישורים של האוצר וועדת הכספים, אבל מבחינתנו איתרנו ואני מקווה שבמקביל לפרסום התבחינים בימים הקרובים, התוצאה הסופית תהיה גם תבחינים נכונים וטובים יותר שגם נותנים מענה גם לפעילות שאותה אנחנו כולנו חושבים שהיא הכרחית וגם באמת לאותם ארגונים שעושים עבודה נפלאה ובעיקר אלה שעושים את זה ברמה הארצית שחשבנו לנכון.

אני יכולה גם לומר שיש נושאים שאנחנו כמשרד חשבנו שמן הראוי להכניס אותם ולא קיבלנו את הסכמתם של אנשי משרד המשפטים ואני אתן אולי סתם דוגמה אחת, שזה נושא של עידוד עליה שאנחנו חשבנו שנכון, יש ארגונים שעוסקים גם בעידוד עליה ורצינו לראות גם אותם מתוגמלים ולא קיבלנו אישור. אבל אני לא אכנס לכל הפרטים.

לסיכום דבריי אני רוצה לומר מתוך כוונה טובה לשנות את הקריטריונים, לתת יותר ביטוי גם לרצון של הארגונים השונים וגם של העולים, נקלענו למצב שהפעילות התארכה מעבר לצפוי. אני מאוד מקווה, ומאחר ואין לנו כוונה לשנות כל שנה את הקריטריונים, עם הפרסום עכשיו יצא לפועל, לפחות לגבי 2006, על סמך אותם קריטריונים שיקבעו כבר עכשיו, נוכל לצאת בפרסום אולי אפילו לפני תחילת שנת 2006.

אוקיי, שלוש שאלות קצרות להשלמה. אלף, האם מישהו, אולי את גברתי או שמר קורת, יוכלו להגיד לנו פחות או יותר כדי שלא נחיה כאן בחשכה, על איזה קריטריונים מדובר, בקטגוריות מאוד גדולות. בית, האם, אם הקטגוריות האלה יאושרו ובמקביל אתם בוודאי ישבתם על תכנון התקציב על סמך בקשות שהתקבלו, כמה בעצם הבקשות היו בוודאי בסכומים שעברו את השני מליון---

עוד אין בקשות.

זאת אומרת אנחנו הגענו לחודש יולי ולא הגשנו בקשות, אז בהנחה שתוגשנה בקשות, בואו נניח, עד סוף הקיץ, מתי או באיזה כסף אפשר יהיה לעבוד כדי לאשר ומה זה אומר, זה כבר עכשיו שאלה שלישית, מה זה אומר לגבי לוח הזמנים בשנה הבאה?

מבחינת השנה, אני אומרת, אני מקווה שבתחילת שבוע הבא זה יפורסם. אני מעריכה שההליך יסתיים פחות או יותר כמו בשנה שעברה---

זה לא אומר לי שום דבר.

נובמבר, אנחנו נעשה את כל המאמצים, אבל אני לא רוצה להבטיח שאנחנו, כולנו ביחד, כולל הארגונים שהצטרפו להגיש, אני לא בטוחה שהשנה התהליך יסתיים לפני, אבל אני כן מבטיחה שמאחר ואין לנו שום כוונה לשנות את הקריטריונים שוב בשנה הבאה, משמעות היא שאת 2006 נוכל לפרסם אפילו לקראת סוף, נובמבר 2005, כך שכל התהליך ל-2006 יהיה הרבה יותר מוקדם. כמובן שאני מקווה שבראשון לינואר גם יהיה תקציב למדינה, אבל זה כבר באמת---

רק השלמה, חשוב גם לציין, התמיכה גם תינתן בנובמבר, אבל היא בעצם תינתן רטרואקטיבי מהראשון לינואר.

זה ברור.

את זה מבחינה זאת, את זה הארגונים יודעים.

הם לא יודעים באיזה עולם הם חיו, הם לא ידעו למה להתחייב, הם לא ידעו איזה פעילות הם יכולים כן לארגן או לא לארגן, אז זה שהתקציב בא בסוף השנה זה קצת כוסות רוח.

אני רוצה רק לשאול שאלה, האם לדעתך משרד המשפטים יאשר לך בתקופה כזאת קריטריונים רטרואקטיבית?

לא, קריטריונים הם קריטריונים.

תראו, קודם כל משרד המשפטים יענה, אבל אני מאמינה שכן. תראו, מה שקרה, באופן עקרוני הקריטריונים הם לא לחלוטין שונים, יש נושאים חדשים---

יש תנאי סף?

תנאי סף תמיד היו.

יש שוני בכמויות?

יש שוני למשל במיקוד של פעילויות---

זאת אומרת זה יכול להשפיע גובה ההקצבה.

בהחלט כן.

אתה יכול לענות לנו?

99% מהארגונים ניצלו את כל התקציבים שהוגשו בנובמבר.

אפשר לקבל קצת מידע על הקריטריונים ואחר כך משרד המשפטים.

אני חושב שאחד מהתבחינים הבסיסיים, זה נתנו מיקוד גבוה לארגונים ארציים ולהתאחדויות עולים, זאת ללא ספק מהפכה כי דווקא מהשולחן הזה, כאן הייתה הבקשה מהמשרד לתת מענה מיוחד לארגונים האלה, לכן מבחינתנו זה בהחלט נקודה מאוד משמעותית.

אם אתה יכול לתת דוגמה לארגון שלא ניצל את הכסף ומה היו הסיבות.

99% מהארגונים ניצלו את מלוא ההקצבות, היו אולי שניים או שלושה שלא ניצלו את ההקצבות מסיבות פנימיות שונות שלהם שלא קשורות דווקא למועד שבו המשרד העביר התקציבים.

אני פשוט לא הייתי רוצה להסית אותו, כי אנחנו בכל זאת היינו רוצים לשמוע את הקריטריונים. אוקיי, העדפה ראשונה ארגונים ארציים וארגוני עולים.

דבר נוסף חשוב, בזמנו, בתחומי הפעילות הנתמכת, אנחנו קבענו אחוזים, לנושא מסוים עשרה אחוז, לנושא מסוים חמישה אחוז וכולי וכולי, והתברר לנו תוך כדי בדיקת הרישום, שבעצם החלוקה הזאת שהיא מבחינה מסוימת דוחה, היא גורמת לעיוותים בתוצאות, מדוע? מפני שיכול להיות שלנושא מסוים הגישו פחות בקשות, לנושא מסוים הגישו הרבה יותר בקשות ואז פתאום איזה ארגון מקומי קטן שעוסק באיזה שהוא נושא אזוטרי קיבל המון נקודות וכתוצאה הוא קיבל הרבה מאוד כסף. ואז אנחנו ביקשנו מאמנון ונענו למחוק, זאת אומרת אין לנו יותר חמישה אחוזים לנושא הזה, או עשרה אחוזים לנושא הזה וכולי, אלא כל הבקשות נכנסות בכלל התקציב וזה מונע את העיוותים, שלפעמים היו מאוד צורמים.

איך נקבע ערך נקודה?

מחלקים את סך התקציב בסך כל הנקודות שנצברו וכך נקבע ערך נקודה.

איך ארגון יכול לתכנן את עצמו כשהנקודה משתנה מרגע לרגע?

תראה, הכוונה היא, הוא הרי יודע---

איך הוא יודע מה ערך הנקודה?

הוא לא יודע, כאשר הוא מגיש את הבקשה הוא לא יודע מה ערך הנקודה---

והיה וגוף נפסל אז הכסף שלו חוזר לפול הכללי וערך הנקודה משתנה, אחרי שאנשים פעלו עם תעריף מסוים.

לא. אני רוצה להגיד אבל גם עוד הערה מהצד השני, הארגונים גם מהר מאוד למדו להתאים את עצמם.

זה יצר עיוותים קשים מאוד.

אתה כל פעם שואל שאלות של כמות ואנחנו עדיין רוצים בכל זאת לקבל איזה שהיא הסברה כללית על הקריטריונים.

עכשיו, רק עוד משפט על הנושא של התבחינים שחשוב לציין שלראשונה אנחנו יוצאים בו זמנית עם תבחינים לתמיכות בנושא תעסוקות של קליטה ומדע. זאת אומרת יש סל אחד שבו יהיה מענה לפעילויות בתחום התעסוקה, בתחום הקליטה הקהילתית, בתחום החינוך ובתחום קליטת מדענים.

אוקיי, יפה, זה חשוב. תשובת משרד המשפטים בבקשה.

אני מבקש להתייחס לכמה דברים שעלו כאן בדיון. אולי קודם לסוגיית הרטרואקטיביות שנשאלה, אנחנו מחויבים למנוע החלת מבחנים רטרואקטיביים, אם ההחלה היא לתקופה שבאותה עת היו מבחנים תקפים קודמים. במקרה הקונקרטי הזה משרד הקליטה לבקשתנו הודיע במועד על ביטול המבחנים הקודמים באופן שאין מצב שבחודש נתון מסוים יש מצד אחד תקפות של מבחן תמיכה קודם ומצד אחד החלה רטרואקטיבית יחול המבחן החדש.

אין מניעה משפטית לטענתנו, צריך לומר שכפי שציין נכונה חבר הכנסת נהרי, הנושא כרגע נמצא בדיון בבג"צ עד כמה החלת מבחנים רטרואקטיביים כשלעצמה כאשר היא לא באה במקביל למבחנים קודמים, אלא היא באה על תקופה ריקה עד כמה ההחלה הזאת היא לגיטימית. לטענת משרד המשפטים זה לגיטימי ובמקרה הזה משרד הקליטה פעל להבנתנו---

יכול להיות שאני אשאל אותך שאלה, אבל תן לי להבין, זה אומר שבעצם תוך כדי זה שאתם בוחנים קריטריונים חדשים וכשבעבר כן נתמך או כן ביסס את פעילותו על הקצבה שנתית, פתאום יכול למצוא את עצמו שלאור הקריטריונים החדשים, לא נאמר לו כלום, אבל מצד שני גם לא יאושר לו תקציב.

חס ושלום, זאת בדיוק הנקודה. אם גוף למשל מגיש בקשה בינואר 2004 ומאשרים לו את הבקשה, אז הבקשה שלו מאושרת עד דצמבר 2004, לא יעשה שינוי במבחנים באותה תקופה.

ולגבי שנת 2005?

אז לגבי שנת 2005 משרד הקליטה ביטל את המבחנים מתחילת 2005 והוא עשה את זה במועד, זאת אומרת שאכן אותו מועד ביטול באופן עקרוני, רק למקרים חריגים, אין מניעה לקבוע מבחן תמיכה חדש---

אין מניעה, אבל מה קורה עם אותו ארגון, מישהו אומר לו, תשמע, אנחנו עכשיו בודקים מחדש את הקריטריונים, אז דע לך, אתה פעלת עד עכשיו, ב-2004 קיבלת הקצבה, עכשיו ב-2005 תחליט אם אתה רוצה להמשיך לפעול כי אנחנו לא יכולים בעצם להבטיח שום דבר, אולי עלה לו קריטריון חדש.

בית המשפט העליון בפסק דין שניתן לפני כשבועיים קבע מפורשות הרבה מעבר לכך, הוא קבע שלגופים אין אינטרס הסתמכות אפילו לו במובן הבא, אפילו כאשר הכנסת מאשרת כספים וישנו מבחן תקף אלא שהמשרד נמנע מלפרסם, מותר למשרד להעביר את הכסף למטרות אחרות לחלוטין. זאת קביעה של בית המשפט העליון, בבג"צ. צריך לומר שזאת קביעה מאוד חזקה.

מה שאני רוצה לומר שלשם כך בדיוק ובשם כך בדיוק כאשר אנחנו עובדים עם משרד ממשלתי על קביעת מבחנים אנחנו מנסים לעשות מאמץ ובמקרה הזה, המאמץ אני חושב, אני מקווה כן הוכתר בהצלחה שהשינויים לא יהיו כאלה דרמטיים, במובן זה שהם יזעזעו את הגופים שהיו רגילים. לכן המשרד כן הלך לכיוון של תמיכה בנושאים. מה שזה אומר שזה אפשרי, שהמבחנים החדשים יובילו לכך שהיקף התמיכה בגוף מסוים ישתנה, אבל זה לא יהיה במצב אלף שינוי בדרך כלל טוטאלי, וזה גם לא יהיה במצב שהגוף לא יקבל פרוטה. זה מה שיקרה בדרך כלל, לכן נדרשת העבודה בשביל להבטיח בכל סעיף וסעיף שהשינויים לא יהיו דרמטיים, זאת המטרה של העניין שהבדיקה של הרטרואקטיביות.

עכשיו, הנושא של פרסום ההודעה לציבור, צריך לומר שמשרד הקליטה בנושא הזה פעל בצורה מאוד ראויה ויפה. זה גם נוהל שאנחנו מפעילים באופן סיסטמי בכל התבחינים של המדינה, בשעה שמתגבשת טיוטה מפרסמים אותה לציבור---

מפרסמים את זה בדרך כלל ברשומות.

לא, הטיוטה מתפרסמת בעיתונות, מודיעים בעיתונות שגופים צריכים להגיש. זה מעכב את האישור של המבחנים מצד אחד, מצד שני אני יכול להעיד שאין שום טיוטה שלא שונתה פעמים רבות באופן משמעותי בעקבות הערות הציבור כי לציבור ישנו מידע שלפקידים בדרך כלל אין את כולו והם מוסיפים הרבה מאוד נדבכים שמצדיקים את שינוי הטיוטה. כך שיש לכך ערך רב ובהחלט יש מחיר שמשולם. אני מאוד מקווה שכפי שציינה מנכ"לית המשרד לקליטת עליה שבאמת הכוונה היא לא לשנות את המבחן מידי שנה ולכן אני מקווה שלקראת השנה הבאת הדברים ילכו בצורה הרבה יותר מסודרת.

צריך לומר שלפי הנוהל הכללי, זאת אל אפשרות שמוטלת על המשרד הממשלתי לפרסם במועד אלא המשרד חייב בנובמבר, כך קובע הנוהל, לפרסם הודעה לציבור לקראת השנה הבאה. זאת בין אם יש, הרי אין תקציב בנובמבר, גם על פי הצעת התקציב חייבים לפרסם, התנאי לפרסום הוא אחד, שבהצעת התקציב שמונחת על שולחן הכנסת יש תקנה של תמיכה מה צריך לפרסם.

אני רוצה עוד לומר רק לסיום שבנושא, במידה רבה, אחד, התגלתה מחלוקת מסוימת בין משרד הקליטה ובין שמרד המשפטים, ואתמול היועץ המשפטי לממשלה נתן כיוון של פתרון שאני מקווה שהוא מבין שתוך 24 שעות הפתרון יושלם ואפשר יהיה לצאת לדרך.

רק שאלה, איך זה שהמשרד מפרסם בפרסום של הגשת בקשות לתמיכה, מפרסם שבתקנות מסוימות לא ניתן להגיש בקשות מאחר הקריטריונים הם משתנים, מה ההבדל בין זה לבין ביטול הקריטריונים שם, לגבי הרטרואקטיביות?

אז אני אומר בזהירות, אם ישנו מבחן תמיכה תקף שהמשרד---

המשרד הודיע שהולך להיות שינוי במבחן הזה, זאת אומרת במילים אחרות הוא לא תקף.

אני אשלים לעצמי את המשפט, במקרה הזה היה לנו כבר תקדים במשרד הדתות לפני שפורק, כאשר המשרד הודיע שלא ניתן להגיש בקשות, מבחן התמיכה היה תקף והיה ניסיון להחיל רטרואקטיבית מבחן תמיכה חדש והמבחן החדש בוטל בהוראת בג"צ מפני שהוא קבע שהדבר הזה הוא לא ניתן.

תודה רבה, בבקשה.

אני יושב ראש התאחדות עולי אמריקה הלטינית בישראל, אני רוצה רק לציין שהיום זה 11 שנה לפיגוע בארגנטינה ואני כולי תקווה שלא נדע עוד צעד בפיגועים לא בארץ ולא בחו"ל. צר לי שמנכ"לית משרד הקליטה כבר יצאה, כי אני רציתי לשאול אותה, אני כמתנדב של הארגון, כמי שפועל למען העולים בהתנדבות יום ולילה, האם אני צריך להמתין את כל מבחני הבג"צים שחברי גם הסביר שרטרואקטיבי או לא רטרואקטיבי, הרי אני יום יום צריך לעזור לעולים החדשים. אני כארגון של מתנדבים צריך לבצע פעולות קליטה, כי עליה זה הסוכנות היהודית ולזה יש תקציבים. את נושא קליטת העלייה שזה התפקיד של משרד הקליטה, אני כארגון עולים צריך להתקשר למרכזי קליטה, יש בעיות רבות, יש קבוצות שבאו לארץ ברעננה שצריך לעזור ואין לי תקציבים ממשרד הקליטה.

עכשיו, אני לא רוצה לבדוק את מבחן הרטרואקטיביות, גם אני עורך דין חבר למקצוע של אמנון, כי אני כבר מיואש, אני כבר לא מאמין שנקבל כסף ממשרד הקליטה, כשמבקשים ממני משהו, אני כבר אומר אין לי. דוגמה, היום רציתי להביא ארבעה אוטובוסים לאשדוד לטקס המרכזי של הפיגוע, למשרד הקליטה כבר לא פניתי כי אין קריטריונים ואין שום דבר, פניתי לסוכנות ענו לי, גם שם יש את הקיצוצים. לצערי אין לי ארבעה אוטובוסים להביא את העולים החדשים לטקס.

לכן אני אומר, על מה אנחנו מדברים , צריכים להסתכל על עצמנו במראה בבוקר ולומר מה אנחנו עושים למען קליטת עלייה, האם אנחנו נמתין עוד שנה, עוד חצי שנה, אז אני רוצה פתרון, לא רוצה מבחנים, רוצה פתרון. אולי איזה צו דחוף, אולי משהו ביניים לעזור. יש אנשים במרכזי קליטה שהם תקועים שם ואנחנו צריכים לעזור, אנחנו, הארגונים, ארגוני עולים, לא אף אחד. תודה רבה.

תודה, הצדק כמובן אתך. אני רוצה לשאול שאלה, בהנחה שאנחנו יודעים מראש, התוצאה ידועה, קריטריונים, לא קריטריונים, אבל לארגוני עולים שעוסקים יום יום בקליטת עליה, אנחנו יודעים שבסופו של דבר מקסימום בחודש נובמבר, נצטרך לתת את הכסף. האם יש דבר כזה במשרד ממשלתי שעל סמך זה שבסופו של דבר אנחנו יודעים שזה יקרה, אפשר לתת לאנשים איזה שהם מקדמות לפעילות, או שהם צריכים להיכנס לחובות?

מקדמות לא ניתן, אבל אנחנו כבר פנינו לארגונים ואמרנו, תתחילו כבר להכין את דו"חות הביצוע---

אבל ממה הוא יכול לשלם?

בכל מקרה הסיוע שלנו לאגודות הוא תמיד חמישים אחוזים. אני חושב שגם המנכ"לית בדברי הפתיחה שלה היא ציינה שהתהליך לקח הרבה זמן ולא היה צריך לקחת כל כך הרבה זמן---

הוא יכול היה לתת מקדמה.

אפשר לתת מקדמה, אני אסביר, ברגע שמתפרסמים הקריטריונים והגופים מגישים---

אבל הקריטריונים לא התפרסמו.

הקריטריונים, בעזרת השם, הנושא יושלם עד מחר, ניתן יהיה לפרסם בפועל את הקריטריונים תוך שבוע עשרה ימים. במהלך אותו שבוע עשרה ימים אפשר כבר לפרסם הודעה לציבור. אפשר בתחילת השבוע הבא לפרסם הודעה לציבור ולהזמין אותו להגיש בקשות.

הנוהל הכללי קובע שאם הגוף מגיש בקשה על פי המבחנים החדשים, נאמר לצורך העניין שההודעה לציבור תצא נאמר בשבוע הבא, כך אני מקווה, כי אם נשלים את האישור השבוע, נניח שבתחילת השבוע תצא הודע. גופים יגישו בקשה, ניתן להם פרק זמן של חודש. לוועדת התמיכות המשרדית ישנה סמכות על פי הנוהל הכללי להתכנס ולהחליט לתת במקום 20% מקדמה על בסיס---

איך אפשר לתת מקדמה אם עוד לא יודעים מה גובה ההקצבה שיינתן לכל ארגון---

עם כל הכבוד, הנוהל הזה, אתה שוגה ובוודאי בתום לב אבל צריך לומר שהמקדמה ניתנת על בסיס של התקציב של השנה שעברה---

אבל אין אותו תקציב שהיה לפני שנה.

זה לא רלוונטי, הסמכות היא לתת, אם משרד הקליטה יכול להחליט שהוא רוצה לתת מקדמה פחות מעשרים אחוז, אבל סמכותו לתת על בסיס השנה שעברה גם אם המשמעות היא שעשרים אחוז של השנה שעברה שווה יותר מזה של השנה.

הוא לא חייב לתת עשרים אחוז. יש מישהו מהאוצר?

יש לי שאלה, אני אגיד לכם השאלה היא יחד עם דוגמה, השנה אנחנו הוספנו כסף למספר פרויקטים שגם לא היו בשנה הקודמת---

אנחנו זה שינוי.

אנחנו כשינוי או אנחנו ככנסת, שזה כמה קרנות למדענים עולים---

זה בוצע?

כן, כסף הועבר למשרד הקליטה. השאלה היא אחרת, האם באמצע השנה כמו שהיה פעם, עובר למשרד תקציב חדש, איך אפשר בלי קריטריונים, אלה שפחות או יותר היו יודעים שלפרויקטים האלה אפשר לבקש. אז זה פרויקטים חדשים, אם יש גמישות בקריטריונים, האם יש גמישות לפתיחת---

אם יש קריטריונים חדשים---

הקריטריונים הם צריכים להיות לא לכל פרויקט בנפרד. לא היה פרויקט בהיבט של טכנולוגיה, הוא נסגר לפני שנתיים וזה דבר חדש, לא היה פרויקט של פיתוח למדענים עוסקים במדעי הרוח, לא היה דבר כזה. עולים שעובדים למען תלמידים, לא היו דברים כאלה, זה רק שלוש דוגמאות, אני יכול להמשיך, לא היו קיימים.

חבר הכנסת יאסינוב, אנחנו מחויבים לגמור פה עד 12:00. רן מלמד בבקשה.

שלושה דברים, בקשות אולי קטנות. הראשונה בגלל שעבר כל כך הרבה זמן, שמשרדי המשפטים והקליטה יעשו מאמץ מיוחד ויזרזו את התהליך הבירוקראטי, כדי לגמור את זה---

הם אומרים שהם גומרים את זה השבוע.

כן, אבל הם יגמרו השבוע, אבל אמרה פה המנכ"לית שעד שיגמר התהליך של קבלת הבקשות, בדיקת הבקשות, אישור הבקשות, נחזור עוד פעם לנובמבר. אני חושב שעם קצת מאמץ אפשר גם להקדים את הכול, זאת הבקשה הראשונה. הבקשה השנייה זה אלייך גברתי יושב הראש, להמשיך לקדם את הצעת החוק שלך שמחייבת את משרדי הממשלה לעביר תמיכות---

זה תקוע באוצר.

הבנתי אבל צריך לעשות מאמץ. הדבר השלישי מדבר על כסף---

הצעת החוק שלי, אני אסביר אותה, שמשרדי הממשלה יהיו מחויבים להודיע עד חודש אפריל לכל המאוחר לארגונים השונים הנתמכים על כך שבקשתם התקבלה ומה גובה התקציב, זה מה שכתבתי אבל שר האוצר דחה את זה.

הדבר השלישי שנוגע למקורות מימון חדשים אולי. אנחנו יודעים היום שמשרד לפיתוח הנגב והגליל יש הרבה מאוד כסף שיש רצון שם להפעיל אותו בין השאר לטובת האוכלוסיות של העולים בצפון ובדרום. כמה שאני יודע אין להם תבחינים בכלל, אז הם לא יכולים להעביר כסף בכלל. אם הייתה פעילות שלכם אולי יותר נמרצת לשינוי נוהל ותקנות לעשות איזה שהוא שינוי שאולי יגדיל את תקציב התמיכות של משרד הקליטה מכסף שיועבר אליו מהמשרד של שמעון פרס כדי שאפשר יהיה להשתמש בתקציבים האלה לטובת העולים. שוכב שם כסף והם לא מסוגלים להוציא אותו לשום מקום וחבל.

טוב, אני על הכסף שעליו יושב שמעון פרס אני ממש לא יודעת, אני יכולה לבדוק את זה, אנחנו נבחן את זה בשיחה אישית ונראה מה אפשר לעשות. אני בטוחה שאם כסף קיים ויש אוכלוסיות בנגב ובגליל עולים שזכאים לקבל את זה, אז נעשה מאמץ שכנוע משותף. אבל בואו נדבר על זה, תראו, זה שעבר כמעט או יותר מחצי שנה על זה ששום דבר לא קרה כי הכול היה תקוע בבדיקת התבחינים החדשים, זה כמובן לא משמח אף אחד בלשון ההמעטה. אבל בואו נגיד שאנחנו מתחילים לראות את הסוף של התהליך הזה, אז במקום לקטר על מה שלא היה בואו ננסה להתמקד במה שיהיה.

אז אנחנו רוצים לקרוא לכם באמת לסיים את התהליך הארוך והמסובך ואני בטוחה מלא הרצון הטוב הזה עד סוף השבוע הזה, לפרסם את הקריטריונים, את התבחינים החדשים תוך עשרה יום. ואנחנו על דעת כולנו באים ומבקשים מכם, תובעים מכם בכל לשון של בקשה או תביעה שתעשו איזה שהוא שלב ביניים, אנחנו לא יכולים להרשות שארגונים שממילא קשה להם לחיות והם כולם ארגונים של מתנדבים יחכו עד חודש נובמבר כדי להתבשר מה צפוי להם ואחר כך לשלם את החובות במקרה ותקציבם לא אושר. אז קודם כל אנא הודיעו להם שהם נכנסים לקריטריונים ושאי לכך עקרונית אתם תאשרו להם תקציב כיוון שהקריטריונים החדשים חלים עליהם.

שנית, אנחנו מבקשים שתיתנו להם על סמך ההערכה הכללית לא עשרים אחוז אבל כל מקדמה שרק אפשר כדי לאפשר להם לפעול עד שיקבלו את כל הכסף בתקווה בחודש נובמבר. אבל תתנו להם לקראת חודש ספטמבר להיות מסוגלים, כל הארגונים האלה, חייבים לטפל בציבור עולים גם בחגים, גם ערב ראש השנה, הם חלק גדול מהעולים האלה ידם אינה משגת. אנחנו לא מדברים בפעילות חברתית ולא בקונצרטים אלא ברוב המקרים בארגונים שבאמת צריכים לעזור לעולים בשטח כדי לעבור את השנה כדי לקבל את התמיכות, למצוא תעסוקה או לבלות איזה שהוא חג במשפחה.

אז לכן אנחנו קוראים לכם בפרק הזמן הזה שבין כסל לעשור, לנצל את חודש אוגוסט עם הקריטריונים החדשים במקביל לתהליך קבלת ההחלטות שלכם כמה אתם תקצו לכל ארגון, אלף, להודיע להם שהם נכנסים לקריטריונים, בית, לתת להם איזה שהיא מקדמה, סכום איקס, יש להניח שפחות מעשרת אלפים שקל לא תתנו לארגון, אז תתחילו באיזה שהוא סכום מינימאלי, אולי שווה לכולם, לא עשרים אחוז אם אין לכם את ההקצבה, אבל לפחות שידעו אלף, שהם אושרו, בית, שהם יכולים להמשיך לפעול. מקובל עליכם? אוקיי, תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:00