כנסת פתוחה

הצעת חוק הבטחת הכנסה (תיקון- סייגים לזכאות למלגה); הצעת חוק הבטחת הכנסה (תיקון – זכאות לגימלה בזמן לימודים)

5
הוועדה לקידום מעמד האישה
4.7.2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 192
משיבת הוועדה לקידום מעמד האישה
יום שני, כ"ז סיוון התשס"ה, (4 ביולי 2005), שעה 12:30

1. הצעת חוק הבטחת הכנסה (תיקון- סייגים לזכאות למלגה), התשס"ד- 2004
של חברת הכנסת מלי פולישוק-בלוך. (פ/1979)

2. הצעת חוק הבטחת הכנסה (תיקון סייגים לזכאות למלגה), התשס"ד - 2004
של חברת הכנסת זהבה גלאון. (פ/2716)

3. הצעת חוק הבטחת הכנסה (תיקון – זכאות לגימלה בזמן לימודים),
התשס"ה – 2005 של חבר הכנסת יורי שטרן, חבר הכנסת אליעזר כהן (פ/2974).

חברי הוועדה: אתי ליבני – היו"ר
זהבה גלאון
רשף חן
אליעזר כהן
מרינה סולודקין
מלי פולישוק-בלוך
יורי שטרן

שגיא בלשה - רכז בטל"א וקליטה, אגף התקציבים, משרד האוצר
עו"ד חלאילה חאדי אמאני- לשכת עורכי הדין בישראל
רן מלמד - משנה למנכ"ל, נציגות ארגוני חד-הוריות, עמותת ידיד
ברכה ארגו'אני - יו"ר ארגון לזכויות הדיור למשפחות חד הוריות
סילביה טקו - חברת ארגון לזכויות הדיור הציבורי
כרמית נאור - לשכה משפטית, המוסד לביטוח לאומי
דבורה בדר - סגנית מנהלת אגף הגמלאות, המוסד לביטוח הלאומי
מרים שמלצר - אגף מחקר ותכנון, המוסד לביטוח לאומי
דוד דיין - מתמחה, המוסד לביטוח לאומי
אהובה קרקובר - מנהלת היח' לארגון ומנהל ברשויות המקומיות, משרד הרווחה
עו"ד עינת אלבין - התוכנית למשפט, אוניברסיטת תל אביב
עו"ד מאירה בסוק - יועצת משפטית לדיני עבודה, נעמ"ת ירושלים
רוני מנקס צורף - התוכנית למשפט ורווחה, אוניברסיטת תל אביב
זויה גורנשטיין - יו"ר עמותת חד הוריות ראשל"צ, עמותת "לתת בשמחה"
ילנה קריצ'בסקי - סגן יו"ר עמותת חד הוריות, עמותת "לתת בשמחה"
סבטלנה צ'בוטר - עמותת חד הוריות
ויקטור כהנא - יו"ר עמותת החד הוריות, ראשל"צ

דלית אזולאי

רותי וייס
1. הצעת חוק הבטחת הכנסה (תיקון- סייגים לזכאות למלגה), התשס"ד- 2004
של חברת הכנסת מלי פולישוק-בלוך. (פ/1979)

2. הצעת חוק הבטחת הכנסה (תיקון סייגים לזכאות למלגה), התשס"ד - 2004
של חברת הכנסת זהבה גלאון. (פ/2716)

3. הצעת חוק הבטחת הכנסה (תיקון – זכאות לגימלה בזמן לימודים),
התשס"ה – 2005 של חבר הכנסת יורי שטרן, חבר הכנסת אליעזר כהן (פ/2974)

שלום לכולם. אנחנו דנים כעת בהצעת חוק הבטחת הכנסה, תיקון - סייגים לזכאים למילגה 2004, של חברת הכנסת זהבה גלאון, חבר הכנסת יורי שטרן, חבר הכנסת אליעזר כהן, חברת הכנסת מלי פולישוק ואני. הנושא אתם יודעים מה הוא ואנחנו נמצאים בהתדיינות עם האוצר שחבר הכנסת יורי שטרן מייד יציג את המשא ומתן שקיימנו והגענו להסכמות מסוימות אותן נעלה במהלך הישיבה. בבקשה יורי.

אוקי, אני אזכיר בכל זאת מה עיקר הדאגה שלנו. המצב לפי חוק הבטחת הכנסה כל כך חד משמעי ולפיו מי שהולך ללמוד במוסד להשכלה גבוהה, מאבד את הזכות לקצבה. הקביעה הזאת בחוק היא בעייתית לכשעצמה אבל במצב של חד הוריים היא פוגעת קשות בכל סיכוי שלהם להתקדם בחיים. כשמדובר באישה חד הורית שמקבלת קצבת הבטחת הכנסה, כמובן מדובר באישה שמתקשה למצוא עבודה מתאימה עם משכורת נורמלית, ולכן היא נמצאת במצב של מקבלת קצבה, בשוק העבודה במקרים רבים השכלה גבוהה היא התנאי להסתדר בחיים במיוחד כשמדובר בנשים עולות שבחלקן הגדול הן בעצמן כבר נשים אקדמאיות אבל עם השכלה אקדמית שלא כל כך מתאימה לשוק העבודה הישראלי ולכן יש צורך בהשלמה או בשינוי או בהסבה. ואז אנחנו מונעים מהן בעצם לצאת ממעגל העוני, וכאשר מדובר בחד הוריים כמובן אין מי שיעשה במשפחה את זה במקום אותה אם או אב במקרים יותר נדירים.

לכן שנים פה בכנסת משתדלים לשנות את המצב ולאפשר לפחות לחד הוריים ללמוד במוסדות להשכלה גבוהה בתנאים אלו או בתנאים אחרים מבלי לאבד את היכולת להתקיים. בפועל מה שקורה ואת זה אנחנו יודעים הוא שלא מעט אנשים הולכים להיות עבריינים כי הם משתדלים פשוט לא לגלות את עצם זה שהם לומדים במוסד להשכלה גבוהה. כשזה מתגלה מטילים קנסות איומים כי מחשבים את כל מה שהם קיבלו, שנה שנתיים שלוש שנים אחורה, זאת גזרה שלא יכולים לעמוד בה. מספר רב יותר של נשים וגברים כאלה פשוט נמנע מלקבל את ההשכלה שהייתה מאפשרת להם קיום בכבוד להם, ומה שחשוב לא פחות אם לא יותר זה לילדיהם. הניסיונות שלנו לתקן את המצב עד כה היו תמיד מכוונים בכיוון אחד בלבד וזה לבטל את הגזרה הזאת שקיימת בחוק, שוב אני אומר, לפחות לחד הוריים.

המאמץ האחרון שמתבטא בשלוש הצעות החוק שבאו לדיון, הביא לכך שמשרד האוצר בפעם הראשונה הביע נכונות להיכנס למשא ומתן ולכן לא הבאנו את ההצעות שלנו להצבעה או הצגנו אותם במליאת הכנסת, ובסיכום האוצר, ניהלתי אני בשם כל המציעים משא ומתן על מנת להגיע לפשרה שתאפשר תמיכה ממשלתית ופתרון מוסכם בסוף הדרך. הפתרון המתגבש שעדיין אינו סופי כמובן אבל סיכמנו על עקרונותיו ולכן בעצם ההחלטה הממשלתית כן להעביר את החקיקות האלה בקריאה טרומית בהסכמת הממשלה, הפתרון הוצע על ידי משרד האוצר והם יבהירו את הנימוקים אבל בקצרה, מדובר בכך שבמקום לשנות מסגרת חוק הבטחת הכנסה, שלכך משרד האוצר מתנגד כי הוא רואה השלכות נוספות של שינוי המעמד בסעיף זה של החוק, במקום זה הם מוכנים לפצות את החד הוריים הלומדים במוסדות להשכלה גבוהה בגובה שווה למה שהם מקבלים לפי החוק היום בצורה של מלגה.

מה זה אומר שאנחנו הסכמנו לפשרה? הסיכום שלי עם האוצר שהצגתי אותו לחברות הכנסת אתי לבני, זהבה גלאון ומלי פולישוק היה שעם הגעתנו לסיכום העקרוני, סיכמנו שכעת לא נדון בהצעות החוק כתיקוני חוק אלא נשמע את ההצעה הממשלתית ונתחיל לדון בפרטיה, בתקווה שנגיע לאותה פורמולה שמספקת את הצרכים שלנו שזה אומר כך.

אותן נשים או גברים שהיו אמורים להמשיך ולקבל הבטחת הכנסה לפי הרעיון המקורי של החקיקה שלנו, יקבלו את המלגה זאת אומרת, שהקריטריונים יהיו חופפים לקריטריונים של החוק. שמספר המלגות או הקרן למלגות לא יהיו דברים מוגבלים בסכום מסוים, אלא עם סכום דמיוני שתמיד יאפשר תמיד קבלת מלגה לכל אחד, כי אנחנו לא יודעים מה מספר האנשים שילכו לפתרון הזה, ושבאמת הפיצוי יהיה פיצוי מלא. מה הכוונה? הרעיון הזה להחליף קצבה לפי החוק במלגה לפי החלטה מנהלית עלה גם לפני כמה שנים - - -

למה אתה מתכוון במלגה?

מלגה ללימודים. הפתרון הזה הושג לפני כמה שנים ואז אנחנו חברי הכנסת לא הסכמנו מסיבה זו שאז גובה המלגה היה כגובה קצבת הבטחת הכנסה, אלא שמעמד מקבלי הבטחת הכנסה היה מקנה אז הרבה מאוד הטבות והרבה מאוד דברים נוספים שלא מצאו ביטוי בהצעה של משרד האוצר. נכון הוא, לצערי, שמספר ההנחות וההטבות שמלוות את מעמד קבלת הבטחת ההכנסה הצטמצם מאוד, לפעמים עד אפס, אני לא יודע בדיוק. אנחנו נבדוק את העניין הזה ואם יש דברים משמעותיים, אני כעת רק מסמן את הכיוונים בהם אנחנו רוצים להגיע עם משרד האוצר ועם הממשלה להצעה מפורטת שתענה על אותם הנושאים שהצגתי.

תודה רבה, והסיכום הזה מקובל עלינו על כל המציעים.

אולי כדאי רק לחדד ולומר שהמניעה היום על פי החוק היא לא רק ללימודים אקדמאים אלא כל סוג של לימודים שיש תעודה בצידם זאת אומרת, שהבעיה היא עוד יותר חריפה, אפילו תעודת הוראה במוסד מוכר אפילו לא אקדמאי.

אני רוצה רק שני משפטים ולהתנצל מראש שאני נאלצת לעזוב כי מחכים לי אנשים בשעה אחת. קודם כל אני רוצה להודות לחבר הכנסת יורי שטרן שניהל את המגעים מטעמנו ואני מקווה שנגיע להסדר שיהיה מקובל על כולם כולל כל הנציגים של הגופים השונים שיעירו את הערותיהם. זו בהחלט פריצה דרך אחרי הרבה מאוד שנים ויש בעיני כאן מסר מאוד חשוב. המדינה אומרת, אני לא רוצה להשאיר את הנשים בתפקידים המסורתיים של נשים שהן לא יכולות לצאת מהם, הן לא יכולות ללמוד, הן לא יכולות להתקדם, הן לא יכולות אפילו לקבל כל תעודה שהיא, לאו דווקא תעודה אקדמית. מדינה צריכה לעודד נשים לפרוץ את המעגל הזה ולעודד נשים ללמוד ולעודד נשים להתקיים בכבוד בעקבות הלימודים שיאפשרו להם את היכולת הזאת.

לכן ההערה שבחר חבר הכנסת שטרן לומר באבחנה בין המצב עכשיו לבין המצב בשנים עברו היא מאוד משמעותית בעיני כי היא משליכה גם על היכולת לקבע את הדיונים לעתיד. לי נראה שמכיוון שבכל זאת יש כאן נכונות של האוצר, שגם זאת פריצת דרך, גם את זה צריך להגיד, לא היינו במצב הזה עדיין - - -

אפרופו, זה באמת בהתערבות אישית של שר האוצר, אני חייב להגיד את זה - - -

לא היה קל להגיע לזה, אנחנו כבר מתדיינים איתם הרבה מאוד זמן.

הכל נכון. אנחנו עכשיו במצב שאנחנו צריכים להחליט, האם אנחנו רוצים לריב עם השומר או לאכול את הענבים.

השאלה היא אם רוצים להעמיד את זה להצבעה, מכיוון שיבוא האוצר בעוד חצי שנה ויגיד, אין לי כסף למלגות.

לא, זאת תהיה התחייבות לטווח ארוך, זה ברור.

כמו שהתחייבו להעביר את המענקים לחד הוריות ולא העבירו בשבוע שעבר.

אנחנו נשמע תיכף את האוצר.

קודם כל, גם אנחנו ערים לזה, גם אנחנו לא נולדנו אתמול וגם אנחנו מכירים את האוצר וכבר היו דברים, הבטיחו ולא עשו, אנחנו הרי יודעים, וכל החששות האלה במקומן. אבל נפתח כאן בהחלט איזשהו צוהר באמת לקבל, אם הם יפרו את זה, המצב כיום הוא שלהעביר את זה בחקיקה רגילה, לשנות את חוק הבטחת הכנסה, בגלל השלכות הרוחב ואורך כמו שהם אומרים, שאני דרך אגב לא מפחדת מזה, אבל האפשרות להעביר את החוק הזה כרגע היא לא ריאלית, היא לא קיימת. אם היינו בשלטון אולי זה היה קיים, גם אני לא בטוחה, כרגע זה לא אפשרי. אנחנו עכשיו במסגרת מה אנחנו יכולים. לקבל עכשיו מלגות זה מצב של 180 מעלות או אני לא יודעת כמה, יותר טוב מהמצב הקיים היום שנשים צריכות לשלם קנסות על זה שהן לומדות ואחר כך תופסים אותן, מצב שבכלל אינו מתקבל על הדעת. אז אני מתנצלת מראש, אני מניחה שיגיעו כאן להבנות, אני מקווה שההבנות האלה תהיינה מקובלות על כולם.

תודה לחברת הכנסת גלאון, חברת הכנסת מרינה סולדקין.

באתי במיוחד, בגלל שעכשיו אני עובדת במשרד הקליטה, לתמוך בחוקים של יורי שטרן, זהבה, אתי ומלי. אני חושבת שזו דרך נכונה שאתם הולכים בה אבל אני צריכה לספר לכם כמה דברים מהדור הקודם. אני ונעמי חזן העברנו את החוק הזה בכנסת ה-14 ובכנסת ה-15. בכנסת ה- 15 הצלחנו יותר, העברנו בטרומית, כמו שאתם עשיתם, והיינו במשא ומתן, אני חושבת מוצלח, מפני שאני רואה שזה אותו דבר שזה עוד מעגל בנושא של מלגות. משרד האוצר מהתחלה דיבר שאי אפשר לעשות שינויים בחוק, עניין המלגות זה מאוד טוב, חשוב וצריכים להעביר את זה, יש לי רק המלצה אחת. עשו לנו תרגיל בכנסת ה-15 עם נעמי חזן. כל הזמן אמרו אוטוטו, אתם צריכים להעביר בקריאה ראשונה הכי מהר שאפשר בגלל שאנחנו היינו במשא ומתן, ישבנו יפה מאוד בוועדת העבודה והרווחה, אוטוטו, הכנסת נפלה וכולם התחילו מהתחלה בגלל שזו לא פריצת דרך.

פשוט נעביר בקריאה ראשונה כדי שאפשר יהיה להמשיך בכנסת הזאת - - -

אבל זה לא יהיה בחקיקה, אנחנו לא הולכים לחקיקה, אנחנו הולכים להסכמה עם האוצר לגבי הנושא הזה וההסכמה תגיע עוד החודש הזה.

הסכמה תהיה עם האוצר רק אם תעבירי את זה בקריאה ראשונה.

בסדר, בואי נתקדם.

אני הלכתי עם צ'רנסקי, כאילו הלכנו לעבודה למשרד האוצר בנושא של זכות ללמוד לחד הוריות. היו הבטחות, הסכמות. אם אתם יכולים להעביר בקריאה ראשונה, זה יהיה הישג. על כל עניין ההסכמות נפלנו כבר הרבה פעמים ואחר כך בכנסת ה-17 אי אפשר לחזור לזה. יורי, אני יודעת שיש לך קשרים מצוינים וזה טוב אבל חבר'ה, יש לנו ניסיון מר.

אני מבקש ממש בהמשך לזה משפט אחד, אנחנו היום ב-4 ליולי, עוד 4 ימים הכנסת הזאת יוצאת לפגרה.

אתה מתכוון ל-4 שבועות.

לא, ל-4 ימים. יום רביעי אחד, יום רביעי שני, יום רביעי שלישי, יום רביעי רביעי ונגמר. לכן, לא צריך לחכות. צריך לקבוע שמעלים את זה לקריאה ראשונה נניח בשבוע השני, השלישי, לסכם עם הממשלה שאין כאן כוונה להפר שום הסכמה אלא להעביר לממשלה, שזה נעשה כדי שאפשר יהיה להחיל פה דין רציפות ושההסכמה במקומה עומדת ושהיא תתקיים כדי שנוכל ליישם את זה בהנחה שהכנסת לא תתפרק ממש בפגרה אלא קצת אחרי זה, כדי שאפשר יהיה לקיים את ההסכמה הזאת ולגמור את העניין.

רגע, המציעים האחרים הולכים?

המציעים האחרים הקדימו פשוט וכעת צריכים ללכת.

אבל את מסכימה לעניין הזה שנקדם את זה בקריאה ראשונה?

אני מציעה שנהיה נאמנים להסכמות שיורי השיג. אני לא בטוחה שההסכמה הייתה להעביר את זה לקריאה ראשונה אבל אני לא רוצה להגיד. אם זה לא יהיה בהסכמה אין לזה סיכוי לעבור, אנחנו יכולים להגיד מהר הודעה חדשה שאנחנו רוצים להביא את זה למליאה.

אבל זהבה, מתוך הניסיון שלך את יודעת שהאוצר לא תמיד עומד בהסכמות שלו ולכן כל מה ששאר חברי הכנסת פה מציעים, מתוך ניסיון מר שנים, אני גם ישבתי פה ושמעתי את כל ההבטחות האלה, כן, יש איזושהי חשיבות להעביר את זה בקריאה ראשונה.

אני בעד, אנחנו כאן, מי שיושב כאן כרגע חוץ ממרינה זה אופוזיציה. זאת אומרת, אנחנו יכולים להחליט מהיום עד הודעה חדשה שאנחנו נביא את זה למליאה אבל הקואליציה תחליט לצורך העניין שהם נגד זה, אז לא הרווחנו כלום. גם לא הרווחנו בקריאה ראשונה וגם אין לנו מלגות.

זהבה, אפשר להעלות נוסח שתואם פחות או יותר בהסכמה.

אני לא מתנגדת אני בעד, אני רק אומרת שצריך להבין איפה אנחנו נמצאים ולחשוב איך אנחנו משיגים את הכי טוב.

תודה, מלי בבקשה.

במשפט אחד, אני מוכנה לקבל את ההסכמות שהיו באוצר עם האוצר אבל בהסכמות האלה צריך להכניס את הקריאה ראשונה ואנחנו יודעים היטב, זה לא יעבור, זה שווה לנייר שעליו כתוב העיתון אם לא תהיה קריאה ראשונה, גם אז אני לא בטוחה שיעשו את כל מה שאנחנו רוצים. אני לא סומכת עליהם, להזכירכם, אנחנו דיברנו לפני שנה עם משנה לאגף התקציבים. אנחנו עומדים בדיוק כמעט באותו מקום, והיא הבטיחה לנו אז, תוך שבועיים יש לכם תשובה.

היא הבטיחה גם לפני שלוש שנים.

נציג האוצר, בבקשה.

שמי שגיא בלשה ואני רכז ביטוח לאומי וקליטת עלייה באגף התקציבים באוצר. כמו שאמר חבר הכנסת יורי שטרן, אנחנו התנגדנו להצעת החוק בגלל שהיא למעשה מבטלת את הרלוונטיות של מבחן התעסוקה בחוק הבטחת הכנסה. הצענו שזה יהיה במנגנון של מלגות. הגענו להסכמות בכפוף לזה שאנחנו הסכמנו שזה יעבור טרומית אבל שזה לא יעבור קריאה ראשונה, ואנחנו בחודשים האחרונים קידמנו את זה אפילו מאוד וחיפשנו מנגנון שיפעיל את זה, הרי צריך מישהו שיפעיל מלגות, וזה לא פשוט. הפעלנו את משרד החינוך ונפגשנו אתם אפילו מספר פעמים והחלפנו טיוטות ורעיונות ויש לנו פחות או יותר משהו מגובש, בשלב הזה זה עדיין לא עבר את הלשכה המשפטית של משרד החינוך - - -

למה זה שייך למשרד החינוך תסביר לנו?

משרד החינוך גם אחראי על השכלה גבוהה. אנחנו חיפשנו מנגנון שאפשר אותו במהירות, כי אין לנו שום אינטרס לעכב את זה בניגוד למה שאתם חושבים, מנגנון שקיים כבר ולא מנגנון חדש, שעוסק בחלוקת מלגות ושיוכל לאמץ גם את המלגות האלה, ולפי אותן שיטות שהוא מחלק מלגות אחרות הוא גם יחלק לזכאים את המלגות האלה לפי קריטריונים מסוימים.

אבל אני לא מבינה את הטריק, הם יצטרכו לעמוד במקביל במבחן תעסוקה?

לא, זה בדיוק מה שאני אומר.

אז אם אתה במילא נותן פטור אז מה אכפת לך לכתוב את זה?

הבטחת הכנסה בכלל מותנית במבחן תעסוקה. בגלל זה למשל אברכים לא מקבלים הבטחת הכנסה, הם מקבלים משהו אחר, כי הם לא יכולים לעמוד בזה.

אז כמו שאתה נותן לאברכים משהו אחר אז תיתן גם לחד הוריות משהו אחר, ושזה יהיה בחקיקה.

מלגות לא ניתנות בחקיקה, מעולם לא נתנו וכל עוד תלוי בנו לא יינתנו. אנחנו תומכים בזה, אנחנו לא רוצים להכשיל את זה ולא רוצים להאיט את זה, זה יכול להרשם בפרוטוקול.

רגע, את זה שמענו לפני שלוש, ארבע שנים, מה השתנה?

אני לא יודע מה השתנה.

השתנה שעכשיו באמת לא רוצים לא רוצים להכשיל את זה.

אני עדיין לא מבינה, למה המנגנון המעוות הזה?

שגיא בלשה, תגיד לי, מה משמעות המנגנון הזה במשרד החינוך, אני רוצה להבין.

במשרד החינוך יש אגף שקוראים לו אגף כוח אדם תאום ובקרה. האגף הזה אחראי על מלגות לאוכלוסיות חלשות, למי שלומדים במוסדות שלא מוכרים שיש הסדר גם שם, ולכל מיני מלגות אחרות, חבל שהם לא הוזמנו אבל אפשר יהיה לערוך גם אתם פגישה.

והוא נקרא אגף כוח אדם תיאום ובקרה?

תמשיך בבקשה.

אבל זה לא מיועד רק למורים?

לא, בכלל לא. המלגות האלה ניתנות לסטודנטים באוניברסיטה ובכל המוסדות להשכלה גבוהה, גם במכללות. האגף הזה פועל על ידי קבלן חיצוני שמופעל בנפרד שכבר עבר מכרז ועושה את העבודה. מה שאנחנו רוצים כדי להאיץ את התהליך זה שאותו קבלן חיצוני, כי אם נצטרך עכשיו לעשות מכרז זה ייקח זמן, אז כדי שאותו קבלן חיצוני ייקח על עצמו את המלגות האלה ואפשר יהיה להפעיל את זה כבר בקרוב או בשנה הזאת, אנחנו רוצים להתאים את צורת המלגה כך שמשפטית לא יכריחו אותנו לעשות שוב מכרז, שאפשר יהיה לקבל פטור ממכרז לעניין הזה. משרד החינוך נכון לעכשיו רואה את זה בחיוב והלשכה המשפטית שלו בודקת את זה והם אפילו כבר שלחו קצת הערות נוסח - - -

יש תוספת תקציב, וכמה?

למה לא לתת פטור ישירות? זאת אומרת, מה הבעיה בזה? יש היום 8 קבוצות שנותנים להם פטור ממבחן תעסוקה. מי שנמצא בהכשרה מקצועית, אמהות לילדים עד גיל שנתיים, קשישים, סעיף 2 מונה 8 קבוצות. אם ממילא אתה נותן פטור ממבחן תעסוקה שהרי בלי מתן הפטור זה ירוקן את התכלית של המאמץ הזה מתוכן אם הם יצטרכו במקביל ללכת לעבוד, אז אם ממילא אתה נותן פטור ממבחן תעסוקה - - -

בואי תסבירי לי את, אם הם מקבלים את אותה מלגה, מלגה במקום גמלה,למה זה כל כך עקרוני?

למה זה כל כך עקרוני לך לתת להם פטור?

אני אסביר. כי חוק הבטחת הכנסה, גם אם יש איזה שהם סייגים לחוק הזה שאנחנו לא מאוד מסכימים עם העיקרון שעומד מאחוריהם, אבל גם אם הם קיימים, חוק הבטחת הכנסה במהותו נועד להבטיח קיום למי מסוגל לעבוד אך לא נמצאה לו עבודה. אדם שלומד לתואר ראשון או גם לתואר שני במקרים מסוימים, לא מסוגל לעבור מבחן תעסוקה כזה - - -

ואדם שנמצא בהכשרה מקצועית?

אבל זה כולל גם הכשרות מקצועיות.

הכשרה מקצועית אינה כוללת את אותו מספר שעות ואותו היקף הכשרה ואותן מטלות - - -

אז על אחת כמה וכמה. הלא כרגע אמרו לך ואנחנו כולנו יודעים שמי שנמצא בהכשרה מקצועית פטור ממבחן תעסוקה, אותו הגיון בדיוק אמור לחול לגבי מישהו שההכשרה מקצועית שלו זה ללמוד להיות מורה בבית ספר.

הכשרה מקצועית היא קצרה יותר ולא תמיד פטורים ממבחן תעסוקה.

לא תמיד, יש הכשרות מקצועיות שמוכרות על ידי שירות התעסוקה ולהן ניתן פטור. אנחנו יודעים שיש בעיות עם ההכשרות ששירות התעסוקה מפנה אליהן. בגלל זה גם הקדשתי את הנקודה שהיום מונעים לימודים לא רק להשכלה אקדמאית אלא גם להכשרות פשוטות שיש תעודה בצידן שהן זהות לפעמים בהיקף - - -

למה?

כי כך החוק קובע. רק הכשרה של שירות התעסוקה מוכרת על פי החוק או הכשרות שהן נמוכות סטטוס ושכר שאין תעודה בצידן.

אז זה סעיף בחוק, אז את זה אפשר לשנות.

נכון. אז במקום לשנות את החוק בדרך הישירה, אתם במשרד האוצר יוצרים מנגנון מעוות שכסף יעבור לקבלנים, שדברים יעברו - - -

שגיא בלשה נציג האוצר, מה אתה אומר על מה שאומרת עורכת הדין עינת אלבין?

אנחנו מתנגדים להרחבת הנשענים על קצבת הבטחת הכנסה, זה ירחיב את המעגל, אם היום יש 150,000 יהיו יותר.

77 אחוזים מהחד הוריות עובדות ומקבלות השלמת הכנסה, זה אפילו לא הבטחת הכנסה.
המנגנון אסור שיהיה מעוות, אותן נשים תקבלנה סכומים דומים בדרך שהיא מבחינתנו יותר נכונה. כעת, איזה פטורים קיימים ואיזה לא קיימים?

אני חייבת להבין. למה האוצר מתנגד ברמה העקרונית להליך הזה?

אפשר לומר כמה מילים בגלל שיש לי ניסיון? זה משחק מאוד מסוכן. דבר שני, יהיה משפט נוסף שאתם תשמעו בהמשך, תקבלו מלגה אבל עכשיו אתם צריכים גם לעבוד 8 שעות בהתנדבות או משהו כזה, אני יודעת בגלל שאנחנו עברנו כבר את כל הדרך הזאת.

מצדי שכל אחד יגיד כאן כמה זה גרוע וכמה זה לא טוב, לנו יש כוונות כנות להפעיל את זה.

מה ההבדל - - -

יש הבדל גדול מאוד מפני שלהבטחת הכנסה זכאים אנשים שיכולים לעבוד בעיקרון ואנחנו
לא מתכוונים להכניס עוד ועוד אוכלוסיות - - -

אתה מדבר על זה כאילו זה איזשהו נושא אידיאולוגי.

זה נושא אידיאולוגי, נכון, כי אנחנו לא מוכנים, וזו גם מדיניות של ממשלת ישראל, להכניס להבטחת הכנסה אנשים שבמהות לא יכולים לעבוד.

הם במהות לא יכולים לעבוד, הם לומדים.

בואו נחשוב צעד אחד קדימה. מחר נכניס את האוכלוסייה הזאת שלא יכולה לעבור מבחן תעסוקה להבטחת הכנסה, מה מחרתיים יעמוד בפתח? איזה עוד אוכלוסיות שהיום - - -

שמקבלות היום את אותם דברים.

הן מקבלות מלגות יותר נכון. אני לא רוצה - - -

אני רן מלמד מעמותת ידיד. הבעיה הגדולה שלי היא חוסר אמון טוטלי שיש לי היום מול ההבטחות של האוצר, פה זה מתחיל ופה זה נגמר. לפני שנתיים וחצי קמה ועדת קמא, היו צריכים להיות לה 20 מיליון שקלים לחלק לאמהות חד הוריות שנמצאות במצוקה, אנחנו יודעים בדיוק מה קרה עם הכסף וכמה זמן לקח עד שהתחילו להעביר אותו. לפני אותן שנתיים וחצי התחילו בעבודות יזומות, רשות העתיקות, האוצר התחייב להעביר כסף, שוב, הוא לא העביר את הכסף בזמן. היינו באותה סאגה בדיוק לפני חודש וחצי כשהתברר שהאוצר והתמ"ת שוב לא העבירו את הכספים של המענקים של האמהות החד הוריות. אני לא מאמין לאף מילה שיוצאת ממשרד האוצר. אני חייב להגיד שאני מאוד חרד מהקטע הזה של המלגות. אם הייתי יכול להשפיע עליכם או לבקש מכם ומכיוון שאנחנו דנים בנושא הזה כבר שלוש שנים אם לא יותר, הייתי מבקש מכם להעלות את זה לקריאה ראשונה, לנסות לעשות על זה לובי הכי חזק שאפשר ולנסות להעביר את זה, ורק אז להסכמות עם האוצר, אם בכלל ולגבות אותן לא רק בהבטחות אלא לראות איך משריינים תקציב מספיק שיהיה משוריין תחת סעיף מסוים לנושא הזה, כדי שלא יהיו לנו עוד משחקים כי אני מניח שהם יבואו. ובהזדמנות הזאת עוד משפט אחד.

שגיא בלשה, איזה תקציב אתם מייעדים לדבר הזה? מה מסגרת התקציב?

קודם כל צריך לבדוק מה כמות האנשים שיבקשו - - -

בסדר, אני מניחה שבדקתם.

ל-2005 הוקצו 5 מיליון שקלים.

שיתנו מענה לכמה נשים?

שיתנו מענה אנחנו חושבים לכל הביקוש.

שכמה הוא לפי דעתכם?

אני לא זוכר את המספרים.

זה לא אותם 5 מיליון ששינוי - - -

זה בדיוק אותם 5 מיליון של שינוי.

מצלצל לי דומה.

אני לא בקי בהסכם הקואליציוני וכל זה, אני יודע שכרגע יש סכום מסוים לשנת 2005.

אז תדע לך שלדעתי יש כאן טעות. אנחנו הלכנו להצעת החוק הזאת במסלול של שינוי חוק הבטחת הכנסה בדיוק כדי שזה לא יהיה נתון אחר כך להיעלמויות כפי שההיסטוריה מראה. זה דבר אחד. דבר שני, גם בצד המהותי אנחנו מאמינים שזה המקום הנכון לחוק הזה, בצד המהותי. לא עם פטנטים אלא במהותי. הנשים האלה כרגע לא יכולות להשתכר ואנחנו רואים מעבר לפופיק, מה שהאוצר בדרך כלל לא עושה, ואנחנו אומרים, אם אנחנו ניתן להם את הכלי הכי חשוב, הכי מוכח, שזה השכלה גבוהה, הם יוכלו להשתכר ולא נצטרך להתעסק עם זה. ולכן זה כן נכון במקום הזה, כי כרגע הן אינן יכולות להשתכר.

דבר שלישי, שינוי בכספים שהיא הסיטה ממקום למקום, שינוי סדרי עדיפויות, הקציבה אם אני זוכרת נכון, 5 מיליון שקלים בנוסף לרעיון הזה, כדי שפה הנשים האלה תקבלנה הבטחת הכנסה כדי שתוכלנה ללכת ללמוד בכלל, ה-5 מיליון האלה שאנחנו דיברנו עליהם זה לתת להם מלגה, באמת מלגה ללימודים כדי שיהיה להם במה לממן את הלימודים, כי לא מספיק רק לא ללכת לעבוד צריך גם לשלם לאוניברסיטה.

בקיצור, ביבי אמר תודה רבה ועכשיו הוא מקיים את ההבטחה.

אז למעשה יש לי חשש גדול מאוד שלקחו את ה-5 מיליון האלה ואמרו, אנחנו נעביר אותם רק לאותן מלגות, הנה זה גם מלגות, מה אתן רוצות, זה גם חד הוריות.

מה אתה אומר על זה, שגיא בלשה:?

הוא לא מבין בסעיף קואליציוני.

אני אומר שאני חושב שמי שרוצה להכניס את זה לחוק הבטחת הכנסה לא רואה מעבר לפופיק כמו שאמרו פה, כי זה לא ייגמר בזה, זה לא ייגמר בחד הוריות, יש עוד אוכלוסיות רבות - - -

זה התפקיד שלכם, זה לא התפקיד שלנו, אנחנו דואגים לחד הוריות.

אז אני אומר, ראייה מעבר לפופיק זה לחשוב על זה שיש עוד הרבה אוכלוסיות ש - -

שגם להן אתם לא דואגים, התרגלתם לא לדאוג - - -

ישנן עוד אוכלוסיות רבות שלא יכולות לעבוד ולא לעבור מבחן תעסוקה ורוצות לקבל הבטחת הכנסה.

הבנו את הפחד שלכם. מה עם מה עם ה 5 מיליון? זה ה-5 מיליון שלנו של שינוי, או שזה 5 מיליון נוספים, ידוע לך?

עד כמה שידוע לי זה לא ה-5 מיליון של שינוי, אני לא יודע מה זה ה-5 מיליון של שינוי - - -

אין כסף לשינוי, שינוי רק הסיטה - - -

וודאי שהיא הסיטה. השאלה אם זה במסגרת אותה הסטה?

אני לא יודע להגיד, אני לא יודע לענות לך על השאלה הזאת, אין לי מושג. אבל אני חושב שלגופו של עניין אנחנו כרגע צריכים לקדם את הרעיון הזה.

אני לא קונה את זה. מדובר פה בתיקון חוק שהוא הגיוני לחלוטין. יש לו הגיון פנימי מאוד מיוחד שבא ואומר, יש אנשים שבגלל המצב המשפחתי שלהם לבוא ולדרוש מהם גם לעבוד וגם ללמוד, זה מן סוג של בדיחה אכזרית. אנשים שבקושי יש להם סיכוי ללמוד בלבד. ואנחנו מעוניינים שהאנשים האלה יוכלו ללכת ללמוד בזמן שיש להם ילדים כדי שהם אחר כך לא יהיו לטורח על המדינה, כדי שאחר כך הם יוכלו לפרנס את עצמם, את ילדיהם ולשלם מיסים ולהיות אזרחים כפי שאני, שאני לא בדיוק סוציאליסט גדול, חושב שאנשים צריכים להיות. ולבוא ולנסות פה להלך עלינו אימים, כאילו מחר בבוקר כל תלמידי הישיבה ירוצו לקבל את הכסף, אני לא קונה את זה. ואני גם לא קונה שיש איזשהו פגם אידיאולוגי בכך שלבוא ולומר שכאשר אדם בסיטואציה הזאת לא יכול לעבוד, והן לא יכולות לעבוד, ואנחנו נותנים להן הבטחת הכנסה שזה בדיוק מה שמגיע להן בסיטואציה הזאת, יש בזה איזושהי תקלה אידיאולוגית.

מה שיותר חמור מזה, אתי, הוא, שעושה לי כל הרושם שזה לוקש, מפני שכל הדיבורים האלה שבאים ואומרים לנו, רעיון מצוין אבל לא בחקיקה, ולא בצורה של הבטחת הכנסה אלא בצורה של מלגות, מה שזה הולך ומדבר כמו משהו שהיום אתה נותן ומחר אתה לוקח. אם זה כל מה שאנחנו עושים פה אז אני חושב שצריך להגיד למר נתניהו ולמשרד האוצר, תודה אבל לא תודה. ואנחנו נעלה את זה לקריאה ראשונה ואם הקואליציה רוצה להתנגד לזה, אז שתתנגד לזה, אבל שלא ילכו עם וירגישו בלי או ילכו בלי וירגישו עם. זאת אומרת, גם לא ייתנו שום דבר וגם יגידו אנחנו עושים איזה הטבה גדולה לאמהות החד הוריות. שייקחו אחריות על מה שהם עושים. או שייתנו את זה ויעמדו מאחורי זה תמיד או שלא ייתנו את זה וייקחו אחריות.

תודה רבה. בואו נפתח את הנושא להערות, לדיון. בבקשה, תציגי את עצמך.

שמי ברכה ארג'ואני ואני יושבת ארגון זכיות הדיור והקואליציה למשפחות חד הוריות בישראל. שמעתי היטב מה שאמרת נציג האוצר, ואני חשה מוצא מאוד גדול כי אנחנו כבר שנים מנסים לקדם את הנושא הזה. אני רוצה להזכיר לכם שמדובר בנשים שבכל מקרה מקבלות או השלמת הכנסה או הבטחת הכנסה. כי מי שעובדת ולא מקבלת שום דבר מהביטוח הלאומי אז אין לה שום בעיה לקבל את האישור או את הפטור הזה ואז היא יוצאת לעבודה בהשכלה גבוהה ואין לה שום בעיות. מדובר על נשים שרוצות לצאת ממעגל העוני ולא להיות נתמכות שנים על גבי שנים מקצבאות של הביטוח הלאומי דרך מזונות או דרך הבטחת הכנסה, ורוצות לצאת מהמעגל הזה.

אז אתה בא ואומר, איזה עוד קבוצות אני אכניס לזה, אז אני אומרת לך שאתה הולך להתפטר מקבוצה מאוד גדולה של נשים שנתמכות היום מהקצבאות של הביטוח הלאומי. ובזה שאתה נותן להם את האפשרות ללכת וללמוד ולקבל תעודה גבוהה ולצאת ממעגל העוני, אתה חוסך בזה כספים של המדינה, כספי ציבור. אז אתם תפסיקו לעבוד עלינו ותפסיקו לבוא ולהגיד לנו דברים כאלה. אני רוצה להזכיר לך שהאלמנות מקבלות את הזכות גם ללמוד וגם לנהוג ברכב מה שלנו, כחד הוריות אסור לנו לעשות. אסור לנו אפילו לנהוג ברכב של השכן שלנו או של הדודים שלנו.

לפני שנתיים שינו את זה.

יורי טוב שחזרת, יש התנגדות גדולה מסביב לשולחן להצעה הזאת, והייתי רוצה שכמציע החוק תשמע את הדברים.

עכשיו, הם באים ואומרים לי שאין להם מלגה. מה המלגה הזאת תעשה לאישה? ממה היא תחייה בדיוק? אתה רוצה להוציא אותה מהמצוקה הזאת?

זאת מלגת קיום.

מה זה מלגת קיום? מישהו צריך לשלם את הכסף הזה לאוניברסיטה או לאותו מוסד חינוכי שהיא הולכת ללמוד בו.

בשביל זה אנחנו הקצבנו 5 מיליון.

אני לא מבין.

אתה לא רוצה להבין. אני הלכה למעשה רוצה להבין. אני רוצה היום לצאת ממעגל העוני, אני רוצה ללמוד באיזשהו מוסד שייתן לי תעודה כדי שאצא ממעגל העוני - - -

המלגה מאפשרת לך להתקיים וללמוד בשנת הלימודים - - -

ואני אמשיך לקבל הבטחת הכנסה?

רגע, המלגה מאפשרת לך באותם חודשים שיש לימודים באוניברסיטה לקבל מלגה בגובה הבטחת הכנסה.

וכשאין לימודים באוניברסיטה?

מה זה אין?

כשיש חופש.

אז היא תקבל סכום חלקי, אנחנו סיכמנו את הדברים.

למה סכום חלקי? אתה עושה צחוק מהעניין? אתה רוצה להוציא אותי מהקבוצה הזאת שמקבלת הבטחת הכנסה או לא? אם אתה רוצה להוציא אותי מהקבוצה הזאת שמקבלת הבטחת הכנסה, אתה תדאג שאני אצא ללמוד את הלימודים הגבוהים האלה ושאני אצא ממעגל העוני כי אחרת אתה מקבע אותי בעוני - - -

אני פשוט לא מבין, איך אני מקבע אותך בעוני?

אתה וכל השיטה הזאת של האוצר מקבעת אותי בעוני. אתם לא רוצים שנצא מהעוני כי אתם רוצים לתת לאותם קבלנים חיצוניים להרוויח כסף על חשבוננו, לעשות כסף מהעוני ונמאס לנו מזה אז תתחילו להבין. ואני מבקשת ממך גבירתי, תעבירו את זה בהצעת חוק כי אנחנו מכירים את כל הלוקשים האלה ואת כל ההבטחות האלה של האוצר. הבטיחו לנו הרבה מאוד הבטחות. הבטיחו גם לא לקצץ את הסיוע בשכר דירה למשפחות חד הוריות, מה עשו? קיצצו את זה ב-50 אחוז. אמרו שלחד הוריות לא יפגעו בנושא של דיור ופגעו הכי הרבה במשפחות החד הוריות. אני מבקשת לא להאמין להם יותר. אם אתם רוצים באמת לעזור לנו, האוכלוסייה של המשפחות החד הוריות, שזה יעבור לפחות תהליך של חקיקה של קריאה ראשונה. אני מבקשת זאת בכל לשון של בקשה.

רק אם נצליח לעשות את זה, זה לא שאנחנו לא רוצים.

הרע במיעוטו לא מספיק טוב פה אתי.

אנחנו מכירים את ההסכמים האלה מלי, אנחנו מכירים היטב. ישבו וניהלו וכבר צחקו על חברי כנסת יותר מנוסים ממכם.

אנחנו לא מנוסים כלום, אנחנו רק יודעים לעשות חשבון. חברי כנסת באופוזיציה הם בדרך כלל פחות מהקואליציה והם לא יכולים להעביר בכל מקרה ככה הצעת חוק גם אם הם חושבים שהיא הכי נכונה. אז אם אנחנו רוצים לבוא להסכמה אז צריך לבוא להסכמה, אין ברירה.

אבל ההסכמה הזאת לא טובה.

בסדר, אנחנו עכשיו דנים בזה. יכול להיות שנצא מכאן ונחליט שלא.

את זה אני מסכימה אתך רן. אבל מזה שאנחנו רק נדבר ונשפוך כאן אש וגופרית לא נעשה שום דבר.

אני רוצה גם להחזיר את ברכה ארג'ואני לנקודה אחת. נקודת המוצא שלנו זה החוק הקיים. הפיתרון לא נותן מענה לשכר לימוד, הוא נותן מענה לסיוע חברתי שהיום מקבלים באמצעות הבטחת הכנסה במניעה מוחלטת של לימודים עם הדיפלומה, אלא אם כן עושים כל מיני טריקים, ואנחנו אומרים, וזה הקו שלנו עם משרד האוצר, אנחנו רוצים שאישה תקבל את אותו סיוע לקיום, הנושא של שכר לימוד הוא נושא נפרד.

בגלל זה יש שם הרבה פחות בעיות.

שם אפשר לקבל מלגות. אבל יש גם כל מיני גופים שיכולים לתת מלגות.

אוקי, אבל לגבי ההצעה הזאת של משרד האוצר יש לנו רק שתי שאלות מהותיות. אל"ף, שגובה הסיוע, כולל החודשים האלה שאין לימודים, יהיה זהה להבטחת הכנסה, ואני דיברתי עם האוצר שזה לא ייתכן, איך אפשר למצוא עבודה לחודשיים?

אפשר ללכת למלצרות, מה עושים סטודנטים?

אי אפשר לבנות על זה. והדבר המרכזי בעיני לפחות הוא להגיע לכך שההחלטה הזאת תתבצע באופן דחוף, כל עוד יש לנו את הכלי הזה של חקיקה. כי מה שסיפרה מרינה סולודקין על המגעים הקודמים שאני הייתי חלק מהם, זה באמת מפחיד.

אבל אתה הסכמת עם האוצר ללכת לשיטה הזאת של המלגות?

כן.

כי מה שקורה, השיטה הזאת היא שיטה שיש סיכוי גדול מאוד, בלשון המעטה, שהיא לא תתממש.

למה?

משום שההיסטוריה מוכיחה שהיא לא תתממש.

זה מה שאמרה מרינה.

זאת היסטוריה ואין בזה הוכחה. זה תלוי בנו איך אנחנו לוחצים, הכל צריך יהיה להיות תוך זמן קצר. לא נסכים לשום סחבת. אם ההחלטה הזאת התגבשה אנחנו צריכים לדון בפרטיה והוועדה הזאת יכולה לעשות את זה בקצב מהיר.

למה לא להצביע בקריאה ראשונה?

ההתחייבות מול האוצר ומול הממשלה הייתה שאנחנו נדון בהצעה הממשלתית, אם נקבל אותה, נקבל, והכל בפרמטרים סבירים של הזמן. לכן מה שאנחנו צריכים למצות כעת, וזאת ההתחייבות שתמורת זה קיבלנו תמיכה בהעברת החוק בקריאה טרומית - - -

ההסכם הזה יעבור החלטת ממשלה?

לא יודע אם זה החלטת ממשלה או שזו החלטת משרד האוצר.

היו כבר 2000 החלטות ממשלה. זה מה שיפתור את הבעיה? אני רוצה להציע הצעה אופרטיבית. שאנחנו שלושתנו, אתי, יורי ואני, ובעצם גם עם זהבה, ארבעתנו, נלך שוב לאוצר ונבהיר לו את הלכי הרוח שהיו פה היום. נגיד לו שאנחנו נעביר את זה בקריאה ראשונה. ננסה לשכנע שוב בגישה הנכונה שזה דרך הצעת החוק של חוק הבטחת הכנסה שבמהות היא נכונה.

אבל אם לא?

ונשב עם שר האוצר, ועם מי שצריך, אולי יעל ממשרד האוצר כבר תצא, היא הרי יוצאת לשוק הפרטי, אז אולי יהיה לנו מישהו אחר לדבר אתו. אני אומרת את זה ברצינות. לדעתי יעל הורסת את הכל. ולכן אני מציע שנדבר או עם ראש אגף תקציבים, או עם מנכ"ל האוצר או עם שר האוצר, ולהגיע איתם להסכמות אחרות כי הפתרון שהוצע לא יתממש, וזאת תהיה הבעיה שלנו.

יעבדו עלינו, יעבדו עליכם.

אם הפתרון מקובל הדאגה שלנו צריכה להיות איך לממש אותו. אני לא מוכן לצאת מתוך הנחה שהוא לא יתממש, אין דבר כזה.

אבל יש דבר כזה, היו בעבר דברים כאלה.

יורי, אתה לא היית כששאלנו קודם את האוצר כמה כסף יש והתברר שיש 5 מיליון שקלים שהם כנראה אותם 5 מיליון ששינוי מייעדים אותם למלגות לימוד ולא למלגות קיום. יש פה הרבה עבודה בעיניים.

אדוני. אם זה עבודה בעיניים או עבודה אמיתית, זה התכלית של הדיונים האלה. אנחנו צריכים לגבש את ההחלטה, לראות איך היא מגובה גם בצד התקציבי שלה ומה המעמד הבירוקרטי שלה שלא תתבטל תוך שנה או משהו, ואז להחליט.

איך הם יבטיחו את זה? קח את הנקודה הזאת.

בואו נראה, נשמע אותם קודם כל. חובת ההוכחה בשלב זה היא עליהם.

עובדה שאת המלגות לחד הוריות הם ביטלו.

שמענו, אין שום הבטחה מצד האוצר לכלום.

שמי עורכת דין מאירה בסוק, אני מנעמ"ת ואני רוצה להגיד שלפעמים להגיע להסכמות ולא לשנות חוק זה רע מאוד. עדיף להישאר ולהילחם. כי מה יקרה? נגיע להסכמות, האוצר יחגוג בתקשורת ויגיד, הנה, הוא עוזר לחד הוריות וזה פשוט לא עזרה, אין פה כלום. זה ריק. מה שאומרת ברכה ארג'ואני היא צודקת בכל מילה. נשים רק כך ייצאו ממעגל העוני, אחרת הן לא ייצאו, מה זה יעזור.

הבעיה היא כזאת. אני פה 9 שנים בבניין הזה. מאז שנכנסתי הייתי בין אלה שהציעו תיקון להצעת החוק ואולי היו גם לפני. מעולם זה לא זז לשום מקום. ואם יש לנו סיכוי היום כן להביא את זה למקום אחר באמצעות ההסכמה הזאת, בעיני זה עדיף ממאבק סתם, כי מאבק חסר סיכוי אין טעם לנהל אותו. זה רק מול המצלמות. בפועל, אם אנחנו רוצים לעזור לנשים ויש אפשרות כזאת, אז הדאגה המיידית שלנו זה לראות איך האפשרות הזאת מתממשת, איך היא מתבצעת בצורה כזאת שזה לא יהפוך לטריק או לתרגיל או לענן חולף.

יורי, הם הקציבו לזה 5 מיליון שקל, הם לא יודעים איך הם חישבו את זה, נראה לך שמישהו פה רציני?

זה אפילו לא צריך לעלות כך.

שמי עינת אלבין: אלבין, אני עומדת בראש התוכנית למשפט ורווחה באוניברסיטת תל אביב הפקולטה למשפטים. דבר ראשון, אני חושבת שהתפקיד פה של המחוקק הוא לעשות את השינוי בצורה הנכונה, והצורה הנכונה אין ספק חייבת להיות דרך חוק הבטחת הכנסה במסגרת הסייגים הנוספים שקיימים בחוק הזה. אין שום סיבה הגיונית לעשות הבחנה בין הכשרות שנותן שירות התעסוקה לבין הכשרות אחרות שנותנות את אותה תעודה. אין שום היגיון, זה לא נכון משפטית.

נקודה שנייה, מבחינה מהותית, אתה ציינת קודם שפתאום עוד אנשים יקפצו על הסל. צריך להבין מה זה הבטחת הכנסה. בשביל לקבל הבטחת הכנסה צריך לעמוד בשני מבחנים. לא רק מבחן תעסוקה כפי שאתה יודע, אלא גם מבחן הכנסות. וזאת אומרת שמי שנמצא בתוך הבטחת הכנסה צריך להיות מאוד עני. לא סתם אנשים. הסיכוי שאנשים יקפצו על הסל הוא אפסי. אני מכירה את האוכלוסייה. האוכלוסייה הזאת, וחבל לגחך, מר שגיא בלשה, מכיוון שאתה בא ממקור שאתה לא מכיר את האוכלוסייה, האוכלוסייה הזאת היא אוכלוסייה שחיה היום על הבטחת הכנסה, אין לה אפשרות בגלל מבחן ההכנסות לצאת וללמוד והיא לכודה בתוך העוני.

סליחה, את מספרת לנו דברים והשאלה היא אם הוא יודע אותם, אני רוצה לשאול אותך שאלה, האם כל החרדים שלומדים היום בישיבות גבוהות יכולים ללכת דרך המסלול שעכשיו את אמרת?

לא, לחרדים יש מסלול מיוחד בגלל הוראת החוק היום שמונעת לימודים - - -

אז יש להם הגבלות.

לא, החרדים הולכים היום דרך משרד החינוך מה שהיה בעבר משרד הדתות. הם לא מקבלים את הכסף של הבטחת הכנסה, יש להם מסלול אחר שמאפשר להם ללמוד.

אז זה בדיוק מה שהאוצר שואל, האם תהיה להם אפשרות ללכת גם דרך המסלול הזה? זאת השאלה.

אני חושבת שברגע שיש לך את הבג"ץ שכבר קיים כפי שאתה ציינת, והבג"ץ קיים משנת תשעים ותשע, ודבר שני, אתם מסייגים את זה למשפחות חד הוריות. כמה חד הוריות קיימות? דווקא החד הוריות הדתיות בדרך כלל לא נכנסות לסל של משרד החינוך. בכל אופן המשפחות החרדיות שנכנסות כבר להבטחת הכנסה, שיש אגב הרבה בבני ברק שזה נשים חד הוריות שלא זכאיות לסל של משרד החינוך כי אין להן אברך לומד.

אני לא מדברת עליהן, אני שואלת על אברכים - - -

אבל זה רק מיועד לחד הוריות.

אבל ילכו לבג"ץ ויגידו, אתם לא יכולים לעשות את האפליה בין נשים חד הוריות לבין אברכים - - -

אין אפליה כי האברכים לא מקבלים. אתה לא מקבל בנוסף למה שאתה מקבל. גם החד הוריות לא יוכלו לקבל גם תמיכה אחרת מהממשלה וגם את זה, אז אם זה חד הוריות אברכיות הן לא יקבלו.

מה הבג"ץ שהוא מדבר עליו אומר? הוא יוצא נגד זה שהקיצוץ של הבטחת הכנסה היה רק כלפי כולם ולא הכספים של משרד החינוך שהחרדים נהנים מהם היום הרבה יותר, זה לא יחול על האוכלוסייה הזאת, לא יהיה להם בכלל אינטרס לבוא להבטחת הכנסה כי הבטחת הכנסה פי 15 יותר נמוכה.

תודה. אני רוצה שעוד נשים תדברנה, יש כאן כמה נשים שהגיעו לספר סיפור אישי. בבקשה.

אנחנו עמותת חד הוריות מראשון לציון. יש קבוצה מאוד גדולה, 400 איש, 75 אחוזים מהנשים עם השכלה גבוהה. אבל נשים רבות לא יכולות ללמוד ואפילו לא יודעות עברית כי צריך לעבוד מהבוקר עד הערב כי הן צריכות לפרנס את המשפחה. אנחנו מאוד רוצות ללמוד ולעבוד בעבודות טובות ולהרוויח משכורת טובה אבל בשביל זה צריך ללמוד. קורסים לא נותנים לנו. אם אנחנו הולכות ללמוד לבד, יורידו לנו את הבטחת ההכנסה, ולא יהיה לנו כסף בשביל לחיות, לכן אנחנו לא יכולות ללמוד. אנחנו מאוד מבקשות כולנו, אנחנו רוצות ללמוד. תנו לנו אפשרות שנוכל להתפרנס בזמן הלימודים. ודרך אגב, היום עשינו הפגנה קטנה שאנחנו באמת רוצות ללמוד ולחיות כמו בני אדם אם לא ישתנו דברים היום, אז בספטמבר נעשה הפגנה בכל המדינה, תודה.

אני כרמית נאור מהלשכה המשפטית מהמוסד לביטוח לאומי. קודם כל צריך להעמיד דברים על דיוקם. נשים או מקבלות הבטחת הכנסה שלומדות בלימודי תעודה עד תקופה של 12 חודשים, רשאיות ללמוד וזכאיות לקבל הבטחת הכנסה, למעט מי שחייב מבחן תעסוקה כי אז הלימודים צריכים להתקיים בשעות הערב. אם אנחנו מדברים על אישה שהיא הורה יחיד ושיש ילד עד גיל שנתיים היא יכולה ללמוד גם בשעות הבוקר, אז אנה, להעמיד דברים על דיוקם.

בגיל שלוש היא כן חייבת ללמוד רק בשעות הערב.

כאבא לילדים בני שלוש וארבע אני יכול לומר לך שזה ממש קלי קלות, הם כבר מטפלים בעצמם.

אין הבדל בין שנתיים ושלוש.

אי אפשר להרחיב את זה , להחזיר את זה לגיל 7?

באמת מלי, ילד בן שנתיים וחצי לא יכול להכין אוכל?

בן שלוש זה רק עשר שנים עד הבר מצווה.

הורידו את זה במסגרת החוק לפני שנתיים וחצי כשהגענו לכנסת.

אתי, אנחנו מחפשים ערוצים להתקדם, אז אולי הדבר הזה, להחזיר את זה לגיל 7?

אז קודם כל אני חושבת שנכון להציג את המצב כמות שהוא ולא להציג אותו קצת לא נכון. זה דבר ראשון. דבר שני, המוסד לביטוח לאומי מודע לקשיים שקיימים בנושא הזה. אנחנו מודעים לעובדה ורוצים באמת לעודד נשים לצאת ממעגל מקבלי הגמלאות. עם זאת אנחנו לא סבורים שנכון לתת את זה רק למי שהוא הורה יחיד. אנחנו סבורים שזה תנאי שצריך להינתן גם לאבות, גם לאמהות כמו לכל מקבל הבטחת הכנסה.

למה?

הקצבתם לזה כספים לדבר הזה?

קודם כל החוק הזה ממומן מאוצר המדינה. מנהלת המוסד לביטוח לאומי אישרה תיקון חקיקה שנועד באמת לנסות ולסייע לאוכלוסייה. עם זאת בהבנה שיש לנו מגבלה תקציבית - - -

איפה התיקון?

התיקון עבר את מנהלת המוסד והוא צריך לעבור את האישורים הנוספים. אנחנו מודעים למגבלה התקציבית שקיימת ולכן יודעים שלהכניס את כל אוכלוסיית הסטודנטים האוצר לא בדיוק יאשר את הדבר הזה. אנחנו חשבנו לקחת אוכלוסייה שהיא הגרעין הקשה. הגרעין הקשה הוא מי שמקבל הבטחת הכנסה במשך שנתיים, שזה מי שכבר נמצא במערכת במשך המון זמן וראוי שנעזור לו לצאת מתוך הקושי הזה מתוך המערכת. ולקבוע שמי שבאמת קיבל הבטחת הכנסה במשך שנתיים, בין אם הוא הורה יחיד ובין אם כל מקבל הבטחת הכנסה, יתאפשר לו ללמוד, ולא תישלל לו הגמלה, במוסד אקדמאי לימודים לתואר ראשון לתקופה של שלוש שנים ומי שחייב מבחן תעסוקה, הלימודים צריכים להתקיים בשעות הערב, יש מסלולים כאלה, יש לנו את האוניברסיטה הפתוחה, אנחנו מכירים את המסלול הזה.

ואז מה עושים עם הילדים?

כנראה שיש שחושבים שילדים מעל גיל שנתיים יכולים לדאוג לעצמם. יש לכם הערכה תקציבית לדבר הזה?

קשה לנו לדעת.

כמה אנשים כאלה ישנם היום, תשמעו זה מאוד יפה זה רק רחב מדי וגדול מדי.

למה זה רק לתואר ראשון? למשל, נשים עולות שיש להן תואר ראשון לפעמים אפילו תואר שני אלא שההשכלה שלהן לא רלוונטית לשוק העבודה הישראלי, את התואר שהן יכולות לעשות, לפעמים זה הסבה עד לתואר שני אבל בהסבה מסוימת לתחומים היותר רלוונטיים, למה להגביל את זה לתואר ראשון?

כי כפי שאמרנו קבוצה יכולה להיות מאוד רחבה ואם היא תהיה מאוד רחבה האוצר בברור יתנגד לזה. כרגע אנחנו חושבים שלפחות לנסות, יש אוכלוסייה רבה שאין לה תואר ראשון, אנחנו חושבים שבשלב הראשון צריך להתחיל עם זה.

כמה מובטלים יש לנו? 300,000?

התנאים הם יותר מסובכים, מי שעובד צריך לעבוד במשרה מלאה, החוק יותר מסובך.

זה חוק של הביטוח הלאומי, שיתמודד איתו. אנחנו מדברים על חוק יותר קטן, יותר מוגבל- - -

לא, הצעות החוק שלכם הן יותר רחבות.

שלכם יותר רחב.

לא, שלכם הרבה יותר רחב כי אתם לוקחים את כל האמהות חד הוריות. הצעות החוק חלקן מוחלות על אם לילדים וחלקן מוחלות גם על מי שהוא בגיל פרישה, על מי שמקבל השלמת הכנסה שהוא בגיל פרישה ומדובר גם על אדם חדש שהצטרף למערכת ושיוכל עדיין ללמוד. אנחנו דיברנו מתוך המחשבה של צמצום ומגבלה תקציבית על מי שנמצא במערכת הבטחת ההכנסה תקופה של שנתיים שאנחנו רוצים להוציא אותו מהמערכת ולנסות לעזור לו. אין ספק שזה לא הפיתרון האידיאלי אבל צריך להבין, כפי שגם הוועדה מכירה במגבלה התקציבית ולנסות לעזור לחלק מהאוכלוסייה.

תודה, בבקשה.

אני ילנה קריצ'בסקי מראשון לציון. אני מהנדסת בניין ורציתי להחליף את המקצוע. עבדתי כמה זמן במשרד רואי חשבון ורציתי להחליף מקצוע לתחום הזה. הלכתי לאוניברסיטה, יש אפשרות ללמוד פעמיים בשבוע אחרי העבודה וזה בסדר.

מה זה, הנהלת חשבונות?

הנהלת חשבונות וגם חלק מראיית חשבון. אני מקבלת מזונות כי בעלי ברח מהארץ. אני לבד, אני עם שני ילדים ורציתי להתקדם בחיים. מה קרה? בביטוח לאומי שמעתי סיפור כזה שקיצצו לי מזונות כי המשכורת שלי די גבוהה, קיצצו עד 900 שקל. המשכורת שלי 2900 שקל. לאם עם שני ילדים.

מאוד גבוהה.

אז אמרו לי שמקצצים לי מהמשכורת שלי, אמרו לי, אם את רוצה ללמוד מקצצים לך. אם יש לך כסף לשלם עבור לימודים אז יש לך כסף לחיות.

טוב, זה מה שאנחנו רוצים לשנות.

זה פרטי. יש לנו עוד חברה, אם חד הורית, שעובדת עבודה בלילה כי יש לה ילד עד גיל שלוש עם אסטמה. היא לא יכולה לעבוד בשעות הבוקר והצהריים כי היא צריכה להיות עם הילדים. עלתה לארץ בהריון ולא לקחה אולפן. ומה עכשיו אומרים אחרי 5 שנים שהיא כאן? אומרים לה שאין לה אפשרות ללמוד כי היא כבר עברה את התקופה. היא ביקשה כמה פעמים ממשרד הקליטה, היא ביקשה מהביטוח הלאומי, ממשרד העבודה, כמה בקשות שלחה במכתב אבל קיבלה תשובה שלא מגיע לה. תעבדי בתחום שלך והיא לא יכולה. אנחנו פשוט מבקשים עזרה קטנה. תנו לנו ללמוד ולהתקדם. 75 אחוז מהאנשים שלנו הם עם השכלה גבוהה. יש רופאים, יש מהנדסים, יש אנשים שעבדו במכון של אנרגיה אטומית.

אני רוצה לשאול. בא עכשיו משרד האוצר ואומר, את לא תקבלי הבטחת הכנסה, את גם עכשיו לא מקבלת, אלא את תקבלי מלגה שמטרתה לפרנס אותך ואת המשפחה, המטרה של המלגה זה לא הלימודים. ואת תקבלי את המלגה הזאת. הם מציעים את זה עכשיו. מה אכפת לך בעצם אם את מקבלת מלגה כזאת שמאפשרת לך מחייה בזמן הלימודים? לכאורה מבחינתך זה בסדר.

מבחינתי כן.

אותו סכום שהיית מקבלת הבטחת הכנסה.

אם היא תקבל אז אין לה בעיה.

מה אכפת לה איך קוראים לזה?

הבעיה היא החשש שלנו שהיא לא תקבל.

מי שמסיים ללמוד, אני לא יודעת למה אבל במשרד העבודה לא נותנים אפילו לכאלה שיש להם דיפלומה מוכרת מכאן, לא נותנים להם עבודה כי אנחנו חד הוריות.

אני רק רוצה להציע לך, במשרד הקליטה יש את אגף התעסוקה ויש שם מישהי בשם קלאודיה כץ. תפני אליה, יש לה תקציב של 40 מיליון שקל לוואוצ'רים, לתת ואוצ'ר לקורס ראיית חשבון שזה מה שאת רוצה. יש להם כסף לזה וזה ניתן עכשיו בדיוק בשביל אנשים כמוך. גם אם את בארץ 10 או 15 שנה ואת עולה חדשה, את יכולה לקבל את זה, ואם לא את זה אז משהו אחר.

אני רוצה לומר, יש המון מצוקות מכל מיני סוגים ואנחנו צריכים למקד את הדיון למשהו מאוד מסוים. עם כל הכבוד שצריך לעזור למישהו שהוא מהנדס ואין לו עבודה, זה סיפור אחר. אנחנו רוצים לעזור למי שבכלל לא למד. אנחנו רוצים לדאוג לכך שאנשים ירכשו השכלה גבוהה כי למי שיש השכלה גבוהה יש לו סיכוי יותר גדול למצוא עבודה ולהשתכר משכורת טובה יותר. זאת המטרה שלנו בחוק הזה. זה שיש עוד מצוקות וצריך לעזור בדברים אחרים זה נכון אבל זה לא הדיון הרגע. אז בואו לא נעשה מיש מש מכל הדיון הזה. יש לנו כרגע 3 הצעות על השולחן איך להבטיח שאמהות חד הוריות, ושוב, זה כרגע קהל היעד שלנו, תוכלנה לקבל קצבה וללכת ללמוד, זה מה שמעניין אותנו כרגע. יש את הדרך שהציעו לנו באמצעות המלגות של משרד החינוך, זו אופציה אחת, האופציה שנייה זה מה שהצענו הישגים לזכאות למלגה ויש את האופציה השלישית שאת אומרת בביטוח לאומי של להגדיל את זה מגיל שנתיים לאם לילד בגיל 7. לא את הצעת אבל אני לוקחת את העניין הזה ואומרת, אפשר לקחת את אותו סעיף שהיום קיים ומאפשר לאם עד גיל שנתיים ללכת ללמוד, זה מה שאמרת לנו - - -

לא, מה שאמרתי הוא שאם יתקנו רק את הסעיף הזה - - -

יש סעיף כזה היום או לא? אני הבנתי מה את מדברת, אני רק אומרת, יש סעיף כזה שמדבר על אמהות עד גיל שנתיים?

הן לא יכולות עדיין ללמוד לימודים להשכלה גבוהה, הן פטורות ממבחן תעסוקה כשהילד הוא עד גיל שנתיים. זה שילוב של תיקון של 2 סעיפים, זה מה שניסיתי להסביר.

בסדר, אז גם להרחיב את זה להשכלה גבוהה וגם להרחיב את הגיל של הילד.

וזה לא רק על חד הוריות את אמרת. המבחן הוא שנתיים מקבלי הבטחת הכנסה, זה המבחן, לא חד הוריות.

אלה שלושה ערוצים שאפשר לעבוד עליהם. אני מציעה, מכיוון שאנחנו כאן לא כל כך מסכימים להסכמות עם האוצר, אני לא רוצה לקלקל ליורי אבל אנחנו צריכים לעבוד כאן ביחד.

מלי, גם אתם העברתם בטרומית בכפוף להסכמות.

ההסכמות האלה מחייבות.

בסדר, אני לא אומרת לשבור את ההסכמות. מה שאני מציעה, עם מי דיברת באוצר?

ישבנו עם שגיא בלשה ועם יעל הבוסית שלו ולפני כן זה דובר עם לשכת הסעד וזה היה במגע עם הקואליציה, זאת אומרת עירבנו את כל הגורמים.

לדעתי צריך לעשות עוד דיונים. יש כאן יותר מדי חורים זאת הבעיה כאן.

הקו שלי לפחות ומה שאני מציע לכולנו הוא כזה. בואו נמצה בשבועיים שלושה הקרובים, אני רוצה להגיע עם האוצר עד השורה התחתונה בהצעה שלהם, לא בצורה מעורפלת אלא ממש, כמה נותנים, באיזה תנאים, למי ואיך ההחלטה הזאת תיקבע בצורה כזאת שאנחנו יכולים להיות רגועים מבחינת המעמד של ההחלטה שלא תתבטל לנו בסיבוב הבא של הקיצוצים. מבחינת העלות התקציבית, אני רק רוצה להגיד לשגיא, הביטוח הלאומי יכול להגיד כמה נשים כאלה נתפסות על כך שהן המשיכו לקבל סיוע כאשר הן למדו. אני מניח שיש לא יותר מכמה עשרות בשנה. זה כל הרווח התקציבי שיש לאוצר.

מהו המצב? המצב הוא שהנשים האלה או הגברים, או שהם מוצאים דרך לרמות את המערכת כי היא אכזרית אליהם והיא אידיוטית, כי באמת, אין דבר יותר אידיוטי מבחינה כלכלית מאשר למנוע מאדם שחי מקצבה של ביטוח לאומי לצאת מהמצב הזה והחוק משאיר אותם במצב זה ולכן הוא חוק אידיוטי. כשיש חוק אידיוטי ויש מערכת שמתאכזרת לאזרח, האזרח הרבה פעמים מוצא דרך איך לרמות את המערכת. אז אלה שמרמים, אתם לא תופסים אותם ולכן אין פה שום חיסכון וגם שום הוצאה בכך שהמעמד הזה יקבל לגליזציה.

יש חיסכון בזה שאתה לא צריך לחפש אותם.

בוודאי, אבל את זה כבר לא סופרים. הרי הקימו משטרה כלכלית כדי לרדוף אחרי נשים כאלה וגם לבדוק אם יש להן גבר במקרה. הצד השני של זה זו אותה מסה גדולה שלא מסוגלת, לא רוצה ולא יודעת איך להיות עבריינים ולכן הם פשוט לא לומדים ונשארים לחיות על חשבון המערכת שנים רבות והשנים עושות את שלהן. כלומר, מי שלא למד בגיל מסוים, עוד כמה שנים גם אין סיכוי שילמד או תלמד. בסופו של דבר הנטל על המערכת של תשלומי העברה האלה הוא נטל גדול יותר בגלל המגבלה הזאת.

לכן, כעיקרון אין עלות לתיקון שאנחנו מבקשים. אין עלות, כי כל מה שאנחנו אומרים הוא, תנו להם ללמוד. את הקצבאות הם ימשיכו או תמשכנה לקבל, ואתה אומר, זה החשש הקלאסי של האוצר. הרי יהיו רבים כאלה שיעדיפו במקום לעבוד עבודה נורמלית, יגידו, איזה כיף, אם אני לומד או לומדת ומרוויחה בקושי כמה גרושים, ואני יכולה לקבל במקום זה מלגה או קצבה ולהמשיך ללמוד, אז למה שאני לא אפסיק לעבוד ואלך למסלול הזה של בעצם כספי נדבות ממשלתיים. היום הסייגים שיש במערכת כנגד כניסה למעמד של מקבל הבטחת הכנסה הם קשים מאוד. אני כבר לא מדבר על השלכות אחרות של עזיבת העבודה וכו'. לכן אני חושב שהחשש הזה הוא חשש מופרז.

אבל אם הולכים למבחן של שנתיים, שמי שכבר שנתיים במצב הזה של מקבלי הבטחת הכנסה - - -

אם מוסיפים את התנאי הזה אז בוודאי.

זה מקל עלי, את זה אני מוכנה לקבל. תראה, גם אני לא רוצה שיבואו כל מיני אנשים ושהכסף ילך למי שלא צריך ובסוף לא יהיה את הכסף למי שכן זקוק לו.

את יודעת מה מלי, אני חושב שאת צודקת.

שנתיים זה הרבה מדי.

את יודעת, יש כאן מישהי שהגיע למצב נפשי מאוד קשה בגלל עצם זה שהיא כבר שנתיים במצב כזה.

נכון, שנתיים זה הרבה מדי. מה אתם אומרים?

אני חושבת שזה הגיוני שנה שנתיים.

בסדר שנה, אבל זה נשמע הגיוני שאדם יעזוב את העבודה, ייקח מלגה, יעשה הפסקה בלימודים וכל זה בשביל להיות מוכר כמקבל הבטחת הכנסה ועוד להוכיח כל פעם מחדש שהוא לא כשיר לעבודה, זה בלוף. כמה ימצאו כאלה במדינה? לכן בצד העלות, אין לזה בעצם עלות. אני מדבר בשמי, אני רק קורא למציעים האחרים לקבל את דעתי לפי הסיכום שסיכמנו. אם ההצעה שלכם תהיה הוגנת - - -

מה לוח הזמנים לדעתך? אולי נשאל את משרד האוצר פה, תוך כמה זמן משרד האוצר יכול לבוא עם הצעה מסודרת?

יש לנו הצעה מסודרת אני יכול להגיד אותה אבל לפני שאני אומר את ההצעה שלנו אני חייב לציין שההצעה שלנו עדיין נתונה להערות של משרד החינוך ושל הגוף שאחראי לעניין.

שמתי יגיעו?

לזה התכוונתי הצעה מסודרת, הצעה שהממשלה ממש עומדת מאחוריה.

תאמין לי שאני בעצמי מאיץ בהם וגם אתם יכולים לעזור בכך.

תגיד לנו מה הצעת האוצר ואיפה בדיוק משרד החינוך מעורב ואז אולי אנחנו נלחץ במקביל על משרד החינוך.

אבל למה הכסף של משרד החינוך צריך ללכת - - -

מה שאני אקריא לכם עכשיו זה מה שאנחנו יחד עם משרד החינוך גיבשנו, יורי שטרן מכיר את זה.

אני הערתי אז הערות, אני לא יודע כמה זה התקדם מאז.

מעבר לזה, כמו שאמרתי כבר פעמיים, זה לא עבר את הלשכה המשפטית ולכן אני אומר, זה טיוטה בלבד, אין לזה שום תוקף ויכול להיות שזה יצטרך לעבור שינויים כלשהם אבל זו פחות או יותר רוח הדברים.

יורי סליחה, זה לא צריך לעבור את משרד החינוך ולא את הקבלן, זה נשמע גרוע מאוד.

אבל ברכה, מאיפה את יודעת, אני רוצה לשמוע את שגיא.

הקרן מיועדת למי ששנים במערכת הבטחת הכנסה, במשך שלוש שנים ומעלה - - -

וואו !

אמרנו שנה.

לכן את זה הוא לא אמר בהתחלה.

לפי זה אז אין לכם בכלל עלויות על החוק הזה.

העלויות הולכות לקבלן.

היא תבוצע על ידי אגף כוח אדם תיאום ובקרה של משרד החינוך. לקרן תוקם ועדת היגוי שתגדיר את כללי הזכאות למענקים, זאת תוך אחריות על שמירת המסגרת התקציבית שהוקצתה לקרן. מי שיישב בוועדה הזאת יהיו נציגים של משרד החינוך, ות"ת, נציג הביטוח הלאומי, נציג האוצר - - -

ונציגים של המשפחות החד הוריות לא יהיו שם?

ההטבות יינתנו לתלמידים במעמד של תושבי קבע בארץ שהם חד הוריים לילד אחד או יותר ושלילדים עדיין לא מלאו 18 שנים והלומדים במוסד שהוכר על ידי המועצה להשכלה גבוהה או שניתנה לו תעודת היתר על ידי המל"ג לקראת תואר ראשון, או במכינה קדם אקדמית. לא יינתנו הטבות בעבור יותר מתואר אחד לבעלי תואר ראשון. ההטבות יינתנו אך ורק ללומדים בתוכנית לימודים מלאה - - -

זאת אומרת, מי שיש תואר ראשון אחד יכול ללמוד לעוד תואר ראשון אחר?

לא.

זאת אומרת שאת העולים אתה מוחק.

אבל חבל להגביל את זה רק לתואר ראשון. אני יכולה לספר לך על לקוחה שלי שעשתה סך הכל תעודת הוראה - - -

לא עכשיו, אנחנו צריכים ללכת לישיבה נוספת.

אבל זאת הערה חשובה. למה דווקא על תואר ראשון של שלוש שנים ולא תעודת הוראה?

אנחנו רק שומעים עכשיו, יש די הרבה הערות על העניין אני חושב, בואו נשמע אותו.

ההטבות יינתנו אך ורק ללומדים בתוכנית לימודים מלאה כהגדרתה לצורכי שכר לימוד. ההטבות יינתנו רק בעבור זמן הלימודים התקני לפי הגדרתו במועצה להשכלה גבוהה.

גם זה בעייתי.

ומה עושים בחופשות?

הקרן תעניק מענקים תלת שנתיים מקסימליים שישתלמו שלוש פעמים בשנה בחודשים דצמבר, אפריל ואוגוסט, כאשר בדצמבר זה עבור לימודים של סמסטר א', באפריל יינתן עבור לימודים בסמסטר ב' ובאוגוסט בעבור חודשי הקיץ סכום מופחת. הגובה יהיה זהה לגובה של הבטחת הכנסה רק שזה יינתן עבור 3 חודשים. בדיוק כמו בהבטחת הכנסה גם פה, עבור כל שקל שמקורו בהכנסה ממקורות אחרים עד 487 שקלים שזה ה- disregard הידוע בחודש מסוים, יבוצע קיזוז בשיעור של 40 אחוז מגובה המלגה של הסמסטר העוקב לסמסטר בו נרשמו ההכנסות, וזו השיטה שקיימת בהבטחת הכנסה.

אני מבקשת שיעבירו למציעים את הנוסח הזה שמתגבש, שגם אנחנו נוכל להביע את דעתנו, זה לא רציני ככה, חלק כבר לא קלטתי.

עוד שתי נקודות חשובות, החל מהסמסטר השני ללימודים יינתן המענק בכפוף להגשת גיליון ציונים מהסמסטר הקודם, שהאדם יוכיח שהוא לא סתם נרשם ללימודים - - -

שיהיה אפקטיבי, בסדר גמור, שהאדם עבר את השנה.

עוד דבר, שהמלגה לא תממן שכר לימוד אבל היא גם לא תמנע קבלת מלגה לשכר לימוד אחרת במקום אחר.

טוב, אנחנו מסכמים את הדיון הזה. למעשה אנחנו מסכמים אותו כי אנחנו צריכים מכאן ואילך לבדוק את הנושא הזה. תעביר לנו שגיא בבקשה את ההצעה הזאת. אני מציעה שכל מציעי החוק נשב וננסה לראות מה העמדות שלנו קודם כל לגבי הנייר הזה, וכמו כן לראות אם אנחנו מתעקשים באמת על חקיקה או הולכים עם האוצר לגבי המתכונת הזאת, ובאיזו צורה לעגן את זה כךשזה לא יהיה דבר בר חלוף או שלא יתבצע.

אני רוצה לשאול שתי שאלות הבהרה לפני כן. ראשית, בשביל מה צריכה להיות ועדת הגוי?

אל תתחיל, לי יש עשרים שאלות לפחות.

למה צריך להיות שלוש שנים? למה צריכה להיות קצבה מופחתת בקיץ? יש אלף שאלות.

את זה אני מבין.

אני לא מבינה. אדם צריך לאכול, למה, בקיץ הוא לא אוכל?

ההיגיון הוא מעוות אבל הוא כאילו קריטריון.

בקיץ לא אוכלים? תגידו לי. אז אנה בבקשה, בוא תשאיר לנו שגיא את המתווה הזה, אנחנו נתכנס היום, מחר מחרתיים, נעיר את הערותינו ונחליט מה אנחנו עושים בכיוון הזה. יורי, מקובל עליך?

כן, בהחלט.

תודה רבה לכולם.


הישיבה ננעלה בשעה 14:00