הצעת חוק שירות המדינה (משמעת) (תיקון מס' 10) (זכויות נפגעי עבירה – החלת הוראות)

3
ועדת החוקה חוק ומשפט
28.6.2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 517
מישיבת ועדת החוקה חוק ומשפט
יום שלישי, כ"א בסיוון התשס"ה (28 ביוני 2005), שעה 13:50

הצעת חוק שירות המדינה (משמעת) (תיקון מס' 10) (זכויות נפגעי עבירה – החלת הוראות), התשס"ג-2003, של חברת הכנסת זהבה גלאון (פ/488)

חברי הוועדה: מיכאל איתן - היו"ר
זהבה גלאון
אליעזר כהן
יצחק לוי

עו"ד חנה נויברגר - משרד הרווחה, לשכה משפטית
רחל שרביט - משרד הרווחה, מנהלת שירות מבחן לנוער
עו"ד ענת אסיף - משרד המשפטים
עו"ד דפנה ביינוול - פרקליטות המדינה
עו"ד שרונה גדה - משרד האוצר, נציבות שירות המדינה, ל' משפטית
טליה אגמון - משרד הבריאות

קרן ויינשל

דורית ואג

אסתר מימון


הצעת חוק שירות המדינה (משמעת) (תיקון מס' 10) (זכויות נפגעי עבירה – החלת הוראות), התשס"ג-2003, של חברת הכנסת זהבה גלאון (פ/488)

רבותי, מדובר בהצעת חוק, אומרת לי היועצת המשפטית לוועדה, שדינה זכויות נפגעי עבירה, בחוק שירות המדינה (משמעת). שר המשפטים, באישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, רשאי לקבוע כי הוראות חוק זכויות נפגעי עבירה, כולן או מקצתן, ובהתאמות המתחייבות שקבע כאמור, יחולו על הליכים משמעתיים לפי חוק זה. כלומר, מדובר, שחוק זכויות נפגעי עבירה, שמעניק זכויות לנפגע העבירה בהליך הפלילי, יאומץ על-ידי שירות המדינה, ובהליכים משמעתיים שבהם זכויות נפגעי העבירה, שהכרנו בהם, ייפגעו או לא ימומשו משום שהחוק לא חל על הדיון המשמעתי, יחולו גם על הדיון המשמעתי.

הצעת החוק מוגשת לקריאה ראשונה, והיא כבר עברה קריאה ראשונה בכנסת הקודמת.

אני חושב שהצעת החוק פשוטה ומורכבת. היא פשוטה ברמת העיקרון, מורכת מחמת הצורך שלנו לקיים דיון בכל נקודה ונקודה ולבדוק ולוודא שאנחנו לא עושים איזה שטות, שלא מתאימה בין הליך אחד להליך שני. מאחר שהגישה שלי, המסורתית, שנפרצת מדי פעם בפעם, שלקריאה טרומית אנחנו מקדישים פחות זמן, ולקריאה ראשונה אנחנו יושבים סעיף-סעיף או מילה-מילה, אני אסתפק עכשיו רק בהערה של גורם אחד, שבלעדיו אני לא יכול לעשות כלום, וזה האחראי על הדיון המשמעתי בנציבות שירות המדינה. אותו אני חייב לשמוע, בלעדיו אני לא יכול להעביר את זה.

אני עורכת דין ביחידת התביעה והמשמעת, גם עורך-דין יוסי גווילי- - -

מה עמדתכם?

יוסי גווילי דיבר אתי לפני הדיון ואמר שהוא לא יוכל לבוא, ואמרתי שאני, בשמחה, אדבר, כי עמדתם היא חלק מעמדת הממשלה, אלא אם כן יהיה משהו שלא תסכימי עם מה שאני אומרת. הממשלה, כולל נציבות שירות המדינה, תומכת בהצעה הזאת. הסעיף הזה גם נמצא בהצעת חוק ממשלתית גדולה שמתקנת את חוק שירות המדינה (משמעת). הדבר היחיד שיש לנו לומר, שבהצעה הממשלתית הסעיף הזה ממוקם במקום אחר. זה לא משהו קריטי, ואפשר לדבר על המיקום או עכשיו או אחרי הקריאה הראשונה.

בהצעת החוק הממשלתית הסעיף ממוקם בסעיף 43.

לא להעלות את הטיעון הזה עכשיו, כי זה המיקום ולא המהות.

לגבי שאר הדברים, הנוסח של הצעת החוק פה והנוסח של הסעיף בהצעת החוק הממשלתית מאוד דומה, אבל לא זהה, ואנחנו מבקשים, שאחרי הקריאה הראשונה יהיה איחוד של שני הסעיפים, אנחנו חושבים שזה יותר נכון מבחינה משפטית ויותר ראוי.

האם אפשר, מבחינת הנוסח הכחול, שתיתן לנו להוסיף, כי זה מהותי מבחינת המיקום?

אם אין מהות, אני לא רוצה להזיז כרגע. הצעת החוק רק אחרי קריאה טרומית. אחרי הקריאה הראשונה יהיה לנו זמן לשבת ולקיים על זה דיון.

בהצעה שלנו רשום במפורש, ואנחנו מבקשים להבהיר, שגם על-פי הצעת החוק הזאת צריך, שמה שהסעיף מאפשר בידי שר המשפטים, ייעשה כמובן בתקנות.

רבותי, מי בעד העברת הצעת החוק?

הצבעה
בעד – פה אחד
אושר להעביר את הצעת חוק שירות המדינה ( משמעת) (תיקון מס' 10) (זכויות נפגעי עבירה – החלת הוראות), התשס"ג-2003 לקריאה ראשונה למליאה.

הישיבה ננעלה בשעה 14:05