כנסת פתוחה

ההשלכות מביטול אזורי שידור בחדשות הכבלים

2
ועדת הכלכלה
27.6.2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 438
מישיבת ועדת הכלכלה
מיום שני, כ' סיוון התשס"ה (27 ביוני, 2005), שעה: 11:30

ההשלכות מביטול אזורי שידור בחדשות הכבלים.

חברי הוועדה: היו"ר אמנון כהן
סגן שר התעשיה, המסחר והתעסוקה אלי אפללו
ענבל גבריאלי
אבשלום וילן
אליעזר זנדברג
דוד טל
אליעזר כהן
אילן ליבוביץ

יורם מוקדי – יו"ר המועצה לשידורי כבלים ולווין
עו"ד מיה גרסון – מנהלת הזהרת השידורים לציבור, המועצה לשידורי כבלים ולווין
גבי רוזנברג – מנכ"ל קבוצת FCS ויו"ר חברת חדשות הוט
עו"ד דב אברמוביץ – קבוצת JCS
רם בלינקוב – מנכ"ל HOT
גוסטבו טרייבר – דובר HOT
אלי דדון – מפיק ראשי, חדשות HOT
רונית סלוניקי – עורכת, חדשות HOT
אבי פז – סגן עורך, חדשות HOT

אבישי ברעם – חבר מועצת כפר יונה
חדווה יחזקאלי – חברת מועצת חדרה
אדיר בנימיני – חבר מועצת עירית נתניה
שוקי לבנון – דובר התנועה לאיכות השלטון

עו"ד אתי בנדלר

לאה ורון

רשמה: שושנה מקובר


ההשלכות מביטול אזורי שידור בחדשות הכבלים

שלום לכולכם, אני פותח את ישיבת הוועדה בנושא ההשלכות מביטול אזורי שידור בחדשות הכבלים.

זהו דיון יזום על ידנו לבקשתם של מספר חברי כנסת, וראיתי לנכון לקיים את הדיון הזה כדי לבחון את הנושא. באופן כללי, מצד אחד אנחנו רוצים לקדם את המצב שבו לכל האזורים בפריפריות תהיה זכות ביטוי והזכות לקבל חדשות אזוריות. בנוסף, נוכחנו בתרומה הרבה של התוכניות, כאשר הן הביאו לחשיפת עובדות ברשויות המקומיות נגד חברי מועצה וראשי רשויות. דרך התוכניות האזוריות הנושא עלה בסופו של דבר גם לערוצים הארציים. כמובן, כל אזרח מרגיש שייכות – הוא יכול להתבטא ולדבר.

ראינו שהמועצה, משיקוליה, צמצמה את האזורים. בתחילה היו 16 אזורים, לאחר מכן זה ירד ל-14 אזורים, ל-7 אזורים ולבסוף ל-5 אזורים. הבנתי שבסוף שנת 2005 מסתיימת החובה לשדר. היועצת המשפטית של הוועדה הביאה לתשומת לבי את העובדה שתוקף סעיף 6כ עומד להתבטל ב-31 בדצמבר 2006. אם כך, אולי המגמה של המועצה היא להוריד את זה בהדרגה. הרי בסופו של דבר הם אומרים: גם כך מ-1 בינואר 2007 אין שום מעורבות – גם לא בתכנים, בתוכניות המוזיקה והאמנות. אני מבין שתינתן אפשרות להפעיל בלא פיקוח, וזה קצת מדאיג אותי.

גם אותי זה מדאיג, אבל זה לא המצב.

מטרתנו היום היא לבחון את מערכת השיקולים שעומדת מאחורי ההחלטה. ביחס לפן הכלכלי, ראיתי שהחיסכון עומד על מיליון דולר – זה למעשה פסיק קטן מכלל החובות הכבדים. עם זאת, מבחינת האייטם שזה נותן לציבור מדובר בכלי חשוב, רציני וגדול מאוד. לפי מסמך שהוגש לנו על ידי מרכז המחקר והמידע, 44% בשנת 2002 היו מרוצים מאוד.

נשמע את חברי הכנסת ונשמע את נציגי המועצה ביחס לשיקולים וביחס למדיניות העתידית – אולי החלטות הממשלה לא היו טובות, אולי אתם חושבים שצריך לתקן דבר-מה. הרי עושים כיול כדי לבחון את תגובות השוק, היזמים והאוכלוסיה על מנת שאם נרצה בפעם הבאה לעשות זאת בדרך טובה יותר, עם תיקונים בחקיקה כזאת או אחרת – אנחנו עומדים לרשותכם כאן על מנת לסייע בנושא הזה.

אדוני היושב ראש, הנושא של החדשות המקומיות הוא נושא חשוב מאוד בעיניי. זאת משום ש"מבט לחדשות" לא מתעסק בצומת בגבעת אולגה, שאין בה רמזור ויש בה תאונות דרכים, או בבורות בכביש ברחוב עזרא ברחובות, שהעיריה לא שיפצה כבר 10 שנים. זה בדיוק המקום שאליו אמורות להיכנס החדשות המקומיות. בשנים האחרונות חל פיחות זוחל בכל הנושא של החדשות המקומיות. בתחילת דבריך ציינת שירדנו מ-16 מהדורות ל-14 מהדורות, לאחר מכן ל-7 מהדורות ולאחר מכן ל-5. יותר מזה: גם בתוך המהדורות עצמן חל כרסום בנושא החדשות, זאת משום שלחברות יש היום חובה לשדר 7 דקות חדשות בלבד מתוך 25 הדקות של החדשות, וכל השאר הן כתבות מגזין. את כתבות המגזין משדרים בכל הארץ – בחיפה, תל אביב ורחובות, בלא הבדל.

בעיה נוספת הנובעת מהצמצום הזה היא העובדה שאתה למעשה מוחק מהתקשורת המקומית יישובים רבים מאוד. זאת משום שכששמים את נס-ציונה ואת תל אביב במהדורה אחת, כל עורך חדשות ייתן עדיפות לנושאים הקשורים בתל אביב או בראשון לציון – שכלולות באותה מהדורה - באותן 7 דקות המוקדשות לחדשות, ולא לנושאים שהועלו על ידי תושבי נס-ציונה, למשל. דוגמה נוספת: כפר יונה, שיושבת באותה מהדורה עם חיפה וחדרה. היכן הם יקבלו את הביטוי שלהם? היכן יקבל תושב כפר יונה, שמשלם כסף לכבלים, שלקח בחשבון את החדשות המקומיות כאשר הפך למנוי הכבלים, את ביטויו?

השאלה היא איך אפשר לשלוט בכך. האם יש שיטה לבקרה ולשליטה על התופעה? איך מנהלים דבר כזה, כך שזה ייעשה באופן שאותו אתה מציע?

עד עכשיו זה נעשה – פשוט מצמצמים כעת את האזורים ומגדילים את האזור. כלומר, אם קודם הזכיין היה צריך לשדר חדשות בנתניה, כפר יונה ואבן יהודה, למשל, ביטלו עכשיו את האזור הזה וצרפו אותו לחיפה.

יש תופעה בעייתית, אותה אתה מכיר: אנשים לא רוצים להצטרף לפוליטיקה המקומית ולעשיה המקומית. אם אתה לא מביא את האינפורמציה בנוגע למה שקורה ברמה המוניציפילית, ומשאיר את זה רק ברמה הארצית של מה שקורה בכנסת - וזה אולי חשוב וטוב – אתה לא נותן לאנשים את הקשר למקום שלהם, את האפשרות לדעת מה קורה בעיר שלהם, מהן הבעיות, ובעקבות זאת להציף ולבקר את מה שקורה ברשות שלהם. ייתכן שמועצת הכבלים אומרת שזו מטלה גדולה מדיי מבחינת הזכיינים, ושהם לא עומדים בכך – שחדשות המדע, יצפאן ודברים אחרים חשובים יותר. מקובל עליי – שיבואו ויקראו לבטל את החדשות המקומיות כי העלות גבוהה, ואז נחליט. אבל לא יכול להיות שנתנו בידי מועצת הכבלים איזשהו מנדט, ובכל פעם מתרחש פיחות זוחל שיביא אותנו בסופו של דבר למצב שבו החוק כבר לא יהיה קיים, אבל גם לא יהיה צורך בו כיוון שגם כך הם כבר העלימו את החדשות המקומיות. היום אנחנו לא יכולים לבחון אפילו את האפקטיביות ואת הצורך בחדשות המקומיות כיוון שאם תשאל את תושב כפר יונה, לא מעניין אותו מה קורה בקרית מוצקין או בחיפה - הוא כבר לא צופה במהדורה הזאת.

אדוני היושב ראש, למען הגילוי הנאות אני מוכרח לומר שלא גיבשתי את עמדתי ביחס לנושא הנדון, ולכן אני רוצה לשמוע את מועצת הכבלים ואת שאר האנשים הרלוונטים.

איזו דעה רצית לגבש?

האם לתמוך - ועד כמה אני אהיה מוכן לשכב על הגדר – בדחיית ביטול החובה לשנת 2008 במקום ל-2006, למשל, כך שאפשר יהיה להמשיך ולבחון את הנושא במשך שנתיים נוספות, ולאחר מכן לבדוק אם יש צורך ליצור גם איזונים מתאימים, אם זה באמת מוריד את חברות הכבלים לקרשים.

אבקש לציין שהעיתונים הגדולים – מעריב וידיעות אחרונות – מצאו לנכון להקים בזמנו את המקומונים, שבאו להביא לידיעת התושב את כל החדשות שבפריפריה. לולי המקומונים, לא היו מדווחים במעריב על מה שקורה באושיות, למשל. אבל כשיש מקומונים, זה מדווח ומופיע, ומציפים את הבעיה. הרעיון במועצת הכבלים היה להעביר את החדשות המקומיות, כיוון שאנשים רואים את עצמם מחוברים. אבל כפי הנראה, לחברות הכבלים יש בעיה. אני מסכים עם דבריו של חבר הכנסת ליבוביץ, כאשר אמר שמנויי הכבלים הצטרפו על דעת זה – משום שהמנוי ראה בכבלים כלי שרת כלשהו, שיכול לבטא את המחשבות, העסקים והדעות שלו. בידה של הרשות להתנתק מהכבלים, אבל אני חושב שיהיה נכון לשמוע גם את הצדדים. כך אוכל לגבש את העמדה שלי ביחס לצעד של ביטול החובה עד לשנת 2008 או 2010, ורק אז לדון בנושא הזה שוב.

אני מצטרף לדברים שאמר חבר הכנסת ליבוביץ ולחלק מדבריו של חבר הכנסת טל בדבר החשיבות. אני מבקש להעיר הערה אחת לענין הזה: לדעתי, יש משמעות לכך שכתושב חיפה אני רואה מה ק ורה בנס ציונה או ברחובות – זה יוצר סוג של דירבון ותחרות חיובית.

ההבדל הוא בין חדשות ארציות לבין הבאת החדשות המקומיות של מקום אחר – אולי בתמצית – על מנת לקבל מידע על המתרחש, על סדר היום שקיים במקומות אחרים. אלו הן התרחשויות שחלק מהציבור לא מודע להן, ולפיכך גם היכולות שלו לדרוש או לצאת למאבק בזכות דברים מסוימים, מוגבלות.

אני מבקש להתמקד בנקודה אחת, מבלי לקבוע עמדה לגביה: הכבלים משדרים חדשות מקומיות, על כל הבעייתיות, כולל הבעייתיות של עלויות. הלוויין לא עושה את הדבר הזה. אני מעלה על השולחן את השאלה: מדוע לא תוטל חובה זהה על הלוויין ועל הכבלים? לא אכפת לי שיהיה גוף שלישי שיעסוק בהפקת חדשות מקומיות - כשם שיש חברת חדשות, שעוסקת בהפקת מהדורות חדשות - שימכור לשתיהן. מצדי, זה יכול להיות אותו דבר – ש"יס" ו"הוט" ישדרו בדיוק את אותן חדשות. כך העלויות תהיינה נמוכות יותר. כנקודת מוצא, לנו בכנסת צריך להיות אינטרס לקיים את החדשות המקומיות. לא הייתי אומר להרחיב, אבל לכל הפחות לשמר אותן ככל האפשר.

מר מוקדי, כאשר אתה משיב לשאלות, אבקש שתתייחס גם לשאלה מדוע "יס" לא מקבלים את נושא החדשות. אם כן, האם יש מנגנון שיביא לחלוקת העלויות ביניהן. השאלה השניה היא מדוע לא לאפשר לחדשות לשמש גם כמקור כלכלי – חסויות ופרסומות, למשל. אבקש שתתייחס לכך כי אלו הם דברים שיש במקומות אחרים.

יש לי הערה ובקשה: ה-CNN הוא היפוכו של המקומי – זה כלל-עולמי – וגם שם הפסיקו את ה"חדשות בלבד" ונותנים מינון של נושאים אחרים. כלומר, גם בקצה השני של התוכניות האזוריות זה קורה. כלומר, מוכרחים להיות מימון וחלוקה מקצועית מסודרת תקשורתית. אני מבקש לשמוע מהמומחים כיצד דואגים לקיומו של המינון הנכון, וכיצד מבקרים ושולטים על כך. חבר הכנסת ליבוביץ ציין שהתקבלה החלטה, והתוצאה לא היתה טובה. אנחנו רוצים לקבל החלטות שתוצאותיהן תהיינה טובות. צריך חלוקה בין מקומית לארצית, ויש לשקול מהו המינון המתאים כדי לקבל תוצאות טובות.

שמי חדווה יחזקאלי, חברת מועצת העיר חדרה זו הקדנציה השניה.

חדרה החדשה, לא המועצה הישנה.

בהחלט - יש לנו ראש עיר חדש כתוצאה מעבודה משותפת ציבורית, יחד עם חברת החדשות "הוט בשרון".

אני לא יכולה להתחיל בדברים בלי לברך על היוזמה של חברי הכנסת וחברי המועצה, שחברו יחד וקיימו מפגש חשוב מאוד לטובת הציבור. כבוד היושב ראש, אקדים ואציין נקודה שחברי הכנסת טרם נגעו בה: מועצת הכבלים היא מועצה ציבורית, וככזו תפקידה לשמור על הציבור ולא על אינטרסים כלכליים – למרות שאני לא מפחיתה מחשיבותם.

כבוד היושב ראש, כחברת ציבור וכנציגת ציבור, אני אומרת לך באופן הנחרץ ביותר שהודות לערוץ הקהילתי ובזכותו נשמרו בחדרה נכסי ציבור, ולא הועברו לידי אינטרסנטים או לגורמים שליליים; בנוסף, נשמרו כספי ציבור. משק המים - המצרך החשוב ביותר לתושבי חדרה - נשמר ולא הועבר לידיים אחרות; העיר חדרה לא הפכה להיות פח אשפה ארצי כתוצאה מהמעורבות הזאת; נבלמו הרבה מאוד שחיתויות והתנהלויות בלתי תקינות הודות לשיתוף הפעולה.

אבל כנגד זה יטענו שזה חלק מהעיתונות, ושהיא יכולה לעשות את אותו הדבר.

אנחנו לא יכולים להתעלם מהמסר הכלכלי של העיתונים. ביחס לעיתונות המקומית שלנו אני יכולה לומר לך שראש העיר קנה את העיתונים המקומיים, ונכתבו רק דברים שהוא רצה שייכתבו.

זאת האשמה חמורה.

אמת ויציב.

הוא נותן להם מודעות.

הוא מוסר מודעות באיצטלה אינפורמטיבית, ואנחנו מכירים את העיתונות. חשוב לציין ששיתוף הפעולה עם חדשות "הוט בשרון" לא הביא רק לשמירה על נכסי ציבור ועל כספי ציבור אלא נתן מענה למצוקות חברתיות, כמו: בית שנשרף, תנועת נוער שנעלמה, מפגע של איכות הסביבה וכן הלאה.

שמי אדיר בנימיני, אני חבר מועצת העיר נתניה.

אני רואה את מערכת התקשורת של החדשות בכבלים ככלב שמירה על הדמוקרטיה, שכרגע הלך לנו לאיבוד. כפי שציינה חברת המועצה הנכבדה, ישנן מערכות העיתונים שתלויות באינטרסים כלכליים שונים שקשורים למודעות. בנוסף, צריך לזכור שבמקומונים עובדים אחת לשבוע אנשים – בחלקם סטודנטים – שעוסקים בעבודה הזאת באופן זמני, כחלק מעיסוק אחר. כמו כן, בניגוד לשלטון הארצי, שמפוקח הרבה יותר על ידי אמצעי תקשורת נרחבים ומשפיעים הרבה יותר, מדובר באובדן של מערכת תקשורת שמפקחת על הרשות המקומית, וידוע שבמרבית הרשויות – ובעיקר אלו הקטנות – הרשות המקומית איננה עומדת תחת פיקוח.

שמי אבישי ברעם, חבר מועצת כפר יונה.

אדוני, תאר לעצמך שמחר בבוקר אתה מגיע לתחנת הדלק, ואומרים לך שמהיום הליטר מכיל רק 900 סמ"ק. זה בדיוק מה שקורה כאן. אנחנו רכשנו שירות מסוים ואמרו לנו שיש מהדורה מקומית. פתאום יש לי מהדורה מקרית מוצקין, שאיננה מעניינת אותי, ואני ממשיך לשלם את אותו התשלום. קשה לחברת הכבלים? היא מוציאה כסף? אין בעיה – תוזילו את האגרה. קצצתם את השירות – לכל הפחות תוזילו את האגרה.

ראשית, אני מברך על הדיון. הנושא של הטלוויזיה הרב-ערוצית והחלק שלה במפת השידורים נעלם קצת לפעמים כיוון שעסוקים פעמים רבות בערוץ 2 ובערוץ 10, ושוכחים שמרבית הציבור - - -

אין חולק על חשיבותו של נושא החדשות המקומיות. אגב, כדי שנקבל פרופורציה: היום משודרות - לפני הרפורמה, במרכאות, האחרונה - 2,500 מהדורות בשנה. כעת זה יורד ל-1,900 מהדורות. כלומר, לא מדובר כאן במספר מצומצם של מהדורות, שלא מכסות נושאים; מדובר בכמות גדולה מאוד של מהדורות, במערכות שעובדות פול-טיים, כפי שנאמר כאן.

1,900 מקומיות?

כן – זה כולל גם מהדורה בשפה הערבית, שהוספנו לרשימת המטלות של הכבלים כי להשקפתנו אין מענה בטלוויזיה בכלל לציבור הערבי בישראל. בעצם יש כאן גוף חדש שיצא לדרך לפני שנתיים בשם "חדשות הוט", שעשה משהו אחר: ראשית, הוא הפך את החדשות לאריזה אחת כוללת במראה דומה במקומות השונים. יש כתבות מסוימות שאפשר - - - ממקום למקום, ובעיני הן מהמרתקות ביותר. יש כמובן חלק מגזיני, שאיננו חדשותי. הוספנו את ההוספה של החלק הזה לבקשת "חדשות הוט", שביקשו מבנה אטרקטיבי ומעניין יותר.

חברות הכבלים חשבו שהן יוכלו להזדכות על כך כהפקת מקור, אבל אנחנו לא אפשרנו להן לעשות זאת, כך שלמעשה יצא כאן מוצר חדש. ביקשו לשנות את השם ל"חדשות הוט" כדי ש"הוט" תחבק יותר את המוצר הזה. כפי שאמרתי, אין חולק על חשיבותן של החדשות המקומיות. אגב, אין גם חולק על חשיבותה של תוכנית בשם "חדשות המדע" או על חשיבותם של שידורי הספורט. אנחנו חושבים ששידורים לילדים הם חשובים. נכחתי כאן בדיון בוועדה בנושא המלחמה בתאונות הדרכים, ואני חושב שתוכנית כמו "בולדוג" היא תוכנית חשובה ביותר. כך גם מה שמשודר בערוץ 8.

הטלנו על תעשיית הכבלים רשימת מטלות ארוכה מאוד. הרשימה הזאת מתחילה בכך שאנחנו לא מאפשרים להם להוציא תוכן מסוים מהבסיס; הרשימה כוללת הפקות מקור בשיעור מצטבר של 200 מיליוני ש"ח בשנה. פעמים רבות אנחנו מוצאים את עצמנו שואלים: האם באמת צריך לדרוש כל כך הרבה דרמות? למעשה, כל תעשיית הקולנוע הורמה לאחרונה בזכות תרומתן של חברות הכבלים. הם אנחנו צריכים לדרוש מהן כל כך הרבה סרטי תעודה? ו"יס" הצטרפה גם היא ל-pool הזה. האם אנחנו צריכים לדרוש את הקווטה בנושא חדשות בנושא מדע ואומנות?

יש לנו רשימת מטלות, וחברות הכבלים עומדות בה בשנתיים האחרונות בצורה מרשימה, ומחזירות את חובות העבר. לצד זה יש תעשיה שנראית בטיפול נמרץ, והרבה למטה מזה; תעשיה שחובותיה לבנקים מסתכמים ב-5 מיליארד ש"ח, שמפסידה כ-500 מיליוני ש"ח מדי שנה. אלה הם המספרים. אם כן, מצד אחד יש כאן תעשיה פורחת, יש רגולטור שיושב ואומר לה תעשו ואל תעשו – וגם הרגולטור שנחשב ליברל דורש מהם הרבה מאוד ולזכותם ייאמר שהם עומדים בזה לפחות. מצד שני, אתה מסתכל על המצב הכלכלי ומגיע למסקנה שיש כאן מצב מטורף.

אנחנו צריכים לאזן בין רשימת המטלות השונות - יש הרבה דברים שחשובים לנו. נכחתי בדיון שהתקיים לפני מספר חודשים בוועדת המדע, שם שאלו אותי איך המועצה לשידורי כבלים מאפשרת ל"חדשות המדע" לרדת? אמרתי אז – ואני אומר זאת גם היום – שמדובר בענין של איזון. אם אני אכריח את הכבלים להפיק את "חדשות המדע", אני אצטרך להוריד דרמה. באותה ישיבה אמרתי שאם היינו מורידים מהחובה של החדשות המקומיות, ייתכן ש"חדשות המדע" היתה חוזרת. יש כאן מערכת שצריכה לאזן את עצמה, ואני מוכן להתווכח ולשמוע ביקורת לגבי הדגשים שאנחנו שמים – פחות דרמה, פחות יצירה כזאת, יותר חדשות מקומיות, וכן הלאה. יש לנו בעיה עם המודל המימוני של התעשיה הזאת, שנקראת טלוויזיה רב-ערוצית. הרי לגבי נושא חשוב כמו חדשות מקומיות, יכול היה מישהו לטעון שהוא צריך לבוא מכספי אגרה, ושהם צריכים לממן את השידור המקומי - אבל לא נעשה כך. יכול היה מישהו לבוא ולומר שערוץ 2 וערוץ 10 צריכים לשאת במטלות מקומיות - ולא נעשה כך. יכול היה מישהו לומר שבחדשות המקומיות היו פרסומות ארציות כדי לממן את הדבר הזה - אבל לא נעשה כך.

אולי נעביר גם חלק מהאגרה לכבלים?

לא.

למה לא?

למה כל הדברים האלה לא נעשו?

בנושא הפרסומות, למשל, היה חשש שאם פרסומות יופיעו גם בכבלים זה יפגע בערוץ 2 או בערוץ 10 שרק נולד. זו הטענה.

אבל למה לא לאפשר להם פרסומות מקומיות?

שאלתי מדוע לא פרסומות מקומית – פרסומת מקומית של סופרמרקט בצפון, סופרמרקט במרכז, קניון בדרום, פונדק דרכים, מלון ואתר – הרי הן לא יפגעו בערוץ 2 ו-10 ולא יפגעו בערוצים הייעודיים, שגם הם יקרים ללבנו. הסיבה מונחת כאן על השולחן – אני לא יודע למה אלא אם כן רוצים להגן על המקומונים.

למה הכוונה "נמצאת כאן על השולחן"?

לוועדה הזאת יש סמכות מכוח החוק אם היא רוצה לתת מחר פרסומות לכבלים בנושא אחד בודד – אם היא רוצה לתת להם חצי דקה בלבד בשעה מסוימת--

כרגע יש איסור מוחלט.

האיסור הוא כדלקמן: אסורות פרסומות בכבלים ובלוויין, אלא אם כן תאשר שרת התקשורת, ועדת הכלכלה של הכנסת, ממשלת ישראל – בהתייעצות עם המועצה.

קיימת הצעת חוק שלי שמונחת על שולחן הכנסת, ומאפשרת פרסומות מקומיות בלבד שמלוות חדשות מקומיות בטלוויזיה בכבלים. אני יודע שהממשלה התנגדה בעבר להצעה דומה במהותה, ואני מקווה שלהצעה הנוכחית היא לא תתנגד. אני מתכוון להביא אותה בתקופה הקרובה לוועדת השרים לענייני חקיקה כדי לאפשר את קידומה לכאן.

לדבריך, הבעיה נובעת מפגיעה אפשרית במקומונים.

האם יש איסור מותנה באישור או איסור מוחלט – האם כשאתה אומר "אלא אם כן אישרו הוועדה והשרה" פירוש הדבר הוא שמישהו צריך ליזום בקשה?

כן.

יש הצעת חוק של חבר הכנסת כבל, למשל, שביקשה פרסומות בטלוויזיה הקהילתית, והיתה התנגדות ממשלה. זו עמדת ממשלה, ואני כמובן כפוף לכל עמדת ממשלה - אני רק שם את זה על השולחן.

אם כן, זאת חלופה. אבל יש הרבה מאוד נושאים חשובים שהמדינה מגלגלת בסופו של דבר מהשידור הציבורי למסחרי – גם ערוץ 2 לא עושה זאת – ובסוף פוגשים את החברים האלה מהכבלים. ואגב, אני חושב שהם צריכים לעמוד במטלות ואני שמח על כך שהם גם עומדים בהן, אבל אני הגורם שצריך לאזן בין המטלות.

מר מוקדי, אתה מדבר כאן על איזונים, ואני מסכים אתך בצורך לבצע איזונים בין כל התוכניות. אתה אומר שאי אפשר להוציא תוכן מהבסיס, אבל אתם עושים את האיזונים והם עדיין לא מאוזנים. אתה ציינת שקיים גירעון שנתי שעומד על 500 מיליוני ש"ח. כלומר, אם אתה מסתכל גם על הפן הכלכלי, כל האיזונים שהמועצה יצרה עדיין לא מאוזנים. אם כן, האם המשמעות היא שאני עדיין צריך להוריד מהם מטלות עד שהם יגיעו לאיזון? אולי הם לא מנוהלים כמו שצריך? איפה טובת הציבור במסגרת הזאת? אני בעד העסקים – אם מישהו משקיע כסף אני בעד שהוא ירוויח, אבל בתנאי שהוא מנהל טוב. אם לא, מה לי ולרווח שלו? אם אני גורם לכך שהוא חוסם ממנו את הרווח – זאת בעיה אחרת. בעבר היו מקיימים תוכניות קהילתיות קטנות, והיתה אפשרות להציג אותן בערוץ הקהילתי.

מדובר במשהו אחר.

אם כן, ערבבתי בין שני תחומים – אני חוזר בי.

אבל לפני הכל הוא לא מדבר על הציבור; הוא מדבר על שקלולים, ולא לוקח בחשבון את הפרמטר החשוב ביותר. הרי לשם מה הוקמה מועצת הכבלים? כדי לשרת אינטרס ציבורי. כנבחרת ציבור, אני משתמשת ב"הוט בשרון" ככלי ציבורי וכנכס אינפורמטיבי חשוב ממדרגה ראשונה. לדעתי, הוא מציג מצג שווה.

ראשית, יש להבהיר: החלטות הרגולטור הן לא אלו שישפיעו על השאלה אם הכבלים יחיו או לא – למרות שיש להן השלכות כבדות מאוד. אין חולק על כך שהנטל על הכבלים בשנים האחרונות הוא נטל קשה מבחינה רגולטורית - יש הרבה דרישות. אני מתייסר בדרישות האלה הרבה מאוד מדי יום, ושואל את עצמי מה תרומתי למצבן.

האם אתה מוסיף לדרישות הקיימות?

לא.

כלומר, הרף היה גבוה מדיי בבסיס?

דרישות שהיו מתאימות לחברת כבלים שאין לה תחרות לא בהכרח מתאימות להיום. דרישות שהיו מתאימות לחברות כבלים שהוקמו כאזוריות – וכולם היום מסכימים שהן צריכות להיות ארציות; הציבור נהנה מכך – הרי זו חברה אחת עם לוח שידורים אחד, וכל המשאבים שלה מושקעים באותו מסך. אנחנו מרוויחים מכך ביומיום. אני אומר שבסך הכל יש הרבה מאוד דברים טובים בכבלים, ויש הרבה מאוד דברים שאני כרגולטור רוצה שיהיו. עם זאת, אני צריך באיזשהו מקום לקום בבוקר ולומר אם הדרישה סבירה ומאוזנת. אגב, פרסמנו שימוע ציבורי בנושא.

האם אתה סבור שהדרישה כרגע מאוזנת?

כן, כי במדינת ישראל, שבה יש 4 מיליון צופי טלוויזיה נטו, כשמדובר בכמות הזאת של 1,900 מהדורות מקומיות - הנטל שהם סוחבים על עצמם הוא סביר בנסיבות הענין.

אין סעיף בחוק שמחייב את חברת "יס" לעשות חדשות מקומיות. פעם היה נימוק שחברות הכבלים הן אזוריות, ויכולות לשדר לאזורים – מה ש"יס" לא יכולה לעשות כיוון שהיא משדרת - - - זה איננו נימוק אמיתי, כיוון שאפשר לשדר ששה ערוצים בלווין, ולהגיע לכל אזור כך שכל אזור יראה את הערוץ שלו. ובכל זאת, לא היתה חובה בחוק. אגב, בחמש שנות קיומה של "יס" אף אחד לא קם ושאל מדוע אין חדשות מקומיות ב"יס". מדוע? משום שהיה פתרון בכבלים או משום שאנשים לא חשבו שזה מספיק חשוב. אבל בסך הכל זה המצב לגבי "יס". בנוסף, יש מצב שבו הכבלים מופלים בתחרות - ואין ספק שהם צריכים להיות שווים בתחרות.

אם הם מופלים כאן לרעה, האם יש מקום אחר שבו הם מופלים לטובה ו"יס" מופלה לרעה?

לא מצאתי.

אני רוצה לחזור קצת אחורה ולהתייחס לאופן שבו התחיל הדבר הזה. זאת משום שניסו לצקת רציונליזציה לכל החדשות, כאשר שכחנו באלו נסיבות זה התחיל. הדבר הזה חוקק על ידי הכנסת לפני כ-20 שנה. באותו זמן לא רק שלא היו ערוץ 2, ערוצי רדיו אזורי וערוץ 10 - גם אינטרנט לא היה. מאז קמו כל הדברים האלה, וכמובן קמה חברת הלווין. מדובר אם כן בסביבה שונה לחלוטין. היה מצב שבו היו זכיינים – ואגב, אין היום זכיינים, חבר הכנסת ליבוביץ; מדובר בבעלי רשיונות וזה הבדל מהותי. שינו את כל המהלך, ובטעות לא שינו את הדבר הזה. חברים נכבדים, אם היו יושבים לחוקק את הדבר הזה, אני מניח שלא הייתם מחוקקים זאת - באותה מידה שאתם לא מכריחים את ידיעות אחרונות ואת מעריב להוציא מקומונים. סיפרתם בעצמכם שהצורך הכלכלי הביא אותם להוציא מקומונים, ולא שום חבר כנסת או ממשלה. זאת משום שזה נטול היגיון כלכלי.

בהבדל אחד: העיתונים לא מקבלים משאב ציבורי, ואתה כן.

אדוני יספר לי איזה משאב אני מקבל.

את הזכות לשדר.

אתה יודע כמה כסף אתה מקבל על זה כל שנה?

ניקח מישהו אחר והוא ישלם במקומך.

אתה רוצה לקבל פעמיים? חוקקת חוק והכנסת מתחרה. בחמש השנים בהם הוא קיים – מעבר להטבות המפליגות שארגנו לו – הוא קבל רק בגין הדבר הזה כ-40 מיליוני דולר. הוא משלם כמוני בגין המשאב, אני משלם בגין המשאב, ולי השאירו משהו שלא היתה עליו שום חשיבה; הוא קם בשנות ה-80. אתם שומעים מה אני אומר לכם? אף אחד לא חשב בכלל על המצב הזה.

בהתייחס לדברים שנאמרו כאן לגבי החשיבות: ראשית, הכבלים של היום הם לא הכבלים של פעם – מכל הבחינות, ובעיקר מבחינות חיוביות. שלוש שנים ברציפות אנחנו מקבלים תעודת הצטיינות מהמועצה על הפקות מקור, על תרומתנו ליצירה המקומית. אני אספר לכם מה קרה בחדשות המקומיות: הורידו שני אזורים. אתם יודעים מי פנה בתלונות? העובדים. פחות-או-יותר הם אלו שפנו בתלונות. אפילו פניה אחת למוקד לא נרשמה אצלנו. אתם יודעים מדוע? כי הדבר הזה משרת את מי שעובדים בתחום – כל 40 מיליוני השקלים שהולכים לשם בשנה הם סתם. אפשר לדבר כאן גבוהה-גבוהה על החשיבות הציבורית, אבל אין בכך שום תועלת. זאת משום שאם היתה לכך תועלת כפי תיארו כאן, ואם הלקוח באמת לא היה מצליח לישון בלילה אם היו מורידים לו, הוא לא היה עובר ל"יס". ל"יס" יש היום כחצי מיליון מנויים, ולא עולה בדעתו של אף מחוקק לתת להם את הדבר הזה.

חבר הכנסת טל, שאלת לגבי האיזון הכלכלי: כתוצאה מכך שאיבדנו מאות אלפי מנויים, חסרים לנו מאות מיליוני שקלים בשנה. זה כמעט ולא מוריד את ההוצאות. השאלה אם מדובר ב-400 מיליוני ש"ח או ב-500 מיליוני ש"ח איננה מהותית כרגע. שאלת את מר מוקדי אם אנחנו מופלים במקומות אחרים לטובה, וחבל שהוא השיב לך את התשובה השלילית בלבד, משום שאנחנו מופלים לרעה במקומות נוספים ובהקפים גדולים מאוד. אנחנו עדיין נושאים בעיות מן העבר, ומשלמים בפעם השניה עבור התשתית שלנו. בניגוד למתחרה שלנו, שמשלם תמלוגים פעם אחת, אנחנו משלמים פעמיים בהיקף של עשרות מיליוני שקלים.

האם אתה מסכים שנאפשר לכם לעשות פרסומות?

בעיניי, העיוות הגדול ביותר הוא שמדינת ישראל היא אחד המקומות היחידים במערב שאין בו פרסומות בכבלים - כנראה כתוצאה מאינטרסים של גופים אחרים. איזה יתרון יש למי שבא לפרסם בכבלים? העובדה שמדובר בקהלים נישתיים, וכתוצאה מכך עלות הפרסום זולה יותר. אבל בחדשות אין כוח בעולם שתגייסו פרסום, כי אדם שם פרסום כדי שיראו אותו, ושם לא רואים את זה. הרי כתוצאה מפרסום לא באים צופים, אם כן אתה חושב שאם תאפשר לחנות מכולת או לסופרמרקט לפרסם בחיפה היא תסכים? גם תמורת 100 דולר היא לא תסכים משום שאף אחד לא יצפה בכך. במדידות הצפיה שלנו, עם כל הכבוד למה שנעשה על ידי חברת JCS, לא מצליחים לספור את הרייטינג של הדבר הזה, משום שהוא קטן מדיי עבור הסטטיסטיקה. אם כן, אני נמצא במצב כלכלי חמור, ומקיים את כל המחויבויות שלי ככתבן וכלשונן, ואף יותר מכך – זה לא מה שהיה פעם. אני משלם את כל חובות העבר וסוגר פערים בני 14 שנה, ולצד זה יש לי את הדבר הזה. זה לא עוזר לי למנוע נטישה, זה גורם לי צרות כלכליות איומות ונוראות. נכון, זה נותן פרנסה לחברה חיצונית ולעובדים שלה, אבל תכלית הקיום שלי איננה לפרנס את העובדים הללו; תכלית הקיום שלי היא לתת שרות טוב למיליון הלקוחות שלנו. הרי אנחנו לא רוצים לפגוע בלקוחות שלנו ולא רוצים לאבד אותם - חזקה עלינו שנדע לעשות טלוויזיה טובה בלי לעשות את הדבר הזה.

אדוני היושב ראש, חברים נכבדים, חברי כנסת. יש משהו שמפריע לי: בזמן האחרון אנחנו מתעלמים לגמרי מנושא הפריפריות. כל מה שקורה נמדד על בסיס כלכלי. הרי אין סיכוי שהחדשות המקומיות, שמסקרות את הדברים שקורים בבית שאן או בעפולה - ואני נותן דוגמה מהמקום שלי - יעלו לחדשות הארציות. הסיכוי היחיד שלהם הוא "הוט בצפון". אומר כאן מנכ"ל "הוט" רם בליקוב שאף אחד לא התלונן מלבד העובדים - האמירה הזאת מקוממת אותי. זאת משום שהציבור השקט לא מתלונן - הוא סופג מכה אחרי מכה וגזירה אחר גזירה. מורידים לפריפריות את הדברים הקטנטנים שחשובים להם. בפועל, מה שרוצים לעשות שוב הוא למנוע מהם את הכלי היחיד. כתושב הצפון, אני רואה את העבודה הנהדרת של "הוט בצפון", ואני מקווה שהרגולטור לא יגזול מאיתנו את הדבר הזה בשום פנים ואופן.

לדבריכם, אתם נפגעים מהענין כלכלית - מצד אחד צריך למצוא את הדרך שבה לא תפגעו כלכלית, ואם הרגולטור ואנחנו כמחוקקים צריכים ליצור מצב- - - אני נהנה מאוד לראות את חדשות "הוט בצפון", ולפעמים אני מעדיף את החדשות המקומיות על פני אלו הארציות כדי לדעת מה קורה באזור שלי. אני עוזר להם ועושה את זה בשיתוף פעולה אתם. כמחוקק, אני פועל יחד אתם - אני יכול לתת לכם מספר דוגמאות לבעיות שפתרנו.

הוועדה הזאת עסקה מספר פעמים בכל נושא הלווין, ולא נפתח כעת את כל היריעה. אני טוען שיש לי חשבון היסטורי ארוך-שנים עם הכבלים על התנהגותם הכלכלית והחוקית - המאוד-לא בסדר, ואני לא רוצים להשתמש בביטויים חזקים מדיי - עד שהתחילה התחרות. רק אז פתאום חיברו את הפריפריה, וכל שאר הדברים שהזכיר סגן השר אפללו. 8% מהמדינה - ההתיישבות הכפרית במדינת ישראל - לא היו קיימים. כשהתחילה התחרות לא היתה ברירה. מצד שני, נכון שהתחרות היום איננה הוגנת: הלוויין מרופד ואין כאן סימטריה. צריך לראות מה עושים על מנת שכספי המדינה - - -

עניינית, במצב שנוצר, כאשר הם קיבלו אישור מהמועצה להקטין ולרדת ל-5 מהדורות אזוריות, אני יכול לחיות עם זה. אבל שיהיה ברור שזה לא נמשך הלאה, שזה לא ממשיך לרדת.

בסוף שנת 2006 אין בכלל חובה לשדר חדשות.

אני מציע לקבע את חמש המהדורות הללו.

בניגוד לחבר הכנסת וילן, אני לא יכולה לחיות עם הצמצום הזה של שתי מהדורות באזור השרון והשפלה. איזה הסבר הגיוני יש לכך שבאזור תל אביב וירושלים יש, ובשרון ובשפלה - לא? אין לי תשובה לאזרח לקוח הכבלים, שיבוא וישאל אותי את השאלה הזאת.

בנוסף, אני חושבת שהפערים וההבדלים בין הלוויין לבין חברת הכבלים בנקודה הזאת - ואני מניחה שיש הבדלים עמוקים נוספים בנקודות אחרות - הן ממש לא תקינים.

בנוסף, מי שעובר מהכבלים ללוויין לא תמיד יודע שבלוויין אין חדשות.

הוא יודע.

הוא לא ישן בלילה בגלל זה.

באופן אישי לא בדקתי את הנתונים, אבל קצת קשה לי להסכים עם מר בלינקוב, שאמר כי נתוני הצפיה של החדשות המקומיות בלתי ניתנים למדידה בשל היקפם המצומצם. אני לא מתווכחת, אני רק אומרת את דעתי. החובה שחלה על הכבלים כרגע היא חובה חוקית, וכמחוקקים אני חושבת שאנחנו צריכים ליישר את הקו בין "יס" לבין הכבלים, לכאן או לכאן - בין אם אנחנו מחילים את החובה על שתיהן ובין אם אנחנו מסירים את החובה משתיהן.

אם מצמצמים את המהדורות, האם מורידים את מחיר המינוי?

בינתיים לא מורידים.

אני רוצה להתייחס לזה.

מר מוקדי יתייחס לכל הנושאים שהועלו לאחר מכן, כולל נושא התעריף.

- - - משרד התקשורת - אין נציגים.

נושא תעריף הכבלים הוא נושא לדיון נפרד. רק כדי שיהיה ברור - ונדמה לי שאמרתי את הדברים בוועדה הזאת לפני שנה: מאז השנים הקשות של שנות ה-90 של היעדר תחרות, השקיעו חברות הכבלים יותר מפי-שניים בתוכן חבילת הבסיס. כך שאם אתה שואל אותי אם חבילת הבסיס הרבה יותר טובה מבעבר - במונחים של כסף ושל ערוצים, בוודאי זוהי הערת אגב ביחס לשאלה אם דמי המנוי יורדים. כשם שמחר הם לא יגבו כסף נוסף אם הם יעלו ערוץ חדש בחבילת הבסיס.

- - - עם אותן התחייבויות שיש להם.

ההתחייבות שלהם היא לתת תוכן בהקף מסוים. ההתחייבות שלי כרגולטור היא לראות אם העסק הזה יחיה מחר. אגב, נפגשנו כאן בוועדה הזאת לפני שנתיים, כאשר "תבל" קרסה, והיינו צריכים להסביר איך נתנו ל"תבל" לקרוס. זה במאמר מוסגר.

אנחנו לא באנו לוועדה הזאת בשנים האחרונות כדי לבקש הקלות, והוועדה הזאת דנה פעמיים בנושא של ערוץ נחמד בשם ערוץ 10. בעיניי, זהו ערוץ יקר, שקיבל הקלות במאות מיליונים בגלל מצבו הכלכלי. אנחנו מדברים כאן על הטבה, במרכאות, שמסתכמת בפחות מ-5 מיליוני ש"ח לחברות הכבלים, כשהכסף הזה הולך כבר עכשיו ל"חדשות המדע" ולהקמת ערוץ קהילתי.

ומי יפגע מזה? אזרחי הפריפריות. מדובר בהטבה על חשבון אותם אנשים.

המשדר הקהילתי בעיניי הוא לא פחות פריפריה - - -

אדוני סגן השר, האזורים שבוטלו הם השרון והשפלה.

מבחינתי מי שעומד להיפגע זה גם הפריפריה.

השרון הוא פריפריה?

ההחלטה הנדונה היום בוועדה לא נוגעת בכלל לצפון.

אבל גם לצפון הורידו שתי מהדורות.

לפני שנתיים, ברפורמה--

לא, הורידו עכשיו. נשאל את מנכ"ל "הוט" - האם הורידו יומיים לגבי "הוט בצפון"?

אשיב בזהירות, שלדעתי לא.

אז אני אומר לך בביטחון מלא: כן. זה התחיל לפני שבועיים.

לגבי המועצה הציבורית: המועצה הזאת היא אכן מועצה ציבורית. זוהי מועצה שמייצגת את הציבור, והיא גם פרסמה שימוע. הפלא-ופלא, אבל מלבד עמדה של מערכת חדשות השרון ומערכת חדשות השפלה, שמאוד היה חשוב לקבל - בזה הסתיים השימוע. קבלנו מספר מכתבים נוספים מאנשים שאכפת להם, אבל הציבור לא נזעק. אף אחד לא קפץ ולא קמו אנשים שגם יושבים כאן בחדר.

גב' יחזקאלי, האם פנית לשימוע הזה?

אתה יודע כמה מכתבים העברתי אליהם?

אני פניתי אליו - אני שלחתי אליו פקס.

קיבלתי מספר מכתבים הביתה, אותם העברתי לחבריי. אבל אני שואל - זה השימוע? אלה הן העמדות הרציניות? זוהי החשיבות הציבורית? איפה כולם?

- - -

דיברו כאן על ציבור, ואני מייצג כאן 15 אלף חברי תנועה לפחות. אנחנו תנועה אזרחית שמייצגת אזרחים. כדובר התנועה, אני עובד עם הטלוויזיה המקומית והארצית ועם העיתונות הארצית והמקומית. אתן מספר דוגמאות של מקרים בהם נתקלנו בשנים האחרונות, שהגיעו לציבור רק בזכות הטלוויזיה המקומית. בדיון הוזכרה העיר עפולה - לאחרונה טפלנו בפרשות שחיתות בעירית עפולה, שהגיעו לציבור רק בזכות הטלוויזיה המקומית בצפון.

גם עירית חדרה.

המקומון הזה, שכולל פרסומות - - - התנועה לאיכות השלטון. דוגמה נוספת: יש לנו צוות מתנדבים שעוקב אחרי דוחות המבקר בעירית ירושלים. מסתבר שהעיריה התחייבה לתקן את מגרשי המשחקים בעירית ירושלים, ולא עשו דבר. בזכות הטלוויזיה המקומית זה עלה לאוויר והגיע לטלוויזה הארצית. יש דוגמאות רבות נוספות.

מר מוקדי, לגבי נושא חיוב "יס" בשידור חדשות, כך שהנטל יתחלק בין "הוט" ל"יס" - האם זה אפשרי רק בחקיקה אותה אנחנו צריכים ליזום?

רק בחוק של הכנסת.

שאלה שניה: האם זה נכון גם בנושא פרסום וחסויות?

נושא החסויות נתון לשיקול דעתה של המועצה לשידורי כבלים בלבד. אגב, אני לא מאמין שזה מה שיחזיק מהדורה כזאת.

נושא הפרסומות הוא בשיקול דעת לפי הסדר הזה: שרת התקשורת, ועדת הכלכלה, ממשלת ישראל בהתייעצות עם המועצה לשידורי כבלים. בנושא הפרסומות אני כרגע המשוגע על ההר - היחיד שצועק את זה במדינה הזאת.

לגבי החסויות - - -

אני תומך, אבל אני לבד.

יש מספר חברי כנסת שראו את החוויה שעברנו כאשר אישרנו את זה בספורט ובתרבות. יש תגובת-נגד קשה מאוד של גורמים, שטוענים שזהו כרסום באיסור הפרסומות.

השאלה היא כשאתה עושה חסויות ופרסומות מקומיות - בדיוק כמו ברדיו המקומי.

ההבדל הוא שבטלוויזיה יש הסכמים קודמים - יש הסדרים ארציים. אם אתה רוצה לפתוח את זה עכשיו, אתה פותח את כל ההסדרים.

המינימרקט של משה לא מפרסם בערוץ 2 או בערוץ 10, אבל הוא כן יכול להרשות לעצמו לפרסם בחדשות המקומיות.

תודה לכל הדוברים. אני מסכם את הדיון: כוועדה, אנחנו נפנה לשרת התקשורת כדי שהיא תתקין בתקנות את נושא הפרסומות והחסויות המקומיות, שיהיו בחדשות - בנושא של "הוט".

תפנה באופן קצת יותר עדין: שתבדוק את האפשרות להתקין תקנות.

בלא שום קשר: כחברי כנסת אנחנו נכין חקיקה. אבקש ממך לקדם את החקיקה, כפי שציינת, ואם יש צורך בעזרה שלי נסייע לך.

גם נושא החובה לשדר חדשות בחקיקה ראשית - - -

הייתי רוצה לחייב את הלוויין לפרסם גם את נושא החדשות, ושהנטל יתחלק בין "יס" לבין "הוט".

אם מקצרים בינתיים, ראה זה פלא - לא נוגעים בתל אביב. זה מה שמפריע לי. לא שיש לי משהו נגד תל אביב.

אתם יכולים לחזור בכם ולהחזיר את שני האזורים שקצצתם?

התשובה היא כן. זה בסמכותנו.

אנחנו מקיימים דיון בעקבות פניות של הציבור ושל הגופים השונים. כאן בוועדה מונחים לפנינו נושאים חשובים לטיפול, אבל ראינו לנכון לשבץ את הנושא הזה בסדר היום. לכן אני שואל אם אפשר להחזיר לאלתר את מה שחסמתם - בדיון חוזר במועצה על פי בקשת ועדת הכלכלה, בעקבות פניותיהם של אזרחים, חברי מועצה והתנועה לאיכות השלטון. אנחנו נסייע לכם בחקיקה, אבל מדובר בתהליך. האם אפשר להחזיר בינתיים לאלתר את שני המקומות הללו?

כיוון שבעקבות ההחלטה שלנו - - - המשקיעים ב"חדשות המדע" ובערוץ קהילתי ארצי - שבעיניי הוא לא פחות חשוב - התשובה היא לא. זה לא הפיך מבחינתי.

האם אפשר להוריד יום אחד מתל אביב ולתת - - -?

אנשי המקצוע צריכים לומר אם הם יכולים להסתדר ביחס למהדורה. הרי יש להם חובה לכסות את - - - השאלה אם הם יכסו כמו שצריך.

אם כן, זה ייעשה בחקיקה.

תודה לכולכם, הישיבה נעולה.

12:10