הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (רכב המסיע תלמידים)

2
ועדת הכלכלה
21.06.2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 431
מישיבת ועדת הכלכלה
מיום שלישי, י"ד בסיוון התשס"ה ( 21 ביוני 2005), שעה: 10:00

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (רכב המסיע תלמידים), התשס"ד-2004,
של חבר הכנסת שאול יהלום (פ/2765)

נכחו

אמנון כהן – היו"ר
ענבל גבריאלי
דוד טל
שאול יהלום
משה כחלון

עו"ד שרית זוכוביצקי – הלשכה המשפטית, משרד התחבורה
גבריאל קלוד נועם – ראש תחום יזום אכיפה וענישה, משרד התחבורה

שאול מרידור – אגף תקציבים, משרד האוצר

עו"ד אילן שי פרץ – הלשכה המשפטית, משרד החינוך, התרבות והספורט
שמחה שניאור – סמנכ"ל משרד החינוך, התרבות והספורט

עו"ד יעל נבון – הלשכה המשפטית, המשרד לביטחון הפנים
פקד רוני לוינגר – קצין תביעות באגף התנועה, המשרד לביטחון הפנים

פיני קבלו – סמנכ"ל לקשרי המרכז לשלטון מקומי

אבינועם טלבי – מנכ"ל עמותת אוטובוסים זעירים ציבוריים

דני שטרן – קצין בטיחות, חברת "דן"

יוסף ספי דיין – מזכיר איגוד קציני הבטיחות והתעבורה

שמרית שקד
איתי עצמון ( מתמחה )

עידית חנוכה

אושרה עצידה







הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (רכב המסיע תלמידים), התשס"ד-2004,
של חבר הכנסת שאול יהלום (פ/2765)

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר היום הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (רכב המסיע תלמידים), התשס"ד-2004 של חבר הכנסת שאול יהלום (פ/2765). אני רוצה לציין כי לחבר הכנסת שאול יהלום יש חוקים נפלאים בנושא בטיחות בדרכים. אני מצידי נותן עדיפות לדיון בהצעות חוק כאלו משום שמדובר בפיקוח נפש ובהצלת חייהם של הילדים. הורים השולחים את ילדיהם בבוקר בהסעה לבית הספר רוצים להיות בטוחים שילדיהם מגיעים לבית הספר בשלום. הצעת החוק הזאת היא בהחלט ראויה.

אני רוצה לציין כי תקנה 84ז' נתנה אפשרות להסיע שלושה ילדים בשני מושבים, וברוך השם זה כבר ירד. קיימת כרגע רק בעיה תקציבית. אנחנו נטפל בעניין שלב אחרי שלב ואנחנו נעקוב אחרי הדברים.

חבר הכנסת שאול יהלום, בבקשה.

לצערי הרב, אנחנו עדים לתאונות שנגרמות בהסעת ילדים. חלק מהתאונות שנגרמות בהסעת ילדים הן מכיוון שהרכב שמסיע את הילדים הוא רכב שלא תמיד נוסע בצד של הבית של הילדים, וזאת מכיוון שלפעמים הרחובות הם חד צדדיים. פעמים גם אם הרחובות הם דו צדדיים, הרכב מטעמי קיצור הדרך נוסע בצד ההפוך למה שהילד צריך.

רק בחינוך המיוחד יש ליווי, אבל ברכבים הרגילים לא שייך שיש מלווה שיורד עם הילד, נותן לו יד ומעביר אותו את הכביש. נוצר מצב שילדים נהרגו כאשר הם ירדו מהאוטובוס, חצו את הכביש במהירות מבלי לשים לב שרכב עקף את הרכב העוצר שמוריד את הילדים. כל מטרת החוק היא להזהיר שבעתיים נהג שנוסע אחרי רכב כזה כך שהנהג ידע שהרכב הזה מסיע ילדים.

אני מציע שיצבעו רכבים כאלה בצבע צהוב.

בהרבה מדינות אוטובוסים שמסיעים ילדים צבועים בצבע צהוב, וכך כל אחד יודע שרכב הצבוע בצבע צהוב הוא רכב שמסיע ילדים.

נדמה לי שיש הצעת חוק בנושא הזה.

אני לא מציע את זה, אני לא עד כדי כך מחמיר. אני מבקש שיהיו אמצעי זהירות ברכב שכזה שמסיע ילדים, ושנהגים אחרים יהיו מודעים לאמצעי הזהירות האלה. אני עשיתי את זה בתיאום עם משרד התחבורה ואני מדבר על זה שבעיקר יהיה כתוב על הרכב שמדובר בהסעת ילדים, ושיהיה פנס ייחודי. נניח, פנס צהוב או פנס ירוק מהבהב בצד שמאל של הרכב. מצידי שר התחבורה יכול לקבוע את זה. אבל, לא פנס של אמבולנס. המטרה היא שבדרך זו נהגים אחרים או אנשים שנבחנים במבחן התיאוריה ידעו שמדובר באוטובוס של הסעת ילדים. כל נהג שנוסע אחרי אוטובוס שכזה רואה את הפנס ואת השלט, וכך רמת המודעות שלו עולה והוא נזהר יותר. אדם שלא מתנהג בהתאם לנדרש במקרה זה יעבור עבירת תנועה. כמובן שאם הנהג עצמו לא שם את האמצעים האלה, גם עליו צריך לחול העונש.

אני מאוד מאוד תומך בהצעת החוק הזאת. אנחנו צריכים לקדם את הצעת החוק הזאת כמה שיותר מהר משום שהיא עוסקת בקדושת חייהם של ילדים.

יש התנגדות של חברות ההסעה.

אנחנו תמיד צריכים לחשוב איזה שיקול מכריע יותר. אדוני היושב ראש, אם בקידום הצעת החוק הזאת אנחנו נחסוך בחייו של רק אדם אחד אז כבר זכינו לחיי העולם הבא.

כמובן שאנחנו בעד כל פעולה שתביא ליותר ויותר בטיחות בהסעות, ובמיוחד בהסעות של ילדים. אין ספק בעניין הזה, ואני בעניין זה יחד עם המציע.

לדעתי, צריך להגדיר אוטובוס. כלומר, לא כל רכב, משום שגם מונית וגם רכב פרטי מסיעים ילדים. ההגדרה שמדברת על רכב המסיע ילדים היא הגדרה כללית.

אנחנו צריכים לחשוב עכשיו האם זה חל גם במקרה שבו הורים עושים בינהם תורניות הסעה.

נכון, זה לא חל עליו. לדעתי קודם כל, צריך להגדיר אוטובוס.

אוטובוס מוגדר מ-8 מקומות עד 55 מקומות. בתוך הקבוצה הזאת יש אוטובוס ציבורי זעיר שזה עד 15 מקומות. מ-15 מקומות עד 55 מקומות זה אוטובוס.

אוטובוסים ציבוריים זעירים מסיעים ב-90% מהמקרים, ילדים של החינוך המיוחד, ובכל ההסעות האלה יש מלווים לפי החוק. לכן, אני חושב שהצעת החוק הזאת לא צריכה לחול עליהם.

זה יכול לחול עליהם. הוספת אמצעי הזהירות האלה רק תוסיף לביטחונם של אותם ילדים.

אין בעיה עם החינוך המיוחד משום ששם יש מלווה. הבעיה היא טמונה בכך שאין מלווים בהסעות של ילדים מבתי הספר הרגילים. אנחנו רואים בהסעות ילדים תופעות של אלימות, ונדליזם, הוצאת ידיים וראש מהחלונות. הילדים גם מציקים לנהג, אבל הנהג לא מסוגל להשתלט עליהם. הנהג לא יכול לעשות סדר משום שהעיניים שלו צריכות להיות בכביש. זוהי הבעיה. בשנה שעברה פורסמה בטלוויזיה כתבה על כך שילדים פתחו את מכסה האחורי של המנוע ושחקו עם הגז, ולנהג לא היתה שליטה על המנוע והאוטו רץ קדימה.

זה לא קשור להצעת החוק הזאת. אנחנו לא נלביש על הצעת החוק עוד עשרים נושאים אחרים שקשורים לליקויים שונים.

הצעה זו תואמה עם חבר הכנסת יהלום. הוא שוחח עם ישעיהו רונן מנהל אגף בטיחות תחבורתי. אנחנו הסכמנו לרעיון לפיו רכב להסעת תלמידים הוא רכב שניתן יהיה לזהות אותו בנקל באמצעות אמצעים ויזואליים, כאשר בהצעה הזאת יש שני אלמנטים: פנסים מהבהבים, ושלט. זה מתייחס לסעיף 2א(ב)(2) ו-(3). אלה האמצעים שבהם יסומן האוטובוס, ולכך הסכמנו.

ההצעה כוללת עוד שני אלמנטים נוספים שלגביהם לא הסכמנו שהם חורגים מעניין סימון האוטובוס כדי שנהגים יזהרו, וזה החלק הראשון שמדבר על רישום רכב המסיע תלמידים ברשיון הרכב, להבדיל מהסימון הנראה לעין שזה הבסיס לכול ההצעה. החלק הנוסף הוא הסעיף האחרון, החלק שאוסר עקיפה. זאת אומרת, אנחנו מסכימים לסעיף אחד שהציג אותו חבר הכנסת יהלום, וזה סימון האוטובוס כדי שהנהגים יזהרו, וכדי שעוברי הדרך ידעו, וכדי שהתלמידים ילמדו מהו אוטובוס. למעשה, אם זה ברשיון הרכב אז אף אחד לא יודע. למעשה, צריך לדון באופן מהותי רק בשני סעיפי משנה, וכך סוכם.

נציג המשטרה, האם אתם נערכתם?

אנחנו נערכנו. אני רק רוצה לציין שההצעות האלה נדונו בוועדה הבין-משרדית שדנה בכל נושא ההסעות ילדים עם אנשי מקצוע ועם מומחים. הוועדה נמצאת עכשיו בשלב גיבוש ההמלצות שלה. ההמלצה היתה להתייחס בחיוב ולהסדיר את כל הנושאים האלה בתקנות התעבורה. כלומר, זה יהיה בתקנות.

אנחנו נתחיל בחקיקה, ונסיים אחר כך בתקנות.

חלק מהתקנות כבר יושמו. כמו למשל, ירידה ועלייה, וסימון.

אנחנו מעבירים את הצעת החוק כרגע לקריאה ראשונה, כאשר מטרת חברי הכנסת היא לדאוג לבטיחותם של הילדים. אנחנו נאלצים לחוקק חוקים בגלל שמשרד התחבורה לא עושה את התקנות בזמן.

אנחנו רק עוזרים לכם.

אנחנו קטליזטור. יכול להיות שאחרי שנעביר את הצעת החוק בקריאה ראשונה אתם תבואו אלינו ותגידו לנו שהכול מוסדר בתקנות.

יש תקנות בחתימה, זה אושר פה. זה בחתימת שר. התיקון לתקנות בתעבורה עוסקות בדיוק בהסעת תלמידים. הן קודם כל מגדירות מהי הסעת תלמידים, כדי שיהיה ברור מהו רכב המסיע תלמידים. כל התיקון הוא החלפת תקנה 83 שעוסקת בהסעת ילדים. לסעיף הזה יש שלושה רכיבים. הרכיב הראשון מגדיר מהי הסעת ילדים.

אני מציע שאנחנו נקרא את הצעת החוק ואת תגידי את המקבילה בתקנות.

אני בהחלט מקבל את ההערה לפיה כבר הוגדר מהו רכב המשמש להסעת תלמידים, ולא צריך שהוא יירשם שהוא מיועד להסעת תלמידים. ההגדרה תהיה רכב המשמש להסעת תלמידים. אני מוחק את 2א(א) ויישאר רק סעיף (ב): "לא יינתן רשיון רכב לרכב המיועד להסעת תלמידים ולא יחודש רשיון כאמור, אלא אם הותקנו עליו האמצעים הבאים".

פה יש לי הערה. האיסור יהיה איסור נהיגה, כלומר, לא ינהג אדם, ולא בקשר לרשיון. אנחנו רוצים לעשות את זה כמו שזה קיים היום במתכונת של לא ינהג אדם ברכב שאין בו סימן מהבהב - - -

בסדר, מסכים. אנחנו נכתוב: לא ינהג אדם ברכב.

אני משאיר כרגע את סעיף (1) בצריך עיון, ואני מדלג לסעיפים (2) ו-(3). לרכב זה צריך להיות : "פנסי ם אשר יהבהבו בכל עת שאחת מדלתות הרכב המיועד להסעת תלמידים פתוחה,
ו-(3) שלט בגודל 50X50 שבו יופיעו המילים "הסעת תלמידים" המוצב בחלון האחורי של הרכב להסעת תלמידים." פה אנחנו צריכים לכתוב 50X50 ס"מ.

אפשר לקבוע שגודל האותיות ייקבע בתקנות.

אני הצעתי בחוק שאם אדם נוסע ופתאום הוא רואה את הרכב הזה כשהוא מהבהב, הוא עוצר, וכל עוד שמורידים ילדים הוא לא עוקף את הרכב עד שהרכב עוזב. כלומר, כל אותו זמן הוא עומד מאחורי הרכב.

משרד התחבורה חולק על זה, וכאן אנחנו צריכים להחליט. משרד התחבורה אומר שלא איכפת לו שאדם יעקוף, אלא שהוא ידע שהוא עוקף רכב כזה ואז הוא יתנהג ביותר זהירות.

ההצעה שלך אומרת שכל רכב שמסיע ילדים שעוצר כדי להוריד את הילדים, כל התחבורה שאחריו עוצרת עד שהאוטובוס זז.

נכון. סעיף (1) אומר שיחד עם ההבהוב הצהוב נדלקת יד כדוגמת שלט העצור, והיא אומרת לנהג לעצור, וסעיף 64ג(א) אוסר על עקיפה של אותו רכב. כאן המחלוקת עם משרד התחבורה. מאחר ומשרד התחבורה מסכים שתהיה עקיפה, לכן אין צורך בשלט עצור. הוא מוריד את הסעיף שמדבר על מי שעוקף שלט זה. הוועדה צריכה לדון בעניין הזה.

נושא איסור העקיפה הועלה גם בוועדת תיאום של תקנות התעבורה. הדעה המקצועית של המשטרה, ולמיטב ידיעתי גם של משרד התחבורה, היא שזה לא נכון לשכפל את ההסדר האמריקאי הזה באופן גורף. ההסדר הזה הוא טוב וראוי, אבל במקומות מתאימים. למשל, לא בדרכים ראשיות ולא אם בית-הספר הוא בצומת. אני לא יכול לסתום את הצומת בגלל איסור עקיפה. אנחנו נצא נפסדים מבחינה בטיחותית אם אנחנו נסתום צומת או דרך ראשית בשעה שאוטובוס כזה יעצור בו. לכן סוכם בוועדת תיאום עם ד"ר דן לינק שמשרד התחבורה יגיש רשימה של צירים שבהם לדעתו מבחינה מקצועית ניתן ליישם את ההסדר הזה. המשטרה הסכימה לרעיון ואנחנו הולכים לנסות את זה.

אתה יכול לומר שהבהוב של שלט עצור שפה אנחנו הכנסנו, יהיה עם איזה כפתור שיפעל רק בדרכים מסוימות. אבל, השלט חייב להיות בפוטנציה.

אני מסכים שחייבת להיות האופציה של ההתקנה. לגבי איסור העקיפה, אנחנו בוועדת התיאום נקבע את הדרכים יחד עם מהנדסי התחבורה.

נניח שיש שילוט מהבהב. אתם אומרים שיהיו מקומות שבהם ניתן יהיה לעקוף ומקומות אחרים שבהם לא ניתן יהיה לעקוף. הבעיה היא שנהגים אחרים לא יודעים איפה אפשר לעקוף את הרכב הזה ואיפה אי אפשר.

מסיע התלמידים יודע כי זה יהיה תפקידו. נניח שאתה תקבע סוגי רחובות אז הנהג שמסיע את הילדים יהיה חייב לדעת את זה, ולכן הוא ידליק את השלט הזה של איסור עקיפה.

עו"ד זוכוביצקי, האם את מסכימה לשלט מהבהב שהנהג יפעיל אותו במידה וקבעתם בתקנות שאסור לעקוף באזור זה? האם בכל רכב שמסיע תלמידים יהיה שילוט מהבהב מאחור?

פנס.

לגבי איסור עקיפה, הנושא הזה הוא מאוד מורכב ועמדת משרד התחבורה היא לא סגורה עד הסוף. הנושא הזה צריך ליבון. המפקח על התעבורה מסר לי שכאשר מתכננים תחנות אוטובוס להורדת תלמידים, מתכננים אותן קרוב לצומת וזאת בין היתר כדי שתלמידים לא ירדו בצורה לא בטיחותית אלא יחצו במעבר חציה. המשמעות של יישום התקנה הזאת היא הזזת כל תחנות האוטובוסים רחוק מהצומת, ואז תלמידים או אנשים אחרים עשויים לחצות דווקא לא במעבר חציה כי הם לא ילכו עד למעבר החצייה. כלומר, לתקנה הזאת יש עוד הרבה היבטים עוד לפני הסימון של איסור העקיפה, והם האם בכלל ראוי, ומהו הנזק והתועלת באיסור עקיפה, שלא לדבר על עיכוב התנועה בכבישים צרים. צריך לבחון לעומק את רעיון איסור עקיפת אוטובוס המסיע תלמידים עוד לפני הסימון והתקנת השלט. יש לבחון את היישום גם אם יבואו עם רשימת רחובות.

כלומר, את חולקת כרגע על ועדת התיאום.

אני לא חולקת, אני אומרת שאין החלטה חד משמעית. זה דורש דיון מאוד מעמיק, לרבות התשתיות וההתאמה. זה לא דבר פשוט.

אני לא דורש את זה. אני מוותר על העניין הזה, על איסור עקיפה. אני רוצה את סעיפים (2) ו-(3).

אם כן, העניין נפתר. בסעיף 1 אנחנו מוחקים את סעיף (א) שבסעיף 2א. אנחנו גם מוחקים את סעיף (1) שבסעיף 2א(ב). אנחנו משאירים את סעיפים (2) ו-(3).

אני גם מוחק את כל סעיף 2.

אני עובד בהסעות תלמידים במועצה אזורית לב השרון מזה 23 שנים. לפני שנה נהרג באזור שלנו הילד עדי קרן כאשר הוא חצה את הכביש לאחר שהוא ירד מאוטובוס שלנו.

אני מאוד מברך על הצעת החוק הזאת. צריך לזכור שאנחנו מתעסקים פה עם ילדים, וילדים אינם מסוגלים לאמוד את רמת הסכנה. אנחנו מדברים פה בסך הכול על פקק תנועה. עדיף שיהיה פקק תנועה כדי שהילדים יוכלו לחצות את הכביש בבטחה. לפני שבוע ארעה במושב עין ורד עוד תאונה שבה נפגע ילד. הוא רץ לכיוון היציאה מהאוטובוס והוא נדרס על-ידי רכב פרטי. אלו דברים שקורים יום יום. אנחנו צריכים לתת את הדעת אל הבטיחות ולא לעניין הפקקים. אנחנו הרי כל הזמן חיים בפקקי תנועה.

השאלה היא, האם הפקקים האלה לא יגרמו לתאונות אחרות שבהם יקופחו חייהם של אנשים אחרים. אם תגיד לי שהפקקים לא יגרמו לקיפוח חיי אדם אז אני אקבל את מה שאני אומר.

חבר הכנסת שאול יהלום, האוטובוסים לא יעצרו כרגע. זה לא פותר את הבעיה.

ודאי שלא. זו היתה הצעה ראשונה שלי, יש התנגדות של הממשלה. אני רוצה להעביר את החוק ולכן אני מוריד את זה. עקרונית הוא צודק, אבל המשטרה לא מסכימה.

אנחנו תומכים בחוק.

אתם אחראים לביטחונם של הילדים שלנו. למה אתם לא מסדירים בתקנות את הנושא הזה יחד עם משרד התחבורה? למה צריך חוק?

יש תקנות שאושרו.

מטרת הצעת החוק היא לקדם את בטיחותם של התלמידים ואנחנו תומכים בה. אבל, יש לנו חשש מהשלכות תקציביות שיכולות להיות לה על התקציב של משרד החינוך. אנחנו חוששים שמחיר התקנת הפנסים והשלט יביא לייקור המחירים במכרז. נכון שזה ישליך בעיקר על הרשויות המקומיות, אבל אנחנו משתתפים בתקציב. אנחנו רוצים לבחון את ההשלכות התקציביות שיכולות להיות.

אתם תבחנו את זה בקריאה השנייה והשלישית.

זה בחינוך המיוחד. בחינוך הרגיל אנחנו מתקציבים בסכום קבוע. בחינוך המיוחד אנחנו מתקצבים לפי אחוזים לכן עלייה במחיר תביא ל- - -

אנחנו גם חושבים שצריך זמן היערכות.

אנחנו מדברים על רכב, ורכב הוא לאו דווקא אוטובוסים ולאו דווקא אוטובוסים צעירים. ליד כל בית ספר במיוחד בערים, אתה יכול לראות לא רק מוניות, אלא גם רכב של חאפרים שמסיע ילדים. אני חושבת שזה לא ייתן מענה כולל לבעיה.

אני מסכימה עם המשטרה ועם משרד התחבורה שאי אפשר לעצור את כל התנועה בתוך הערים כי זה יגרום לנזק יותר גדול וליותר תאונות דרכים. לכן, טוב שהסעיף הראשון הזה הורד. אבל, אנחנו צריכים לתת מענה לשאלה איך בכל זאת דואגים לכך שילדים שיורדים מההסעה לא נהרגים בדרך. הפתרון המחייב פה הוא שיהיה מלווה בכל אוטובוס ובכל רכב שכזה, שמוריד את הילדים ומעביר אותם את הכביש. זה הפתרון היחידי.

יש המלצה כזאת.

זאת צריכה להיות חובה, לא המלצה.

אם מכניסים פה איסור עקיפה אז הסעות של ילדים יכולות לגרום לפקקי תנועה במיוחד בערים שבהם אין איי תנועה.

הורדנו את זה.

הורדנו את זה, אבל לא פתרנו את הבעיה.

אני חושב שכל בית ספר צריך לעשות תורנות בין הורים או בין תלמידים בוגרים יותר שילוו את התלמידים הנוסעים ויעזרו להם לחצות את הכביש, כפי שהדבר הזה נעשה במעבר חציה.

אם התקנה הזאת אכן תצא לפועל היא צריכה להיות על גב משרד החינוך ולא על גבן של הרשויות המקומיות.

ליועצת המשפטית של הוועדה יש מספר הערות חשובות.

לגבי השלט אני חושבת שכדאי לכתוב: שלט בגודל ובצורה שתקבע בתקנות, וזאת כדי לאפשר שיקול דעת למשרד התחבורה לקבוע את הפרטים.

טוב.

אנחנו כמובן צריכים לאפשר זמן היערכות.

האם פרק זמן של חצי שנה הוא סביר?

האם שישה חודשים הוא פרק זמן סביר מבחינת משרד התחבורה?

קשה לי להגיד שישה חודשים.

נציגי חברות ההסעות, כמה זמן היערכות אתם צריכים בשביל לשים שלטים בכל האוטובוסים שלכם?

זה הולך אצלנו מהר מאוד.

אולי אפשר לעשות שלושה חודשים עם אפשרות להארכה.

אני מציע חצי שנה.

עד חצי שנה. אם תהיה חברה שתוכל לעשות את זה תוך חודש-חודשיים אז זה מצוין.

אבל, אם אנחנו נותנים חצי שנה אז אנחנו גולשים אל תוך שנת הלימודים. אולי כדאי לקבוע שלושה חודשים עם אפשרות להארכה במקרים חריגים שבהם לא הצליחו להיערך.

הסעות עוברות דרך הרשויות המקומיות בפיקוח משרד החינוך שמאפשר את המכרזים האלה. לכן, זה שייך להוראות מנכ"ל משרד החינוך, ושמשרד החינוך יביא את התזמון שלו לעניין הזה.

נציגי משרד החינוך, ההנחיות במכרזים לרשויות מקומיות הן לשנת לימוד. אם לא תכניסו את זה עכשיו אנחנו נפסיד שנת לימוד שלמה. אי אפשר לשנות את המכרז באמצע השנה, ולכן כל מה שנאמר עכשיו לא יהיה אפקטיבי.

אני לא חושב שזה נכון. האם אי אפשר לשנות?

נניח ויש לך חברת הסעות, וסגרת כבר עסקה עם עירייה מסוימת לגבי עשרה אוטובוסים. באמצע השנה אני אומר לך שאני מטיל עליו עוד הטלות.

לא. אם החוק חל שישה חודשים מעכשיו אז כל מי שעונה למכרז יודע שזה בראשון לנובמבר. זה לא משנה אם חודשיים הוא ייסע בלי זה. אם הוא יספיק הוא יעשה.

חצי שנה מיום קבלת החוק.

במכרז של השנה זה בטח לא יהיה. אבל, ברגע שיוצא חוק אנחנו מחייבים את החברות שעובדות איתנו.

אולי כדאי לכתוב במקום: "פנסים אשר יהבהבו", שזה משהו מאוד ספציפי, כדאי לכתוב משהו יותר כללי כמו: מערכת איתות ויזואלית אשר תיתן אותות בכל עת שאחת מדלתות הרכב המיועד להסעת התלמידים פתוחה.

כפי שיקבע השר.

כן, כפי שיקבע השר.

להסעות בחינוך המיוחד יש מלווים. הילד מגיע עד פתח הבית עם המלווה. צריך לכתוב: למעט החינוך המיוחד.

עם כל הכבוד, לא למעט החינוך המיוחד. יכולה להיות מחר תקלה ולא יהיה מלווה.

יש הצעת חוק מאוד דומה של חבר הכנסת גלעד ארדן. הוא מבקש להתקין פנס מהבהב בהסעות. אנחנו קיבלנו עותק של התזכיר.

האוצר יביא לנו עלויות תקציביות אם יש.

אין עלויות תקציביות.

אין עלויות תקציביות. מי בעד הצעת החוק של חבר הכנסת שאול יהלום כולל התיקונים ההורדות וההוספות?


ה צ ב ע ה
הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (רכב המסיע תלמידים), התשס"ד-2004,
של חבר הכנסת שאול יהלום (פ/2765) אושרה פה אחד להעלאה לקריאה ראשונה.

ההצעה אושרה פה אחד.

אדוני תודה רבה.


הישיבה ננעלה בשעה 10:45.