החלת דין רציפות על הצעת חוק לתיקון פקודת בריאות העם (תיקון מס' 17) (הגבלת תקופת כהונה של מנהלי מחלקות בבתי חולים ציבוריים)

5
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
15/06/2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי


פרוטוקול מס' 431
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום רביעי, י"ז בטבת התשס"ה (15 ביוני 2005), שעה 10:45

החלת דין רציפות על הצעת חוק לתיקון פקודת בריאות העם (תיקון מס' 17) (הגבלת תקופת כהונה של מנהלי מחלקות בבתי חולים ציבוריים - של חבר-הכנסת אחמד טיבי.




נכחו: חברי הוועדה: שאול יהלום - היו"ר
אראלה גולן
יגאל יאסינוב
אילנה כהן
חיים כץ
יאיר פרץ

ד"ר יצחק ברלוביץ - המשנה למנכ"ל, משרד הבריאות
דן אורן - עו"ד, הלשכה המשפטית, משרד המשפטים

וילמה מאור

אתי בן-שמחון, חפציבה צנעני


החלת דין רציפות על הצעת חוק לתיקון פקודת בריאות העם (תיקון מס' 17) (הגבלת תקופת כהונה של מנהלי מחלקות בבתי חולים ציבוריים)

אני פותח את הישיבה. הנושא הוא: הצעת חוק לתיקון פקודת בריאות העם (תיקון מס' 17) (הגבלת תקופת כהונה של מנהלי מחלקות בבתי חולים ציבוריים) - מאת חבר הכנסת אחמד טיבי.

אם חבר-הכנסת איננו, האם אנו בכל זאת דנים בזה?

אתה יכול לדון.

אני רוצה לדעת מה ההשלכות אם אנחנו מצביעים נגד.

אסביר. הצעת החוק הזאת עברה בקריאה ראשונה בכנסת הקודמת, ולמעשה היא היתה צריכה, בכנסת הקודמת, להמשיך בהליכים לקראת קריאה שניה וקריאה שלישית. אינני יודע מה הסיבה שהחקיקה לא הסתיימה.

הצעת החוק אכן אושרה בקריאה ראשונה, והוכנה בוועדה במשך זמן ארוך מאד. היו פה הרבה סוגיות שהוועדה נדרשה להן במשך הרבה מאוד זמן. היא הוכנה לקריאה שניה ולקריאה שלישית ונשמעו מומחים ודעות שונות והרבה עמדות סותרות. בסופו של דבר, היא אושרה בוועדה לקריאה שנייה ולקריאה שלישית בניגוד לעמדת הממשלה. הצעת החוק הונחה כהצעת חוק תקציבית, וזה הונח על שולחן הכנסת בסביבות נובמבר 2002. חבר-הכנסת טיבי משך זאת מהמליאה, ואז גם לא הצביעו על זה בסופו של דבר בקריאה שנייה ובקריאה שלישית.

תחילה, נאמר מהו החוק, ואני קורא את דברי ההסבר.

"כיום, תקופת כהונתו של רופא מורשה המנהל מחלקה בבית-חולים ציבורי היא בלתי מוגבלת". יכול להיות היום ראש מחלקה 34 שנים.

כמו חבר-כנסת.

עוד נאמר בדברי ההסבר לחוק: "הדבר פוגם ביעילות ובהתחדשות של המערכת הרפואית בישראל. הדבר גם מונע אפשרות של קליטת רופאים טובים שיש בידם לתרום למערכת. מוצע לקבוע תקופת כהונה מוגבלת כדי לייעל את המערכת. מוצע לקבוע כי כהונתו של רופא המנהל מחלקה בבית-חולים ציבורי תהיה עשר שנים לכל היותר".

גבירתי היועצת המשפטית, אני רק לא מבין למה זו הצעת חוק תקציבית.

ראשית, כי אין את הסכמת הממשלה וכרוכות בזה עלויות רבות.

מדוע?

כי צריך להוציא את האיש לפנסיה.

למה להוציא לפנסיה? מה שייכת לפה הפנסיה.

אם אתה פוגע בזכויות שלו, אתה מוריד לו משכורת ותנאים- - -

אדוני היושב-ראש, אתה רוצה שאסביר לך? אני באה מבית חולים, ואני יכולה להסביר את זה הכי טוב.

חברת הכנסת אילנה כהן, רגע אחד. גברתי היועצת המשפטית, תסבירי בבקשה.

ראשית, הצעת החוק כפי שהיא התגבשה, בסופו של דבר, היא הצעת חוק שונה לגמרי ממה שאדוני היושב-ראש הקריא. אני מחזיקה בידי למעלה משלושה עמודים לעומת שלוש הפסקאות שאדוני הקריא. כלומר, בסופו של עניין, הצעת החוק היא שונה.

אמנם את דין הרציפות על מה שאושר בראשונה, ולכן אדוני צדק כשהוא קרא זאת. אבל, כשאדוני שואל למה יש לזה עלויות ולמה זאת הצעת חוק תקציבית, אני חייבת להתייחס לזה.

עלויות גבוהות מאד.

איפה כאן ההצעה התקציבית? אם נאשר, האם יש לנו כאן הגבלה של הצעה תקציבית?

כל עשר שנים תכפיל במספר מנהלי המחלקות, אתה יוצא עם סכום שאתה יכול לפתוח בו עוד כמה בתי-חולים. אני מדברת על העלות של הבאים בתור.

את צריכה לדעת מה ההפרש בין המצב היום, לא באופן תיאורטי - -

נניח שהיום אתה מנהל מחלקה ומחר אני - אתה כבר משלם לשניים.

האם כל ראשי המחלקות מכהנים אלף שנה?

לא אמרתי את זה. אבל הצעת החוק הזאת היא התערבות באיגוד מקצועי.

זה משהו אחר.

חבר הכנסת יאסינוב, לגבי שאלתך בהתחלה - נניח שלא עושים כלום או שנצביע נגד, זה אומר שלא מונח לפני הכנסת הזאת שום דבר. אם חבר הכנסת רוצה להגיש את החוק, הוא צריך להגיש הצעה טרומית, והצעת החוק צריכה להיות מונחת 45 יום, אלא אם כן היא מקבלת פטור מחובת הנחה - כמו כל הצעת חוק פרטית של כל אדם מאיתנו.

אם אנחנו מאשרים היום, עומדת לדיון לא הצעת החוק המעובדת אלא רק ההצעה שאני הקראתי, וזה הכל. על זה הוועדה תוכל להמשיך לדון ולהכין אותה לקריאה שניה ולקריאה שלישית.

אני חושבת שיש פסק-דין של בית-הדין לעבודה בקשר לַבוררות על הנושא הזה.

אני פונה עכשיו לחברים לא להתחיל בדיון, אלא להצביע בעד או נגד החלת דין רציפות.

אני מבקש מנציג אחד מהממשלה להגיד את עמדתו. עו"ד דן אורן, בבקשה.

הממשלה ממשיכה בהתנגדותה להצעת החוק מהטעם העיקרי, שאנו סבורים שככל שאפשר יש להימנע מהתערבות של המחוקק ביחסי עבודה. יש ארגוני עובדים, יש ההסתדרות הרפואית ויש מעסיקים, והם אלה שצריכים לקבוע את תנאי העבודה. הנושא הזה קשור קשר הדוק לתנאי עבודה. זה לא אומר שישנם מצבים מוגדרים שבהם המחוקק מתערב, כאשר הוא קובע רצפת מינימום של תנאי עבודה וכאשר הוא קובע שאסור להפלות מכל מיני טעמים פסולים. גם במשברים כלכליים יש התערבות של המחוקק, שאנחנו עושים את הכל שתהיה במשורה. אנו סבורים שזה לא אחד מהמצבים. זה פותח פתח שהוא לא חיובי.

אגיד עוד משהו. יש לנו עכשיו ניסיון רב בניסוחים על גבי ניסוחים, כדי לגבש את החקיקה הזאת. הניסיון הזה רק המחיש לנו עד כמה זה לא מתאים לחקיקה ראשית. זה מתאים לרמה המקומית והנקודתית. לכן, אנחנו מתנגדים וממשיכים בהתנגדות.

האם חבריי מקבלים את הצעתי לסדר להצביע?

כן.

מטעמי הגינות, אם יבוא חבר-הכנסת אחמד טיבי, שזאת הצעה שלו, ויבקש רוויזיה - אתן לו לעשות רוויזיה, כלומר לנמק חמש דקות את הצעתו ואז שוב נצביע. אני אומר זאת מראש, כדי שלא יהיו טענות. וזאת, אם נצביע בשלילה. אם נצביע בחיוב, אין בעיה.

לכן, אני מעמיד להצבעה. מי בעד החלת דין הרציפות ומי נגד?

ה צ ב ע ה

בעד - אין
נגד - 6
ההצעה להחיל דין רציפות על הצעת חוק לתיקון פקודת בריאות העם (תיקון מס' 17) (הגבלת
תקופת כהונה של מנהלי מחלקות בבתי חולים ציבוריים), התש"ס-2000, לא נתקבלה.

שישה חברי-כנסת הצביעו בעד. ברוב של ששה או פה אחד הוחלט לא להחיל את דין הרציפות, ועדיין לחבר-הכנסת טיבי מונחת הזכות לבקש רוויזיה. הוא ינמק חמש דקות, ושוב נצביע.

אני מודה לכולם.

הישיבה ננעלה בשעה 11:05.