הצעת חוק הספורט התחרותי בנהיגה; הצ"ח הנהיגה הספורטיבית

2
ועדת הכלכלה
30.5.2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 414
מישיבת ועדת הכלכלה
מיום שני, כ"א אייר התשס"ה (30 במאי, 2005), שעה: 09:30

1. הצעת חוק הספורט התחרותי בנהיגה, התשס"ג-2003 של חברי הכנסת אהוד רצאבי, רוני בריזון, חמי דורון, רשף חן, יגאל יאסינוב, אתי לבני, אילן ליבוביץ (פ/1227).

2. הצעת חוק הנהיגה הספורטיבית, התשס"ה-2004.

חברי הוועדה: היו"ר אמנון כהן
גלעד ארדן
דניאל בנלולו
ענבל גבריאלי
אבשלום וילן
דוד טל
אליעזר כהן
אילן ליבוביץ
איוב קרא

משה גפני
אהוד רצאבי
מיכאל רצון

עו"ד שירלי אבנר – ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים
עו"ד תומר כרמי – ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים
עו"ד רעות גורדון, לשכה משפטית, משרד החינוך, התרבות והספורט
ד"ר שוקי דקל – ראש מינהל הספורט, משרד החינוך, התרבות והספורט
לי דגן – מרכזת בכירה, אגף שוק ההון בטוח וחסכון, משרד האוצר
רועי אדלשטיין – משרד המפקח על הביטוח, משרד האוצר
יואב בן אור – סגן בכיר לממונה על שוק ההון, אגף שוק ההון בטוח וחסכון, משרד האוצר
יעל נבון – יועמ"ש, המשרד לבטחון פנים
רפ"ק ניבה רפאלי – קמ"ד תביעות את"ן, משטרת ישראל, המשרד לבטחון פנים
עו"ד שרית זוכוביצקי-אורי, לשכה משפטית, משרד התחבורה
חנן אהרון – ס' מנהל אגף הרישוי, משרד התחבורה
שמעון קלינסקי – ס' מנהלת אגף הרכב, משרד התחבורה

אהוד ענבר – מהנדס, איגוד מהנדסי ערים, מרכז השלטון המקומי
לבנת קיזנר – מנהלת תחום ענפי, איגוד לשכות המסחר
ניסים בנימין – יו"ר איגוד העוסקים בענף הדו-גלגלי בארץ ישראל, איגוד לשכת המסחר
שמואל מלכיס – מנהל המחלקה הכלכלית, איגוד חברות הביטוח
עו"ד נאוה מקובסקי – מנהל מחלקת תביעות, קרנית
יצחק מילשטיין – נשיא מ.מ.ס.י
דני אורן – יועץ, מ.מ.ס.י
עו"ד איל יפה – מומחה במשפט ספורט, ועדת משפט ספורט, לשכת עורכי הדין
מרקו ברוסילובסקי – מפיק ספורטו מוטורי, ערוץ הספורט
עמוס באר – גלי צה"ל

פרדי פריהאוף – מנכ"ל, המרכז הישראלי לנהיגה
עמרם לימון – יו"ר מועדון מרוצי ישראל
צבי יוזנט – מנכ"ל מועדון מרוצי ישראל
דני לוי – יו"ר עמותות נהגי המירוצים
אופיר מנציל – יועץ משפטי, עמותת נהגי המירוצים
מישל גדז' – מארגן ונהג מירוצים, עמותת נהגי המירוצים
אד קסרזון – שופט מירוצי מכוניות, מועצת הנהגים
דני אוחנה – חבר ועדת הספורט
זהר גרינברג – נציג מועדון האופנועים הישראלי
ברוך כוכבי – חבר ועד, מועדון האופנועים הישראלי
גיא אליתום – חבר עמותת המוטוקרוס, עמותת המוטוקרוס הישראלי
אורי וייסלר – חבר ועד, עמותת רוכבי הסופרמוטור
חיים זנדברג – יו"ר עמותת מסלול-מרוצי מסלול לאופנועים
מוקי אביב – יו"ר עמותת הקארטינג הישראלית
יחיאל שמיר – ארגון אירועי ספורט
עוזי ברנר – איגוד יבואני הרכב הדו-גלגלי
ציון עופרי – יזם-מנכ"ל הפארק המוטורי, פארק מוטורי והדרכה בע"מ
אילן אהרון – יזם-מנכ"ל הפארק המוטורי – פארק מוטורי והדרכה בע"מ

עו"ד שמרית שקד

לאה ורון

רשמה: שושנה מקובר


1. הצעת חוק הספורט התחרותי בנהיגה, התשס"ג-2003 של חברי הכנסת אהוד רצאבי, רוני בריזון, חמי דורון, רשף חן, יגאל יאסינוב, אתי לבני, אילן ליבוביץ (פ/1227)

2. הצעת חוק הנהיגה הספורטיבית, התשס"ה-2004

בוקר טוב לכל הנוכחים, אני פותח את ישיבת הוועדה בנושא: הצעת חוק הספורט התחרותי בנהיגה, התשס"ג-2003 של חבר הכנסת אהוד רצאבי ושורה של חברי כנסת, ובהצעת חוק הנהיגה הספורטיבית, התשס"ה-2004 – הצעת חוק ממשלתית. איחדנו את שתי הצעות החוק ב-14.3.2005 בהסכמת המציעים. אנחנו צריכים אומנם לקבל את האישור הפורמלי של ועדת הכנסת, אבל בעיקרון ועדת הכלכלה החליטה על אישור האיחוד. לפיכך, אנחנו נדון היום בהצעת החוק הממשלתית, ולאחר מכן נעבור ונראה אם כל הצעת החוק של המציעים משתלבת בהצעת החוק הממשלתית. אם יהיה צורך להוסיף דבר-מה שאיננו מפורט, נדון בכך.

אני פונה לנציגי משרד החינוך: הבנתי שיש תקן בינלאומי לגבי הספורט המוטורי בעולם, ואנחנו המדינה היחידה בעולם שצריכה להוציא אל הפועל את החוק הזה דרך חקיקה. האם בתקופה הזאת של הפגרה חשבתם שוב אם ראוי לאמץ את התקן הבינלאומי ולעשות את הפעילות הזאת בלא חקיקה? הרי חקיקה בדרך כלל מסרבלת יותר את הדברים הללו.

חשבנו, ואנחנו איתנים בדעתנו שזה צריך להיעשות דרך חקיקה. מדובר בענין של סיכון בטחוני. כמו בתחומים אחרים, יש אצלנו חוקים שלא קיימים במדינות אחרות, כמו למשל נושא הצלילה הספורטיבית. בישראל קיים חוק ובמדינות אחרות לא. אנחנו איתנים בדעתנו בעיקר בגלל הסיכון הבטיחותי ובשל כל ההשלכות.

בעולם לא מתייחסים לסיכון הבטיחותי?

ראשית, אנחנו לא המדינה היחידה. שנית, אלו הם הסטנדרטים שאנחנו רוצים להעמיד כמדינה, והמצב החוקי אצלנו אינו דומה.

בנוסף לכל הדברים שנאמרו כאן, יש גם השלכה מבחינה חוקית. מדינת ישראל נמנית על המדינות היחידות שיש בהן הסדרים חוקיים של פיצויים לנפגעי תאונות דרכים וחובת ביטוח. מעבר לכך, בחוק הזה אנחנו מסדירים הבטים עונשיים מסוימים, שאי אפשר לעשות בארץ שלא בחקיקה.

בנוסף, כל עוד אין חוק מי שנוהג נהיגה ספורטיבית מבצע עבירה על חוקים קיימים - על פקודת התעבורה.

זה ברור. אבל אם המשרד הרלוונטי רוצה לקיים פעמיים בשנה תחרות מוטורית ספורטיבית בתאריכים מסוימים, ולצורך כך צריך להתקין תקנות כלשהן, עלתה המחשבה לפיה אולי כדאי לאמץ את התקן הבינלאומי. אבל אם אומרים לנו שכאן, במדינה המיוחדת שלנו, יש צורך במשהו מיוחד – נעשה משהו מיוחד.

האם החקיקות עליהן עברתם וניסחתם – כולל אלו של המציעים – עולות בקנה אחד עם החקיקות הבינלאומיות? האם בדקתם שאין סתירות בין הדברים?

החוק מגדיר כללי נהיגה ספורטיבית, ובין היתר זה כולל את כל ה - - - הבינלאומיים. התקנים שיאושרו על ידי הרשות הם אלו שיהיו כללי הנהיגה הספורטיבית, וזה יהיה בהתאמה לתקנים הבינלאומיים.

אני מבקש לדעת אם החוק הזה בא לקדם את הבטיחות בדרכים או לקדם את הספורט המוטורי בישראל.

התשובה היא בהחלט כן.

חבר הכנסת כהן, אני מכיר את העמדה שלך, אבל את העמדה של נציגת משרד החינוך אני אינני מכיר.

החוק בא לקדם הן את הספורט המוטורי והן את כל נושא הבטיחות - זה לצד זה. כלומר, הוא מסדיר את הספורט המוטורי תוך דאגה לכל נושא הבטיחות. כך למשל, יהיו מסלולים קבועים כאשר גם המסלול הקבוע וגם המסלול הארעי יופעלו תוך שימת לב לכל כללי הבטיחות בדרכים ולכל אמצעי הבטיחות. לכן אנחנו חוזרים ומדגישים את החשיבות של עיגון הנושא בחקיקה.

שאלה נוספת: סביב כל התחרויות האלה מתקיימת תמיד תחרות הימורים. איך זה קיים בעולם, ואיך אנחנו נערכים לכך כאן בארץ – הרי גם בארץ יתקיימו בוודאי הימורים סביב הנושא. האם לקחתם את זה בחשבון?

נושא ההימורים לא עלה. אציין שכל נושא ההימורים צריך להיעשות דרך החוק להסדר ההימורים בספורט. יש כללים, וזה לא יכול להכנס דרך החוק הזה.

אין בעולם הימורים בספורט מוטורי.

האם אתם מתכוונים לעשות את זה בשבת? החוק מדבר על אמצע השבוע בלבד, לא?

החוק לא מתייחס לענין של שבת.

אם כך, כדאי שהוא יתחיל להתייחס.

בתשובה לחבר הכנסת טל: אני מחזיק בידי מחקר של הפדרציה הבינלאומית הגדולה ביותר לספורט מוטורי. המחקר מוכיח בפירוש כיצד נושא הספורט המוטורי משמש קטליזטור להורדת תאונות הדרכים בפועל. זהו דוח שפורסם בכל העולם, ואוכל להעביר עותק שלו לכל המעונין.

אבקש לשאול אם החוק הזה הוא חוקתי, והאם החוק הזה עלול לפגוע באופיה היהודי של מדינת ישראל?

לא יותר ממשחקי הליגה בכדורגל.

כבוד נשיא בית המשפט העליון ברק מדבר לא-פעם על אופיה היהודי של מדינת ישראל, והוא ביטל לא-אחת חוקים כאלה ואחרים כיוון שהם פגעו באופיה היהודי של מדינת ישראל. אבקש לשאול אם החוק הזה יהיה חוקתי – האם הוא לא יפגע באופיה היהודי של מדינת ישראל. אם יגידו לי שלא, אני ממשיך מכאן. אם כן, אני רוצה לדעת איך זה עולה בקנה אחד עם הצעת החוק שמביא משרד החינוך ומשרד המשפטים. אני רק מבקש ללבן את הסוגיה – אין שום רצון להתריס כאן כנגד משהו. הגם שיש לי עמדה גם בנושא הזה, אני יכול להסכים עם דעת חברי חבר הכנסת ליבוביץ.

חבר הכנסת צבי הנדל, סגן שרת החינוך, התרבות והספורט לשעבר, ניהל את רוב דיוני ההכנה של החוק הזה, והוא חובש כיפה. זו תשובתי לשאלתו של חבר הכנסת דוד טל.

אתה יודע מהי עמדתי לגבי החוק הזה. אבל מה הקשר לכיפה?

חשבתי שאני בא לדיון על החוק. משחקים בכדורגל יהודים, ערבים ושאר אומות העולם, והכל מתנהל כך. מצדי, שכל התחרויות יתקיימו ביום ששי. עם זאת, אינני חושב שתפקידו של המחוקק הוא להתערב כרגע בימים.

לשאול אפשר?

אפשר לשאול, אין בעיה. עם זאת, אני מציע לעזוב את הנושא הזה. אחר כך תוכלו להגיע אתם לאלו הבנות שאתם רוצים. אבל זה לא שייך לחקיקה.

אנחנו לא רוצים להשחית את זמננו, ולגלות לאחר מכן שכבוד נשיא בית המשפט העליון ברק יפסול לנו את החוק הזה.

אני רוצה לשאול לגבי נושא תאונות הדרכים: הבנתי שיש סקרים שמצביעים על כך שהספורט התחרותי מוריד תאונות דרכים. אומנם אינני איש מקצוע – וכמעט תמיד אני נעמד דום כאשר מצטטים דברים בשם אנשי מקצוע – אבל אני לא מבין איך נער שצופה בספורט התחרותי ורואה שמי שנוסע מהר יותר זוכה, ינהג באופן זהיר יותר בכביש. אני מתאר לעצמי שכאשר הנער מקבל רישיון ונוסע בכביש, הוא נוסע מהר יותר כיוון שהוא למד שזה מוכיח כישורים, יכולת לנצח וכדומה. באופן פסיכולוגי, הספורט התחרותי מגביר תאונות דרכים, לדעתי.

עם זאת, יכול להיות שאני טועה. כשאני מתחיל ללמוד את הענין, ההגיון משכנע שהספורט התחרותי מגביר את תאונות הדרכים. ייתכן שבעולם יש פחות תאונות דרכים בשל סיבות אחרות, ולא בגלל הספורט התחרותי. אולי המצב אצלנו שונה גם הוא מסיבות אחרות. ייתכן שהספורט התחרותי רק יגביר את תופעת תאונות הדרכים הנוראות שאנחנו חוטפים כאן מדי שבוע. לפיכך, השאלה היא האם לא יצא שכרו בהפסדו - עוד לפני שאנחנו נכנסים לשאלה שהציב חבר הכנסת טל, האם זאת מדינה יהודית או לא, וגם על כך חשוב לקבל תשובה.

לשאלתך הראשונה: לפני שמשרד המשפטים משחרר הצעת חוק ממשלתית הוא כמובן בודק אותה בעיניים חוקתיות, ובין היתר גם לאור אופיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.

אם משרד המשפטים בדק את זה אנחנו ממש לא רגועים.

לשאלתך השניה: המחקרים אכן הצביעו על כך. הכוונה של הספורט התחרותי היא בין היתר לתעל את כל היצר של נהגים צעירים, ובנוסף ללמד כיצד לנהוג בזהירות, כמו קארטינג.

איך בדיוק ילדים ילמדו לנהוג בזהירות במהירות של 200 קמ"ש?

למה לא 350 קמ"ש?

בעקבות החוק הזה צריך יהיה להתקין בין השאר גם כללים לגבי אופן הנהיגה. אם מדובר קארטינג שמשתתפים בו ילדים בני שבע זה יהיה גם בהתאם לכך – המהירות תהיה מהירות מופחתת. גם בניות יש היום בית ספר ללימוד כללי הנהיגה עם תמרורים ורמזורים. הכוונה היא לשלב בכך גם מעין אלמנט של משחק לילדים.

האם דימית את זה לקארטינג?

לא, יש קארטינג - - -

מהי המהירות של הקארטינג? מהי המהירות המקסימלית של הספורט התחרותי?

במתחמים סגורים זה יכול להגיע עד 300 קמ"ש.

ברשותכם, נתחיל בהקראת החוק. קיבלתי מסמך מנומק של ממס"י עם הערות לגבי סעיפים מסוימים. אבקש שתעלו את הטיעונים שלכם תוך כדי הקראת החוק, ונחליט באופן נקודתי האם לשלב את הדברים בהצעת החוק.

מה הקשר של ממס"י לחוק הזה?

הם רוצים להיות ההתאחדות.

לא.

יש לכם כוונה להיות ההתאחדות?

ראשית, זה לא פשע. אין איסור בחוק.

התשובה היא לא. אבל יש הסבר לכך שממס"י כתב את מה שהוא כתב. אם היושב ראש יאפשר, תנתן גם תשובה.

אבקש להשיב לחבר הכנסת גפני בנושא הפחתת התאונות: סביב החוק שיתקבל, יצטרכו לבנות מסלולים מיוחדים, פארקים מיוחדים, בתי ספר לנהיגה נכונה וזהירה. הענין הזה יביא לשינוי תרבות הנהיגה.

יש עלות שעולה על 5 מיליוני ש"ח – בניית המסלולים וכדומה עולה על הסכום הזה?

מדובר ביזמים פרטיים, כך שהענין הזה לא - - -

אם כך, אין עלות על המדינה.

יש תקורה של מיליון ש"ח.

שמי זהר גרינברג ממועדון האופנועים הישראלי.

רציתי להשיב לחבר הכנסת גפני על שאלתו: תשתית המסלולים שתוקם לא תשמש לתחרויות בלבד, אלא תעמוד גם לשימושם של רוכבי אופנועים ונהגי מכוניות, שיבואו למסלולים האלה במשך השבוע. הם יוכלו לנהוג במקום הזה בצורה מקצועית ומהירה, מה שאסור לעשות בכבישים אבל עושים בכבישים.

ראשית, דני לוי אמר כאן שאנחנו רוצים להיות ההתאחדות. התשובה היא – לא; אנחנו לא רוצים להיות ההתאחדות. אנחנו כאן משום שממס"י היא הנציגה של שתי הפדרציות הגדולות בעולם למכוניות ולאופנועים, שמרכזות 99% מהפעילות העולמית. כך שכל הידע שקיים בנושא של ספורט מוטורי מצוי בידיים של ממס"י. לכן אנחנו נמצאים כאן, בעיקר כדי לכוון את הדברים שאינם נכונים מבחינת הספורט בסעיפים שיש בהם לקונה.

למה לא עשיתם בלי חוק?

האם אתם בעד החוק הזה?

באופן עקרוני, אין בעולם אף מקום שבו יש חוק, ולדעתי גם במדינת ישראל לא צריך היה חוק. שאל חבר הכנסת אמנון כהן למה לא עשינו ספורט, והתשובה היא שיש חוקים אחרים במדינת ישראל, שמונעים את הספורט. גם במסגרת הצעת החוק הזאת יש סעיפים בהצעות חוק אחרות שצריך לבטל. זו הסיבה לכך שאי אפשר היה לעשות ספורט מוטורי עד היום. עם זאת, אם הוחלט שיהיה חוק ספורט מוטורי, אנחנו בעד הצעת חוק הספורט המוטורי. הגשנו רשימה של תיקונים מהותיים בנושאים טכניים אחד-לאחד, שמפרטים מה צריך לתקן.

מי ירכיב את ההתאחדות הזאת בסופו של יום?

לפי הצעת החוק, השרה תמנה - - -

למען מי שלא השתתף בדיונים הרבים שנערכו לאורך שנים: החוק נולד משום שהיו חוקים שמנעו עשיית ספורט מוטורי.

נתחיל כעת בהקראת החוק.

הצעת חוק הנהיגה הספורטיבית, התשס"ה-2004

הגדרות

סעיף 1 – הגדרות

"בחוק זה –

"בעל", לענין כלי תחרותי – כהגדרתו בסעיף 1 לפקודת התעבורה, בשינויים המחוייבים;"

"בעל" – אחד מאלה: (1) הבעל הרשום ברשיון הרכב;

(2) לענין רכב שיש עליו הסכם שכירות או הסכם של מקח-אגב-שכירות או הסכם מכר – האדם המחזיק ברכב מכוח ההסכם;

(3) לענין רכב הרשום על שם חבר בני אדם – מנהל פעיל, שותף או עובד מינהלי בכיר בחבר, האחראים לאותו רכב;

(4) לענין רכב הרשום על שם קטין או חסוי כמשמעותם בחוק הכשרות המשפטית ואפוטרופסות, התשכ"ב-1962 – הורו או מי שמונה אפוטרופסו, לפי הענין;"

"דרך" – כמשמעותה בפקודת התעבורה;"

"דרך" – לרבות כל מסילה, דרך, רחוב, סמטה, ככר, מעבר, גשר או מקום פתוח שיש לציבור זכות לעבור בהם;

אדוני היושב ראש, אבקש להעיר: כל ועדות הכנסת כולן נקבעו לשעה 10:00 היום. איך אפשר להתחלק בין כולן? אי אפשר לדעת.

זה לא רק היום.

אדוני היושב ראש, בגלל הבעיה הזאת - אנחנו צריכים להופיע כעת בוועדת הכנסת, בוועדת הכספים ובוועדת הכלכלה – אבקש שאדוני היושב ראש יודיע לנו מתי תבוא ההצבעה.

אני לא יכול לדעת.

יש כאן הערות על כל מני סעיפים. אנחנו מבקשים שכל סעיף יגיע להצבעה עם ההערות של שני הצדדים.

חבר הכנסת בנלולו, אם לא תהיה נוכח, איך תדע על מה להצביע?

ראשית, אנחנו לומדים את החומר - - -

אבקש לדעת מדוע חברי הליכוד רוצים לדעת הכל, ומדוע מדובר דווקא בחברי הליכוד מ"המורדים".

הבעיה היא שהקואליציה שאליה הצטרפת מינתה לסגני שרים - - -

אני רוצה להיות נוכח כאן בזמן ההצבעות.

אנחנו נלמד כל סעיף שנקרא, נתפלמס עליו ונשמע את ההערות של כולם. ברגע שבו נגיע להבנה ביחס לאותו סעיף, נצביע.

אי אפשר לרכז את ההצבעות?

אי אפשר. אנחנו נצביע על סעיף שהגענו להסכמה לגביו.

זה בסדר. אבל מה ביחס לסעיפים ששנויים במחלוקת?

הבעיה שלכם לא נוגעת להגדרות. ההצבעה עצמה שתתקיים בסוף היא זו שחשובה לכם. זה לא יהיה היום, ונראה לי שזה לא יהיה בשנה הקרובה.

אם יש סעיף ששנוי במחלוקת, האם אפשר לדחות את ההצבעה לגביו - - -

אנחנו נעבור על כל סעיף, נגיע להבנה ונצביע. אחרת לא נגמור.

אדוני היושב ראש, למען הדיון בידיים גלויות ובשקיפות נאותה, אבקש לקבל מידע כמה חברי מרכז ליכוד יש בממס"י, ואם יש חברי מרכז ליכוד בממס"י.

אין אפילו אחד.

לגבי משחקי השחמט: אבקש לדעת כמה יש במועצת שינוי.

חברי מפלגה יש בכל מפלגה, חבר הכנסת רצאבי. הבוס שלך הלך ביום שבת ואמר שיש שחיתות במפלגה - לא בשיטת המפלגה. הוא רק לא ידע מה יש אצלו בתוך שינוי. את זה אתה רוצה לבוא ולומר כאן? שים את זה על השולחן.

אתה מתכוון לאיגוד השחמט?

כמה יש ברשות הצלילה? כמה יש בכל רשות אחרת? אני מעדיף שלא להכניס פוליטיקה לתוך הנושא בוועדה. אני לא מכניס – אתה רוצה להכניס.

אתה פועל בניגוד לעמדת השרה שלך.

אני לא הולך בניגוד לשום עמדה. אני לא נגד החוק.

אפשר להתווכח עניינית. אני באתי להעביר את החוק הזה.

גם אני רוצה להעביר.

לא על השאלה מי יפקח יקום או יפול החוק. אולי דווקא למי שתולה את קיום החוק במי שמפקח עליו יש אינטרסים. לנו זה לא כל כך חשוב.

אתה מוכן להודיע מי עומד לפקח על החוק? מי?

השרה שלך.

אם השרה שלי מפקחת על החוק, אני חותם עליו עכשיו.

לאור בקשתו של חבר הכנסת אהוד רצאבי לקבל רשימה מחברת ממס"י לגבי מספר חברי הליכוד שנמצאים שם, אני נועל את הישיבה.

אני לא זוכר שאמרתי את זה כאולטימטום.

תביאו רשימה לגבי כל רשות – בשחמט, בצלילה.

נמשיך בקריאת החוק.

"הוועדה המייעצת" – הוועדה שמונתה לפי הוראות סעיף 25".

סעיף 25 – הוועדה המייעצת

"(א) השר ימנה ועדה מייעצת, שתפקידיה הם כמפורט בחוק זה, ואלה חבריה:

(1) נציג השר, והוא יהיה היושב ראש;

(2) נציג שר התחבורה;

(3) נציג שר התעשיה המסחר והתעסוקה;

(4) נציג השר לביטחון הפנים;

(5) מי שהיה, בעבר, פעיל בתחום מתחומי הנהיגה הספורטיבית והוא בעל ניסיון וידע בתחום האמור;

(6) נציג התאחדות;

(7) נציג מכון התקנים הישראלי.

(ב) נציג שר התחבורה ישמש כממלא מקום יושב ראש הוועדה."

למה לא לכתוב בסעיף 25 (א)(2) שנציג שר התחבורה ישמש כממלא מקום יושב ראש הוועדה? לשם מה הכפילות?

עבדנו עם נסחת החוק של משרד המשפטים; לדעתה כך זה ברור יותר.

אני חושב שאם היה כתוב כפי שהציע היושב ראש, זה ברור יותר. אבקש לשנות את הנוסח.

נגיע לסעיף 25 ונוסיף למעלה.

האם הנציגים בוועדה המייעצת הם עובדי מדינה?

לא כולם.

שמי עו"ד איל יפה, מומחה למשפט ספורט. אני מייצג כאן את לשכת עורכי הדין.

אני לא מבין מדוע הסמכויות של הוועדה המייעצת לא מעוגנות בסעיף הזה, וצריך ללכת להפניות וכדומה. אני מנסה להבין כבר מספר ימים מה קורה.

שנית, לגבי שאלתו של חבר הכנסת ארדן: אם אני מבין נכון, נציג שר לא חייב להיות עובד מדינה. יש כאן גם נציגים שאינם קשורים כלל לרשויות המדינה. נושא ההתאחדות יוצר בעיה משום שכרגע אין שום התאחדות מוכרת. על פי ההצעה, לשר יש סמכות להכיר בהתאחדות, אבל אין ענף ספורט נוסף בארץ שבו השר לא רק ממנה את ההתאחדות וקובע מי נחשב ההתאחדות; אולי יכולה להיות כאן יותר מהתאחדות אחת, ואם כן איזו התאחדות מייצגת. זה יוצר איזשהו ניגוד עניינים.

מה אתה מציע?

ראשית, להכניס את הסמכויות לסעיף הזה.

זה לא מתאים. זה מורכב יותר מלעשות רשימת מכולת. זה לא דבר שמתאים לעשות כרשימת מכולת. הוועדה המייעצת נכנסת במספר מקומות: היא מייעצת לרשות המוסמכת לקבוע את הכללים והיא מייעצת לשר בעניינים מסוימים. לדעתנו, אם נכניס כאן רשימת מכולת זה רק יסרבל.

האם כל נציגי השרים שמניתם כאן צריכים להיות בעלי קשר לספורט, בעלי הבנה או ידיעה בספורט? אלמלי כן, איך הם יוכלו לייעץ? כלומר, מישהו צריך להיות בקי ובעל מקצוע בתחום הזה במשהו כדי שהוא יוכל להציע - - -

לכל אחד מהם יש את המומחיות בתחום שלו. אם מדובר בנציג שר התחבורה, יש לו מומחיות בתחום התחבורה, שגם היא נדרשת.

אבל זה לא כתוב. כתוב "נציג שר התחבורה" – הוא יכול למנות את מי שהוא רוצה.

הוא לא ימנה סתם אדם. מן הסתם, כל אחד מהשרים האלה ירצה למנות אדם בעל - - -

מה זה "מן הסתם"? מה פתאום? מהיכן ההנחה הזאת? בעבר מוניתי כנציג משרד ראש הממשלה במרכז רבין - יש לי ניסיון בהנצחה? שר ממנה את מי שמקורב אליו.

עם כל הכבוד, יש הבדל בין דוגמה כזאת לבין כהונה כנציג השר בתחום כזה. לממשלה יש את ההנחיות הפנימיות שלה. שרים לא ממנים סתם אנשים כאשר מדובר בנציגים בוועדה מייעצת.

סליחה, אני יכול להביא דוגמה שבה שר מינה למועצה דתית אדם שאין לו שום קשר לנושא רק משום שהוא חבר מרכז. מה דעתך על זה? האם קראת את הדוח האחרון של מבקר המדינה לגבי מינויים של שרים? מה זה "מן הסתם"? שר התחבורה הוא איש רציני, כמובן, שימנה אנשים מקצועיים. אבל מה יהיה אם שר התחבורה שיבוא אחריו ימנה חבר מרכז?

אפשר יהיה לתקוף את המינוי הזה.

למה לתקוף? למה לא לקבוע בחוק? הרי אנחנו המחוקקים.

מה אכפת לך להוסיף משפט, לפיו יש לו "כישורים מתאימים" או זיקה - - -

אדוני היושב ראש, אין לי טענה לאדם ספציפי כזה או אחר, אבל לדעתי במקרה הזה – כמו במקרים רבים של חקיקה – הממשלה יוצרת פרצה שקוראת לגנב. הרי אנחנו בסופו של דבר מחוקקים. אם אנחנו מחוקקים חוקים שמאפשרים לשרים להיכנס בפרצה הזאת, ואחר כך אנחנו צועקים שהמדינה מושחתת, יש דוחות של מבקר המדינה וממנים אנשים לא מתאימים - המחוקק אשם. הממשלה ואומרת שכך היא חושבת שצריך להיות, וכפי שאמרתי, כשבאים אנשי מקצוע אנחנו נעמדים דום ולא מפעילים את המחשבה. אם כן, אני מציע להפעיל את המחשבה. לגבי אחד השרים האלה – וכמובן לא אנקוב בשמו – סביר להניח שהוא ימנה אדם שאין לו זיקה לספורט תחרותי רק משום שהוא חבר מרכז. לגבי אחד מהם אני בטוח.

לפיכך, אני מציע לכתוב באופן מדויק בחוק שהאיש צריך להיות עובד משרד התחבורה או עובד משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה, ומוטב – אדם בעל זיקה מוכחת לענין הזה.

אני מעדיף "אדם בעל זיקה מוכחת לענין".

למה לא אדם בעל ניסיון בספורט המוטורי?

מה פירוש "זיקה מוכחת"? האם נציג משרד התחבורה - - -

אדם בעל ניסיון בתחום המוטורי.

סליחה, האם שר התחבורה ימנה אדם שהוא נציג ממס"י? לא יעלה על הדעת.

כיהנתי במשך 43 שנה כסמנכ"ל משרד התחבורה. במשרד התחבורה יש מספיק אנשים שאני מכיר שיודעים מה זה ספורט מוטורי.

גם במשרד לבטחון פנים אתה מכיר אחד כזה?

בוודאי.

נציגת משרד המשפטים, האם נחה דעתך?

לא - - -

מה לגבי משרד התמ"ת?

אני לא עובד מדינה, לכן אני יכול להתבטא: הרי אתם אומרים שאתם לא רוצים שיהיו כאן מינויים פוליטיים. מינוי פוליטי אפשר לנטרל כאשר האיש מקצועי. אם הוא מקצועי - - -

בסעיף 25, הדן בוועדה המייעצת, אבקש לתקן כדלקמן: בסעיף 25(א)(2) ייכתב "נציג שר התחבורה, והוא ישמש כממלא מקום יושב ראש הוועדה". לפיכך, סעיף קטן (ב) שבסוף יימחק.

בסוף הסעיף, אבקש להוסיף שהנציגים יהיו בעלי זיקה למקצוע. אבקש שתנסחו נוסח שייתן את הביטוי ההולם לכך.

ננסה לחשוב על הביטוי המתאים.

האם "בעל ידע וניסיון בתחום הספורט" יהווה ניסוח מתאים?

זה לא תמיד מתאים.

כל נציג צריך להיות בעל תחום מומחיות אחר. המומחיות של נציג שר התחבורה תהיה בתחום הרכב והמסלולים, למשל.

זה מה שאנחנו אומרים – מומחיות בתחום.

המומחיות שלהם היא לא בתחום הספורט המוטורי. רק השילוב של כולם ביחד יוצר - - -

אולי: "והם יהיו בעלי מומחיות בתחום המשרד - - -

נציג מכון התקנים הוא אולי מומחה בתקנים - - -

אולי "בעלי מומחיות מוכחת בתחום שבגינו הם נמצאים שם." אם ניקח את מכון התקנים, למשל, הוא צריך להיות בעל מומחיות בתחום הזה - - -

אני גם לא רוצה לסגור מראש. אני חשבתי שהתחום שלו הוא למשל הבטיחות של הלבוש שלהם, אבל זה יכול להיות גם הבטיחות של המסלול, למשל. אם אני כותבת כאן, אני סוגרת.

לא, נכתוב משהו בסגנון של "זיקה".

אולי: "הנציגים יהיו בעלי מומחיות בתחום עליו מופקד המשרד או הגוף."

לא, זה לא אומר כלום.

אולי הנקודה לא ברורה, אבל מה שחשוב לגבינו ביחס לוועדה המייעצת זה לא שכולם יהיו בעלי מומחיות דווקא בתחום הנהיגה הספורטיבית. כפי שנאמר כאן, חשוב שכל אחד מהם יוכל להביא את הערך המוסף של המשרד. אם כך, "בתחום עליו מופקד המשרד או הגוף שאותו הוא מייצג".

אולי "מומחיות מוכחת"?

זה יהיה קצת בעייתי. לדעתנו "מומחיות" - - -

אבקש שתעבירו לפעם הבאה נוסח לסעיף 25.

אני מבקש לשאול שאלה לגבי הרכב הצוות: מדוע יש צורך בנציג משרד התמ"ת בוועדה הזאת? אם כבר, הייתי מוסיף את נציג האוצר – הוא יוכל להביא את כל נושא הביטוח, הנכסים וכן הלאה.

ראשית, משרד התמ"ת ממונה על נושא הייבוא – כלים תחרותיים שיבואו יצטרכו לעבור ועדה מסוימת.

משרד האוצר הוא שקובע את סעיפי המכס על כל אחד מהרכבים.

למה נציג האוצר לא נמצא?

אולי מכס שייך לאוצר, אבל ייבוא שייך למשרד התמ"ת

נציג מכון התקנים לא צריך להיות שם, לדעתי.

איך נדע אם הרכב המיובא עומד בתקן?

זה קשור לתקינה ובטיחות.

חוקי התקינה והבטיחות לרכבים ספורטיביים ניתנים על ידי ספר שמקיף בתוכו את כל - - -

מי בודק? מחר יש תקלה, הלך מישהו ועשה תאונה מחרידה. בודקים שהרכב לא עמד בתקן - מי בודק?

ראשית, מי שנותן את התקן לאירוע עצמו הוא וועדה שנמצאת בתוך ההתאחדות. זה חלק מהמשחק הספורטיבי בכל העולם. ישנם בוחנים טכניים שמאשרים רכב לעליה למסלול אירועים לכל אירוע.

אני מדבר על שלב קודם - בייבוא עצמו.

כיוון שלדעתנו הכלים הספורטיביים צריכים לקבל רישוי מיוחד לכלי ספורטיבי, ברגע שהוא ייכנס לארץ יצטרכו לבדוק אם הוא עומד בתקינה הספורטיבית.

מי?

הוועדה המייעצת.

- - -

לדעתי, חשוב שנגיע לסעיף הזה לאחר שנדון בנושאים נוספים, נראה את ה- - - של הוועדה המייעצת, ולאחר מכן נוכל להסביר טוב יותר את ההרכב של הוועדה.

בסדר, קיבלתי את עמדתך: כשנדון בסעיף 25 נכנס לעובי הקורה. כרגע נמשיך הלאה.

""הרשות המוסמכת" – הרשות לנהיגה ספורטיבית שהוקמה לפי הוראות סעיף 3."

סעיף 3 – הקמת הרשות המוסמכת ותפקידיה

"(א) מוקמת בזה, במשרד החינוך התרבות והספורט, הרשות לנהיגה ספורטיבית, שתמלא את התפקידים שנקבעו לה לפי הוראות חוק זה.

(ב) מנהל הרשות ועובדיה יהיו עובדי המדינה.

(ג) מנהל הרשות אחראי על פעולות הרשות ועל ביצוע תפקידיה לפי הוראות חוק זה."

"התאחדות" – תאגיד שהוכר כהתאחדות לפי הוראות סעיף 4."

סעיף 4 – הכרה בהתאחדות

"(א) השר רשאי להכיר בתאגיד שלא למטרות רווח, כהתאחדות המרכזת והמייצגת תחום, אחד או יותר, בענף הנהיגה הספורטיבית.

(ב) השר יקבע תנאים להכרה בהתאחדות לפי סעיף זה, לרבות תנאים לענין יכולתה הארגונית, הכספית והמקצועית של ההתאחדות, הנדרשים לצורך מילוי תפקידיה לפי חוק זה ולפי כללי הנהיגה הספורטיבית."

"חוק הפיצויים" – חוק פיצויים לפנגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975."

האם החוק נלקח מהחוק ההוא?

כן, זוהי הפניה לחוק קיים – חוק פיצוי נפגעי תאונות דרכים.

האם דינו של נפגע תאונת דרכים בכביש כדינו של מי שייפגע שם?

בסעיף 32 הכנסנו תיקון לחוק הפיצויים - - -

אני רוצה לדעת מהו ההבדל בין תאונת דרכים רגילה לבין תאונת דרכים תחרותית, כאשר רכב אחד מועד חלילה ופוגע באזרחים - - -

נגיע לזה.

עדיין לא הגענו לסעיף המהותי, שמתייחס להבדלים בין חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לבין הצעת החוק שלפנינו. זה בסעיף 33.

"כלי תחרותי" - כלי מנועי שניתן לנהוג בו נהיגה ספורטיבית, שקבע השר בשים לב לכללי הנהיגה הספורטיבית".

מה זה "נהיגה ספורטיבית"?

יש הגדרה בהמשך.

"כללי הנהיגה הספורטיבית" – התקנונים והכללים שאושרו בידי הרשות המוסמכת לפי הוראות סעיף 5".

סעיף 5 – כללי הנהיגה הספורטיבית

"(א) כללי הנהיגה הספורטיבית הם התקנונים והכללים כמפורט להלן, כפי שאישרה הרשות המוסמכת, בשינויים ובתנאים שעליהם הורתה:

(1) התקנונים הרשמיים הנוהגים, מזמן לזמן, בגופים הבינלאומיים המוכרים בתחום מתחומי הנהיגה הספורטיבית, והכללים שעליהם החליטה התאחדות על פי התקנונים האמורים;

(2) כללים שעליהם החליט מועדון לנהיגה ספורטיבית בישראל, ובלבד שאינם עומדים בסתירה לתקנונים ולכללים האמורים בפסקה (1) שענינם תחום הנהיגה הספורטיבית שבו עוסק המועדון, ככל שישנם תקנונים או כללים בתחום האמור; לענין זה, "מועדון לנהיגה ספורטיבית" – תאגיד שלא למטרות רווח הפועל לצורך קיום פעילות של נהיגה ספורטיבית."

אין הגדרה של מועדון.

יש.

האם לאותו מועדון תוכל להיות חברת אחזקות, למשל?

לא אוסרים את זה ככל שהוא עומד בתנאים ובהגדרה.

תאגיד הוא תאגיד בלא מטרות רווח, אבל הוא יכול בהחלט להקים חברת אחזקות. אני אינק ואשאב את כל הרווח שלו לחברת האחזקות, והחברה תחלק כיד הטובה עליה לכל מי שתרצה.

אלו הם הכללים הרגילים שחלים לגבי תאגיד שלא למטרת רווח. אנחנו לא יוצרים כאן משהו מיוחד.

אבל אתם למעשה לא סותמים את הפרצה שקיימת למעשה זמן רב גם בחוקים אחרים.

אני מקווה מאוד שכן.

אתם לא – את אומרת שאתם נוהגים באותו אופן. זאת לא סתימת פרצה.

בדרך הזאת הם לא סומכים שום פרצות. מסתמכים על מה שיש, ומלבישים את זה אחד על השני.

הבנתי מדברי היועצת המשפטית המלומדת שיש להם כוונה לשפר את המצב, ולא להישאר באותו מקום שבו הם נמצאים כל הזמן.

לא התרשמתי כך.

כך התרשמתי מדבריה. הם יודעים טוב יותר מאתנו איך עושים זאת כל הזמן בכל מני עסקאות סיבוביות כאלה ואחרות. חשבתי שרוצים להפסיק את זה.

אתייעץ עם הגורמים הרלוונטיים אצלנו במשרד.

גם אם יש מקום לעשות את זה, החוק הזה הוא לא המקום המתאים.

זה לא משנה – ולו רק שהפרצה הזאת תיסתם.

"(ב) הרשות המוסמכת לא תאשר כללי נהיגה ספורטיבית שענינם תנאים למתן רישיון כלי תחרותי ולחידושו, אלא לאחר התייעצות עם הוועדה המייעצת.

(ג) כללי הנהיגה הספורטיבית יעמדו לעיון הציבור במשרדי הרשות המוסמכת, וכן במשרדי ההתאחדות ובמועדון הנהיגה הספורטיבית הנוגעים בדבר."

"מסלול מירוץ ארעי" – כמשמעותו בסעיף 9(א)."

נקרא את סעיף 9(א):

סעיף 9 – רישיון לאירוע נהיגה ספורטיבית במסלול מירוץ ארעי

"(א) לא יקיים אדם ולא ינהל, בין בעצמו ובין באמצעות אחר, אירוע של נהיגה ספורטיבית בקטע דרך או בשטח אחר שאינו טעון רישיון לפי סעיף 8 (להלן – מסלול מירוץ ארעי), אלא ברישיון לפי סעיף זה ובהתאם לתנאיו."

"מסלול מירוץ מאושר" – "מסלול מירוץ קבוע שניתן לגביו רישיון לפי הוראות סעיף 8, או מסלול מירוץ ארעי שניתן לגביו רישיון לפי הוראות סעיף 9;"

"מסלול מירוץ קבוע" – "כמשמעותו בסעיף 8(א)."

סעיף 8 – רישיון למסלול מירוץ קבוע

"(א) לא יפעיל אדם, לא ינהל ולא יקיים, בעצמו או באמצעות אחר, קטע דרך או שטח אחר המיועד לשמש דרך קבע לצורך נהיגה ספורטיבית (להלן – מסלול מירוץ קבוע), אלא אם כן ניתן לו רישיון לפי סעיף זה ובהתאם לתנאיו.

(ב) הרשות המוסמכת לא תיתן רישיון למסלול מירוץ קבוע לפי סעיף זה, אלא בהתקיים כל אלה:

(1) למבקש הרישיון זכות החזקה ושימוש במסלול המירוץ, המאפשרים לו לקיים בו נהיגה ספורטיבית;"

מדוע יש צורך בזכות החזקה?

כדי שלא יווצר מצב שבו אדם שהוא למעשה לא הבעלים של הקרקע מתדיין מולנו ומקבל רישיון, ולמעשה הבעלים האמיתי לא יודע מה נעשה ב- - - שלו.

אבל זה לא ימנע ממני לבוא לבעלים של מסלול מירוצים, ולשכור ממנו את המסלול.

זה לא ימנע; צריך פשוט את ההסכמה שלו.

אני מציעה שנחזור לסעיף ההגדרות, כיוון שההפניה היתה לסעיף 8(א).

מדוע קראתם לכך "מסלול מירוץ קבוע" ולא "מסלול מירוץ"

כי יש אבחנה בין מסלול ארעי לבין מסלול קבוע. נגיע לזה. זה מופיע גם בהגדרות.

"נהיגה", בכלי תחרותי – לרבות נסיעה בכלי התחרותי שלא כנהג;"

אם רכשתי רכב שהוא כלי תחרותי, וביום רגיל אני רוצה ללכת גם למכולת כדי לרכוש מצרכים באותו רכב.

זה לא קשור לזה.

זה הנווט, למשל.

אדם שיושב עם הנהג – נווט או חבר טוב.

הוא צריך להיות בעל רישיון.

יש תחרויות שמחייבות אדם שמלווה את הנהג. זה בדיוק אותם היחסים שבין הטייס לבין הנווט ב-16F. הוא אומר לו בקשר: "ימינה", "שמאלה", וכן הלאה.

"נהיגה ספורטיבית" – נהיגה בכלי תחרותי,ב עת תחרות או בעת פעילות ספורט אחרת, לרבות נהיגה כאמור לשם אימון, דירוג או הצבה בתחרות, ניסוי או הדרכה;

"נזק גוף" – מוות, מחלה, פגיעה, או ליקוי גופני, נפשי או שכלי, לרבות פגיעה בהתקן הדרוש לתפקוד אחד מאברי הגוף שהיה מחובר לגוף הנפגע בעת הפגיעה;"

מה עם פגיעה נפשית?

רשום כאן לגבי פגיעה נפשית. עם זאת, מה פירוש "לתפקוד אחד מאברי הגוף שהיה מחובר לגוף".

זוהי הגדרה של חוק הפיצויים.

"ספורט" ו"פעילות ספורט" – "כהגדרתם בחוק הספורט, התשמ"ח-1988.

"ספורט" או "פעילות ספורט" – פעילות משחקית, בין תחרותית ובין שאינה תחרותית, אשר נדרש לה מאמץ גופני;"

"פקודת ביטוח רכב מנועי" – "פקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970.

אבקש לשאול את נציגי הביטוח: איך מתנהל כל נושא הביטוחים בעולם?

דבר אחד ראשוני מוצא חן בעינינו מאוד: העובדה שכתוב - - - והפלט"ד לא חל על התחרות הספורטיבית.

שנית, יש לנו קצת בעיות עם הערפול בכל הקשור לקטע קישור - העובדה שבקטע הקישור חל הפלט"ד, ובעת ובעונה אחת חל למעשה גם הביטוח האחר.

כרגע אנחנו בסעיף ההגדרות. כאשר ניכנס לעובי הקורה אבקש שתעירו על כך.

יש לנו בעיה רצינית מאוד ביחס לאי אבחנה ברורה בין תחולת החוק הרלוונטי כאשר מדובר במעבר בין קטעי קישור לקטע שבו נערכת התחרות.

כשנגיע לסעיף הרלוונטי, אבקש שתאיר את עיני הוועדה.

אדוני היושב ראש, יש ועדת משנה לוועדת כספים בנושא הזה.

ועדת הכספים לא מעניינת אותי כרגע.

"קטע קישור" – "קטע ממסלול מירוץ ארעי שניתן לגביו רישיון לפי הוראות סעיף 9, שלא נאסר לתנועת כלי רכב שאינם כלים תחרותיים, בעת שמתקיימת במסלול המירוץ נהיגה ספורטיבית."

שם יהיה הביטוח יהיה הביטוח הרגיל?

כן, כי זה כביש רגיל.

אנחנו נגיע לסעיף שמפרט על קטעי קישור, ונוכל להרחיב גם בנושא זה.

היות שחוקי המדינה חלים על מי שנוסע בכביש רגיל, ושוטר יכול לעצור אותו, מן הדין שגם אותו ביטוח יחול.

אם כך, למה שלא נאפשר את תחולת חוק הפלט"ד גם ביחס לאותם נהגים אמיצים?

ראשית, מדובר בארגון ספורט, ולהבדיל מהצורך ברכב רגיל הסיכון הוא לא אותו סיכון.

בכביש הרגיל, הסיכון של האופנועים זהה לסיכון של אוטובוס או משאית?

מדובר - - - ספורטיבית שהיא אחרת מנהיגה ברכב רגיל.

אבל הסיכון הוא לא אותו סיכון.

הסיכון הוא אחר.

אם כך, אפשר שהפוליסה תהיה יקרה יותר, אבל למה להוציא אותם מחוץ לחברה בישראל?

- - -

אני חושב שזה נכון - אם המדינה חושבת שהחוק הזה נחוץ, אלו שמתמודדים ועושים ספורט - - -

יושב כאן גם נציג משרד האוצר, ואלו הם בדיוק הנושאים שיו"ר ועדת המשנה חבר הכנסת חיים כץ - - -

חבר הכנסת כהן, אני לא מנהל את ועדת המשנה של ועדת הכספים. אני צריך להבין את החוק כדי לאשר אותו. לפיכך, כל מה שאתה אומר לגבי ועדת המשנה לא מעניין אותי.

אתה צודק במאת האחוזים. אני רק אומר לכם שעוסקים בנושא.

אבקש פירוט לגבי קטע הקישור – מתי הוא ארעי ומתי הוא קבוע.

כפי שנאמר בהגדרות, "קבוע" – אותו מסלול מירוץ - - -

כלומר, מיועד. יש מקומות מסוימים שאפשר להפוך אותם למירוץ אד-הוק, כך למשל יום מסוים בשבוע.

כן - זה ארעי. מסלול קבוע הוא מקום כמו איצטדיון כדורגל - - -

מה אומר סעיף 9?

זהו הסעיף שהקראנו קודם – שמגדיר מסלול מירוץ ארעי כחלק מהגדרה לגבי - - - קטעי קישור.

"רכב" ו"רכב מנועי" – כהגדרתם בפקודת התעבורה;

"השר" – שר החינוך, התרבות והספורט."

הוראות כלליות

סעיף 2 – נהיגה ספורטיבית

"(א) לא ינהג אדם נהיגה ספורטיבית אלא לפי הוראות חוק זה.

(ב) נהיגה ספורטיבית בישראל טעונה רישוי לפי הוראות חוק זה, כמפורט להלן:

(1) רישוי הכלי התחרותי לפי הוראות סעיף 6;"

במה עוסק סעיף 6?

נגיע אליו עוד מעט.

עם כל הכבוד, אין לי טענה אליכם. אבל לכם יש ראש צלול, ולי לא. אני לא יכול לזכור כשנגיע לסעיף 6 על מה דיברנו כעת. לכן אבקש שתסקרי בקצרה במה מדובר, אחרת אתם מנתקים את קו המחשבה שלי. מדוע נהגתם כך בסעיף 25?

סעיף 25 הוא סעיף פשוט יחסית, עם שני סעיפים קטנים. אם נכנס כעת לכל אחד מהסעיפים האלה זה יצור כל כך הרבה בלבול ובלגן שפשוט נשכח מהיכן הגענו. לכן אני מציעה שנסקור את ההוראות של כל סעיף, מבלי להיכנס לסעיפים הקטנים.

סעיף 6 עוסק ברישוי כלי תחרותי. כשם שרכב רגיל צריך רישיון רכב, כאן מתייחסים לתנאים של רישיון של כלי תחרותי.

"(2) רישוי הנהיגה הספורטיבית לפי הוראות סעיף 7;".

גם כאן, כשם שלנהג רכב רגיל יש רישיון נהיגה, כדי לנהוג נהיגה ספורטיבית יהיה צורך ברישיון לנהיגה ספורטיבית. סעיף 7 יפרט את הנושא.

"(3) רישוי מסלול מירוץ קבוע לפי הוראות סעיף 8, או רישוי אירוע נהיגה ספורטיבית במסלול מירוץ ארעי לפי הוראות סעיף 9."

ראינו קודם שיש שני סוגי מסלולים: מסלול מירוץ קבוע - כאשר סוגרים אזור מסוים, ומכאן והלאה זהו אזור שמיועד לנהיגה ספורטיבית. יש מסלול מירוץ ארעי - אזור שסוגרים אותו לפרקים בהתאם להוראות סעיף 9, ונגיע לכך בהמשך.

לנהיגה ספורטיבית דרושים שלושת סוגי הרישיונות עליהם דיברנו.

סעיף 3 – הקמת הרשות המוסמכת ותפקידיה

"(א) מוקמת בזה, במשרד החינוך התרבות והספורט, הרשות לנהיגה ספורטיבית, שתמלא את התפקידים שנקבעו לה לפי הוראות חוק זה.

(ב) מנהל הרשות ועובדיה יהיו עובדי המדינה."

כמה עובדים נכללים במילה "עובדיה"?

ככל שיידרשו.

מה זה "ככל שיידרשו"? 100 תקנים, 10 תקנים? אנחנו לא יודעים עדיין. נראה בהמשך שהרשות צריכה למנות בנוסף פקחים - כמספר האירועים שיהיו. ככל שהתופעה תהיה גדולה ורבה יותר--

זה שונה בשלב ההקמה ותוך כדי תנועה.

אמרת לי שהתקורה עומדת על כמיליון ש"ח. מה נכנס במיליון השקלים הללו?

אדוני, אם התקורה היא מיליון ש"ח, מה אכפת לנו אם יהיו אלף תקנים או עשרה תקנים בלבד?

אבקש לשמוע פירוט ביחס למה שנכלל ב"עובדיה".

יהיה מנהל הרשות, יהיה יועץ משפטי של הרשות, נניח. ימנו פקחים, וכפי שאמרתי מספר הפקחים יהיה תלוי בהיקף התופעה של הנהיגה הספורטיבית ועד כמה ייעשה שימוש בחוק הזה. אנחנו מקווים שייעשה בו שימוש, כמובן. לכן קשה לנו לומר כמה תקנים נדרשים.

יש מסגרת בסיס.

מהיכן יגיע המימון שלהם?

את זה משרד האוצר יקבע. אנחנו חושבים שבשלב הראשוני זה יהיה 10 עד 15 עובדים.

אדוני היושב ראש, היא צודקת - מספר המפקחים יגדל בהתאם למספר התחרויות. בלא ספק – הלוואי שיהיו 20 תחרויות בו-זמנית, ויידרשו 20 שופטים ומפקחים. אני רוצה לדעת לפני ההצבעה מהו המבנה הארגוני של הרשות.

זה מופיע בסעיף 3.

"(ג) מנהל הרשות אחראי על פעולות הרשות ועל ביצוע תפקידיה לפי הוראות חוק זה."

סעיף 4 - הכרה בהתאחדות

"(א) השר רשאי להכיר בתאגיד שלא למטרות רווח, כהתאחדות המרכזת והמייצגת תחום, אחד או יותר, בענף הנהיגה הספורטיבית."

למה הכוונה ב"אחד או יותר"? מה עוד יכול להיות?

נניח אופנועים, קארטינג, מכוניות מירוץ מסוג מסוים.

האם ההתאחדות היא אחת?

יכולות להיות כמה התאחדויות – לפי סוג הרכב, וכן הלאה.

מה אופי החיבור בין ההתאחדות לרשות?

הרשות היא הרשות – עובדי המדינה, ונראה בהמשך. ההתאחדות היא התאחדות - היא מייצגת את כל הנהגים ומרכזת את נושא התקנונים. נראה בהמשך היכן היא מופיעה. ההתאחדות איננה מטעם המדינה; המדינה מכירה בהתאחדות כגוף מרכז ומייצג.

כשם שקיימות רשות הספורט והתאחדות הכדורגל.

בספורט הישראלי יש בכל ענף התאחדות אחת, שהיא הגוף הרשמי והמוכר – גם מבחינת המדינה וגם מבחינת הוועד האולימפי וענפים אולימפיים. לדעתי, אפשר להבין מכאן שתיתכן יותר מהתאחדות אחת.

לסוג מסוים - לרכב תהיה התאחדות אחת; לאופנועים – אחת. כך הבנתי.

כמו כדורגל וכדורסל.

בסעיף קטן (א) - - -

אם מדברים על מספר התאחדויות, ומתחת לפני השטח יש רכישות של כמה התאחדויות – ניקח לצורך הענין את תחום האופנועים; לא נבחין כעת בין אופנועים למכוניות, אלא ניקח מצב שבו קיימות מספר התאחדויות בתחום האופנועים. זה יוצר בעיות של סמכות וארגון. כך למשל, בסעיף הוועדה המייעצת קיים נציג ההתאחדות. האם לכל התאחדות יהיה נציג, או שמא רק להתאחדות אחת? אם כך, מי יקבע וכולי.

נכון מאוד, זאת הערה מצוינת.

חוויתי את זה בהתאחדות המוניות - כל ארבע מוניות הן התאחדות. איך אפשר לסגור את זה כך שלא יהיה ריבוי? הריבוי הוא זה שמביא את ההרס. איך אפשר ליצור מצב שבו בכל תחום תהיה התאחדות אחת?

ראשית, הכלל הוא שכל התאחדות שרוצה לקבל הכרה צריכה לעבור תהליך – יש התאחדות דומה גם בפדרציה הבינלאומית. אני מתפלא על שאלתו של עו"ד יפה, כיוון שהוא יועץ משפטי לגופי ספורט. בארץ יש התאחדות לכדורגל, וזוהי התאחדות לענף. אבל יש גם התאחדויות רב-ענפיות. יש התאחדות בשם איל"ת - איגוד ישראלי לספורט תחרותי - שאיננה אולימפית, והיא כוללת 34 איגודים.

ואיזו התאחדות השרה תמנה, התאחדות כוללת?

- - -

אני מציעה שעו"ד יפה יבהיר לוועדה את מי הוא מייצג.

את לשכת עורכי הדין.

ד"ר דקל, איך אתה מוודא שלא יהיו 10 התאחדויות לאופנועים?

לא יכול להיות דבר כזה כי אנחנו נותנים את ההכרה, ואנחנו בודקים את כל הענין. אגב, לא מזמן היתה דרישה להקמת התאחדות לכדורגל. זה לא יכול להיות – בעולם לא קיים דבר כזה. לכל ענף יש התאחדות אחת. יש לנו את תחום אומנויות לחימה שכולל גופים שונים, והם חייבים להיות מוכרים על ידי גוף אחד. לא יכולה להיות התאחדות נוספת באותו ענף.

אלו ענפים השרה תשים כמייצגים בוועדה המייעצת?

אם תהיה התאחדות-על כולם צריכים להיות מיוצגים.

השרה תמנה התאחדות-על?

- - -

כרגע זה לא - - -

- - -

אבקש להבהיר: ייתכן שאחרים לא רוצים ואז צריך לקבוע אחרת, אבל כרגע זה פרוץ. אם רוצים להבטיח שתהיה התאחדות אחת לאופנועים, לאופנועי שטח, לרכבים מסוג כזה ולרכבים מסוג אחר, צריך להגדיר את זה. כרגע, השרה תתקין את התנאים להתאחדות. אני מבטיח לכם שיהיו כאן ארבעה תאגידים לפחות שעונים על אותם קריטריונים. איזו התאחדות תקבע על ידי השרה כהתאחדות לענין זה? ועדיין לא הגענו לקטע של המינויים. צריך להגדיר את זה. ד"ר דקל חיזק את דבריי בכך שאמר שיש תאגיד מייצג אחד לכל ענף. אני לא מתווכח אם קיימת אבחנה בין מכוניות מרוץ לרכבי שטח, למשל – כל אחד מהם מהווה ענף. כרגע זה פרוץ.

איך אתם סוגרים את זה?

המבנה צריך לענות על זה.

לדעתנו, סעיף 4 מדבר בעד עצמו. כתוב במפורש בסעיף 4 (א): "התאחדות המרכזת והמייצגת תחום" – זה יכול לרכז כמה תחומים יחד, אבל לא ייתכן שלאותו תחום יהיו כמה התאחדויות.

בנוסף, בסעיף קטן (ב) כתוב: "השר יקבע תנאים להכרה בהתאחדות לפי סעיף זה". זה גם נותן - - -

אנחנו אוחזים כעת בשלב ההקמה, לפני הקמת ההתאחדות. בשלב ההקמה מגיעות ארבע התאחדויות של אופנועים. במי תבחר השרה מתוך הארבע? במי שקרוב יותר אליה? במי שקרוב יותר לצלחת? איך היא תקבע? כולם עומדים בקריטריונים, אין הבדל ביניהם. במי היא תבחר?

אין דבר כזה - - -

למה את אומרת "אין דבר כזה"? יש לי מועדון של אופנועים דתיים, לאדם הזה יש מועדון וגם לממס"י יש מועדון.

יש מועדון, יש התאחדות, ויש להבחין בין שניהם.

כל אחד מאתנו ירצה שיכירו בו כהתאחדות. במי תבחר השרה?

זה חייב להיות מישהו שמרכז תחום. אי אפשר שיהיו שני גורמים שמרכזים תחום אחד, אחרת הם לא עונים על הגדרה של מרכזים. אם מדובר בשני גורמים שמטפלים באותו תחום הם לא מרכזים אותו. אז אף אחד לא מרכז אותו.

גברתי, האם את מכירה את ההסתדרות הלאומית ואת ההסתדרות הכללית? כל אחד מייצג עובדים. הראשון מייצג עובדים ומוכר כארגון יציג, והשני הוא ארגון עובדים, שמוכר גם הוא כארגון יציג.

הפירוש הוא שיהיה גוף שמרכז תחום. כך למשל, אם יש תחום של נהיגה של אופנועים דתיים זה לא ריכוז תחום.

התקנים הבינלאומיים של FIA ו-FIM – תקנים של רכב אופנועי – כוללים הגדרות של סוגי האופנועים וסוגי הרכב. עסקתי בתחום שנים רבות, ואני מציע למשפטנים לומר: "לא מעבר להגדרות הבינלאומיות". כך מה שנמצא שם הוא מסגרת בינלאומיות, ושלא ימציאו המצאות.

לא השבת לי על השאלה.

בסך הכל אני מבקש מנציגי משרד המשפטים להגדיר כאן. כפי שנוכחתם, כל אחד מהמומחים מדבר על משהו אחר. ראשית יש להגדיר, כי זה לא מוגדר.

שנית, בחוק הספורט יש הגדרה לגבי "התאחדות". לענין חוק הספורט אין שתי התאחדויות לאותו ענף. שם מבהירים את זה. כאן זה לא מובהר כרגע. כפי שאמר יושב ראש הוועדה, אם יגישו ארבעה גופים שעונים על אותם קריטריונים בקשה להיות מוכרים כמרכזים – עדיין לא קבעו מי המרכז – על סמך מה יקבעו, על סמך העיניים היפות שלו או על סמך הקרבה שלו לשר?

אתם מתבלבלים בין הגדרת מועדון לנהיגה ספורטיבית לבין התאחדות.

אם כך, אולי צריך לאמץ את ההגדרה שמופיעה בחוק הספורט.

כל מה שהוצג כאן מתאים יותר להגדרה של מועדונים. מועדונים הם גופים קטנים. התאחדות היא גוף שאמור לרכז את הענף. לפי סעיף קטן (א), שמדבר בעד עצמו, לכל תחום תהיה התאחדות אחת בלבד.

אבקש שתרדי לסוף דעתנו – כרגע מדובר בשלב שבו טרם הכרנו בו. איך השרה תקבע את ההתאחדות כאשר ארבעה גופים יתאחדו, וכאשר כולם יעמדו בקריטריונים?

לשרה יש את המומחיות כי היא עושה את זה היום עם ענפי ספורט לפי חוק הספורט.

אם כך, אני רוצה לכתוב "בהתאם לחוק הספורט" או בדומה לכך.

אבל כאן ההתאחדות לא תוקם לפי חוק הספורט אלא לפי החוק הזה. בנוסף, כל מה שקבענו בחוק הספורט להכרה מופיע גם כאן. גם בחוק הספורט יש כללים מסוימים, אבל הכללים הרלוונטיים ביותר לענין זה הם הכללים האלה.

שמי נסים בנימין, יו"ר איגוד העוסקים בענף הרכב הדו-גלגלי. בסעיף 25 רשום: "נציג ההתאחדות". אני מציע שיירשם "נציגי ההתאחדויות". אם האדון הנכבד הזה אומר שלא יהיו כפילויות, אני מציע שיהיו נציגים. מה הבעיה – שיהיו 15 נציגים או 20 נציגים בישיבה? מה הבעיה?

הבעיה היא שזה יסרבל את דיוני הוועדה. אנחנו רוצים שזה יהיה יעיל ככל האפשר. כשראינו לנגד עינינו את הוועדה המייעצת, ראינו אותה באמת כגוף מייעץ ולא כגוף של עסקנים – ואינני מתכוונת לפגוע כאן במישהו חלילה. לדעתנו, הנציג הרלוונטי יהיה נציג ההתאחדות, שתייצג תחומים רבים ככל האפשר. זאת משום שנציג כזה יראה לנגד עיניו את מכלול התחומים, יותר מנציג - - -

אבל זה בלתי אפשרי. כך למשל, בענף הדו-גלגלי יש סופרמוטור, מוטוקרוס וכן הלאה. כך גם ברכב וגם בקארטינג. אין אחד שיכול לתת מענה על הכל. אם הוועדה הזאת מדברת על דו-גלגלי, מה הבעיה שיישבו יותר נציגים בוועדה?

בתחום הדו-גלגלי, כמה התאחדויות יש היום?

אין התאחדויות - יש שש עמותות.

הן יכולות להתאחד לגוף אחד? הן יתאחדו בחוק הזה?

כן.

- - -

אבקש להבהיר את ההתלבטות שלנו: אנחנו רוצים להגיע למצב שבו אחד ייבחר, ולא יהיו ארבעה. אנחנו לא רוצים שגוף שעומד בקריטריונים ייפגע חלילה כתוצאה מכך – שהוא לא ייבחר בגלל החלטה של השרה. זאת המטרה שלנו. אם אתה אומר כמי שמייצג את הענף הדו-גלגלי - מלבד 6 העמותות - שאין לכם בעיה להתאחד להתאחדות אחת בתחום הדו-גלגלי, נמשיך הלאה. אבל אני רוצה לסגור מראש מצב שבו השרה תעדיף אחד על פני השני, ומישהו ייפגע.

לא "נציג ההתאחדות" אלא "נציגי ההתאחדות".

אתה מדבר על סעיף 25, ואנחנו דנים כרגע בסעיף 4 – הכרה בהתאחדות.

אפשר יהיה לאחד אותם.

אין כאן פרצה שעלולה לפגוע במישהו?

אני אומר לך שאי אפשר יהיה לאחד אותם – קח דוגמה מנהגי המוניות. יש להם כל כך הרבה עמותות, וכל אחד רוצה לשלוט. זאת בעיה רצינית מאוד בחוק הזה.

שמי ברוך כוכבי, ממועדון האופנועים הישראלי.

אני רוצה להתייחס להניסיון שלנו להתאגד עם שאר רוכבי כלי הרכב הדו-גלגלי. הענין שלנו בחוק הזה הוא ענף מיוחד מאוד – ימי מסלול. הוא לא תחרותי, אבל הוא ספורטיבי. הניסיון שלנו להתאגד עם שאר העמותות הפעילות בתחום כלי הרכב הדו-גלגלי עולה בתוהו, עד כדי כך שאנחנו נדחקים החוצה.

אם הסעיף הזה יאפשר להתאחדות אחת בלבד של רוכבי רכב דו-גלגלי, יהיו עמותות שימצאו את עצמן נדחקות על ידי הרוב, משום שזה מותנה בהסכמה של עמותות אחרות ובעמדות שלהן. נמצא שחלק מהעמותות יכולות להתנגד ביחד כדי לדחוק את מקומן של עמותות אחרות. זה דבר שלא יעלה על הדעת.

אם כך, איך אתם מציעים לסגור את זה?

אם בהתאחדות מסוימת לא נמצא מקום למישהו אחר, והיא בחרה להקים לעצמה התאחדות אחרת, שאינה חופפת להתאחדות קיימת - צריך להבהיר שלא ייתכן מצב שבו מועדון יודר מחברות או שתוצע לו חברות חיצונית כמשקיף בתוך התאחדות.

אולי החקיקה הזאת – כיוון שהיא כוללת את המונח "התאחדות אחת" - תאלץ אתכם להתאחד סוף-סוף?

אם היא אחת-אחת – בסדר. לא נגד.

שמי אורי וייסלר, אני חבר בועד עמותת הסופרמוטור.

האם החקיקה הזאת תפתור את הבעיה של התאחדות אחת לענף הרכב הדו-גלגלי?

בראייה ארוכת-טווח אנחנו רוצים להיות תחת איזושהי מטריה של התאחדות-גג אחת. כרגע אנחנו אומנם בודדים, אבל בעתיד - - -

השאלה שלי היא אם זה מסדיר כאן, או שמא זה פותח פרצה חדשה.

כאשר נהיה תחת אותה התאחדות-הגג, אותה התאחדות תהיה מיוצגת כחלק מההתאחדות המוטורית, וזה יפתור את הבעיה.

מבין כל המילים שנזרקו, שמעתי שהיה איחוד של שש העמותות. מאחוריי אומרים אחרת, ולכן אבקש להבהיר את הנקודה הזאת.

אדוני היושב ראש, החוק הוא טוב. בגדול, מה שמונח כאן זה בסדר. אנחנו נכנסנו עכשיו ל-fine tuning. לא ממציאים כאן שום גלגל; כל התאחדויות הספורט מכירות את כל התופעות האלה של התמחויות וענפים. זה מופיע בכל ענפי הספורט. אני מציע שהמנסחים יישבו ויביאו בחשבון את ההערות שהועלו כאן. בנוסף, הכיסוי נכון בעיקרון.

השאלה היא אם יש דרך קבועה שמסדירה את כל ההקמה של ההתאחדות באופן שיכלול את כל הגופים – את החזקים יותר ואת החלשים יותר.

המשפטנים יצטרכו לתת על כך את הדעת. בנוסף, אם השרה בחרה בהתאחדות מסוימת, היא זו שתהפוך לנציג בסעיף 25. כלומר, אם מישהו נפגע כאן ולא נכנס, הנציג שלו גם לא יישב בסעיף 25. הוא נפגע פעמיים.

תכתוב: "נציג ההתאחדות לפי הענין".

על כל ניסוח שאציע יגידו שחברי מרכז אמרו לי. אז אני סותם את הפה. רק תגידו לי איפה יש חברי מרכז, כך שאני אראה אותם. אני לא מכיר.

חבר הכנסת בנלולו אני אייצג אותך נאמנה.

אבקש להגיב לדברים שעלו כאן: אני רוצה להפיס את דעתכם – גם אני עובדת על החוק הזה מזה ארבע שנים. על כל מה שעלה כאן חשבנו. אם יורשה לי להפנות לחוק הספורט, בחוק הספורט אפילו לא מופיע משהו דומה לסעיף קטן (ב). בחוק הספורט נרשם רק: "המרכז והמייצג ענף או ענפי ספורט". כלומר, זהו נוסח הרבה יותר לקוני ואנחנו רואים שבספורט זה בכל זאת מסתדר.

אבל יש שם המשך להגדרה.

אנחנו קובעים כאן גם כללים ושקיפות. בנוסף לכך, הכללים הללו, לפיהם תיעשה ההכרה בהתאחדות, כפופים לאישורה של ועדת הכלכלה. נכון, ההתאחדות אמורה לרכז ולייצג את כל העמותות ואת כל אותם ארגונים ומועדונים שעוסקים בתחום מסוים – אם זה הדו-גלגלי, הקארטינג או כל תחום אחר שיוכר ויוקם בעתיד. אם הם רוצים להתפצל ולהביא בפני משרד החינוך, התרבות והספורט כבעל המומחיות והידע בתחום הזה מידע לגבי כך שהם תחום נוסף ונפרד, וכי הם רוצים הכרה כהתאחדות נפרדת, הם יתכבדו ויגיעו למשרד החינוך, התרבות והספורט – שהוא בעל המומחיות והידע, והוא עושה את זה היום בענפי ספורט אחרים. אם הם יעמדו בתנאים ובכללים שייקבעו לפי סעיף קטן - - -

אולי נכניס בחוק שמי שמייצג את מספר החברים הגדול ביותר במועדון ייבחר?

זה הנוסח של חוק הספורט, והיום הם מתמודדים עם זה במשרד החינוך - - -

עו"ד אבנר, היכן כתוב שהכללים יובאו לוועדה? כתוב "השר יקבע תנאים להכרה"?

- - - כפוף לסעיף 32(ג)(1) – הכל באישור ועדת הכלכלה.

גברתי, לא הבנתי את הצעתך.

אמרתי שאפשר להתמודד עם זה בעזרת החוק כפי שהוא מנוסח היום. קבענו כאן יותר כללים. לדעתנו אין פרצות, כי אנחנו מצליחים להתמודד עם זה יפה מאוד בחוק הספורט.

מי יהיה בוועדה המייעצת? הרכבים, האופנועים - - -

אנחנו יכולים לומר שזה יהיה נציג ההאחדות הרלוונטית או הנוגעת בדבר, אם אתם חושבים - - -

אם תתקיים תחרות בעוד חודשים במסלול מסוים--

אנחנו יכולים לחשוב על הוספת הדבר הזה בסעיף 25(א)(6), אבל נרצה לבדוק את זה.

האם אפשר להוסיף בסעיף 4(א): השר רשאי להכיר בתאגיד "אחד"?

זה ברור – "המרכזת והמייצגת תחום". זה באמת לקוח מהנוסח של חוק הספורט. חוק הספורט מבהיר: "התאחדות" ו"איגוד", לענין ספורט – תאגיד שלא למטרות רווח, המרכז והמייצג ענף או ענפי ספורט בישראל ושמכירים בו הגופים הבין-לאומיים הממייצגים והמוכרים באותו ענף ספורט".

אם כך, למה עושים סעיף מיוחד להתאחדות, ולא לוקחים את זה מחוק הספורט? חוק הספורט מסדיר את כל ההתאחדויות במדינת ישראל בכל ענפי הספורט. אם כך, אפשר להשמיט בכלל את נושא ההגדרה, ולכתוב במקום זאת: "בהתאם לחוק הספורט".

כיוון שאתם לא מייצגים את ההתאחדות - - -

אנחנו מודיעים כאן שאנחנו לא רוצים לייצג.

אבקש להבהיר: עורכת-הדין מהלשכה המשפטית הזכירה את נושא חוק הספורט. בחוק הספורט אנחנו בוחנים מקצועית גוף שיכול להיות התאחדות או איגוד. אנחנו עושים זאת בהתאם לנהלים קבועים. אנחנו מקימים ועדות מקצועיות ולאחר מכן מעבירים לחתימת השרה. זה הנוהל, ואני חושב שצריך להצמיד את זה - כמו בחוק הספורט.

ולשאלתו של מר אורן – למה לא לקחת את הנוסח מהחוק הקיים?

זה מה שאני מציע: את נושא ההתאגדות – אם זה להתאחדות או לאיגוד – לקחת מהנוסח שמופיע בחוק הספורט, וכך אנחנו עושים. אתן דוגמה: יש לנו חוק אחר בשם חוק הצלילה הספורטיבית. הוא דומה למדיי, ויש שש התאחדויות דומות. באו שני ענפים וכל אחד מהם אמר שהוא מייצג.

אם היינו חושבים שזהו הפתרון הראוי, זה היה חוסך לנו הרבה מאוד בלגן, כמובן. עם זאת, אנחנו חושבים שחשוב לעשות כאן הוראה מיוחדת, במיוחד לאור סעיף קטן (ב). בחוק הספורט אין משהו מקביל לסעיף 4(ב). אנחנו ומשרד החינוך חושבים שזה חשוב. זה יוצר שקיפות, וזה אומר לגופים מסוימים: אם אתם עומדים בכללים האלה – כללים שפורסמו ואושרו על ידי ועדת הכלכלה – אתם יכולים לפנות בבקשה למשרד החינוך, התרבות והספורט. זה מחליף את העמימות הזאת שקיימת בחוק הספורט. לדעתנו, זה ראוי יותר.

אם כך, אולי המקום של הסעיף הזה הוא בחוק הספורט.

לא, הכללים כאן הם כללים שונים. בחוק הספורט השיקולים הם אחרים, ואילו כאן יש התחשבות גם בדברים נוספים. אני לא אשת המקצוע בתחום הזה, אבל התייעצנו עם אנשי המקצוע והם אמרו לנו שלדעתם כדאי לקבוע הוראה מיוחדת בחוק הזה, שלא כמו בחוק הספורט, שראוי להותיר בו יותר שיקול דעת. כאן הומלץ להכניס הוראה מיוחדת, עם הכללים הנוגעים בדבר – גם לאור הכללים הבינלאומיים שקיימים בתחום הזה. לכן הכנסנו הוראה מיוחדת לכאן.

את מדברת על סעיף 4(ב): מבחינת "היכולת הארגונית, הכספית והמקצועית של ההתאחדות", מה פתאום שיהיה הבדל בין ההתאחדות שתוקם לענף הספציפי הזה לבין כל התאחדות ספורטיבית אחרת? הרי אנחנו לא מדברים על כמה קריטריונים שמבדלים את הספורט המוטורי מהכדורגל או מהכדורסל; זו התאחדות ספורט וזו התאחדות ספורט. מבחינה כספית, ארגונית וניהולית לא צריך להיות שום הבדל, בשום פנים ואופן. לטעמי, מקומו של הסעיף הזה הוא אך ורק בחוק הספורט, כסעיף-גג לכל ההתאחדויות.

אני לא מביעה כעת עמדה האם זה יהיה בחוק הספורט או לא. אני חושבת שחשוב שזה יהיה גם כאן – כך את יוצרת באופן מרוכז את ההסדר של התחום הזה.

לא – אז את יוצרת איזשהו חוק מטריה, שהוא חוק הספורט, ואז אנחנו באים ועושים חוק מוטורי. מחר תקום ההתאחדות לכדורגל ותאמר שגם היא רוצה חוק משלה כי היא לא מסתפקת בתקנונים הפנימיים שלה.

אדוני היושב ראש, למען הגילוי הנאות: חברת הכנסת ענבל גבריאלי היא אוהדת של קבוצה מסוימת שאחי מנהל.

שמי ציון עופרי. אילן אהרון ואנוכי היזמים של הפארק המוטורי בחצרים. זכינו במכרז בדצמבר 2004 - 320 דונם לפארק מוטורי, פלוס מרכז הדרכה.

על ידי מי זכיתם, על ידי המדינה?

המינהל יחד עם - - -

בלי חוק ובלי כלום?

היכן יוקם הפארק?

בפארק חצרים עומד להיות מוקם פארק מוטורי, שישתרע על פני שטח בן 320 דונם - באמצעות זכיה של המינהל בדצמבר 2004.

איך המינהל ידע שהספורט הזה יתאפשר?

כרשות מחוקקת, אתם צריכים לשים את הדגש על כמה דברים - נושא הבטיחות של הנהגים ומניעת תאונות דרכים. מלבד השטח שציינתי, אנחנו מקימים 80 דונם להדרכה נכונה. נסענו לאוסטריה כיוון שיש שם מודל קיים ופעיל. אנחנו לא ממציאים את הגלגל. יש לנו טיוטת התקשרות עם קבוצה אוסטרית לנושא הזה – איך מקימים את זה. זה קיים שם 20 שנה. יש שם תקנה של משרד התחבורה, כפי שהיא קיימת כאן, לפיה ניתן להקים מרכז הדרכה - - -

ועדת הכלכלה אישרה את התקנות, אבל המשרד לא מיישם אותן.

לכן אבקש שתתמקדו רק בנושא הבטיחות ובנושא ציוד מיגון. ביחס לנושא ההתאחדות: אני לא בטוח עד כמה צריך התאחדות. כל מועדון שרוצה להקים מועדון מסוים יפנה לרשות הרישוי המוסמכת, והיא זו שתחליט אם לאשר אותו או לא.

בנוסף, יש כאן עודף רגולציה שמקשה עלינו כיזמים. בינתיים אנחנו היחידים בארץ שמושקעים עם כסף אמיתי. הבאנו כסף מחו"ל לצורך השקעה בפארק מוטורי כאן, ואנחנו רוצים להתקדם. אני יודע שיש כאן אנשים שמלווים את הנושא במשך שנים לא-מעטות, כמו דני לוי וחברי הכנסת רצאבי וכהן. אנחנו רוצים לדעת איך אנחנו מתקדמים מכאן ואילך.

החוק הזה פוגע בכם?

הוא לא פוגע – להפך; אנחנו בעד. - - - מספר סוגי נהיגה - החל מקארטינג לילדים בקבוצות של גילאי 8, 10 ו-12, וכלה בגילאי 17. יהיו מסלולי מרוץ של מוטוקרוס ואופנועים מסוגים שונים. אנחנו עכשיו בשלב תכנוני. יש לנו תוכנית - - - מפורטת, היחידה בארץ, שמתירה מסלול מירוצים מוטוריים. מתוכה אנחנו גוזרים כעת תוכנית מפורטת שתאפשר בהתאם לחוק את המסלול - - - המוטורי. נכון לרגע זה אנחנו מצויים בהליך תכנוני. אנחנו רוצים בסך הכל להתקדם בחקיקה, כי אותנו זה מגביל.

אבקש שתעקוב ותעיר - אם יש לך הערות ענייניות לגבי החקיקה מבחינת הבטיחות והתחרויות השונות נשמח מאוד לשמוע.

אדוני היושב ראש, אנחנו מסיימים בעוד 15 דקות, ואני מבקש לסיים לכל הפחות את פרק ההוראות הכלליות.

אדוני היושב ראש, אני רוצה להגיב לדברי היזם: עם כל הכבוד, אני לא התערבתי בשיקול דעתך ביחס להקמת אותו פארק. כמחוקק, אבקש שלא תדריך אותנו ביחס לדברים שאנחנו צריכים לעשות או לא צריכים לעשות. אנחנו חייבים לראות את הדברים בפרספקטיבה רחבה, ואתה רואה את הדברים בזווית צרה – אתה מסתכל רק על הצד הכלכלי, וזה לגיטמי; השקעת כסף וזה בסדר. עם זאת, אנחנו חייבים לבחון את הנושא מתוך ראיה רחבה, ולבחון את כלל הבעיות. מתעוררות כאן בעיות רבות – ראית ושמעת. אי אפשר לדלג על כל הבעיות הללו, להניח אותן בלא פיתרון ולנסות לעזור רק לך.

- - -

הרי בגדול ביקשת להתעסק כרגע בבטיחות בלבד, ולדבריך כל הדברים האחרים, כמו התאחדות, לא מעניינים.

- - -

לגבי סעיף 4, אנחנו מבקשים שהיועצים המשפטיים יישבו ביחד ויתייחסו למכלול ההערות שעלו במהלך הדיון על ידי חברי הכנסת והגופים השונים. תמצאו נוסחה שאכן תתן את הביטוי לכך שהשר יוכל לקבוע שתהיה התאחדות לכל אחד מן הגופים המתחרים. תביאו נוסחה מתאימה לסעיף 4(א) ו-(ב), שתבטיח את קיומו של שיקול דעת אובייקטיבי ונכון לשר.

בנוסף, שחוק הפלט"ד יחול גם על החוק הזה, בכל תחום. אחרת, אני אגיש הסתייגות.

- - -

סעיף 5 – כללי הנהיגה הספורטיבית

"(א) כללי הנהיגה הספורטיבית הם התקנונים והכללים כמפורט להלן, כפי שאישרה הרשות המוסמכת, בשינויים ובתנאים שעליהם הורתה:

(1) התקנונים הרשמיים הנוהגים, מזמן לזמן, בגופים הבינלאומיים המוכרים בתחום מתחומי הנהיגה הספורטיבית, והכללים שעליהם החליטה התאחדות על פי התקנונים האמורים;

(2) כללים שעליהם החליט מועדון לנהיגה ספורטיבית בישראל, ובלבד שאינם עומדים בסתירה לתקנונים ולכללים האמורים בפסקה (1) שענינם תחום הנהיגה הספורטיבית שבו עוסק המועדון, ככל שישנם תקנונים או כללים בתחום האמור; לענין זה, "מועדון לנהיגה ספורטיבית" – תאגיד שלא למטרות רווח הפועל לצורך קיום פעילות של נהיגה ספורטיבית.

(ב) הרשות המוסמכת לא תאשר כללי נהיגה ספורטיבית שענינם תנאים למתן רישיון כלי תחרותי ולחידושו, אלא לאחר התייעצות עם הוועדה המייעצת.

(ג) כללי הנהיגה הספורטיבית יעמדו לעיון הציבור במשרדי הרשות המוסמכת, וכן במשרדי ההתאחדות ובמועדון הנהיגה הספורטיבית הנוגעים בדבר."

האם יש הערות נוספות לפרק ההוראות הכלליות?

רציתי להתייחס מבחינה מקצועית, כך שחברי הוועדה וחברי הכנסת יבינו את פירוש המושג "התאחדות ספורט מוטורי". זאת איננה המצאה של משרד המשפטים; התאחדות לספורט מוטורי קיימת בכל מדינה. בעולם, התאחדות ספורט מוטורי מקיפה את כל העמותות והמועדונים שדינם ספורט מוטורי תחרותי. החוק הזה הוא חוק ספורט מוטורי תחרותי, ולא חוק לטיולים בשטח או באוויר הצח, עם כל הכבוד. לשם כך, כל עמותת הספורט המוטורי הדו-גלגלי התאחדו עם הספורט המוטורי ארבע-גלגלי והגישו בקשה לרשם העמותות להכרה כהתאחדות. זה לגבי מועדון האופנועים הישראלי. החוק בחו"ל מקבל מועדונים כאלה, שעניינם איננו ספורט מוטורי תחרותי, כמשקיפים בתוך התאחדות. הדברים מופיעים כאן, במסמכים שבידי. אני לא ממציא את הגלגל; הבאתי את כל החוקים מהפדרציה הבינלאומית – חלקן מיוצגות על ידי ממס"י וחלקן הן פדרציות אמריקאיות שאינן מיוצגות על ידי ממס"י. הדברים האלה ברורים – אין כאן משחקים. החוק הוא חוק ספורט מוטורי תחרותי. לכן עמותות הספורט המוטורי התחרותי יקימו את ההתאחדות. השאלה אם יהיה נציג אחד או שניים באמת איננה רלוונטית.

הדברים שאתה אומר לא מסתדרים עם החוק.

מר לוי, מדובר בחקיקה שאנחנו צריכים להחליט לגביה. ייתכן שהכוונות שלך טובות, אבל הן לא באות לכלל ביטוי בחקיקה שלפנינו. מושמעות במהלך הדיון הערות שונות, ואנחנו רוצים לקבל החלטה נכונה. המטרה היא להגשים את הרעיון שהגית במשך שנים רבות – כל הכבוד על כך שהתעקשת והולכת את הדברים.

רק רציתי להבהיר את הנקודה המקצועית.

אבל אם זה לא עולה בקנה אחד, והמשפטנים האחרים אומרים שזה לא מסתדר עם התזה שלך - - -

אז יצטרכו לשנות כדי שזה - - -

אז תצביע על המקום שבו צריך לשנות. אני אקבל החלטה, ובסופו של דבר יגידו לי שזאת לא החלטה נכונה.

כנציג מועדון האופנועים הישראלי, אבקש לחדד את הנקודה: הענין של מועדון האופנועים הישראלי איננו בספורט מוטורי דו-גלגלי תחרותי אלא בקיום של ימי מסלול. אנחנו רואים את החוק הזה כמכשיר ראשון במעלה בקידום הבטיחות ובמלחמה בתאונות הדרכים. את זאת אנחנו מקווים לעשות באמצעות סעיף 12 – ויש לנו גם שינוי בניסוח שלו – באמצעות עידוד רוכבים, ואולי נהגים, לעשות במקומות מוסדרים דברים שלא ייעשו בכביש הציבורי. זאת איננה פעילות תחרותית. בכל זאת, זה החוק שבו זה ידון.

לא ייתכן שמועדון האופנועים הישראלי, שחרת על דגלו את אחת ממטרות היסוד של החוק הזה, קידום הבטיחות בדרכים, יהיה ממודר מהתאחדות ספורט מוטורי מסוים. אולי אין מקומו בהתאחדות הספורט המוטורי הדו-גלגלי – אולי דני לוי יתאחד עם האחרים ויקימו התאחדות – אבל ברור שחייבת להיות התאחדות ספורט מוטורי דו-גלגלי לענין ימי מסלול, למשל. לכן חייבים לאפשר או בתוך ההתאחדות הכללית או בתוך התאחדות נפרדת - ולדידנו זה היינו הך. אבל לא ייתכן שמועדון האופנועים הישראלי ישמש משקיף בארגון שיקבע את כללי הנהיגה הספורטיבית לפיו הוא יפעל.

ביקשנו מהיועצת המשפטית לשבת לגבי סעיף 4. אני מציע גם לכם לקחת יוזמה ולהביא נימוקים כאלה ואחרים וניסוחים מהעולם. אני פונה גם למר לוי בענין הזה. אמרת שזה לא עולה בקנה אחד עם הדברים שעלו כאן? תביאו ניסוחים. אפשר לדבר, אבל בסופו של דבר אנחנו רוצים להוציא חוק טוב, לתפארת מדינת ישראל. לא נצביע היום כי אין החלטה סופית – הם צריכים להתייעץ ולהעביר לנו מינוחים נכונים. לפיכך, אני מציע שתהיו שותפים למהלך הזה, לא רק בדיבורים. שבו עם היועצים המשפטיים.

ישבנו עם משרד התחבורה ועם משרד החינוך, התרבות והספורט, והגענו לניסוח מוסכם ביחס לסעיף 12 לחוק, שלדידנו פותר את הבעיה. לאמיתו של דבר, אנחנו לא רואים בעיה בסעיף 4; אנחנו רואים בצער את העובדות בשטח שקובעות חלק מהעמותות בניסיון להדיר עמותה בעלת תחום פעילות לגיטימי. אנחנו שואפים לכך שהחוק הזה יכיל גם פעילויות שאינן תחרותיות. אחרת החוק הזה לא יענה על נושא המלחמה בתאונות הדרכים, כפי שהוא יכול לענות.

אבל זה חוק ספורט תחרותי.

אבל אני יכול לעבור על כל סעיף ולהסביר מדוע הפעילות של ימי מסלול – ואגב, מדובר בפעילות ספורטיבית ומוטורית שמקובלת בכל העולם כבר יותר מ-20 שנה.

זה מופיע כרגע בחוק, בסעיף 12?

לא, זה מופיע בהסכמה שלנו עם משרד התחבורה ועם משרד החינוך – לסעיף 12.

אבקש ממשרד המשפטים לשבת עד הדיון הבא ולראות היכן הוא משתלב. אני לא רוצה שהוויכוח יתקיים במהלך הדיון – קיימו ישיבה לפני כן.

הסעיף נוסח.

מהדברים שראיתי, הנוסח שהם מציעים לא מקובל לא עלינו ולא על משרד התחבורה. שינינו את הנוסח של סעיף 12 בעקבות הישיבה הקודמת, וכשנגיע לסעיף - - -

אם יש לך את הנוסח האחרון, הוא מקובל עלינו.

יש לכם הערות לסעיף 4?

אני חושב שלא ראוי להיכנס לשאלה קטנונית כל כך כמו מדוע חלק מהעמותות מתאגדות כדי לדחוק עמותה אחרת. אני חושב שהשרה צריכה להפעיל את הסמכות ואת שיקול הדעת שלה בהכרה בהתאחדות כדי למנוע מצב כזה. אני לא חושב שמקומו של הנושא הזה הוא בחוק.

עו"ד יפה, האם יש לכם בעיה עם סעיף 4?

כן, הנוסח הזה - - -

אתה באמת מוזמן לשלוח לנו הצעה לנוסח, ונשקול את ההצעה. זוהי ההתחייבות שלנו.

סיימנו את סעיף ההוראות הכלליות. לקראת הדיון הבא, אנחנו ממתינים לקבל נוסח מתואם עם לשכת עורכי הדין וכל הנוגעים בדבר, כולל סעיף 12.

אני לא מבטיחה שזה יהיה מתואם. אנחנו נראה את הנוסח, נשקול ונתייעץ עם הגורמים הנוגעים.

אבקש שתקיימו את ההתייעצות לפני כן כדי לחסוך זמן בדיונים כאן בוועדה.

קחו בחשבון שמותר לנו להגיש הסתייגויות לחוק הזה.

תקנון הכנסת מאפשר לחברי הכנסת מה שהוא מאפשר.

האם יש הערות לסעיף 5?

כן, הוא מאוד לא ברור לי.

אדוני היושב ראש, יש לי בקשה: מכיוון שכל עם ישראל חברים, במידה ודברים שאמרתי בישיבה הזאת פגעו בחברי חבר הכנסת דני בנלולו, אני מתנצל.

תודה לכולכם, הישיבה נעולה.

11:30