PAGE
3
ועדת הכלכלה
12/08/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 341>
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, ט"ז באב התשע"ד (12 באוגוסט 2014), שעה 12:00

צו התקשורת (בזק ושידורים) (פטור מאישור סוג לציוד קצה קווי), התשע"ד-2014
1. בקשה לדיון מחדש מאת חה"כ אבישי ברוורמן ודיון מחדש בסעיף 3, לעניין הרחבת סמכות המנהל במשרד התקשורת לדרוש מידע מעוסק בציוד קצה קווי

2. בקשה לדיון מחדש ודיון מאת חה"כ אבישי ברוורמן ודיון מחדש בסעיף 5

חברי הוועדה: >
אבישי ברוורמן – היו"ר
דוד צור

>
עו"ד רועי ברית - יועץ משפטי, משרד התקשורת

עוזי לוי - מנהל תחום רישיונות כלליים, אגף הנדסה, משרד התקשורת

טל קמיר - מתמחה בלשכה המשפטית, משרד התקשורת

עו"ד אלידור בליטנר - מחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

עו"ד יערה למברגר - מחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

עו"ד יובל אביעד - הלשכה המשפטית, משרד הכלכלה

עו"ד איילת כהן מעגן - הלשכה המשפטית, חברת בזק

אביבה ברעם - לוביסטית, חברת סלקום

אורלי בן שמאי - לוביסטית, חברת בזק

איתי עצמון
ענבל דגן (מתמחה)

לאה ורון

אירית שלהבת
<צו התקשורת (בזק ושידורים) (פטור מאישור סוג לציוד קצה קווי), התשע"ד-2014>
1. בקשה לדיון מחדש מאת חה"כ אבישי ברוורמן ודיון מחדש בסעיף 3, לעניין הרחבת סמכות המנהל במשרד התקשורת לדרוש מידע מעוסק בציוד קצה קווי

2. בקשה לדיון מחדש ודיון מאת חה"כ אבישי ברוורמן ודיון מחדש בסעיף 5

רבותי, חבר הכנסת צור, מכובדי כולם, מנהלת הוועדה לאה ורון, היועץ המשפטי עצמון, אנחנו פותחים. על סדר היום צו התקשורת (בזק ושידורים) (פטור מאישור סוג לציוד קצה קווי), התשע"ד-2014, בקשה לדיון מחדש ודיון מחדש. מי מציג?

אדוני, אולי אקדים מספר מילים מכיוון שהבקשות לדיון מחדש הוגשו על-ידך. הצו שנדון, ואושר בוועדה ב-30 ביוני, נועד להסדיר פטור ממתן אישור סוג לגבי ציוד קצה קווי שעומד במספר תנאים, ובהם עמידה בדרישות של תקנים או מפרטים שמנויים בתוספת לצו. במהלך הדיון האחרון בוועדה התעוררו מספר שאלות לגבי סעיף 5 לצו, שנועד לתת מענה לסיטואציה שבה נעשה שינוי באחד התקנים או המפרטים שמנויים בתוספת. עקב אותן שאלות הסעיף הזה אושר עם מספר תיקונים, בכפוף לכך שהנוסח שהתבקש משרד התקשורת להעביר אכן יבטא את העקרונות שעליהם אתה הצבעת בדיון בוועדה.

במסגרת הבחינה מחדש של סעיף 5 התעוררו שאלות נוספות, בין היתר על היחס בין ההסדר המוצע בסעיף 5 לבין הוראות חוק התקנים. אני מכוון להוראות שנוגעות לשינוי בתקן בינלאומי שאומץ כתקן רשמי. כמו כן, באותה בחינה מחדש של הסעיף מצאנו גם איזו טעות בסעיף 3 לצו.

קשה לי לראות שנציגי משרד המשפטים יושבים הרחק. יש מספיק מקום.

אמשיך את דברי. במסגרת אותה בחינה מחדש משרד התקשורת בא בדברים גם עם משרד המשפטים ועם משרד הכלכלה והגיש לוועדה נוסח מתוקן לסעיף 5, כפי שאני מציע שעו"ד ברית ממשרד התקשורת יציג.

בבקשה, עו"ד ברית.

תודה לאיתי עצמון על ההקדמה המפורטת. אולי נתחיל עם סעיף 3 לתיקון. למעשה אנחנו מבקשים להכניס תיקון קטן.

תוכל רק להזכיר לוועדה במה עוסק סעיף 3?

כן, כמובן. סעיף 3 עוסק בסמכות של המנהל, כפי שמוגדר בצו, לדרוש מידע מסוחרים שסוחרים בציוד שהוא פטור, על מנת לוודא- - -

תעצור רק לרגע על מנת שחברי הכנסת קודם כול יאשרו את הבקשה לדיון מחדש ואז ייפתח הדיון מחדש.

תודה. אם כך, אני מעלה להצבעה את הבקשה לדיון מחדש שלי על סעיפים 3 ו-5 לצו. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 2
נגד – אין

נמנעים – אין

הבקשה לדיון מחדש, נתקבלה.

הדיון בסעיפים 3 ו-5 לצו נפתח מחדש.

סעיף 3 מסדיר את הסמכות של המנהל לדרוש מידע מסוחרים אשר סוחרים בציוד קצה אשר פטור מאישור סוג מכוח הצו, על מנת לוודא, בין היתר, שהציוד אכן מתקיימות בו הדרישות והתנאים לפטור. אלה דרישות שניתן לסתור אותן אם חלילה יתגלה שציוד מסוכן, לא בטיחותי או גורם נזק לרשת התקשורת. לכן אחת הדרכים לוודא את זה היא לתת למנהל סמכות לדרוש מידע.

הסעיף כפי שאושר מצומצם במעט ואנחנו רוצים להרחיב את הסמכות לדרוש מידע, כך שהמנהל יוכל לדרוש כל מידע לעניין אחד התנאים שמפורטים בסעיף 2: לעניין מידת ההתאמה לרשת הבזק או לרשת התקשורת של בעל רישיון הכללי, רמת הבטיחות של ציוד הקצה וכן אם הוא עומד בדרישות הטכניות שמפורטות במפרטים ובתקנים השונים שמנויים בתוספת לצו.

תודה. אם כך, איתי עצמון, האם נעלה את זה להצבעה?

אני מציע לקרוא את נוסח הסעיף עם התיקון.

"דרישת מידע

3.
לשם בחינה אם בציוד קצה מתקיימים התנאים שבסעיף 2(א)," - -

זה בעצם השינוי.

נכון, במקום 2(א)(1) כפי שאושר בדיון הקודם.



- - "רשאי המנהל, או עובד המשרד שהוא הסמיכו לכך, לדרוש מעוסק בסחר בציוד קצה הפטור מאישור סוג כאמור בסעיף 2(א), או ממי שפועל מטעמו, כל ידיעה או מסמך אשר עשוי להעיד על עמידתו של ציוד הקצה בתנאים כאמור, במועד, במתכונת ובאופן שיורה עליהם."

אני מעלה את סעיף 3 להצבעה. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 2
נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 3, נתקבל.

סעיף 3 אושר פה אחד.

סעיף 5 כרגע עוסק בשני עניינים. אחד מהם הוא תיקון של אחד המפרטים שמנויים בתוספת, כלומר עדכון שוטף שלו כפי שנקבע על-ידי אותו גורם אשר פרסם את המפרט או את התקן. השני הוא הכרזה על אחד המפרטים כתקן רשמי לפי חוק התקנים או החלפה או שינוי של תקן כאמור.

"קביעת מועד תחילה לשינוי מפרט והכרזה על מפרט תקן רשמי, החלפתו או שינויו
5.
(1) השתנה מפרט, למעט מפרט שהוכרז תקן רשמי, יפרסם המנהל ברשומות ובאתר האינטרנט של המשרד הודעה בדבר השינוי של המפרט ומועד תחילתו לעניין צו זה (להלן – מועד התחילה), בכפוף להוראות סעיף קטן (ג).



(2) הוכרז מפרט תקן רשמי או הוכרז על החלפתו או שינויו של תקן רשמי כאמור, לפי הוראות חוק התקנים, התשי"ג-1953, יפרסם המנהל באתר האינטרנט של המשרד הודעה בדבר האכרזה ומועד כניסתה לתוקף ותנאיה, לאור הפרסום לפי סעיף 8 לחוק האמור, לעניין סעיף 2(א)(1).



(3) ציוד קצה העומד בדרישות מפרט בנוסחו ערב מועד פרסום ההודעה כאמור בסעיף קטן (א) , יראו בו כציוד קצה העומד בדרישות כאמור בסעיף 2(א)(1) לתקופה של שלושה חודשים ממועד התחילה; על אף האמור, המנהל רשאי להורות בהודעה כאמור בסעיף קטן (א) על תקופה ארוכה יותר, שלא תעלה על שלוש שנים, ובכלל כך רשאי הוא להורות על הגבלת ההודעה לציוד קצה מסוג מסוים, ועל מועד שלאחריו לא ניתן יהיה לייבא ציוד קצה מסוג מסוים, ובלבד כי מצא המנהל כי במפרט בנוסחו ערב השינוי יש כדי להבטיח את קיום התנאים המפורטים בסעיף 2(א)(2) ו-(3)



(4) המנהל יפרסם באתר האינטרנט של המשרד החלטות לפי סעיף 2(ב) וכן אזהרות לציבור כאמור בסעיף 4(ב)."

מכיוון שהסעיף כפי שקראת שונה בתכלית מהסעיף שאישרה הוועדה בדיון האחרון אני מציע שתסביר.

סעיף קטן (א) מתייחס לכל מפרט שאינו תקן רשמי כיום. אני רוצה לציין לפרוטוקול שכרגע כל המפרטים שמנויים בתוספת לצו לא הוכרזו תקנים רשמיים ולמעשה אף לא ניתן להכריז עליהם כתקנים רשמיים מכוח חוק התקנים. ככל שמפרט כזה יעבור תיקון באופן שוטף המנהל יצטרך לפרסם על כך הודעה ברשומות על מנת ליידע את הציבור, וכן לפרסם הודעה באתר האינטרנט של המשרד. במסגרת זו יוכל לקבוע מספר תנאים.

אנחנו קבענו ברירת מחדל, שבעצם ב-3 החודשים מיום מועד התחילה של השינוי לעניין הצו יראו בציוד כציוד שפטור מאישור סוג גם אם הוא יוצר לפי התקן בנוסח הקודם שלו. זאת אומרת, יש 3 חודשים שבמסגרתם אפשר להמשיך לסחור ולייבא את הציוד לארץ.

הסעיף הזה בעצם נועד לתת מענה למצב שבו סוחר מחזיק במלאי קיים ובעצם הסתמך על המפרט כפי שהיה לפני השינוי.

כן, למשל, או אם סוחר כבר ייבא ציוד או הזמין אותו והציוד טרם הגיע לארץ, הוא מגיע בתחבורה ימית לצורך העניין, כדי שאפשר יהיה להכניס את הציוד ולהעביר אותו במכס למרות שהוא יוצר בתקן בנוסח הקודם שלו.

אפשר יהיה להאריך את התקופה הזאת עד 3 שנים, ובלבד שהמנהל יבדוק ויגלה שאכן הציוד עומד בכל הדרישות. זאת אומרת, שגם הציוד שיוצר בתקן בנוסח הקודם הוא בטיחותי ולא גורם נזק לרשת התקשורת. אלה בעצם שני התנאים המהותיים.

התקופה שאתם מציעים לקבוע כאן, של 3 חודשים, קצרה בהרבה מהתקופה שעליה דובר בדיון הקודם בעקבות בקשת אחד מנציגי הסוחרים.

נכון. אחרי שבדקנו את זה עם גורמי המקצוע, אנחנו סבורים שב-3 חודשים די. אגב, בחוק התקנים נקבעה תקופה של חודשיים. גם כאן את התקופה אפשר להאריך.

חודשיים או תקופה ארוכה יותר.

נכון. גם כאן זה 3 חודשים או תקופה ארוכה יותר. פשוט כדי לקבוע תקופה ארוכה יותר המנהל יצטרך לבדוק ולבחון האם הציוד עדיין עומד בתנאי היסוד.

יש מישהו מנציגי הסוחרים? מישהו רוצה להעיר הערה כלשהי? לא. אם כך, אנחנו מעלים להצבעה את סעיף 5. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 2
נגד – אין
נמנעים – אין

סעיף 5, נתקבל.

סעיף 5 אושר פה אחד. אני מודה לכם.

אדוני, כמובן שלגבי הנוסח אנחנו מבקשים הסמכה לבדוק. ייתכן שאת סעיף 5 יהיה צורך לפצל לשני סעיפים.

הבנתם את רוח המחוקק, תשמרו עליה ותעשו את התיקונים הטכניים הדרושים.

תודה רבה. הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 12:20.>