PAGE
2
ועדת הכלכלה
15/07/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 317>
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, י"ז בתמוז התשע"ד (15 ביולי 2014), שעה 11:30

<הצעת חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים (תיקון – איסור הפליה בשל לבישת מדי כוחות הביטחון וההצלה), התשע"ד-2013 (פ/1749/19), של חברי הכנסת פנינה תמנו-שטה, שמעון אוחיון, דב ליפמן, בועז טופורובסקי, גילה גמליאל, רוברט אילטוב, דוד צור, רינה פרנקל, יוני שטבון, יעקב מרגי, זבולון כלפה, אורלי לוי אבקסיס>

חברי הוועדה: >
אבישי ברוורמן – היו"ר
פנינה תמנו-שטה

>
עו"ד עדי ליברוס - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

פקד משה אלפנדרי - עוזר יועמ"ש, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

רפ"ק טובי לין בן שלום - קצין מדור חקירות, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

עו"ד בוסנה מהרט דסה ירדני - עוזרת יועמ"ש, המשרד לביטחון פנים

מישר בן ציון - רמ"ח חקיקה, שירות בתי-הסוהר, המשרד לביטחון פנים

אלי יפה - מנהל אגף הד"ס, מגן דוד אדום

איתי עצמון
ענבל דגן (מתמחה)

לאה ורון

אירית שלהבת
<הצעת חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים (תיקון – איסור הפליה בשל לבישת מדי כוחות הביטחון וההצלה), התשע"ד-2013 (פ/1749/19)>

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה.

על שולחן הוועדה מונחות שתי הצעות חוק שעברו בקריאה הטרומית. צריך למזג אותן לשם המשך הדיון.

רבותי, אנחנו דנים בהצעת חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים (תיקון – איסור הפליה בשל לבישת מדי כוחות הביטחון וההצלה), התשע"ד-2013. ההצעה היא של חברת הכנסת פנינה תמנו-שטה, שמכבדת אותנו בנוכחותה. האחרים שאינם נוכחים, אזכיר את שמותיהם לפרוטוקול: חברי הכנסת שמעון אוחיון, דב ליפמן, בועז טופורובסקי, גילה גמליאל, רוברט אילטוב, דוד צור, רינה פרנקל, יוני שטבון, יעקב מרגי זבולון כלפה ואורלי לוי אבקסיס.

ההצעה הזאת עברה בקריאה המוקדמת ב-11 בדצמבר 2013 ואנחנו דנים בה עכשיו. אני רואה פה את עו"ד עדי ליברוס ממשרד המשפטים, שכבר היה לנו איתה סבב ארוך הבוקר. האם הצעת החוק הזאת הפכה להיות הצעה של משרד המשפטים?

לא, לגבי הדיון הקודם היתה הצעה של משרד המשפטים.

התפלאתי, חשבתי שאולי פנינה תמנו-שטה כבר התמזגה בממשלה.

אני דווקא מעדיפה שזה יישאר מחוץ למשרד המשפטים. יש לי עוד הצעת חוק שקשורה לאיסור הפליה (הכפלת הפיצויים) וזה תקוע שם. כך שאני שמחה שאנחנו דנים בנפרד.

אם כך, חברת הכנסת פנינה תמנו-שטה, בבקשה, הבמה שלך.

ראשית, תודה לך, אדוני היושב-ראש. בוקר טוב גם לכם, נציגי המשרדים השונים. אני רואה גם את נציגי המשטרה.

אני חושבת שבסופו של דבר כאשר מדברים על הפליה אנחנו מבינים שלהפליה יש הרבה מאוד פנים, היא מאוד חמקמקה. פעמים רבות היא לובשת בגדים אחרים, ובמקרה הזה זה ממש תרתי משמע. אדם יכול להיות מופלה בשל צבע עורו או בשל גזעו או לאומו, אבל במדינת ישראל הכל-כך מורכבת אנחנו גם עדים למקרים של הפליה נגד אנשים שלובשים מדים ונמצאים בתפקיד. זה לא פחות פוגע, אם לא אפילו יותר, כאשר אדם בא ומקריב את עצמו לשירות ציבורי, אם במילואים בצבא או אפילו בסדיר ואם בכוחות המשטרה. כבר אתמול ראינו לצערי התבטאויות קשות מאוד כנגד המפכ"ל וגם כנגד שוטרים.

החוק הוא לא לגבי התבטאויות. החוק הוא לגבי עניין כלכלי.

הוא לגבי שירותים פרטיים, נכון. כשזה לא עניינים כלכליים וכשמדובר בעמידה של מערכת מול התקפות ענייניות בגדר התפקיד אתה יכול לראות שבתוך זמן קצר המערכת עומדת מאחורי האנשים. אבל כאשר מדובר בשירות פרטי, כשאדם בא ליצור שירות פרטי, אדם מגיע למסעדה, או אפילו סטודנט שמגיע לאוניברסיטה ומוציאים אותו ומשפילים אותו רק בגלל שהוא לבוש מדים, כי הוא היה במילואים והוא רק חזר מהג'בלאות, לדעתי ולטעמי זה מאוד-מאוד קשה. אין לזה מקום בחברה מתוקנת. אנחנו צריכים לתת את ההגנה הראשונית והבסיסית לאנשים שמחרפים את נפשם, לא פחות, עבור הציבור הישראלי. הצעת החוק הזאת פשוטה מאוד ואני מקווה שהיא תעבור בוועדה ונעלה אותה למליאה.

אני מודה לך, חברת הכנסת פנינה תמנו-שטה. אני פונה לנציגת משרד המשפטים, עו"ד עדי ליברוס, יש לך משהו להוסיף בנדון?

לא. עמדת הממשלה היא לתמוך בהצעת החוק. יש כמה הערות.

נציג אותן בזמן ההקראה. נציגי המשרד לביטחון פנים, אין לכם מה להוסיף, אני מניח. אתם מוסיפים לתמיכה. אם כך, עו"ד עצמון, נעבור להקראה ואז אם יהיו תיקונים נתייחס אליהם בזמן ההקראה, בבקשה.

הצעת חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים (תיקון – איסור הפליה בשל לבישת מדי כוחות הביטחון וההצלה), התשע"ד–2013
"תיקון סעיף 2
1.
בחוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס"א-2000 (להלן ​– החוק העיקרי), בסעיף 2(א), לפני ההגדרה "מוגבלות" יבוא –



""כוחות הביטחון וההצלה" – כל אחד מאלה: צבא ההגנה לישראל, משטרת ישראל, שירות בתי הסוהר, מגן דוד אדום;"."

פה היתה לי שאלה אם שכחתי איזה גורם.

זאת שאלה שרציתי להעלות, האם יש צורך להוסיף כאן גם את רשות הכבאות וההצלה.

כן. יש צורך לכלול את רשות הכבאות וההצלה ואת זק"א. נדמה לי שאלה שני הגורמים ששכחתי. אבל זק"א קשורים אולי למגן דוד אדום.

רשות הכבאות וההצלה – מובן לי. אבל זק"א? לא.

אני לא בטוח מה המעמד של זק"א.

אני רוצה לקבל רק את מה שבתמיכת הממשלה. אם כך, נוסיף את רשות הכבאות וההצלה. את זק"א נשאיר כרגע לדיון.

בסדר.

אדוני מבקש להצביע כרגע על סעיף 1 עם התיקון?

כן. אם כך, אני מעלה להצבעה. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 2
נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 1, עם התיקון שהוכנס בו, נתקבל.

הסעיף אושר פה אחד.

"תיקון סעיף 3
2.
בסעיף 3(א) לחוק העיקרי, אחרי "השתייכות מפלגתית" יבוא "השתייכות לכוחות הביטחון וההצלה,"."


אסביר. סעיף 3 לחוק העיקרי עניינו איסור הפליה, והוא בעצם קובע את האיסור המרכזי בחוק הזה. הוא קובע כי "מי שעיסוקו בהספקת מוצר או שירות ציבורי או בהפעלת מקום ציבורי לא יפלה בהספקת המוצר או השירות הציבור, במתן הכניסה למקום ציבורי או במתן שירות במקום הציבורי", וכן מפורטות כל עילות ההפליה: "מחמת גזע, דת או קבוצה דתית, לאום, ארץ מוצא, מין, נטייה מינית, השקפה".

אני מבקש להעיר, סליחה עו"ד עצמון, בדיון הקודם שבו השתתפה עו"ד ליברוס דנו גם כן בנושא של הפליה ואז רן מלמד העלה את הנושא, שלפעמים יש חנויות שהן רק לדקי-גזרה, והוא סיפר שנכנסו נשים שמנות לקנות משהו לילדים שלהן וספגו עלבונות. ואז סיכמנו, ואני אומר את זה קצת בחוש הומור גם, שאולי צריך להוסיף: "גזע, דת, מין ומשקל", אבל את זה לא נעשה היום...

זה הצעת חוק נפרדת...

"השתייכות מפלגתית, מעמד אישי או הורות". אלה בעצם עילות ההפליה. ההפליה לא מוגדרת בחוק אלא מוגדרות העילות, ומוצע להוסיף כאן גם "השתייכות לכוחות הביטחון וההצלה".

אדוני, אני חושב, גם לאור קריאת דברי ההסבר להצעת החוק והדברים שנאמרו במליאה, שיכול להיות שצריך לשקול כאן תיקון ולקבוע שמדובר לא רק על "השתייכות" אלא על "לבישת מדים או נשיאת סמל של כוחות הביטחון וההצלה". אני חושב שזה מבטא נכון יותר את הכוונה. לבישת מדים או סמל של אחד מכוחות הביטחון וההצלה.

נכון, מקובל.

השאלה אם צריך להוסיף את זה ל"השתייכות לכוחות הביטחון וההצלה", או למחוק "השתייכות לכוחות הביטחון וההצלה"?

מה שאתה ועדי ליברוס תמליצו לי, אעשה.

אני מציעה להחליף.

להחליף ל"לבישת מדים", שזה בעצם היה כוונת המחוקקת. נראה לי שאנחנו פחות נתקלים בהפליה בשל השתייכות לכוחות הביטחון.

בסדר, מקובל. תודה.

התיקון: במקום "השתייכות לכוחות הביטחון וההצלה" יבוא – כרגע נוסח ראשוני כמובן – "בשל לבישת מדים או נשיאת סמל של כוחות הביטחון וההצלה".

מצוין. אנחנו מעלים להצבעה. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 2
נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 2, עם התיקון שהוכנס בו, נתקבל.

אישרנו פה אחד.

"תיקון סעיף 6
3.
בסעיף 6 לחוק העיקרי, אחרי פסקה (1) יבוא:



"(1א)
הנתבע סירב לספק מוצר או שירות ציבורי, מנע כניסה למקום ציבורי או סירב לתת שירות במקום ציבורי למי שנושא סמל מסמלי כוחות הביטחון וההצלה כהגדרתם בסעיף 2(א);"."


אסביר ולאחר מכן יש לי הערה. סעיף 6 לחוק העיקרי קובע חזקות: "הוכיח התובע בהליך אזרחי לפי חוק זה אחד מאלה, חזקה שהנתבע פעל בניגוד להוראות סעיף 3, כל עוד לא הוכיח אחרת", וכאן מנויות שורה של חזקות שבעצם נועדו להקל על ההוכחה בהליכים אזרחיים, ההוכחה שבאמת היתה הפליה. מאחר והוספנו כרגע- - -

בעצם זה העברת נטל ההוכחה לנתבע?

כן. להבנתי הסעיף הזה מיותר מכיוון שברגע שתיקנו את סעיף 3(א) והוספנו לעילות ההפליה גם את הנושא של "לבישת מדים או נשיאת סמל מסמלי כוחות הביטחון", בעצם החזקות האלה יחולו.

אני יכולה לראות את הנוסח הקיים בסעיף הזה?

עו"ד עצמון יראה לך את זה.

אני יכול לקרוא את החזקות, או חלק מהן. חזקה אחת היא כי "הנתבע סירב לספק מוצר או שירות ציבורי, מנע כניסה למקום ציבורי או סירב לתת שירות במקום ציבורי, לאחר שבירר פרטים הנוגעים לעילות ההפליה המנויות בסעיף 3", וכך הלאה. כלומר, בכל מקום מפנים לעילות ההפליה המנויות בסעיף 3. מאחר ותיקנו לפי הצעת החוק את סעיף 3 אין צורך בסעיף הזה כאן.

כן. אני גם לא רואה שבסעיף 6 יש פירוט על רקע מה ההפליה. אתה צודק, זה סתם פותח את החוק לאי-סדר.

אם כך, סעיף 3 נמחק.

אני מצביע על המחיקה. מי מאשר את המחיקה?

הצבעה

בעד – 2
נגד – אין

נמנעים – אין

ההצעה למחוק את סעיף 3 נתקבלה.

אנחנו מאשרים את המחיקה של סעיף 3.

האם יש עלות תקציבית להצעת החוק? מכיוון שאנחנו בהכנה לקריאה הראשונה אנחנו נדרשים לברר אם יש עלות תקציבית להצעת החוק.

יש לי 3 הערות. אחת, מצה"ל התקבלה הודעה שהוא מברך על הצעת החוק אשר מיטיבה עם משרתיו.

אשמח לקבל דרגה, תודה...

השנייה היא שחברת הכנסת פנינה תמנו-שטה מצביעה במקום חברת הכנסת קארין אלהרר.

השלישית היא שנציג משרד האוצר, נועם שטרן, מסר לוועדה שההצעה אינה כרוכה בעלות לתקציב המדינה.

אבל בהרבה מוסריות וערכיות.

רבותי, הצעת החוק הזאת אושרה על-ידי הוועדה לקריאה הראשונה. אני מברך את חברת הכנסת פנינה תמנו-שטה. אנחנו כמובן תומכים בהצעת החוק ומאמצים אותה. יישר כוח לחברת הכנסת פנינה תמנו-שטה.

אני מודה לך על היעילות והמהירות של הכנת הצעת החוק. תודה רבה לכולכם.

תודה רבה.

<הישיבה ננעלה בשעה 11:45.>