PAGE
2
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
19/05/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 221>
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שני, י"ט באייר התשע"ד (19 במאי 2014), שעה 10:45

<תקנות רישוי עסקים (אזהרת בריאות במכון שיזוף) התשע"ד - 2014>

חברי הוועדה: >
יעקב מרגי – מ"מ היו"ר
שולי מועלם-רפאלי
רינה פרנקל

>
מיכל גולדברג - יועצת משפטית, משרד הבריאות

דיקלה דהן - ע. ראש שירותי בריאות הציבור, משרד הבריאות

ליאורה עופרי - לשכה משפטית, המשרד להגנת הסביבה

לירון אדלר מינקה - יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

ליאור וולפסטל - הבעלים של מכון השיזוף "סאן בודי ", מכוני שיזוף

עידן טרזי - בעלים חברת "טופ סאן" שירותים בע"מ

עדנה פלג-אולבסקי - מנהלת מח' הסברה והדרכה ודוברת, האגודה למלחמה בסרטן

קרן אלדר - תחום אתיקה, ההסתדרות הרפואית

ניר נתנזון - חבר ועד האיגוד לרפואת עור ומין, ההסתדרות הרפואית

חן שמילו - תחום מדיניות ציבורית, ההסתדרות הרפואית

לוטם בכר - לוביסטית, גלעד

נחי כץ - לוביסט, גלעד

נעה בן שבת

וילמה מאור

רויטל יפרח
<תקנות רישוי עסקים (אזהרת בריאות במכון שיזוף) התשע"ד - 2014>

שלום לכולם. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת. התאריך 19 במאי 2014, י"ט באייר התשע"ד. על סדר היום: תקנות רישוי עסקים (אזהרת בריאות במכון שיזוף), התשע"ד-2014. פרוטוקול מספר 221.
אני מבין שיש כאן עמדות של כל מיני גופים שקשורים לתקנות. אנחנו נפתח את הדיון אחרי שהיועצת המשפטית של הוועדה תיתן לנו סקירה קצרה ורציונל לתקנות האלה ולאחר מכן, נפתח את זה להקראה ותוך כדי דיון, נראה תוך כדי עבודה מה...

אולי באמת את הרקע היותר רחב יוכל לתת משרד הבריאות. כרגע, מוצע פה, בתקנות, התקנות הן מכוח חוק רישוי עסקים. הן מאפשרות למשרד הבריאות לקבוע הוראות להגנה על בריאות הציבור, לרבות הוראות לעניין תנאי תברואה ולרבות הוראות לעניין הודעות לציבור, אזהרות לציבור. מוצע כאן – אחד מהעסקים הטעון רישוי זה מכון השיזוף, ומוצע פה לדרוש, דבר ראשון, רישיון. זאת אומרת, לעמוד בתנאים שקבועים בתקנות אלה. מדובר פה על נושא של שילוט ברור עם אזהרה או מידע על המכשיר שבו מדובר. עלון לצרכן, שעליו הלקוח יתבקש לחתום. נושא של שימוש במגן עיניים, שהוא חשוב במתקן כזה ואופן התחזוקה של מגני העיניים. דרישה שהמתקן עצמו יעמוד בתנאי התקן הישראלי. מביאים פה תקן ישראלי –900 חלק 2.27, שמתייחס למכשירים אלה.

העלון, פה מובאים גם - -

בעלון, נועה, יהיה כתוב גם שזה לא מתאים מתחת לגיל 18? נקודה שראיתי שחוזרת בכל העמדות.

משרד הבריאות ישלימו.

בעלון תופיע הוראה שזה בעצם לא מתאים לצעירים מתחת לגיל 18. יופיעו גם קבוצות סיכון, שאנשים שמשתייכים לקבוצות הסיכון צריכים להתייעץ עם רופא, מומלץ להם להתייעץ עם רופא לצורך השימוש במכשיר. יש את השלט שיהיה מונח, עלון שיצטרכו לחתום עליו ובתוספת השלישית, יש הוראות לגבי השטיפה והחיטוי של מגני העיניים.

אני רוצה לציין שהנושא של הטיפול בסרטן העור על ידי משרד הבריאות נדון עכשיו בדוח מבקר המדינה האחרון, ושם מומלץ שהנושא של איסור השימוש מתחת לגיל 18 יופיע גם בתקנות עצמן ולא רק באזהרה לציבור, שמופיעה בשלט ובעלון.

תודה. משרד הבריאות, בבקשה.

אני מהלשכה המשפטית של משרד הבריאות. כפי שציניה חברתי, בדוח האחרון של מבקר המדינה אכן היתה התייחסות לצורך בהסדרה של השימוש במתקני שימוש במכוני שיזוף. התקנות האלה, כבר מספר שנים משרד הבריאות מקדם אותן. לצורך העניין, גם תוקן צו רישוי עסקים כך שמכון שיזוף נקבע כפריט טעון רישוי לפי חוק רישוי עסקים, ובמסגרת זה אנחנו מעוניינים לאשר את התקנות האלה, שבאמת יסדירו את הרגולציה על אותם מכוני שיזוף.
ברשותכם, נמצאת פה דוקטור דהן ממשרד הבריאות, שתוכל לפרט לגבי ההיבטים המקצועיים והצורך בהסדרה של אותם - -

ממש בקצרה, לא הרצאה אקדמית.

הקרינה שנפלטת במתקני השיזוף היא קרינה שמדמה את קרינת השמש, היא מסוג UVA בעיקר וקצת UVB. הנזקים של הקרינה הזאת הם קמטים בעור, כתמים, הזדקנות מואצת של העור וכמובן, סרטן העור, שזה הנזק המשמעותי ביותר שמדאיג אותנו.
בשנת 2009, ארגון הבריאות העולמי הגדיר את החשיפה למתקני שיזוף כגורם מסרטן ודאי, שזה בעצם באותה קבוצה עם עישון טבק וקרינה מייננת. זאת בהסתמך על מחקרים שהראו שאפילו חשיפה חד-פעמית למתקן שיזוף מעלה את הסיכון ב-15% להתפתחות של מלנומה. מתחת לגיל 35, חשיפה חד-פעמית מעלה את הסיכון ב-75%. חשיפה חד-פעמית למתקני שיזוף מעלה את הסיכון לסרטן עור מסוג קשקשי פי 2.25 - -

בהשוואה לשיזוף מוגזם בשמש?

זה תלוי במשך החשיפה. אנחנו יודעים שחשיפה, בדרך כלל במתקני שיזוף, היא בתדירות יותר גבוהה וברמה יותר גבוהה, ובגלל זה אנחנו יותר מודאגים.

תודה. אני חושב שאנחנו ניגש לתקנות ונתחיל לקרוא. אם יש למישהו הערה, ירים יד ויבקש רשות, ותוך כדי אנחנו נתייחס - -
הערה כללית שלא קשורה לתוך הסעיפים, בבקשה.

אני רואה חשבון. אני יבואן של מכונות שיזוף כבר 12 שנים. קודם כל, אני מברך את משרד הבריאות שהצטרפו ליוזמה לעגן את התקנות האלה. מה שאני רוצה להדגיש, שדוקטור דיקלה אמרה לשאלה אם זה כן מגביל לשמש או לא, כל העניין זה המינון. ההבדל במכונות השיזוף זה שהעוצמה קבועה מה שבשמש לא, ואם נשמעים להוראות היצרן ולמכון התקנים לגבי משך החשיפה – אני לא יודע, אצלי במרכזים לא נחשפים יותר מדי, אנחנו די מקפידים על זה ויש לנו שליטה על זה, מה שאין שליטה בשמש, אז הנזקים הם לא כמו בשמש.

אין ספק. לכן, גם לא אוסרים את השימוש בה.

גם בסיגריות לא אוסרים את השימוש ואין ספק שזה מסוכן.

יש מדינות שכבר אוסרות את השימוש.

לא, לא. לי מותר להכניס הערה ומי שרוצה לדבר, חוץ מחברי הכנסת שיכולים לדבר, שירים יד.

אני מומחה לרפואת עור. אני כאן כנציג ההסתדרות הרפואית וגם נציג איגוד רופאי העור. הבעיה במתקני השיזוף, כמו שנאמר כאן, שזו קרינה אולטרה-סגולית. הבעיה העיקרית היא שמי שנחשף למקני שיזוף, לא מפסיק להיחשף לשמש כך שהאמירה שיש שליטה על הקרינה במתקני השיזוף, גם אם באמת משתמשים בכל האמצעים החדישים ביותר, יכולה להיות נכונה אבל זה לא מונע מאדם רבע שעה אחרי שהוא יצא ממתקן השיזוף או יום אחרי, ללכת להשתזף על חוף הים. ואז אנחנו מדברים על חשיפה וכמות מצטברת יחסית גבוהה של קרינה, וזו בעצם הבעיה. הרי אין דרך למדוד את הקרינה האמתית שאדם נחשף אליה. אנחנו הרי לא נצמיד לכל אדם מד קרינה על העור. התוצאה היא שאנשים יחשפו לכמות הרבה יותר גבוהה של קרינה משאר האוכלוסייה.
שוב, אני מסכים לעובדה שלא צריך אולי לאסור, כמו שלא אוסרים את השימוש בסיגריות או באלכוהול אבל בהחלט צריך להגביל את השימוש, והחשוב ביותר הוא ליידע את הציבור שהוא נכנס למתקן שמגביר את הסיכון שלו ללקות במספר גורמים, כמו שנאמר כאן: הזדקנות העור וכמובן סרטן העור. באותו רגע, אדם מקבל את ההחלטה לעצמו.

שאלה מתוך סקרנות או לצורך הידיעה: חוץ מצבע ושיזוף, יש להם אפקטים לצורך ויטמין די, זה משפיע?

בהחלט.

תן לרופא לענות. אתה היבואן, בעל העניין.

אז בא נשאל אם השיזוף טוב או רע לבריאות: השיזוף רע לבריאות חד-משמעית. אבל האם יש לקרינת השמש אפקט של ייצור ויטמין די? התשובה היא כן - -

אבל השאלה אם למכשירים גם?

הדבר הזה לא נבדק על המכשירים עצמם. מאחר שהמכשירים פולטים קרינה אולטרה-סגולית אנחנו מניחים שכן אבל אני חייב להגיד שכל הנושא של ויטמין די היום יש הרבה אי בהירות בעולם המדעי. זה מעין טרנד או מצב שנחקר היום בצורה חדשה. כנראה שכל המחקרים הישנים שהתבססנו עליהם לא היו כל כך מדויקים ורק בעוד מספר שנים נדע בדיוק כמה כי עובדה שלמרות שישראל היא ארץ שטופת שמש, ולמרות שבישראל הרבה אנשים נחשפים לשמש באופן רצוף, עדין יש מחסור בוויטמין די גם בישראל.

אולי בגלל כל האזהרות...

לא כדאי לך להתפרץ ככה כי לעניות דעת חלק מחברי הוועדה היה צריך לאסור את זה אז האזהרות זה הליכה לקראת האפשרות לתת לאנשים את הבחירה לקלקל לעצמם את העור ואולי לחלות בסרטן. אז לא כדאי להתפרץ את ההתפרצויות האלה.

בסך הכל, הדברים נשאלים פה ויש רצון לתקן אז המתח וקריאות הביניים לא במקום. לכן, אנא ממך, אנחנו שואלים שאלות כדי להחכים, כדי שהפרוטוקול יחכים וכדי להתקדם ולתקן את התקנות. חברת הכנסת פרנקל, בבקשה.

אני חושבת שמכון שיזוף חייב לתת הסבר לאלה שמשתמשים בשירות איזה קרינה הוא מקבל? מה ההשלכות של הקרינה? האם מותר לו לאחר מכן להיות בשמש וכמה זמן מותר? כל זה הוא חייב להסביר אחרת אין מודעות, ובן אדם שמשתמש בשירות של מכון שיזוף גם הולך לחוף הים ומשתזף - -

התקנות האלה באות להסדיר את הנושא.

כן, אז חייבים להסדיר את זה וחייבים להביא לידי הציבור שבכל זאת, יש פה סכנה לקריאה מופרזת ולמחלת עור.

תודה. גברתי, בבקשה.

אני הדוברת של האגודה למלחמה בסרטן. קודם כל, אני רוצה לברך את משרד הבריאות על הדיון הזה ועל - -

וגם את הוועדה.

- - את הוועדה, כמובן את הוועדה, בראש ובראשונה את הוועדה על קיום הדיון הזה ובאמת קידום הנושא שהאגודה כבר פועלת למעלה מ-10 שנים להביא לידיעת הציבור את הסכנות שבשיזוף במיטות שיזוף. רק לסבר את האוזן, ארגון הבריאות העולמי המליץ לתייג את מיטות השיזוף באותה קטגוריה כמו חשיפה לאסבסט. זאת אומרת, מסרטנים וודאיים. כך אין כאן בכלל סימן שאלה האם זה מסרטן או לא. זה מסרטן וודאי וזה מסוכן, ואנחנו מאד מבקשים שייכנס לתקנות בצורה מפורשת האיסור בשימוש במיטות שיזוף לגילאי 18 ומטה, כמו שזה מקובל בהמון מדינות כבר. בגרמניה, ביוון, באנגליה, באוסטרליה ובהרבה מדינות בארצות הברית, בפירוש אוסרים על ילדים - -

בקשתך נשמעה, נראה בתקנות איך זה מופיע.
אני חושב שסבב ההערות הכלליות הסתיים. כדאי שניגש ממש ל"עבודת הקודש" אני קורא לזה, לתקן את התקנות. בבקשה.

אפשר להתייחס במהלך הקריאה אם יש הערות.

רבותי, הצעה לסדר: אנחנו נקריא את התקנות תקנה תקנה. מי שיש לו הערות ימתין לסוף התקנה ואתן סבב התייחסות. בכל נקודת עצירה אתן סבב התייחסות, שלא יהיו התפרצויות.

מקריאה: "תקנות רישוי עסקים (אזהרת בריאות במכון שיזוף), התשע"ד-2014. בתוקף סמכותי לפי סעיף 10(א) לחוק רישוי עסקים, התשכ"ח-1968, בהתייעצות עם השר להגנת הסביבה, ובאישור ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת, לפי סעיף 21א(א) לחוק יסוד: הכנסת וסעיף 2(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, אני מתקינה תקנות אלה: הגדרות. 1. בתקנות אלה – "המנהל" – המנהל הכללי של משרד הבריאות או מי שהסמיכו לעניין תקנות אלה; "מכון שיזוף" – עסק טעון רישוי שבו מיתקן שיזוף אחד או יותר, ושאינו מוסד רפואי כהגדרתו בסעיף 24 לפקודת בריאות העם, 1940; "מיתקן שיזוף" – מיתקן הפולט קרינה על-סגולה לצורכי שיזוף. 2. רישוי מכון שיזוף. לא יאושר לאדם רישיון למכון שיזוף, ולא ינהל אדם מכון כאמור או יפעילו, אלא אם כן הוא ממלא אחר הוראות תקנות אלה, להנחת דעתו של המנהל. 3. שילוט אזהרה ועלון הסבר. (א) בכל חדר במכון שיזוף שבו יש מיתקן שיזוף וכן ליד דלפק שירות לקוחות יותקן, במקום בולט לעין ומואר, שלט בגודל 70x100 סנטימטרים; נוסח השלט, הצבעים ושאר פרטי העיצוב יהיו כמפורט בתוספת הראשונה." אני כבר אעיר ונקרא את התוספת הראשונה: הצורה והסגנון וצורת העיצוב צריכה להיות כפי שמופיע בשלט אבל הנוסח, ואולי גם צריך להסתכל בכותרת, צריך להיות כפי שמופיע למטה במלל ונתייחס לזה אחר כך.

הכוונה ברורה.

"(ב) לכל לקוח יינתן, לפני כל טיפול במיתקן שיזוף, עלון ובו דברי הסבר ערוך לפי הנוסח שבתופסת השנייה; הלקוח יאשר על גבי העלון כי קרא את האמור בו; בעל עסק ישמור על העלונים עם האישורים כאמור לתקופה שלא תפחת מחמש שנים. (ג) הכיתוב בשלט ובעלון יהיה באותיות בגודל, בגופן ובצבע בולטים לעין וניתן לקריאה בנקל."
פה, אדוני, אני רוצה להציע שאנחנו נוסיף כבר עכשיו את הנושא של הגבלת גיל השימוש במתקן שיזוף כפי ההצעה - -

זה לא מופיע במקום אחר?

זה מופיע בעלון ובשלט, האיסור אבל גם להפוך את זה להוראה אסורה במובן זה שמנהל מכון רישוי או מפעילו יאפשרו את השימוש במתקן השיזוף למי שטרם מלאו לו 18 שנים. בעצם, הדרישה הזאת במענה גם למה שנאמר בדוח מבקר המדינה וגם בהתאם למה שקבוע בתקן וגם בהתאם לכך שאנחנו מדברים על בריאות הציבור. מדובר על הסיכון הגבוה מתחת לגיל צעיר.

ברור.

"4. מגן עיניים. (א) לכל לקוח יינתן, לפני כל טיפול במיתקן שיזוף, מגן עיניים. (ב) מגני עיניים ינוקו ויחוטאו אחרי כל שימוש בהם לפי התוספת השלישית. 5. תקינות המיתקן. במיתקן שיזוף יתקיימו דרישות התקן הישראלי 900 חלק 2.27: בטיחות מכשירי חשמל ביתיים ומכשירים דומים: דרישות מיוחדות למכשירים המיועדים לחשיפת עור לקרינה על-סגולה ותת-אדומה מדצמבר 2011 של מכון התקנים הישראלי. 6. תחילה. תחילתן של תקנות אלה 90 ימים מיום פרסומן." עכשיו נשמע אם יש הערות ואחרי זה נעבור לקרוא את התוספות.

ממש בקצרה, מה שנאמר כבר, לא לחזור על זה. לגופן של תקנות. בבקשה.

רק לגבי השלט - -

שוב, תיזהר כל פעם שאתה מדבר.

עכשיו אנחנו עוברים לקרוא את התוספת הראשונה לגבי השלט.

רפואית, אני מאד תומך בהמלצה לאסור את השימוש מתחת לגיל 18.- -

אין לנו הרבה זמן, תחסכו את התודות.

- - דבר שני, אני מציע, בהתאם למחקרים, לאסור את השימוש במתקני שיזוף שרמת הקרינה שלהם גדולה מ-0.3 ואט למטר מרובע. זה מופיע בנייר עמדה שהועבר לחברי הוועדה הנכבדים, סעיף 2. הוכח שבמתקנים שפולטים מעל קרינה זו, הם פולטים יותר קרינה של UVB והיא יותר מסוכנת.

משרד הבריאות, התייחסות.

כל הנושא של רמות הקרינה מוסדר בתקן שהתקנות מפנות אליו. זאת אומרת, גם לפי התקנות יש חובה - -

תודה. הלאה, השלט.

עכשיו אנחנו הולכים לקרוא את התוספת הראשונה "(תקנה 3(א)) – אדוני, כיוון שהצבעים קבועים, כפי שאמרנו, הצבעים, הצורה והגודל שדובר קודם, 70x100 סנטימטר - -

התוכן זה מה שיוקרא עכשיו.

מה שיוקרא עכשיו. אני לא יודעת מה יהיה בכותרת של הדבר הזה. אני מניחה שמה שכתוב בכותרת זה: "משרד הבריאות מזהיר כי שיזוף מסכן את המשתזף כמפורט להלן:"... לא אומרים דווקא במתקן שיזוף, שיזוף מסכן את המשתזף כמפורט להלן. "(1). השיזוף גורם להופעת קמטים וכתמים בעור, הוא עלול לגרום להתפתחות נגדים טרום סרטנים ולעלייה בסיכון להתפתחות גידולים ממאירים בעור, אשר גורמים לסבל, לתחלואה ולתמותה; (2). הסיכון למשתמש במכשיר שיזוף גדל ככל שמשתזפים יותר; (3). לפני תחילת השיזוף יש לעיין בעלון וכן יש לברר האם את/ה נמצא/ת בקבוצת סיכון; (4). חובה להשתמש במגן עיניים בעת השימוש במיתקן השיזוף; (5). אם מופיעים סיבוכים כלשהם כתוצאה מהשימוש במיתקן השיזוף, יש להפסיק להשתזף ולפנות לרופא עור. (6). השימוש במיתקן שיזוף אסור לצעירים בגיל פחות מ-18 שנים."

בבקשה.

קודם כל, אני מסכים עם כל ההערות - -

תגיד לי עם מה אתה לא מסכים.

לא מסכים שהשיזוף במתקן מסוכן. שיזוף לא מבוקר במתקן מסוכן.

אתה לא באינסטנציה כזאת של מסכים או לא מסכים. אתה ממליץ שייכתב.

כן.

נשמעה בקשתך. משרד הבריאות.

כפי שהסבירה היועצת המשפטית של הוועדה, הנוסח של השלט הוא מה שהוקרא על ידה. אתה מתכוון לעיצוב, מה שמופיע בעיגול הצהוב?

אני מדבר בסלוגן. למעלה.

גם שיזוף במתקן מסוכן?

כן.

אתה חולק על זה? לא כתוב: "שיזוף במתקן מסוכן", כתוב: "גם שיזוף במתקן - -

אם על השמש אין מחלוקת, אתה לא תבקש להקל על המכשיר, מה שעל השמש לא. אני מבין את החרדה שלך ואת הדקדוקים אבל אין מקום לזה. הלאה.

אז בעצם יופיע בעיצוב גם שיזוף במתקן מסוכן?

והנוסח, כפי שהקראת. רק אם אפשר שני תיקונים קטנים: בפסקה 2 חברתי הקריאה: הסיכון למשתמש במתקן שיזוף גדל ככל שמשתזפים יותר. ובפסקה 6 - השימוש במתקן שיזוף אסור לצעירים בגיל פחות מ-18 שנה.

אנחנו ממשיכים לתוספת השנייה: "(תקנה 3(ב)) – דברי ההסבר בעלון לפי תקנה 3(ב) הם כלהלן: "משרד הבריאות קובע כי שיזוף, בין מקרינת השמש ובין מקרינה של מיתקן שיזוף, טומן בחובו סכנת נזק בריאותי למשתזף. עמדה זו מבוססת על עדויות מצטברות בספרות הרפואית, שלפיהן קרינה בתחום העל סגול גורמת לנזקים רבים בעור, הכוללים הזדקנות מוקדמת של העור, הופעת קמטים וכתמים, התפתחות נגעים טרום סרטנים ועלייה בסיכון להתפתחות גידולים ממאירים מסוגים שונים בעור ובהם מלנומה. הגידולים הללו עלולים לגרום לסבל, לתחלואה ולתמותה. לאחרונה אף הכירה הסוכנות הבין-לאומית לחקר הסרטן בשימוש במתקני שיזוף כחשיפה הגורמת לסרטן בבני אדם.

היו פה הערות לנוסח של ההסתדרות הרפואית, בנוסח שלהם. אני לא יודעת עם זה הערות שהם אומרים התפתחות בכל גיל של הסרטן ושקיים סיכון משמעותי לתמותה. אני לא יודעת איך להעריך את האמירות האלה, האם זה בכל גיל, האם זה סיכון משמעותי לתמותה? האם אפשר להגיד את הדברים האלה.

סרטן ממית. אני לא רופא אבל אם הוא לא מטופל בסוף הוא ממית.

מבחינתנו, אין התנגדות לשינויים שהציעו הר"י.

אני עומד בכל הידע המקצועי מאחורי המשפט הזה. סרטן אכן יכול להופיע בכל גיל. לא רק זאת, לאחרונה, בשנה האחרונה, האמריקאים התחילו לשים לב שיש עליה גדולה בשיעורי המלנומה אצל ילדים. זה דבר שעד היום לא שמענו עליו. מדובר על עליה אצל ילדים של שני אחוז לשנה. זו עליה גבוהה מאד. בשנה האחרונה יש גל של מחקרים ומאמרים בנושא ובהחלט, המשפט הזה חשוב ונכון מאד מבחינה מדעית.

אז אולי נוסיף: עליה בסיכון להתפתחות בכל גיל של גידולים ממאירים ולתחלואה. אני חושבת שכשאומרים שהגידולים עלולים לגרום לסבל ולתחלואה ואולי אפילו להגיד שקיים סיכוי משמעותי לתמותה או שזה מיותר?

מאי נפקא מינה?

אין נפקא מינה אז אולי נשאיר את זה כמות שזה.

"השימוש במתקן שיזוף מגביר את הסיכון לנזקי קרינה בתחום העל סגול, על אחת כמה וכמה בישראל שטופת השמש. זאת ועוד, ידוע כי הסיכון למשתמש במיתקן שיזוף גדל ככל שמשתזפים יותר. משום כך ממליץ משרד הבריאות לנהוג באופן אחראי בעת חשיפה לקרינת השמש בכלל ובשימוש במיתקני שיזוף בפרט."
פה היו שתי הערות של ההסתדרות הרפואית: 1. המשתמש במתקן שיזוף חושף את עצמו לכמות קרינה גבוהה משמעותית מזו שהיה נחשף אליה לולא השימוש במתקן. 2. משרד הבריאות ממליץ להגביל את זמן החשיפה. השאלה אם שתיה הערות האלה גם - -

מעבר להנחיות של היצרן?

הם אומרים: להגביל את זמן החשיפה. זאת אומרת, ברור שאם אתה משתמש עשר פעמים במתקן שיזוף זה מסוכן יותר מאשר - - - ואם אתה משתמש לשעה זה שונה מאשר אתה משתמש לארבע שעות.

אנחנו ממליצים לא להיחשף בכלל.

צריך לגזור גזירות שהציבור יכול לעמוד בהן.

אנחנו לא יכולים לעמוד מאחורי האמירה: "ממליץ להגביל את החשיפה".

ברור.

האם נעשה איזה שהוא קמפיין שמדבר על הסכנות במתקני השיזוף?

כן, האגודה למלחמה בסרטן לאורך השנים - -

אתם אני יודעת אבל השאלה אם משרד הבריאות?

יש פרויקט למניעת מלנומה וזה חלק ממנו.

אז אתם לא יכולים להגיד "ממליץ לנהוג באופן אחראי בעת חשיפה לקרינת שמש בכלל, בשימוש במתקני שיזוף בפרט" ולהגביל את זמן החשיפה, כי זה גם לשמש וגם למתקני השיזוף?

משרד הבריאות חייב שתהיה לו אמירה מעבר לאידיאולוגיה, חייב שתהיה למשרד הבריאות אמירה לפחות לגבי הוראות היצרן. להתייחס למה שאומרות הוראות היצרן. אם הוראות היצרן לא מדויקות לפי כל המחקרים והספרות הרפואית, צריך שתהיה אמירה כאן.

לגבי הוראות היצרן של המתקן, אנחנו מפנים לתקן, והתקן קובע בדיוק איך להשתמש.
לגבי להוסיף לעלון ההסבר - -

אני חושב שחידדנו את ההסכם. הלאה, תודה.

מבחינתכם אפשרי להוסיף את המילים: "להגביל את זמן החשיפה" או שאתם לא חושבים שזה - -

אפשרי אבל השאלה אם לא משתמע מכך שמשרד הבריאות, באיזו שהיא צורה, כן ממליץ להשתמש - -

רק חמש פעמים ולא עשר.

זה נתון לשיקול חברי הכנסת.

לא. לפעמים האויב של - - -

אז זה יישאר כפי שהוא, הפסקה הזאת.

כן, להשאיר את זה כפי שזה.

"השימוש במיתקן שיזוף מסוכן ביותר לעיניים. יש להקפיד על שימוש במגן עיניים. השיזוף במיתקן שיזוף אסור לצעירים בגיל פחות מ-18 שנים."

למה זה חוזר על עצמו שוב?

כי פה אנחנו מיידעים את הציבור.

זה השלט. בסדר.

"אם מופיעים סיבוכים כלשהם כתוצאה מהשימוש במיתקן שיזוף יש להפסיק להשתזף ולפנות לרופא עור. מומלץ להתייעץ עם רופא לגבי הסיכון בשימוש במיתקן שיזוף כדי לברר הימצאות הלקוח בקבוצת סיכון, מן המפורטות להלן: - -
אדוני, אני רוצה להעיר, ופה ההסתדרות הרפואית הציעה להבהיר: השיזוף יכול לפגוע בכל אדם, בכל גיל ובמיוחד צפויה פגיעה במשתזפים מקרב קבוצות הסיכון. אני חושבת שהדבר הזה עולה מתוך האמור, אמרנו שזה יכול לפגוע בכל גיל אז אולי מיותר לחזור על זה.

מיותר לחזור על זה אבל פה יש את קבוצות הסיכון.

כן. קבוצות הסיכון: אנחנו מדברים על נשים בהיריון בכל שלב, ריבוי (מעל 50) של נקודות חן ושומות. - -

אני רוצה להתייחס לכך. ריבוי מעל 50 - -

סליחה, היא תסיים להקריא ולאחר מכן תשאלי.

"3. היסטוריה אישית של סרטן עור או תופעות טרום-סרטניות. (4) היסטוריה של מלנומה בבן משפחה מדרגה ראשונה או שנייה; (5) היסטוריה של כוויות שמש מרובות בילדות; (6) היסטוריה של טיפול רדיותרפי (קרינתי) או כימותרפיה; (7) לבקנות (אלביניזם); (8) עור מסוג שתמיד נכווה או נשרף בקלות רבה ואינו משתזף; - - פה היתה הערה של הר"י – נכווה או נשרף בקלות רבה מחשיפה לשמש. אני חושבת שזה נכון יותר מאשר "שתמיד נכווה".

יש פה סתירה, אם זה תמיד - -

"(9) מחלקות הקשורות לרגישות לשמש ונטייה לכוויות שמש; (10) מחלקות עור דלקתיות או פגיעה בשלמות העור (כגון: כוויה, פציעה או חסר עור); (11) נטילת תרופות הידועות כגורמות רגישות לשמש או גורמות לפיגמנטציה בחשיפה לשמש, כגון גלולות למניעת הריון. (12) שימוש במשחות וקרמים המגבירים את הרגישות לשמש. (13) בעיות בריאות כרוניות לא יציבות או מחלות חדות כגון: מחלות עיניים, מחלות לב, יתר לחץ דם, אסטמה או מחלת ריאות אחרת, זיהומים חדים כגון הרפס סימפלקס."

האגודה למען הסרטן, בבקשה.

אנחנו מבקשים להוריד את המילה "מעל 50" בסעיף 2. ריבוי נקודות חן, דווקא מעל 50, לאו דווקא זה מה שצריך. גם מעל 30 זה הרבה. "ריבוי" בלי המספר.

אם יש לו ריבוי נקודות חן הוא כבר ניכנס. ואז ניכנס לפרשנות משפטית מה זה "ריבוי" ונפתח אקדמיה לנתח מה זה "ריבוי". אי אפשר להשאיר עמום. אם נשאיר את התקנות עמומות לא תיקנו כלום. צריך למצוא את הנקודה, אין מה לעשות.

שוב, אנחנו לא מדברים פה על איסור, אנחנו מדברים על המלצה לבדיקה. המלצה לבדוק את הימצאותך בקבוצת סיכון.

50 זה באמת הרבה וגם מי שיש לו 30 זה מספיר ושיזהר, שיהיה בקבוצת סיכון. םפ אף אחד לא סופר כמה נקודות יש לו. אנשים שיש להם ריבוי צריכים להיזהר.

לפי פירוט המחלות נראה לי ש-80% מהאוכלוסייה כבר בקבוצת הסיכון. משרד הבריאות, מצדם גם בגיל 10. הר"י, איפה נקודת האיזון?

האמת, שאפילו מעל 20 שומות, כמו שאמרה נציגת האגודה למלחמה בסרטן, הסיכון עולה. נכון שאף אחד לא באמת סופר את הנקודות אבל אם רוצים מספר שהוא מקובל - 20 זה המספר האמתי. אני מסכים עם יושב ראש הוועדה שלפעמים לא צריך להיות מאד מדויקים ואפשר להשאיר את המילה "ריבוי". אני מבקש להגיד שמומלץ. להתייעץ עם רופא. יש בישראל כ-400 רופאי עור.

אני מבקש להגיד שכתוב: מומלץ להתייעץ עם רופא. אני חושב שהנוסח צריך להיות מומלץ להתייעץ עם רופא עור. יש בישראל כ-400 רופאי עור - -

בא אני אגיד לך: הרבה דיונים היו פה ואתם בדרך כלל התלוננתם שעל כל גחמה של מישהו שולחים לרופא להביא אישור. הייתי קופץ ואומר שאם לחדר כושר אני צריך להביא אישור מרופא משפחה, גם לכאן הייתי מחייב. ואז, מצד אחד אני אוכל את העוגה ומשאיר אותה שלמה ולא קובע 20 ומצד שני, אתה רואה פה פס רחב של הערות. תביא אישור מרופא משפחה בסך הכל. היוועצות.

לא מדובר פה על אישור, ממליצים להתייעץ.

ממליצים. אל תיבהל...

לא, אני לא נבהל אבל אני רוצה גם להשתתף כי אני מרגיש שזורקים פה דברים וכל אחד יכול זרוק מה שהוא רוצה. אני לא חושב שיש רופא, וזה הגיוני, ועכשיו מבלי לייצג אף צד, אני לא חושב שיש איזה רופא שיבוא וייתן אישור: כן, זה מומלץ לך לצאת לשמש.

הלאה.

- - לעומת רופא - -

אבל לא ביקשו אישור.

כתוב: מומלץ להיוועץ. עוד לא חייבנו.

מומלץ להיוועץ זה בסדר אבל להגיד שמכריחים אותם ללכת לקבל אישור - -

יושב ראש הוועדה אמר לך שהוא מבין שאת זה הוא לא יכול לעשות.

עלתה תהייה, אל תיבהל.

המטרה היא לא אישור אלא להיפך, המטרה היא איסור. אם רופא יראה שהוא שייך לקבוצת הסיכון הוא יגיד לו: "אני לא ממליץ לך" ולא "אני מאשר לך".

אם האדם מרגיש לפי כל הפירוט הזה, שכמו שהוא אמר ש-80% מהאנשים נופלים לאחד הפירוטים האלה, אז אתם ממליצים לו לגשת לרופא. אם הוא ירצה לגשת או לא, אני לא הולך להיות - -

אבל יש פה נקודה חשובה: אנחנו הרי לא אוסרים את השימוש. גם אם מישהו נמצא בקבוצות הסיכון והרופא אמר לו שזה מסוכן לו, אנחנו לא אוסרים את השימוש.

אנחנו רק רוצים שתהיה ידיעה, שתהיה מודעות.

אני חושב שזה מנוסח פה מספיק טוב שיש ידיעה.

אז אולי כן צריך פה את ההבהרה הראשונית שהציעה הר"י, שבעצם השיזוף עלול להיות מסוכן לכל אדם אבל לקבוצות הסיכון יותר. אולי אפילו להגיד: השיזוף יכול לפגוע בכל אדם ובכל גיל ובמיוחד צפויה פגיעה במשתזפים מקרב קבוצות הסיכון. ואז לפרט את קבוצות הסיכון ואז, אנחנו באמת מבהירים שצפויה פגיעה - -

אז בעצם אין איסור לאף אחד?

אין איסור. מעל גיל 18 זו בחירה חופשית.

זו אחריות של האדם ללכת להיוועץ עם הרופא אם הוא מוצא אותו בקבוצת הסיכון.

בחדרי כושר כן יש איסור למחלות מסוימות.

גם סיגריות - - -

חברי, אתה לא מבין שאתה יורה לעצמך ברגליים על כל משפט שאתה אומר.

אני מבודד את הדיון.

אם זה המלצה להתייעץ עם רופא אז אולי עם הרופא הרלוונטי.

תקשיבו, אני חושב שאנחנו נשאיר את הנוסח כפי שהוצע קודם כאן בתוספת שהיועצת המשפטית מיד תקריא אותה, ולא לשנות מעל 50 כי בכל מקרה זה בהיוועצות. להשאיר את זה איך שזה.

אז מורידים את המספר 50?

לא, משאירים אבל כפי שרצית להוסיף.

אוקי. אז "השיזוף יכול לפגוע בכל אדם ובכל גיל ובמיוחד צפויה פגיעה למשתזפים מקרב קבוצות הסיכון." אז מומלץ להתייעץ עם רופא. אנחנו נשאיר את זה לרופא כללי ולא רופא עור?

אנחנו כן ממליצים רופא עור.

אנחנו ממליצים רופא עור כי יש הרבה רופאי עור בישראל בנגישות טובה.

אז אתה יכול להסביר לי למה אזרח ממוצע מקבל תור אחרי חודשיים וחצי לרופא עור מצוי?

את זה צריך לשאול את הקופות למה הן נוהגות כך.

אתה בחלק מהעניין מייצג אותן.

אז מומלץ להתייעץ עם רופא לגבי הסיכון בשימוש במתקן שיזוף כדי לברר המצאות הלקוח בקבוצת סיכון והן מפורטות להלן. אנחנו משאירים את הפירוט כפי שהוקרא למעט השינוי של העור שתמיד נכווה או נשרף בקלות.

אפשר להעיר משהו לסעיף 6? היסטוריה של טיפול רדיותרפי קרינתי או כימותרפיה, וכמובן מי שמטופל עכשיו.

כל שכן. זה הכי מובן לי.

מתוך זה שומעים את זה. אין צורך.

מקריאה: "תוספת שלישית. 1. אופן ניקוי וחיטוי מגני עיניים – (א) קודם לפעולת חיטוי, מגני עיניים ינוקו באופן יסודי כמפורט להלן: (1) שטיפה במים זורמים; (2) ניקוי בדטרגנט; (3) פעולה מכנית או שפשוף; (4) שטיפה חוזרת במים זורמים; (5) ניגוב או ייבוש אחר; (ב). לאחר ניקוי כאמור, מגני עיניים יחוטאו כמפורט להלן: (1) שטיפה במים ודטרגנט או סבון; (2) שטיפה במים זורמים, ניגוב או ייבוש; (3) השריה בחומר חיטוי במשך חצי שעה; (4) שטיפה במים זורמים וייבוש; "חומר חיטוי" לעניין פרט משנה (ב)(3) הוא אחד מאלה: (1) תכשיר על בסיס כלור זמין, כמפורט להלן: (א) תמיסה מרוכזת של תת כלורית הנתרן – בהתאם לתקן ישראלי 261; (ב) כדור המכיל NA.D.C.C Sodium Dichloroisocyanurate, בתנאי שיינתן לא פחות מ-300 חלקים למיליון כלור זמין; (2) תכשיר אחר שאישר המנהל."
אני רוצה לשאול: התקנים האלה הם כפי שהותקנו, התקן שהוזכר קודם - תקן 900 חלק 2.27?

זה מקביל לתקן?

התקן שמופיע כאן מתייחס רק לתמיסה שאתה יש - -

לא, התקן הקודם. תקן 900 חלק 2.27 מתעדכן או עלול להתעדכן או שהוא כפי שהוא מופיע בנוסח 2011?

כפי שהמופיע בנוסח 2011. היתה פה הערה שרצינו להוסיף, אותה תקנה שמתייחסת לתקן - במתקן שיזוף יתקיימו דרישות התקן והוא יופעל בהתאם להוראות התקן. שיהיה ברור שגם בהפעלה שלו - -

בהפעלה, שהוא יופעל בהתאם לתקן.

ובהפעלתו יתקיימו דרישות התקן.

בסדר, מצוין.

אני מביא את כל התקנות במקשה אחת להצבעה. מי בעד?
הצבעה

בעד – 3
נגד – אין
נמנעים – אין
התקנות אושרו פה אחד.

תודה רבה. ישיבה זו נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 11:23.>