PAGE
3
ועדת הכנסת
05/03/2014

הכנסת התשע-עשרה
נוסח לא מתוקן

מושב שני
<פרוטוקול מס' 78>
מישיבת ועדת הכנסת
יום רביעי, ג' באדר ב התשע"ד (05 במרץ 2014), שעה 10:40

<1. טענת נושא חדש>
<2. הצעת חוק התאמת יצירות, ביצועים ושידורים לאנשים עם מוגבלות (תיקוני חקיקה), התשע"ד-2013>

חברי הוועדה: >
יריב לוין – היו"ר
יצחק וקנין

דב ליפמן

אברהם מיכאלי

אורי מקלב
יעקב אשר

אבישי ברוורמן
גילה גמליאל

רונן הופמן

עדי קול

רות קלדרון

זבולון קלפה

>
פרופ' דייוויד גילה - הממונה על ההגבלים העסקיים

אבשלום וילן - מנכ"ל התאחדות חקלאי ישראל

אתי בנדלר

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

יעקב סימן טוב
<החלטה בדבר קביעת סדרי דיון מיוחדים בהצעות החוק הבאות - רביזיה>

רבותיי, אני פותח את הישיבה. סעיף א' על סדר היום נדחה. הדיון בעניינו יתקיים מיד לאחר סיום החקיקה הפרטית, על פי אישור וסיכום עם יושב ראש הכנסת.
1. <טענת נושא חדש>

אני עובר לנושא השני: פניית יושב ראש ועדת הכלכלה, חבר הכנסת אבישי ברוורמן, בדבר טענת נושא חדש, סעיפים 79-77 שפוצלו מהצעת חוק לשינוי סדרי עדיפויות לאומיים (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנים 2013 ו-2014), התשע"ד-2013 (מ/768).
אדוני היושב-ראש, בבקשה.

את הבקשה העלה חבר הכנסת זבולון קלפה לדיון חדש בנושא. אנחנו מבקשים שהנושא הזה – נדונו, הדברים באים. עורכת הדין אתי בנדלר תסביר את הנימוקים, המשנה ליועץ המשפטי, פרופסור דייויד גילה. אנחנו מבקשים לאשר את המשך הדיון - - -

ולקבוע שאין מדובר בנושא חדש.

חבר הכנסת זבולון קלפה, בבקשה.

קודם כל, החוק שהגיע בפנינו היום והוא הגיע רק אתמול, בשעות הבוקר המאוחרות הייתי אומר, בוא נאמר הנוסח שמונח בפנינו הוא בבחינת מה שנקרא בלשון חז"ל: פנים חדשות באו לכאן. זו הערה ראשונה.

עד היום, במסגרת החוק הזה הייתה פה הגדרה של סוג. זה היה שם. פתאום ירדנו לרזולוציה של מינים ברמה מאוד-מאוד מפורטת. אין לי את זה פה כרגע, אבל זה ברשימה של שני עמודים כוללים, מאוד מפורטים, שעלולים להשליך על הרבה מאוד דברים.

לחוק הזה, כמו שאמרנו שם, בדיון, יש השלכה מאוד משמעותית על המגזר ההתיישבותי-חקלאי, ולכן ביקשתי לטעון על כך שזה נושא חדש מההיבט הזה של הסוגים והמינים, ומההיבט בכלל של כל החקיקה. מעבר לתכולה זה עוסק בכלל בהגדרה של – בהתחלה מלכתחילה ההגדרה הייתה שהחוק הזה אמור לעסוק בתחולה של ההסדר הכובל, ופתאום עכשיו אנחנו בעצם באים למשהו חדש שמשנה את כל ההגדרות, ובאמת מצד אחד רוצים להגן על המגזר החקלאי. יש פה ערבוב שלם של כל מיני דברים, שבוא נאמר - - -

ברשותך, אדוני, הערה אחת לפני שאני רוצה להתייחס.

כן.

כמה שנים, עורכת הדין אתי בנדלר, כל הנושאים האלה על הפרק ולא חוקקו?

12, 13, 20.

כל פעם מחדש שהנושאים האלה עולים יש או פיליבסטר או דחייה. אני חושב שהגיע הזמן. אנחנו ישבנו, אני ישבתי, הממונה על ההגבלים העסקיים, כל הנציגים. החוק הזה הוא חוק שיהיה טוב לא רק לצרכנים, הוא גם טוב לחקלאים. עבדנו עליו יום ולילה. אני חושב שאפשר לגמור אותו.

לגבי הנושאים המשפטיים – קטונתי. המשנה ליועץ המשפטי, אתי בנדלר, פרופסור דייויד גילה, יוסיפו.

כן. אנחנו תיכף - - -. תודה.
חברת הכנסת גילה גמליאל, בבקשה.

אני רוצה לחזק את דבריו של היושב-ראש של ועדת הכלכלה, פרופסור אבישי ברוורמן. אני חושבת שמדובר בחוק שהוא בדיוק במדיניות של הממשלה לפתיחת השוק לתחרות. במקרה הזה זה גם יכול להוביל להוזלת מחירים, וזה יכול להוביל בהחלט גם לטובת החקלאים, ואני לא רואה שום מניעה.

אני חושבת שבאמת העניין של המינים והסוגים, - -

- - - לפתור את זה.

- - זה לא בהכרח יכול להוביל למצב של נושא חדש.

בבקשה.

אדוני היושב-ראש, אני מנצל את זכותי כחבר כנסת לשעבר להסביר במה דברים אמורים: אני 15 שנה עוסק בחוק הזה. אנחנו הודענו, בניגוד לפעמים קודמות, שאנחנו בעד להסדיר את החוק ולסיים אותו. שתבינו רק במה דברים אמורים פה: אני מייצג 15 ארגוני מגדלים שונים. כאשר עושים הסדרים כובלים בנושא ירקות-פירות, אתמול בבוקר קיבלנו רשימה של מאות סוגים שונים, שעל כל סוג יצטרכו הסדר. אמרנו: זה נושא חדש - - - תיקחו אותו. אם זה עז, תיקחו אותו. לדוגמה: כבוד היושב-ראש, האם אתה יודע מה ההבדל בין עגבנייה לשלפח?

אם תעשי לי בחינות - - -

אז אני ב-45 שנותיי בחקלאות לראשונה שמעתי: שלפח זו עגבנייה עתיקה. יש איזה מגדל-שניים - - - אותה. עכשיו פה דורשים, במקום שארגון אחד יעשה את ההסכם, דורשים 200 הסכמים. אמרנו: תורידו את זה מהחוק, ואין בעיה. אנחנו לא פיליבסטר, לא התנגדויות.
אני מציע לכם, זה באמת לא לעניין, את הזנב הזה לשלוח למקום שזנב צריך להימצא. את כל השאר אפשר לגמור היום.

תודה.

אתה תומך בעמדה של חבר הכנסת זבולון קלפה?

כן, כן.

עורכת הדין אתי בנדלר, בבקשה.

ובכן אדוני, כידוע סעיף 85(א) קובע את הכלל הבסיסי, שלפיו ועדה רשאית לתקן הצעת חוק שהיא דנה בה לפי פרק זה, ורשאית - - - סעיפי חוק שלא נזכרו בהצעת החוק הראשונה, ובלבד שהתיקונים לא יחרגו מגדר הנושא.
ובכן, יש כאן מקרה קלאסי להבנתי של תיקון הצעת החוק. הצעת החוק כפי שהוגשה והתקבלה בקריאה הראשונה דנה - - - הסטטוטורי מהסדרים כובלים בנושא גידול ושיווק של תוצרת חקלאית.
הוועדה קיימה דיון אחד בנושא הזה. הועלו הרבה מאוד בעיות. נציגי הממשלה התבקשו לבחון את כל הבעיות ולבוא עם הסדר מתון יותר, לעומת ההסדר שהוצע בהצעת החוק. למיטב הבנתי, זו המשמעות של הצעת החוק שהונחה לפני הוועדה, והטענות שנשמעו כאן, אם זה סוג או מין וכיוצא באלה, אלה טענות לגופו של ההסדר המוצע ולא לעניין נושא חדש. ויכול להרחיב על כך, כמובן, גם הממונה.

לא, אני חושב שהתמונה היא ברורה.

מי - - -

אדוני היושב ראש, השאלה אם אנחנו דנים רק בנושא חדש או לא או שיש כאן את זעקת החקלאים?

- - -

- - - במסגרת הדיון.

לא, לא, לא, אין זעקת החקלאים.

לא, הדיון הוא בנושא חדש. זעקות החקלאים זה במגרש. גם ככה אני כבר גרמתי כמה עוולות לחבר הכנסת אבישי ברוורמן, אל תוסיף לי עוד אחת. זה במגרש שלו, אני לא נכנס לשם.

רבותיי, מי שמצביע בעד, מצביע בעד הקביעה שמדובר בנושא חדש; ומי שמצביע נגד, מצביע נגד הקביעה שמדובר בנושא חדש. קרי, שהוועדה יכולה להמשיך ולדון.

- - -

אני חוזר עוד פעם: בעד – זה נושא חדש. נגד – זה לא נושא חדש. מאה אחוז.

רבותיי, מי בעד? שניים. מי נגד?

רגע, מה אני מצביע?

לא, אתה יכול להצביע במקום מפלגת העבודה. אין שום בעיה. כן. שום בעיה.

אני יכול. במקום חבר הכנסת איתן כבל. נכון, נכון.

חמישה.

חמישה. נמנעים? אחד.

הצבעה
בעד – 2
נגד – 5

נמנעים – 1
טענת נושא חדש נדחתה.

לפיכך, שניים – בעד, חמישה – נגד, נמנע – אחד. לפיכך, אני קובע שאין נושא חדש. חבר הכנסת אבישי ברוורמן, הוועדה יכולה להמשיך כמובן לדון.

2. <הצעת חוק התאמת יצירות, ביצועים ושידורים לאנשים עם מוגבלות (תיקוני חקיקה), התשע"ד-2013>

נושא הבא על סדר היום: פניית יושב ראש ועדת הכלכלה למיזוג הצעות החוק הבאות: הצעת חוק התאמת יצירות, ביצועים ושידורים לאנשים עם מוגבלות (תיקוני חקיקה), התשע"ד-2013 (מ/823); והצעת חוק זכות יוצרים (תיקון – נגישות יצירה ספרותית לאדם עם מוגבלות), התשע"ג-2013 (פ/641/19).
בבקשה. ההנמקה של בקשת המיזוג.

הצעת החוק של חבר הכנסת מיקי רוזנטל מתאימה בדיוק לרוח החוק הממשלתי, ולכן אנחנו נשמח מאוד למזג אותה.

מאה אחוז. רבותיי, הערות, התייחסויות.

- - - כמובן על בסיס הצעת החוק הממשלתית.

כן. כן.
הערות? התייחסויות? אין.
מי בעד הבקשה? נראה לי פה אחד. מתנגדים – אין, נמנעים – אין.
הצבעה
בעד – פה אחד
נגד – אין
נמנעים – אין
הבקשה למיזוג הצעת חוק התאמת יצירות, ביצועים ושידורים לאנשים עם מוגבלות (תיקוני חקיקה), התשע"ד-2013 (מ/823), עם הצעת חוק זכות יוצרים (תיקון – נגישות יצירה ספרותית לאדם עם מוגבלות), התשע"ג-2013 (פ/641/19) נתקבלה.

הבקשה אושרה. תודה רבה, הישיבה נעולה.

<הישיבה ננעלה בשעה 10:56.>