PAGE
29
ועדת הכלכלה

7.12.2009

הכנסת השמונה-עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שני

פרוטוקול מס' 121

מישיבת ועדת הכלכלה

שהתקיימה ביום שני כ' בכסלו התש"ע (7 בדצמבר 2009) בשעה 12:30

תקנות המועצה לענף הלול (כללים לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2010), התש"ע-

2009.

חברי הוועדה: אופיר אקוניס – היו"ר

יצחק וקנין – מ"מ היו"ר

ישראל חסון

יוליה שמטוב ברקוביץ'

כרמל שאמה

עו"ד אפרת ורד – לשכה משפטית, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

אורי צוק בר – מנהל בכיר לייצור, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

איציק בן דוד – סמנכ"ל ייצור, משרד החקלאות ופיתוח הכפר

שלום דוד – מנהל אגף תכנון וכלכלה, המועצה לענף הלול

שמואל לויט – מנכ"ל המועצה לענף הלול

עו"ד תומס מנור – יועץ משפטי, המועצה לענף הלול

יעקב כהן – מזכיר ארגון מגדלי עופות

שלמה שטרית – גליקסמן שיווק ביצים

אבי קרמפה – ראש המועצה האזורית מעלה יוסף

עו"ד מיכל ברח"ד – בא כוח שלמה סוויסה, משרד הרצוג-פוקס-נאמן

ניר ימין

לאה ורון

שרון רפאלי

תקנות המועצה לענף הלול (כללים לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2010),

התש"ע- 2009

שלום, אני פותח את הישיבה. רבותיי, אני קראתי את הכללים. הערתי את ההערה הזאת, והיא נרשמה בפרוטוקול לפני שנתיים- -

אדוני היושב ראש, תודיע איזו הערה.

הערה לגבי תוספת המכסות שניתנו ליישובי גדר בזמנו. בתוספת היישוב יערה מופיע. אחרי כן הורידו את היישוב- -

אדוני מדבר על התוספת הראשונה שבה יש ארבעה יישובים.

נכון. היישוב היה בתוך התוספת. הוא הורד מהרשימה הזאת, ובשנת 2000 היישוב הופיע. אני ישבתי פה בוועדה, והטענה הייתה שליישוב יערה אין תכנון לתוספת מכסות, ולכן הוא לא יכול להיות בתוספת. כיום התבצע כל הנושא הזה. אנחנו גמרנו את כל התכנון מול משרד החקלאות; משרד החקלאות אישר את תוספת המכסות – הכול מאושר. היישוב הזה הוא אחד הוותיקים ביותר. יש יישובים שקמו אחרינו, ויש להם מכסות גדולות משלנו. אני מתגורר באזור שכולם מכירים בו את כולם. כל שנה אני יושב פה ומאשר את הדברים האלה, והיישוב שלי הוא היישוב הפגוע ביותר. לכן אני מודיע שאם היישוב יערה לא יהיה בתוספת הזאת זה לא יעבור. פשוט ולעניין.

אולי שנציגי משרד החקלאות יסבירו מדוע נכללו דווקא ארבעת היישובים האלה ולא יישובים אחרים.

אלה יישובים שהיו כבר בתוספת. אלה השלמות.

אבל על סמך מה הם נקבעו?

אלה השלמות שנעשות לאותם יישובים, להביא אותם למה שאושר בזמנו. אבל מהדבר הזה יוצא שהיישוב יערה שנמצא 800 מטר מהגדר הוא היחידי שנפגע בנושא הזה. לכן זה בלתי אפשרי שהדבר הזה מובא לפה כל שנה, והיישוב הזה לא מאושר.

אני סמנכ"ל ייצור במשרד החקלאות. אני רוצה לציין מספר דברים בהקשר להערה של היושב ראש. קודם כול, רשימת היישובים שמובאת בכללים לשנת 2010 היא רשימה שהאנשים שמתגוררים בהם קיבלו זכאות למכסות הטלה, על-פי שלוש החלטות ממשלה שנתקבלו בין השנים 1997 עד שנת 2000. למעשה, היום יש רק שתי החלטות ממשלה שעדיין לא מוצו, והמכסות לא הוקצו במלואן – החלטות 4829 ו-1626. במועד שבו התקבלו החלטות הממשלה, ובהן רשימת היישובים שלהם הוקצו מכסות הטלה כל הנחלות המאושרות במושב יערה היו בעלות נחלה. לכן לא היה מקום לקבוע את מושב יערה כמושב זכאי - -

אף על פי שהכנסתם אותה לרשימה הראשונה.

- - מפני שמלכתחילה נקבע שהזכאות למכסות תהיה רק עבור נחלות מאושרות. לכן בכללים שמופיעים לשנת 2010 מופיעה רשימה של ארבעה יישובים בלבד, שלמושבים אלה עדיין לא הוקצו מכסות הטלה בגלל כל מיני סיבות – שלא גמרו לבנות את ביתם מכיוון שלא היו להם האמצעים הכספיים לקנות את יתרת המכסות שהם היו צריכים לקנות. לכן אין שום אפשרות נכון להיום להוסיף את מושב יערה לרשימה. התייחסות לנושא הזה ניתנה לוועדת הכלכלה בשנת 2008 בצירוף מכתב שאני כתבתי לשר החקלאות עם הסבר מפורט לגבי הנושא.


בהקשר למגדלים במושב יערה. בעקבות עתירה שהוגשה נגד משרד החקלאות והמועצה לענף הלול על-ידי עמותת עדאללה, משרד החקלאות התחייב בתשובתו לבג"ץ, שגם עבור שנת התכנון 2009 וגם עבור שנת התכנון הקרובה 2010, להקצות 20% מכל תוספת מכסה לטובת יצרנים חדשים – גם יצרנים יהודים וגם יצרנים בני המיעוטים שהעתירה של עדאללה דנה בהם בטענה של אפליה.

כפר ערב אל-ערמשה.

כן.

גם ב-2009 וגם בכללים שמובאים היום לאישור הוועדה אנחנו כוללים הצעה למתן מכסות ליצרנים חדשים, גם יהודים וגם ערבים, בהיקף של 42 מיליון ביצים. משרד החקלאות עומד לסיים תוך חודש הוצאת קול קורא לקבלת בקשות לקבלת המכסות, וזאת על סמך מסמך רקע כולל לגבי כל ההיבטים שקשורים לתכנון בענף ההטלה. במסמך הזה שהועמד לשימוע באתר משרד החקלאות פורטו גם כל תנאי הסף שעל-פיהם חקלאים שעומדים בתנאים האלה יוכלו להגיש בקשה לקבלת מכסות. אנחנו צריכים כרגע לסכם עם הנהלת המשרד את האזורים שלהם יוקצו המכסות עבור שתי השנים האלה. בהחלט, במהלך שנת 2010 חקלאים, גם בני מיעוטים וגם יהודים במושב יערה, בכל אזור עדיפות לאומית א' בצפון יוכלו להגיש בקשות לקבלת מכסות. אם יענו על תנאי הסף ויימצאו זכאים יקבלו את המכסות, על-פי התנאים שנקבעו.

האם תעשו השוואה או שוב תחלקו את המכסות, על-פי ראות עיניכם?

כגוף ממשלתי ציבורי אנחנו לא יכולים לקבוע את המכסות איך שאנחנו רוצים. אנחנו קובעים אמות מידה- -

אני שואל: יישוב שיש לו 90-80 מכסות, ויישוב ותיק שיש לו 60 מכסות – איך תהיה ההתייחסות שלכם אליהם?

אני כרגע לא יכול לענות.

אתה לא יכול לענות.

לא, אני לא יכול לענות.

אז אני מודיע לך שאני לא אאשר את הכללים.

ייקבעו אמות מידה על-ידי ועדה שתוקם לצורך הקצאת המכסות לאלה שיגישו בקשות ושיעמדו בתנאי הסף- -

אני מודיע שאם לא תהיה התייחסות למושב יערה- -

אנחנו לא יכולים, סליחה.

אתם תתייחסו למושב יערה כי זה המושב שנפגע הכי הרבה מכל היישובים. יש יישובים שקמו אחרינו ועברו אותנו במכסות.

אדוני היושב ראש, אני לא מכיר את המאפיינים של כל היישובים- -

אתה לא מכיר, אני מכיר את זה יותר טוב מכם. תראו רבותיי, למי שרוצים עוזרים, למי שלא רוצים – לא עוזרים לו. אני מכיר את זה יותר טוב מכם. לכן אני אומר לכם, לא יעזור לכם הפעם – זה לא יעבור אם המושב יערה לא יהיה בתוך העסק הזה.

ועדת הכלכלה לא יכולה לקבוע בדיון על הקצאת כללי תכנון לענף הלול שיהיה אישור בלי שנבדקה הזכאות של יישובים אחרים.

ידידי היקר, זה היישוב היחידי שנפגע עד היום מכל היישובים במעלה יוסף. אין עוד יישוב אחד שאתה יכול להגיד שהוא במצב של מושב יערה.

יכול להיות.

אני ראש המועצה האזורית מעלה יוסף, שהמושב יערה נמצא בתחומו. ראשית, אני מבין את הכעס של היושב ראש, ואני גם מבין את התגובה שלו- -

הקדמת להחליף אותי. חשבתי שב-13:00 אנחנו מחליפים.

אמנון כהן אמר לי. אתה רוצה לנהל את הדיון?

כן.

בבקשה.

השולחן הזה מקיים פה דיונים דרמטיים, בהחלט.

יש נושא שעלה פה כבר מספר פעמים בעניין היישוב שלי. ישנה תוספת שניתנה בשנת 2000. לפני שנתיים התקיים דיון עם גלעד ארדן, ובסיכום הדיון הוא אמר שהוא מקווה שיימצא פתרון למושב יערה.

ולא נמצא.

לא נמצא פתרון כי יחלקו את המכסות, לפי איך שימצאו לנכון. אני אומר לך באחריות, היישוב הזה יישאר מחוץ לחלוקה, ולכן הפעם אני לא מתכוון לתת להם לאשר את התקנות. לא יעלה על הדעת. זה אחד היישובים הוותיקים ביותר במעלה יוסף, ובכלל בין יישובי קו העימות, יישובי גדר, יישוב שהמרחק שלו הוא 800 מטר מהגדר. זה היישוב היחידי, בין הוותיקים, שנמצא היום בתת מכסה- -

אבל יש התנגדות של משרד החקלאות לתוספת?

לא התנגדות. כשהביאו את התוספת לא היה תכנון, והיישוב היה בין היישובים שהיו אמורים לקבל את תוספת המכסות. הוציאו אותו מכיוון שלא היה לו תכנון. בסדר.

היום היישוב גמר את התכנון, גמר את הכול, ולא יעלה על הדעת שהוא יישאר בחוץ. היישוב הוותיק ביותר – נמצא בחוץ. יש יישובים שקמו אחרינו והגיעו ל-80. היישוב של השר קם אחריי ב-20 שנה, ב-69', ועומד על 80 מכסות כמעט. היישוב שלי יותר ותיק ממנו- -

הוא לא ברשימה.

לא משנה, הוא כבר קיבל את המכסות, הוא לא צריך לקבל אותן יותר. לא יעלה על הדעת שהדברים ימשיכו כך. פה זה עוול זועק לשמים. אני יושב פה, וכל הזמן צריך לאשר ולאשר- -

אז אולי משרד החקלאות יסביר את הקריטריון.

הם הסבירו הסבר. אני נתתי את רשות הדיבור לראש המועצה האזורית.

אולי משרד החקלאות יסביר את הקריטריון, ואז תוכל להגיב.

למה הוכנסו אביבים, זרעית, מרגליות ומשואה?

הם כבר היו, זאת השלמה.

גם הם יישובים חשובים.

כן, מגיע להם, והם היו כבר בתוספת.

על סמך מה נקבעה מלכתחילה התוספת ועל סמך מה מוסיפים יישובים או משאירים ולא מוסיפים? שיסבירו מה הקריטריונים לקבלת המכסות האלה באופן כללי, ואז הוועדה תוכל להחליט.

אז דובר על יישובי גדר.

משרד החקלאות, בבקשה.

רשימת הכללים שמופיעה בכללים שמובאים היום לאישור ועדת הכלכלה – האישור הכללי ותכנון שלוחת ההטלה בשנת 2010, כוללת רשימה של ארבעה מושבים שנקבעו על סמך שתי החלטות ממשלה שהתקבלו בשנת 1999 ובשנת 2000, שתושבים שענו לדרישות שפורטו בהחלטות הממשלה ושנקבעו גם בהמשך על-ידי משרד החקלאות יכולים היו להימצא זכאים לקבלת מכסות הטלה. רשימת היישובים שלהם הוקצו מכסות הטלה, על-פי שלוש החלטות ממשלה, וכרגע אנחנו מדברים על שתיים, כי על-פי החלטת ממשלה- -

היו 15 יישובים, לא ארבעה.

זה מה שאני אומר.


רשימת היישובים שלהם הוקצו מכסות הטלה, על-פי שלוש החלטות הממשלה שהתקבלו סמוך למועד יציאת צה"ל מדרום לבנון כחלק מהחלטת הממשלה לחזק את יישובי הצפון בשורה של היבטים, הייתה הרבה יותר רחבה – היא כללה את מרבית היישובים לאורך גבול הצפון, שהיו בהם בעיקר בנים ממשיכים שכבר אושרו להם נחלות מאושרות, ושעל-פי הקריטריונים של הקצאת מכסות יכולים היו לקבל וליהנות מהחלטת ממשלה לגבי מכסה חדשה.


במשך השנים – כ-10 שנים אחרי החלטת הממשלה – ברוב היישובים מכסות ההטלה אכן מומשו. בארבעת המושבים האלה עדיין יש מספר מגדלים שלא הצליחו לממש עדיין את זכאותם, על-פי החלטת הממשלה, בגלל כל מיני סיבות: לא הצליחו בגלל סיבות מנהליות להקים את ביתם, שזה היה אחד מתנאי הסף על הנחלה שהוקצתה להם; הם גם נמצאו בחסר תקציבי לרכוש מכסות כי החלטת הממשלה קבעה שכל מגדל יקנה את המכסות ממתיישבים אחרים במרכז הארץ ויהיה זכאי למענק שהיה שווה ערך בזמנו ל-50% מעלות רכישת המכסה. במשך השנים המרנו את המענק בזכאות לקבל 50% מהמכסה והתחייבות של המגדל תוך ארבע שנים לקנות את יתרת מכסת חוק הגליל, שהיא 500 אלף ביצים.


בעת שהתקבלו החלטות הממשלה מושב יערה היה במצב- -

תזכיר לו שהוא היה ברשימה.

רק רגע.


בעת קבלת החלטות הממשלה מושב יערה היה במצב שכל הנחלות המאושרות בו- -

לא הייתה לו תוכנית הרחבה, בקיצור ולעניין.

- - היו כולן עם מכסות הטלה, ולא היו בו עדיין נחלות מאושרות ללא מכסות הטלה- -

יש בעיה להוסיף?

אני תכף אסביר איך אפשר להוסיף אותו.


לא ניתן היה לכלול אותו ברשימה הזאת של ארבעה יישובים שנקבעה על סמך החלטות הממשלה.

אנחנו לא פוסלים את מושב יערה מלקבל מכסות הטלה מרגע שמודיע חבר הכנסת וקנין שהוא חבר מושב יערה, שיש נחלות מאושרות שניתן יהיה לאשר לבניהן מכסות הטלה. בהקשר הזה אני רוצה לומר, שבעקבות עתירה שהוגשה על-ידי תנועת עדאללה נגד משרד החקלאות ונגד המועצה לענף הלול, הוחלט במשרד החקלאות, על-סמך מסמך רקע של אמות מידה לדפוסי התכנון בשלוחת ההטלה; זה מסמך שסקר בהרחבה ובפירוט את כל דפוסי התכנון בענף, פורסם לשימוע באתר משרד החקלאות, ניתן זמן להערות, ההערות התקבלו – רובן לא היו מהותיות, ולכן המסמך אומץ כלשונו.

במסמך זה, בין השאר, נקבעו אמות מידה בתנאי סף להקצאת מכסות ליצרנים החדשים. בעקבות תשובת המשרד לעתירת עדאללה הוחלט שבכל שנה שבה תהיה תוספת מכסה לשלוחת ההטלה עקב עלייה בביקוש, 20% מתוספת המכסה תיועד ליצרנים חדשים, על-פי התנאים שנקבעו במסמך – גם בני מיעוטים וגם יהודים. המשרד החל עם הליך הקצאת המכסות ליצרנים חדשים כבר בשנה שעברה, אבל מכיוון שעדיין לא מיצה את התהליך של הוצאת קול הקורא לקבלת בקשות למכסות חדשות, כבר קבענו בשנה שעברה מכסה של כ-16 מיליון ביצים ליצרנים חדשים; נוסף לכך, השנה הוספנו על הכמות הזאת עוד 26, כך שכיום לקראת שנת 2010 עומדות לרשות המשרד לחלוקה ליצרנים חדשים בלבד, 42 מיליון ביצים. תוך חודש אנחנו עומדים לסיים את כל הנוהל של קביעת אמות מידה, קביעת האזורים שלהם יוקצו המכסות- -

וגם תיקון עיוותים.

- - אנחנו נוציא קול קורא, והמכסות תיקבענה על בסיס אינדיבידואלי. כך בהחלט גם המתיישבים ממושב יערה, גם הבדואים שבהם וגם היהודים וגם מיישובים אחרים בצפון, יוכלו להגיש בקשות, ולקבל מכסות הטלה חדשות.

האם אתם לוקחים בחשבון את תיקון העיוות שאתם צריכים לעשות?

אנחנו לא מדברים- -

יש פה תיקון עיוות קשה מאוד כלפי היישוב שלי.

כגוף ממשלתי ציבורי נקבע אמות מידה שוויוניות ושקופות להקצאת המכסות האלה, ובהתאם לכך הוועדה שתקום לצורך קביעת הזכאים, תביא בחשבון כל מיני שיקולים.

זה מקובל עליך, חבר הכנסת וקנין?

אני מוכן שיפרסו פה את כל המכסות שיש פה לכל היישובים. אם יימצא עוד יישוב אחד בוותק של היישוב שלי, בחיסרון שהוא נמצא לעומת כל היישובים שקמו אחרינו – ולא רק זה, גם יישובים עורפיים יותר, לא יישובי גדר שנמצאים ב-90 מכסות – זאת אומרת, היישוב שלי נמצא למטה. תיקון העיוות צריך להיות בהתאם ליישובים שהמכסות שלהם גדולות משלנו פי שניים, ואז תתקנו את העיוותים. אני אומר לכם את זה באחריות, תעשו אחריכם מה שאתם רוצים. חבר'ה, אני בזמנו ויתרתי- -

תסברו את אוזנו של חבר הכנסת וקנין.

אני בזמנו ויתרתי, והייתי מוכן לעבור לסדר היום. יכולתי לתקוע אז את ישיבת הממשלה, את כל 100 המכסות פה, אתם יודעים את זה. ולא עשיתי את זה. ניגנו לי על המצפון.

אני רוצה לתת לארגון מגדלי העופות להעיר את הערתם.

בהחלט מבין את מה שוקנין אומר, כי אני מלווה את המכסות כבר כמה שנים. אין האחדה. החוק קובע שבשביל לבצע. משרד החקלאות לא עצר את יערה בגלל שזה יערה. רק לפני חודש נפגשנו עם מנהל מקרקעי ישראל.

מה אתה מציע?

אני ראש המועצה האזורית מעלה יוסף, ויערה היא אחת היישובים שלנו. אני בהחלט מבין את מה שחבר הכנסת וקנין אומר. אני מלווה את הנושא של תוספת המכסות לקו העימות כבר הרבה שנים. סך הכול אני יכול לומר שאין האחדה בכמות המכסות. יש לנו יישובים עם 95 מכסות, ויש לנו יישובים עם 60 מכסות. אומרים מה היה מספר הנחלות ביום נתון ביישוב.

כמו שאמרו נציגי משרד החקלאות היו שתיים-שלוש החלטות ממשלה שעל-פיהן היו תוספות. החוק קובע שכדי ש- - - את המכסה צריכה להיות נחלה רשומה. נחלה רשומה זה מי שעשה את התהליך במשרד החקלאות וגם במנהל מקרקעי ישראל. אני לא חושד במשרד החקלאות וגם לא בעומד בראשו כיום, שהוא עצר את יערה מכיוון שזה יערה. יש נוהל, יש בירוקרטיה, אנחנו מכירים את זה, זה לוקח הרבה זמן. רק לפני חודש נפגשנו עם ראש מנהל מקרקעי ישראל כדי לגמור את התהליך של רישום הנחלות במנהל אחרי שמנהל התכנון של משרד החקלאות אישר אותן לפני שנים רבות, ועד היום מנהל מקרקעי ישראל לא רוצה לרשום. בלי זה אי אפשר להמשיך את התהליך.

מה אתה מציע?

אני מניח שבמסגרת כמות הביצים שנרשמת היום בתקנות לשנה הבאה, מושב יערה – על הנחלות שיאושרו לו – יקבל את חלקו, ואנחנו נעמוד על כך שהוא יקבל את חלקו. אני כראש מועצה לא אתן שהיישוב הזה יופלה לרעה. אני מניח שהדבר הזה יוכל לבוא על מקומו בשלום. העניין היה שמושב יערה לא היה מוכן כי הוא לא השלים את התהליך של רישום הנחלות. זה ייגמר במהלך המחצית הראשונה של 2010.

ברור לנו שאם לא יאושרו התקנים האלה יכול להיות שלא ייעשה צדק עם יערה, אבל ייעשה חוסר צדק עם 2000 מגדלים אחרים בגליל, וזה בטח לא ייעשה.

ברור. חבר הכנסת וקנין ודאי לא רוצה בכך, אין לי ספק.


אנחנו נשמע עכשיו את ארגון מגדלי העופות. יעקב כהן, מזכיר ארגון מגדלי העופות.

אדוני היושב ראש, אני מצטרף לדברים שאמר ראש המועצה. יש לנו מחויבות לאותם תושבים שייקלטו ביערה, וגם הם, במסגרת הפתרון שהציע משרד החקלאות, יקבלו פתרון. יהיה חסר אחריות לא לאשר את התקנות; זה עשוי לפגוע ב-3,200 משפחות וגם במושב יערה. אני מבקש לאשר את התקנות, זה חשוב מאוד לענף ולמגדלים. תודה.

תודה רבה. חבר הכנסת וקנין, אתה רוצה להתייחס? איך היועץ המשפטי מציע להכניס את ההתחייבויות שנשמעו פה?

אנחנו נתייחס אליהם, אדוני היושב ראש, במלוא כובד הראש, הרצינות והיחס החם לאנשי יערה. יש לנו מחויבות מוסרית.

מאה אחוז, תודה.

בהמשך להערתו האחרונה של יעקב כהן אני רוצה לומר שהעניין הוא לא יחס חם או לא יחס חם, העניין הוא, כמו שאמר חבר הכנסת וקנין בפעם הקודמת, מה אמות המידה שעל בסיסן נקבעות המכסות החדשות למגדל החדש. העניין הזה עלה גם בישיבה הקודמת לקראת שנת 2008-2009 של ועדת הכלכלה שבה חבר הכנסת ישראל חסון מילא את מקומו של היושב ראש, ועניין השקיפות ואמות המידה והאופן שבו מחלקים את המכסות למגדלים חדשים עלה גם אז. משרד החקלאות התחייב אז שאמות המידה האלה יובאו לקראת שנת התכנון 2010, ויכול להיות שצריך לקבוע את אמות המידה האלה בתוך התקנות ולא שיפורסמו רק באתר האינטרנט.

דיברתי עם עורכת הדין ורד אתמול, והיא אמרה לי שהמשרד נמצא כרגע בשלב של גיבוש אמות המידה לא רק כדי שזה יפורסם באתר האינטרנט, אלא להביא תיקון לתקנות כדי שיהיה ברור לכל אחד שקורא את התקנות מהן אמות המידה שעל בסיסן יכול מגדל חדש לקבל את המכסות. לדעתי, זה אל"ף בי"ת של משפט ציבורי, שאדם שרוצה לדעת האם הוא עומד במכסה ובתנאי הסף יוכל לגשת לתקנות ולדעת.

למה המשרד מתעכב?

אנחנו לא מתעכבים. עקרונות כלליים פורסמו בחודש מאי. אנחנו נתנו שימוע ציבורי כדי לקבל הערות מהציבור. אנחנו מניחים שתוך חודש נוכל לסיים עקרונות כלליים של פיתוח א', ויש עוד נושאים של תכנון ובנייה שצריכים לראות איך מנסחים אותם, כי אנחנו מדברים על היתכנות ולא על רישוי עסקים קיים. אנחנו סיכמנו עם משרד המשפטים שאנחנו נעביר להם את המסמך שגם יפורסם באתר האינטרנט, וכל הוראה שיכולה להיות מתורגמת לתקנות תתורגם לתקנות שיוגשו כתיקון לתקנות האלה והתקנה הרלוונטית, תקנה 5. נושאים שלא יכולים להיכנס לתקנות, כמו לדוגמה האם מספר חקלאים יעמדו בכל התנאים, כאשר המכסה הכוללת לא יכולה להספיק, ונצטרך לעשות הגרלה, אז נוהל עבודה הוא נוהל שיפורסם באתר ולא יתורגם לתקנות. תהיה הבחנה בין נוהל העבודה לבין מה שיכול להיות מתורגם לתקנות.

אני מוכרח להגיד לך שמה שאמר יעקב נכון מאוד וחיוני בצורה בלתי רגילה. מה שאנחנו דרשנו – חיוני בצורה בלתי רגילה כדי לאזן את התמונה. המשרד היה צריך לגמור את זה. אתם הייתם צריכים לסיים את זה, זה כבר שנה ומשהו, זה לא יום.

היית ישיבה בראשותך, אני מבין.

שנה.

אז למה זה לא- -

הישיבה הקודמת הייתה ב-10 בנובמבר 2008.

לפני 13 חודשים.

אני מכיר את הנושא הזה, והם לפחות התאמצו שאני אכיר אותו די לעומק- -

הם גם מתאמצים שאני אכיר אותו לעומק. אני חייב להגיד שהמאמצים שלהם נמשכים כל הזמן. אני גם חושב שהבנתי.

לטעמי, אם אנחנו מאשרים, כדי להבטיח את שקיפות הפרמטרים בחלוקת המכסות, צריך לעשות מנגנון של הוראת שעה כזאת או אחרת לפרק זמן ולהחזיר את זה לפה; אחרת אנחנו יורים מהמותן בדבר שהמשרד לא עמד בהתחייבות מולנו.

אז אולי למשרד יש צפי מתי- -

אני רוצה להתייחס לנושא שהעלית, חבר הכנסת חסון. לאחרונה התקבלה החלטת ממשלה ששינתה את הקריטריונים לקביעת אזורי עדיפות לאומית לצורך יישום מדיניות המשרד, כל משרד בתחומו. הפרמטר היחיד שחסר לנו כאן- -

לא התקבלה החלטה, לפי דעתי.

כן, התקבלה החלטת ממשלה ששינתה את כל הקריטריונים לקביעת אזורי עדיפות. הפרמטר היחידי שעליו אנחנו צריכים לגבש החלטה ובגללו אנחנו התעכבנו בהוצאת קול קורא לקבלת בקשות – כי כל שאר אמות המידה כבר פורסמו וידועים לכולם, הם נעשו בהתייעצות עם כל הגורמים בענף ויובאו לשימוע – זה נושא קביעת אזורי עדיפות לאומית. הסיבה העיקרית שבגלל נתקענו היא החלטת ממשלה שחייבה אותנו ללמוד אותה היטב ולבחון איך היא מתיישבת עם הנושא שלנו. הצלחנו לבחון את זה בעזרת היועצת המשפטית של המשרד אפרת ורד והיועץ המשפטי של משרד ראש הממשלה כדי להבין בדיוק את מהות ההחלטה כי היא מאוד מורכבת. לכן אני מעריך שבתוך חודש נוציא קול קורא אחרי שקבענו אזורי עדיפות לאומית א' שלהם נוכל להקצות את המכסות.

רק כדי לחדד – זה לא החלטת ממשלה, זה חוק. זה סעיף בחוק ההסדרים, שנקרא "חוק אזורי העדיפות" שהתקבל במהלך השנה, וגם אותו היינו צריכים ללמוד כדי לראות האם צריכה להתקבל החלטת ממשלה או לא. הגענו למסקנה שלא צריכה להתקבל החלטה, אבל זה נושא שהיינו צריכים ללמוד אותו.

חבר הכנסת חסון העיר שאנחנו מתעכבים. יש בג"ץ תלוי ועומד בנושא הזה, וזה מסרבל את הנושא. הבג"ץ של המיעוטים שהוא הזכיר שעכשיו הצטרפו אליו תושבי יערה, שרק לפני כמה ימים הם הגישו בקשה להצטרף וצורפו – הנושא הזה כמובן גם הוא קצת מעכב את הגלגלים.

- - - מאוד חיוני. אני קיבלתי עכשיו שתי פניות מנכי צה"ל קשים שרוצים. אני רוצה להשפיע, אתה רוצה לייצר פתרונות.

היועץ המשפטי העלה כאן רעיון שיעזור לנו להתקדם. יעקב, בבקשה.

אין סתירה בין שני הדברים. הדרישה שלכם היא שהם יסיימו את ה"קול קורא". ממילא בוועדת המכסות אנחנו לא מחלקים את הכמות, לא נוגעים בה. זאת אומרת, אם הם יגמרו תוך חודש יתחילו - - -

אותם 42 אלף?

כן.

לא, זה 26 מיליון, כ-44 מכסות.

לכן ממילא אנחנו לא מחלקים את זה כי יש לזה ייעוד, על-פי התקנות. בכל זאת יש חשיבות שיהיה רצף לכללים ולתקנות, ואנחנו מבקשים שיתקיים דיון והם יאושרו, מתוך ידיעה שתוך חודש משרד החקלאות יעמוד בהכנת הכללים.

מה שעולה מחברי הוועדה הוא שהם רוצים לדעת מהן אמות המידה לקביעת המכסות למגדלים חדשים. לכן אם המשרד יכול להתחייב לפרוטוקול לתאריך יעד מסוים, שעד אליו יובא התיקון לתקנות שיקבע את אמות המידה האלה שעל בסיסן מחלקים מכסות למגדלים חדשים, הוועדה אולי תשקול להשאיר את התכנון לשנה הזאת בתנאי שהמשרד יביא תיקון לתקנות באמות המידה.

וגם הרשימה של החלוקה תובא לכאן.

אתה יכול לדרוש.

אתם הרי תחלקו את המכסה – 46 מיליון- -

26 מיליון. 44 מכסות.

אז תסכמו את כל הרשימה ותביאו לפה.

הקצאת המכסות לא תהיה פר-יישובים; הקצאת המכסות תהיה פר-בקשות.

אין לנו בעיה עם זה. אני שוב אומר: את הרשימה אתם תגישו אלינו.

אנחנו נתייחס על פי אמות מידה שוויוניות גם לכל - - -

אם אתם רוצים שנאשר תעבירו את הרשימה לפה.

לא בטוח שתהיה לנו רשימה בתוך פרק הזמן הקצר- -

שיהיה.

- - כי אנחנו נצטרך לקבל את הבקשות.

בוא נאמר, שבעוד חצי שנה תהיה לכם, תביאו אותה. עוד שמונה חודשים תביאו לפה.

בסדר.

אנחנו מנסים לעשות אמות מידה כלליות. הוועדה הרי לא דנה באישור שם כזה או אחר - -

הוא לא ביקש לאשר את היישוב, הוא ביקש לראות את הרשימה.

ברור. להביא את אמות המידה זה בסדר; להביא רשימה שמית זה לא מתאים לוועדת כלכלה.

רשימה של יישובים תהיה רק בדיעבד.

המשרד ידווח לנו על הרשימה של החלוקה.

בוודאי שהוועדה לא תאשר יישוב.

את הפרמטרים אתה צריך לקבל תוך פרק זמן שקבענו. אם אתה רוצה לדעת איך מומשו הפרמטרים האלה שישלחו מכתב לוועדת הכלכלה ונראה את זה. אבל את הפרמטרים אנחנו צריכים לקבל פה און רקורד.

גם יהיה תיקון לתקנות, על-פי אמות המידה.

אני רוצה לראות- - - שישמרו משהו לוועדת - - -

יש גם ועדת חריגים.

מה התאריך שהמשרד יכול להתחייב אליו?

31 במרס.

זה מקובל?

מקובל.

אם ככה, ב-31 במרס יעביר המשרד תיקון לתקנות שכולל את אמות המידה ואת הפרמטרים.

הוא יעביר את אמות המידה. הוא לא העביר עדיין תיקון לתקנות.

במקביל זה יועבר למשרד המשפטים לראות תרגום של זה לתקנות, ואז נוכל להעביר נוסח מאושר.

אבל הוועדה חושבת שכן נדרש לעגן חלק מאמות המידה בתקנות.

אז אני אומרת כמו שאמרתי בתחילת הישיבה: אנחנו נעביר במקביל אליכם ולמשרד המשפטים את אמות המידה, ותהיה חשיבה עם משרד המשפטים מה ניתן לתרגם לתקנות, ואז יועבר נוסח מאושר של תיקון.

מי מקריא את התקנות?

אני מבין שברוב התקנות אין שינוי, נכון, רבותיי?

לא.

אפשר להתייחס לסעיפים אחרים בתקנות?

כשנגיע אליהם, תתייחס.

אתה רוצה שאני אגיד מה השינויים, ואז יהיה רצף של הקראה?

כן.

בהגדרת "לול הבסיס" הוספנו "של בעל מכסה", חידדנו את ההגדרה.

העיר פה חברי ניר שהגדרנו את מרום הגליל, אבל לאחר מכן לא השתמשנו בהגדרה, אז אנחנו נוריד בוועדה את מרום הגליל וניתן את השם המלא של החוק עם האזכור בתקנה 6(ב).

את המכסה הארצית הגדלנו ל-1.897 מיליארד; תיקון נוסף בתקנה (ב) שגילינו עם משרד האוצר והעברנו לוועדה היא שבמקום 2007-2006 יהיה 2008-2007.

תיקון טכני נוסף מתחייב הוא המכסות החדשות בתקנה 5 – העלינו את המכסה מ-20 ל-26 מיליון; התוספות החד פעמיות – תקנה 6 – בשנה שעברה הייתה אלטרנטיבה אחת, תוספת של מכסה לצורך מעבר לאתר ייעודי. הקטנו מעט את התוספת הזאת מגיל ששווה למחצית הגיל והוספנו אפשרות – תקנה 6(א)(2), שהיא מעין הלוואה: המועצה תקצה עד 250 אלף ביצים תמורת התחייבות לרכוש את המכסה הזאת, ובמועד הרכישה תתבטל ההלוואה, ולצורך העניין יהיו גם תנאים של המועצה להבטחת ההתחייבות.

לצורך הרפורמה.

כן, זה לעידוד הרפורמה.

הנוסח המצוי לפני חברי הכנסת ולפני הוועדה כבר כולל את השינויים שעליהם הצבעתם.

למעט ההשמטה של מרום הגליל והשנים בתקנה 4(ב).

תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק
בשנת 2010), התש"ע - 2009
בתוקף סמכותי לפי סעיפים 31 ו- 53 לחוק המועצה לענף הלול (ייצור ושיווק), התשכ"ד - 1963 (להלן - החוק), לאחר התייעצות עם המועצה ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת לפי סעיף 21א לחוק יסוד: הכנסת, וסעיף 2 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, אני מתקין תקנות אלה:

הגדרות

1. בתקנות אלה -

"אפרוחות" - אפרוחים משעת בקיעתם מהביצה עד גיל שבעה ימים;
"אתר ייעודי" – אתר שיועתק אליו לול הבסיס, שהוצא לגביו כתב אישור;

"בעל מכסה" - מי שנקבעה לו מכסה לשנת התכנון לפי תקנות אלה;

"המועצה" - המועצה לענף הלול שהוקמה על פי סעיף 2 לחוק;

"כללי 2009" - תקנות המועצה לענף הלול (כללים בדבר מכסות לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת 2009), התשס"ט - 2009;
"כתב אישור" - אישור שהוציאה המינהלה, כמשמעותה בסעיף 6 לחוק לעידוד השקעות הון בחקלאות, התשמ"א-1980, לפי החלטת הממשלה מס' 1855 מיום ח' בתמוז התשס"ז (24 ביוני 2007);

"להקה" - מטילות בגיל אחד שמחזיק מגדל;
"לול הבסיס" - לול המצוי במשקו של בעל מכסה במען הרשום שלו או במשק אחר שבתחום אותו ישוב;

"מגדל פרגיות" - אדם העוסק בגידול פרגיות;

"מטילות" - תרנגולות שגילן עולה על חמישה חודשים;
"עופות להטלה" - מטילות, פרגיות ואפרוחות;

"פרגית" - תרנגולת בגיל שעד חמישה חודשים;

"שנת התכנון" - שנת 2010.

אנחנו נצביע לחוד על כל סעיף.

רבותיי, מי בעד סעיף 1? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד סעיף 1 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 1 אושר.

סעיף 1 אושר.

המשך הקראה: מכסה ארצית

2. גודל משק הלול לייצור ביצי מאכל לשיווק בהיקף ארצי בשנת התכנון, יהיה גידול מטילות לייצור 1,897,000,000 ביצי מאכל לשיווק (להלן - המכסה הארצית).

יש הערות למישהו?

מי בעד סעיף 2? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד סעיף 2 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 2 אושר

סעיף 2 אושר.

כשנגיע לסעיף 6 יש לי הערה.

בסדר.

הסעיף אושר.

המשך הקראה: קביעת מכסות אישיות 3. העקרונות לקביעת מכסות אישיות לייצור ביצי מאכל לשיווק לכל מגדל לשנת התכנון, במסגרת המכסה הארצית, יהיו כאמור בתקנות 4 עד 6.

מי בעד סעיף 3? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד סעיף 3 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 3 אושר.

סעיף 3 אושר.

המשך הקראה: מכסה אישית 4. (א) לכל מגדל תיקבע מכסה אישית לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת התכנון, שתהיה שווה למכסה האישית לייצור ביצי מאכל לשיווק שנקבעה לו לשנת 2009.
(ב) ועדת המכסות תקבע לכל מגדל שבשנת 2007 או 2008 שיווק כדין ביצים בכמות העולה על 92 אחוזים מהמכסה שנקבעה לו לאותה שנה, תוספת מכסה של עד 3 אחוזים מהמכסה שנקבעה לו לפי תקנת משנה (א).

יש הערות?

כן. תסבירו שוב למה בשנה שעברה שנות הבסיס היו 2007-2006, ועכשיו שנות הבסיס הן 2008-2007.

זזנו שנה קדימה.

לוקחים תמיד שנתיים אחרונות? זה סוג של ממוצע?

נכון.

אתם כותבים: "בכמות העולה על 92%". מי שיש לו 98% מוסיפים לו 3%?

זה לא דיפרנציאלי. זה סף.

מי שמעל מקבל את התוספת.

אבל אם הוא הגיע בגלל התוספת הזאת ללמעלה מ-100% הוא פשוט לא מקבל?

הוא מקבל. אנחנו מעודדים את השיווק המאורגן, ומגדלים שלא מגיעים ל-92% לא יקבלו את התוספת.

סימן שהם לא שיווקו את כל הביצים דרך השיווק המאורגן. אנחנו לא רוצים לתת להם פרס.

מי בעד סעיף 4? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד סעיף 4 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 4 אושר.

סעיף 4 אושר.

המשך הקראה: מכסות חדשות

5. ועדת המכסות תקבע, בהתאם להנחיות שר החקלאות ופיתוח הכפר (להלן – השר), מכסות אישיות בהיקף של עד 250,000 ביצי מאכל למגדל חדש ביישובים המפורטים בתוספת הראשונה וכן למגדל חדש נוסף בהתאם לאמות מידה של השר, ובלבד שהמכסה הכוללת שתוקצה לפי תקנה זו לא תעלה על 26 מליון ביצים; הנחיות ואמות המידה של השר לענין תקנה זו, יפורסמו באתר האינטרט של המשרד לחקלאות ופיתוח הכפר שכתובתו היא www.moag.gov.il.

אני מבין שאת התקנה הזאת אתם מתכוונים לתקן ולהעביר אותה לאישור הוועדה ב-31 במרס.

עד 31 במרס נביא את אמות המידה, וככל שיידרש תיקון של התקנות בשיתוף משרד המשפטים הוא, כמובן, יובא לאישור הוועדה.

הוועדה כבר הביעה את דעתה שהיא רוצה שאמות המידה, ככל שאפשר להכניס אותן לתקנות, יפורטו בתקנות; שברירת המחדל הראשונית שאמות המידה כן יפורטו בתקנות.

אנחנו אומרים "ככל האפשר" כי ייתכן שיהיו אמות מידה שיהיה קושי לתרגם אותן לתקנות. זאת הכוונה היחידה.

מי בעד סעיף 5? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד סעיף 5 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 5 אושר.

סעיף 5 אושר.

הקראת סעיף 6: תוספת חד פעמית 6. (א) ועדת המכסות תקבע את תוספת המכסה החד פעמית, כמפורט להלן, לבעל מכסה שניתן לו כתב אישור בהתאם לבקשתו, ובלבד שהמכסה הכוללת שתוקצה לפי תקנה זו לא תעלה על 30 מיליון ביצים:
(1) תוספת מכסה בהיקף השווה למחצית כמות הביצים שתטיל הלהקה המצויה בלול הבסיס ממועד העתקתו לאתר יעודי ועד גיל 26 חודשים או בתקופה של ששה חודשים, הנמוך מביניהם;

(2) תוספת מכסה בהיקף של עד 250,000 ביצים, תמורת התחייבות של בעל המכסה להעביר לרשותו, מכוח סעיף 34 לחוק, מכסה באותו היקף ועד למועד העברה כאמור, ובלבד שהיקף המכסה בצירוף התוספת האמורה לא יעלה על 750,000 ביצים אם הוא בעל מכסה כהגדרתו בסעיף 1 לחוק הגליל, התשמ"ח-1988, ועל 1,500,000 אם הוא בעל מכסה אחר; המועצה תהיה רשאית להתנות את הקצאת התוספת לפי תקנת משנה זו בתנאים שיבטיחו את ביצוע ההתחייבות האמורה של בעל המכסה.

(ב) נוסף על המכסה לפי תקנות 4, 5 ותקנת משנה (א), ועדת המכסות תקבע לכל בעל מכסה שלא נקבעה לו מכסה חד-פעמית מכח תקנה 5(ב) לכללי 2009, תוספת חד-פעמית לייצור ביצי מאכל לשיווק בשנת התכנון, בשיעור מהמכסה האישית שנקבעה לו, כמפורט בתוספת השניה לצד גיל הלהקות שהוא מחזיק בשנת התכנון לפי מועד בקיעתן.
(ג) בעל מכסה רשאי להודיע למועצה, בתוך 30 ימים מיום פרסום תקנות אלה, כי הוא מוותר על תוספת המכסה לפי תקנת משנה (ב).
(ד) בעל מכסה שנקבעה לו תוספת מכסה חד פעמית מכוח תקנה 5(ב) לכללי 2009, תוקטן המכסה שתיקבע לו לפי תקנה 4, בשיעור התוספת האמורה.

יש הערות לסעיף?

כן. בפסקה 2 של תקנת משנה (א) כתוב בסיפא: "בתנאים שיבטיחו". צריך לפרט לפחות את המהות של התנאים: תנאים כספיים, ערבויות, פיקדונות, כי אלה צריכים להיות תנאים שקשורים להבטחת ביצוע ההתחייבות.

כתוב: "בתנאים שיבטיחו", יש קשר ישיר- -

אבל התנאים שיבטיחו את ביצוע ההתחייבות יכולים להיות אלף ואחד דברים. השאלה היא האם אתם מתכוונים לתנאים כספיים?

כן, בטוחה כספית.

אפשר להחליף את המילה "בתנאים" במילה "בערבויות". אז נפתור את הבעיה.

ערבויות או בטוחות.

בטוחות, כן.

בבטוחות, כי בטוחות זה כולל ערבויות.

כן, בטוחות זה יותר טוב.

שנית, בתקנה משנה ב' כתוב: "שלא נקבעה לו מכסה חד פעמית מכוח תקנה 5(ב) לכללי 2009. לדעתי, זה צריך להיות 6(ב) לכללי 2009, לא?

נבדוק את 2009, יכול להיות שאתה צודק.


אתה צודק.

למישהו יש הערות?

כבודו, רצית להעיר הערה ל-6.

ל-7.

מי בעד סעיף 6 כולל התיקונים? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד סעיף 6 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 6, כולל התיקונים, אושר.

סעיף 6, כולל התיקונים, אושר.

הקראת סעיף 7: מקום הגידול 7. (א) לא ייצר בעל מכסה את מכסתו מחוץ ללול הבסיס (להלן - לול חלופי).

(ב) תקנת משנה (א) לא תחול אם התקיימו כל אלה:

(1) למגדל נקבעה מכסה אישית לראשונה לפני יום כ"ג בטבת התש"ס (1 בינואר 2000);

(2) בעל המכסה מסר על כך הודעה בכתב למועצה לא יאוחר מ- 10 ימים לפני מועד קבלת עופות להטלה לשם ייצור המכסה בלול החלופי;
(3) הלול החלופי מצוי במשק של בעל מכסה אחר;
(4) בעל המכסה מייצר את מלוא מכסתו בלול החלופי ובלול הבסיס לא יימצאו עופות להטלה במשך שנת התכנון.
(ג) בעל מכסה המייצר את מכסתו בלול חלופי כאמור בתקנת משנה (ב), למעט מי שגידל בשנת 2008 את מלוא מכסתו בלול חלופי מכוח הסכם בכתב שנכרת לפני יום כ"ב בשבט התשס"ה (1 בפברואר 2005) והוא ממשיך לייצרה בשנת התכנון באותו לול חלופי, תקטן מכסתו בשנת התכנון ב - 10 אחוזים.

יש הערות?

כן. אני מחברת גליקסמן שיווק ביצים בע"מ.

בסעיף 7(ג) כל מי שירצה לגדל את המכסה שלו בלול חלופי יקטינו לו את המכסה ב-10%.

- - - בשנה שעברה, אם אני לא טועה.

כבר כמה שנים טובות.

- - - כבר כמה שנים טובות. השנה יש מחסור בביצים: גם מגדלים את המכסות, גם מייבאים ביצים למדינה וגם מקטינים 10% למישהו שיכול לגדל את מה שמייבאים. לדעתי, את המספר הזה צריכים או לנמק נימוק רציני או לשנות את זה.

איזה מספר היית רושם?

הייתי רושם אפס.

הוא רוצה שלא יקטינו את המכסה.

על-פי מה שאתה אומר, מבחינתך כל אדם יכול לגדל במקום חלופי.

גם היום הוא יכול לגדל בלול חלופי, רק שיש עליו סנקציה של הפחתת 10% מהמכסה.

יש לך הערה על הסעיף?

אני עורכת דין ממשרד הרצוג-פוקס-נאמן. אנחנו מייצגים את שלמה סוויסה, שהוא גם אחד המגדלים בלולים חלופיים. אני רוצה להצטרף להערתו של שלמה שטרית בעניין. התקנה הזאת היא תקנה היסטורית שכיום היא לא משרתת את המטרה שלה. בשנים האחרונות הצטרפו מגדלים נוספים ללולים חלופיים; היא לא מקטינה את מספר המגדלים בלולים החלופיים, היא רק פוגעת גם בלולים חלופיים וגם במגדלים. כמו שנאמר, יש חוסר בביצים בארץ. מייבאים ביצים מחו"ל, ונוצר מצב שמקטינים את המכסות למגדלים שיכולים לגדל את אותן ביצים בארץ. אנחנו מבקשים שהתקנה הזאת תבוטל, ולא תהיה בכלל הפחתה.

הנושא ברור.

אני רוצה לציין לפרוטוקול ששלמה סויסה לא הוזמן לדיון היום אף על פי שהוא אחד המגדלים הגדולים בארץ- -

שלמה סויסה מצוראל?

כן.

אני מכיר מגדלים הרבה יותר גדולים משלמה סויסה.

אבל הוא אחד המגדלים הגדולים, יש לו זכות - - -

- - -

רבותיי, בבקשה.


מר לויט, בבקשה.

אני רוצה לענות רק לטיעון העובדתי בדבריו של שלמה שטרית שהשיג על כך שאנחנו ממשיכים להקטין ב-10% בשעה שיש ייבוא. זה נכון שבחודשי החורף אנחנו תמיד מאזנים את עודף הביקוש על-ידי ייבוא, אבל תמיד יש גם עודפים בחודשי הקיץ. לכן אנחנו שומרים שהתמונה השנתית תהיה מאוזנת, וכך גם אם בחודשי החורף יהיה ייבוא של כמה מיליוני ביצים, אין זה אומר שצריך לבטל את ה-10%. תוספת של 3% לכלל המגדלים בארץ היא זאת שמטרתה לאזן את המהלך של איזון הכמות השנתית.

משרד החקלאות מתנגד להורדת הסנקציה הזאת של 10%. הסנקציה הזאת הוכנסה בשנת 2005, ומטרתה לתת תמריץ שלילי למגדלים שלמעשה לא מנצלים את המכסה לצורך יגיע כפיו ולצורך תעסוקתם המלאה, אלא מעמידים את המכסה לטובת יצרן ביצים אחר, ולמעשה משכירים, ולא זאת תכלית הקצאת המכסות שמאחוריה הגבלת חוק חופש העיסוק בצורה חמורה. לכן בתקופת הרפורמה, כחלק מהחלטות שהתלוו להחלטה על הנהגת הרפורמה בהטלה- -

זאת החלטת ממשלה.

זה בהחלטת הממשלה. החלטנו לבטל את תופעת הגידול המשותף. לכן עד שלא תיגמר הרפורמה אנחנו איתנים בדעתנו שהסנקציה הזאת צריכה להישאר, ואין להוריד אותה. לגבי המחסור בביצים, בהחלט התוספת של 60 מיליון ביצים שקבועה בכללים אמורה לתת מענה למה ששטרית חושש ממנו.

גם אני רוצה להוסיף משהו פה. אני מעוניינת להדגיש שהכלל הוא שאסור לייצר את המכסה מחוץ ללול הבסיס, לפי תקנה 7(א), אלא רק במקרים מיוחדים של הסתמכות מעבר, כי הכנסנו את הסעיף הזה כבר ב-2005. אגב, ב-2006 הוצאתי מכתב מפורט בנושא הזה- -

הדברים ברורים.

הגידול בלול חלופי אמור להיות החריג ולא הכלל.

זה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק, ויש גם פסיקה בנושא.

ועם תכלית החוק.

אנחנו מצביעים. מי בעד סעיף 7 כניסוחו? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד סעיף 7 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 7 אושר.

סעיף 7 אושר.


אנחנו עוברים לסעיף 8.

הקראת סעיף 8: פניה לקביעת מכסות אישיות 8. (א) מי שזכאי למכסה אישית לפי תקנה 4(א) או 5 והוא לא קיבל על כך הודעה עד תום 30 ימים מיום פרסום תקנות אלה, רשאי לפנות עד תום 60 ימים מיום הפרסום האמור לוועדת המכסות בבקשה לקביעת מכסתו.

(ב) ועדת המכסות רשאית, מנימוקים מיוחדים שיירשמו, לדון בבקשות שהוגשו לה לאחר המועד האמור.

יש הערות לסעיף 8? אין.

מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד סעיף 8 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 8 אושר.

הסעיף אושר.

סעיף 9: מכסת עופות להטלה 9. (א) המועצה תקבע לכל בעל מכסה, בתחילת שנת התכנון וכן מזמן לזמן במהלכה, מכסת עופות להטלה לייצור מכסתו, על פי מפתחות אחידים שתקבע, בשים לב לגיל הלהקה שהוא מחזיק ותקופת גידולה.
(ב) בעל מכסה לא יחזיק עופות להטלה בכמות העולה על מכסת העופות להטלה האחרונה שקבעה לו המועצה.

(ג) בעל מכסה שלפי קביעת המועצה מחזיק עופות להטלה בכמות עודפת על מכסת העופות להטלה שהיא קבעה לו, יעביר את הכמות העודפת לשחיטה, באופן שתורה המועצה.

יש הערות לסעיף 9?

שאלה בעניין הפרוצדורה: הוא מקבל הנחיות מהמועצה באיזה בתי מטבחיים לשחוט את העופות או שהוא עושה את זה באופן פרטני?

זה באמצעות המועצה.

מי בעד סעיף 9? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד סעיף 9 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 9 אושר.

הסעיף אושר.

הקראת סעיף 10: גידול מטילות ופרגיות 10. (א) המועצה תנפיק לכל בעל מכסה תעודת מגדל שתפורט בה מכסת העופות שנקבעה לו לייצור מכסתו.
(ב) קבלן מורשה וכל אדם אחר העוסק בשיווק אפרוחות להטלה לא ישווק אפרוחות אלא למגדל שהציג לפניו את תעודת המגדל שלו או למגדל פרגיות אשר הציג בפניו תעודות שמסרו לו המגדלים שבעבורם הוא יגדל את הפרגיות; כמות האפרוחות שתשווק כאמור לא תעלה על הכמות הרשומה בתעודה או בתעודות שהוצגו לפני המשווק, לפי הענין.

(ג) לא יחזיק אדם מטילות אלא אם כן בידיו תעודת מגדל, ובהתאמה לכמות הרשומה בה.

(ד) לא יחזיק מגדל פרגיות, אלא אם כן הוא קיבל את האפרוחות שמהן גידל אותן מקבלן מורשה, בעל מדגרה או אדם אחר העוסק בשיווק אפרוחות להטלה, כנגד הצגתה של תעודת מגדל שמסר לו בעל מכסה, או באישור בכתב שמסרה לו המועצה, ובהתאם לכמויות הנקובות בתעודה או באישור כאמור.

(ה) לא ישווק מגדל פרגיות אלא למגדל שהציג לפניו אישור של המועצה שהוצא בסמוך לפני מועד השיווק, לפיו רשאי המגדל לקבל לרשותו פרגיות, ובהתאמה לכמות הרשומה באישור.

יש הערות לסעיף 10? אין הערות.

מי בעד סעיף 10? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד סעיף 10 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 10 אושר.

אין מתנגדים, אין נמנעים, הסעיף אושר.

סעיף 11: שמירת דינים 11. אין בתקנות אלה כדי לגרוע מכוחו של דין אחר.

מי בעד סעיף 11? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד סעיף 11 – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 11 אושר

סעיף 11 אושר.

תוספת ראשונה (תקנה 5): אביבים, זרעית, מרגליות, נטועה.

מי בעד התוספת הראשונה? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד התוספת הראשונה – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

התוספת הראשונה אושרה.

התוספת הראשונה אושרה.

התוספת השנייה (תקנה 6(ב)):

גיל הלהקות לפי מועד הבקיעה בשנת 2009
שיעור התוספת

באחוזים מהמכסה האישית

פברואר
3

מרס
5

אפריל
8

מאי
10

יוני
14

יולי
16

אוגוסט
17

ספטמבר
12

אוקטובר
9

נובמבר
6

דצמבר
3

מי בעד התוספת השנייה? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד התוספת השנייה – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

התוספת השנייה אושרה.

אם כן, התוספת השנייה אושרה, והתקנות אושרו.

רק להזכיר למשרד שעד 31 במרס 2010 הם צריכים להעביר לוועדה את אמות המידה ולהידרש לתיקון התקנות, אלא אם כן לא תהיה כל אפשרות לתקן את התקנות בהתאם לאמות המידה שייקבעו.

וגם את הרשימה.

גם את רשימת היישובים שהיושב ראש ביקש.

זה לא עד 31 במרס, זה בשלב יותר מאוחר כדיווח.

נכון, לא עד 31 במרס.

כשתהיה הקצאה.

כשתהיה רשימת יישובים – להעביר אותה לוועדה.

אני נועל את הישיבה. תודה.

הישיבה ננעלה ב-13:30