PAGE
46
ישיבה משותפת של ועדת המדע והטכנולוגיה וועדת הפנים והגנת הסביבה

להצעת חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים

25.11.2009


הכנסת השמונה עשרה






נוסח לא מתוקן

מושב שני

פרוטוקול מס' 12
מישיבת ועדה משותפת של ועדת המדע והטכנולוגיה וועדת הפנים והגנת הסביבה

להצעת חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים

יום רביעי, ח' בכסלו התש"ע (25 בנובמבר 2009), שעה 14:00

הצעת חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע, התש"ע-2009

הכנסת תיקון לנוסח, על פי בקשת הממשלה

חברי הוועדה: מאיר שטרית – היו"ר

אריה ביבי

ניצן הורוביץ

דב חנין

איתן כבל

אברהם מיכאלי

חמד עמאר

ציון פיניאן

דוד רותם

יולי תמיר

השר מיכאל איתן

עו"ד אביטל שטרנברג, ראש תחום (ייעוץ), משרד המשפטים

אודי שלוי, ראש מטה השר לביטחון פנים

בני שטייר, משרד ראש הממשלה

רותם ילין, מזכירות הממשלה

עו"ד דניאל סולומון, משרד הפנים

עו"ד נעמה פלאי, מינהל האוכלוסין, משרד הפנים

נסים אליאסף, אגף המחשוב, משרד הפנים

יורם אורן, יועץ חיצוני, מינהל האוכלוסין, משרד הפנים

אילן יום טוב, ממשל זמין, אגף החשב הכללי, משרד האוצר

זיו סלייטר, ממשל זמין, אגף החשב הכללי, משרד האוצר

קרן טרנר, רכזת פנים, אגף התקציבים, משרד האוצר

עו"ד אבנר פינצ'וק, ראש תחום מידע ופרטיות, האגודה לזכויות האזרח

דני דולב, ראש הרשות למחשוב, תקשורת ומדע, האוניברסיטה העברית, ירושלים

פרופ' דורית אהרונוב, מרצה למדעי המחשב, האוניברסיטה העברית

עו"ד דן חי, לשכת עורכי הדין

עו"ד יעקב שדה, לשכת עורכי הדין

דורון שקמוני, סגן נשיא איגוד האינטרנט הישראלי

דורון אופק, חבר הפורום הישראלי לבטחת מידע

קרני גילון, מנהלת שיווק ומכירות בחברת היי-טק

ניר פסי, יו"ר ועדת עבירות מחשב, הפורום לאבטחת מידע

עו"ד יהונתן קלינגר, יועץ משפטי, חברות אבטחת מידע

אביטל תומר

נירה לאמעי-רכלבסקי

ענת לוי

אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ

הצעת חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים

במסמכי זיהוי ובמאגר מידע, התש"ע-2009

הכנסת תיקון לנוסח, על פי בקשת הממשלה

אני פותח את הישיבה המשותפת של ועדת המדע והטכנולוגיה וועדת הפנים והגנת הסביבה.

כפי שפורסם בעיתונים – והיום הכל מפורסם בעיתונים ושום דבר לא נשאר בסוד – הממשלה החליטה, תודות לפעילותו של השר מיכאל איתן בתחום הזה, להגיש הסתייגות לחוק בניגוד למה שהחלטנו בוועדה לקריאה שנייה ושלישית. התיקונים האלה מובאים כהסתייגות שהוגשה על ידי הממשלה. את ההסתייגות יציג היועץ המשפטי של משרד הפנים ואנחנו נדון בה. מי שיש לו הערות להסתייגות הזאת, מוזמן להשמיע אותן. החזרתי את הדיון לוועדה במסגרת סעיף 124. כאמור, אנחנו נדון היום בתיקון הזה, נשמע את מי שיש לו מה לומר וכמובן נגיע היום להצבעה כך שבסוף הדרך נצביע על ההסתייגות של הממשלה. אני מקווה שבזה יבוא שלום על ישראל ונוכל לצאת לדרך עם המאגר.

באיזו שעה אמורה להיות ההצבעה?

לאחר שנסיים את הדיון.

אם זה היה בוועדת החוקה, זה היה בשעה 12:15 אבל כאן ההצבעה תהיה בשעה 12:30.

חברים, שלא יהיו אי הבנות, לא יהיה כאן פיליבסטר. אני לא אתן לעשות פיליבסטר. כל מי שירצה, יכול לדבר בזמן מוגבל, הוא ישמיע את דעתו ואין מה לחזור כל כך הרבה על דעות. נסיים את הדיון ונצביע. עוד היום נצביע.

לחברי כנסת זה זמן ראוי ולא מוגבל.

כל זמן הוא ראוי. כל זמן שנותנים הוא זמן ראוי. אתה כבר דיברת בוועדה הזאת אין סוף ולך אין מה לחדש. כבר הגשת אלף הסתייגויות.

פתאום אני מרגיש שיש לי הרבה מה לחדש.

אני רוצה לומר, כהקדמה ולפני הצגת הנושא, שאני לא אוהב את ההסתייגות של הממשלה ואני מתנגד לה באופן אישי. אני לא אתנגד כאן בהצבעה להסתייגות הממשלה, אבל אני חושב שהממשלה טועה ולדעתי היא עושה טעות בגישה שלה לעניין, אבל זאת כמובן זכותה של ממשלה ואני מקבל את הדין. הממשלה היא השולטת ובעניין הזה אני חבר כנסת, אמנם מהאופוזיציה - ואני אומר את דעתי – אבל כמובן אני לא מסכים להסתייגויות של הממשלה. למרות זאת אני אתמוך בהסתייגות כי כך אמרתי לממשלה, שאני לא אכשיל אותה בהעברת ההסתייגות אלא אני אתמוך בה מתוך תקווה שבזה נוכל לעשות צעד קדימה ולהתקדם עם התהליך הזה של הנפקת תעודות ביומטריות במדינת ישראל לאזרחי ישראל, עם המגבלות שההסתייגות הזאת מציגה.


אני מבקש מהיועץ המשפטי של משרד הפנים, דניאל סולומון, להציג את התיקון.

אדוני, הצעה לסדר.

לא.

הצעה לסדר.

על מה הצעה לסדר? אין כאן הצעות לסדר.

יש הצעות לסדר. זכותי להציע הצעה לסדר ואני מבקש להציע אותה.

תשמע קודם את ההסתייגות.

לא, לפני ההסתייגות הצעה לסדר הדיון.

לא, סלח לי, אתה לא תנהל לי את הדיון.

אני בכל זאת עומד על זכותי.

תקבל רשות דיבור, נרשום אותך.

לא, לא רשות דיבור לעניין.

עם כל הכבוד, אתה לא חבר הוועדה.

אני לא חבר הוועדה ואדוני יכול להוציא אותי.

אני לא חייב לתת לך שום הצעה לסדר כי אתה לא חבר הוועדה.

אני בכל זאת עומד על זכותי.

עם כל הכבוד, לא תקבל. דניאל סולומון, בבקשה.

מדוע אדוני לא נותן לי הצעה לסדר?

ככה. כי אתה לא חבר הוועדה ואין שום הצעות לסדר מחברים שהם לא חברי הוועדה.

לא, אני חבר כנסת.

זאת זכותו של יושב ראש ועדה. אני לא נותן לך הצעה לסדר. בבקשה, דניאל סולומון.

ההסתייגות הראשונה נוגעת לסעיף ההגדרות, להגדרה של ועדת הכנסת המשותפת, ומעתה הוועדה הזו מוגדרת כוועדה משותפת לוועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת, ולוועדת המדע והטכנולוגיה של הכנסת. כלומר, נוספה כאן ועדת החוקה, חוק ומשפט.

אפשר להסתייג? או שאדוני רוצה לעשות במשותף?

עוד לו. תן לו להשלים את דבריו.

אדוני, אני רוצה לומר משהו.

דב חנין, עם כל הכבוד לך, את רשות הדיבור אני נותן. חכה.

אני רוצה שיירשם בפרוטוקול שאני חייב להיות במליאה בעוד כמה דקות כי יש שם הצעה לסדר שלי. זאת פגיעה בזכותי כחבר כנסת להביע את עמדותיי ולהיות שותף בדיון הזה, גם אם אני לא חבר בוועדה הזאת.

אני נותן לך להשתתף בדיון, אבל אתה לא תקבע את סדר הדוברים, עם כל הכבוד לך.

אני לא קובע את סדר הדוברים. אני רק רוצה שיירשם בפרוטוקול שאני לא יכול להשתתף בדיון כמו שצריך.

אתה יכול להשתתף בדיון, אתה יכול להישאר, אף אחד לא מכריח אותך ללכת לשום מקום. בבקשה, דניאל סולומון.

שאר ההסתייגות נוגעת לתחולה הדרגתית בתקופת המבחן, מה שקוראים סעיף הפיילוט. זה תיקון לסעיף 41.

41.
תחולה הדרגתית ותקופת מבחן

(1)
השר יקבע, בהתייעצות עם שר האוצר ושר המשפטים ובאישור ועדת הכנסת המשותפת, בצו, תקופת מבחן של שנתיים שבמהלכה יחולו ההוראות לפי חוק זה על תושבים שייתנו הסכמתם לכך בכתב, במטרה לבחון בתקופה זו את אופן היישום של הוראות לפי חוק זה על תושבים שייתנו הסכמתם לכך בכתב, את נחיצות קיומו של מאגר ביומטרי ומטרותיו ואת המידע שיש לשמור במאגר ואופן השימוש בו (להלן – תקופת מבחן). בצו כאמור ייקבעו באופן מפורט העניינים שייבחנו בתקופת המבחן, המדדים להצלחתו ואופן קבלת ההסכמה מאת תושב להחלת הוראות החוק בתקופת המבחן. בתקופת המבחן יחולו ההוראות לפי חוק זה בהתאם לצו האמור.

אדוני יאפשר נימוק של כל ההסתייגויות? איך אדוני מנהל את זה?

הוא קודם כל קורא את ההסתייגות.

את כל ההסתייגויות?

לא כל ההסתייגות. זאת הסתייגות אחת. הוא קורא את ההסתייגות, אני אסביר אותה ונתחיל דיון. זה הסדר.

על הכל ביחד.

כן.

(2)
תושב שלא נתן הסכמתו לפי פסקה (1), לא יישללו זכויותיו לפי כל דין, בשל אי מתן ההסכמה כאמור. לעניין זה, לא יראו בייעול שירות הניתן למי שיש לו תעודת זהות הכוללת אמצעים או נתונים ביומטריים, והמתאפשר בשל טיבה של תעודה כאמור, כשלילת זכות מתושב שלא נתן הסכמתו לפי פסקה (1).

(3)
על אף הוראות פסקה (1) קבע השר כי תושב זכאי למסמך נסיעה בהתאם להוראות לפי חוק הדרכונים, ושוכנע כי ללא מסמך נסיעה הכולל אמצעים או נתונים ביומטריים תימנע כניסתו של אותו תושב למדינה אחרת, ינ פיק לו מסמך נסיעה הכולל אמצעים או נתונים ביומטריים אף ללא הכללתם במאגר הביומטרי. השר רשאי לקבוע הוראות לעניין אופן הנפקת מסמך הנסיעה, ורשאי הוא לקבוע כי יחולו לעניין זה חלק מההוראות לפי חוק זה, בשינויים או בלא שינויים, הכל כפי שיקבע.


(4)
90 ימים לפני תום תקופת המבחן, לכל המאוחר, ידווחו ראש הממשלה והשר לוועדת השרים ליישומים ביומטריים, ולוועדה של הכנסת שבה יהיו חברים חברי ועדת הכנסת ליישומים ביומטריים וחברי ועדת הכנסת המשותפת, על ממצאי הבחינה כאמור בפסקה (1).

(5)
השר רשאי, לאחר הדיווח לפי הוראות פסקה (4), בהתייעצות עם שר המשפטים, בהסכמת שר האוצר, באישור הוועדות האמורות באותה פסקה ובאישור הכנסת, לקבוע, בצו, כי ההוראות לפי חוק זה יחולו על כלל התושבים, ורשאי הוא לקבוע כי תוארך תקופת המבחן עד לתקופה של שנתיים נוספות, וכן כי החלת החוק תהיה הדרגתית ובתנאים, בהתאם לצו שיקבע.

(6)
לא הוצא צו על פי סעיף 41(5) בתוך ארבע שנים מיום הקמת המאגר הביומטרי, יימחק המאגר הביומטרי.

אני אסביר את ההסתייגויות בעברית פשוטה. בעצם הממשלה מבקשת להכניס לחוק כמה תיקונים בהשוואה לחוק המקורי שעבר. כזכור לכם, בחוק המקורי, כפי שאושר בוועדה, נקבע ששר הפנים בצו יקבע – צו שיאושר על ידי הכנסת כמובן – הפעלה של פיילוט – אגב, פיילוט היה בחוק המקורי – והשר רשאי לקבוע כמובן על מי יחול הפיילוט.


הדבר השני שנקבע היה שאחרי תקופת הפיילוט, כאשר השר צריך לקבוע קריטריונים להצלחתו של הפיילוט, הוא יבחן את ההצלחה של הפיילוט. היה והוא משוכנע, הוא ראה שהתוצאות של הפיילוט טובות, הוא יצטרך לדווח לוועדת השרים לעניינים ביומטריים ולוועדת הכנסת הרלוונטית שהייתה כתובה בחוק ועכשיו שינו קצת את ההרכב שלה, כך שבמקום ועדת המדע והפנים תהיה ועדת החוקה, ועדת המדע וועדת הפנים. הוא יצטרך לדווח לוועדה הזו על תוצאות הניסוי ולאחר הדיווח הזה, אז הוא יכול לעבור להחלה כוללת על כל אזרחי ישראל. זה כמובן מה שהיה בחוק הקודם. הממשלה תיקנה את זה וקבעה שזה לא יהיה שיקול דעת של שר הפנים. זאת אומרת, בחוק לא הגדרנו לוח זמנים, לא אמרנו לשר שיש לו איקס זמן ועד אז הוא חייב לסיים את זה. אמרנו שהוא יסיים את הפיילוט וידווח. כאן הממשלה החליטה לקבוע ששיקול דעת של שר הפנים יהיה מותנה. זאת אומרת, ראשית, הפיילוט יהיה חייב להימשך לפחות שנתיים. זה מה שבעצם התיקון קובע. הוא יכול להיות יותר קצר או יותר ארוך, אבל כרגע אין הגבלה של זמן.

שנית, אין לו שיקול דעת על מי להפעיל את הפיילוט. שר הפנים יכול להחליט להפעיל על אוכלוסייה מסוימת, על ישוב מסוים, לפי בחירתו ומה שנראה בעיניו נכון, אבל הממשלה כאן קובעת שהפיילוט יוחל על אנשים שירצו מרצון לקבל תעודה ביומטרית, ייתנו הסכמה לכך בכתב, כך ששמם והנתונים הביומטריים שלהם ייכנסו למאגר ביומטרי שיוקם לצורך זה. אנשים צריכים להסכים לכך בכתב.

הדבר השלישי שמבקשים לתקן הוא שבתום הפיילוט, כאשר מסתיים הפיילוט, השר ידווח לוועדת השרים לענייני ביומטריה וגם לוועדת הכנסת הרלוונטית, כמו שהגדרנו אותה כרגע, הוועדה לעניינים ביומטריים. הוא ידווח על תוצאות הניסוי. זה לא מספיק שהוא ידווח על תוצאות הניסוי ושהשר יהיה מרוצה, אלא יצטרכו לקבל גם את אישור הכנסת כדי לעבור להחלת החוק על כלל האוכלוסייה.

אני מקדם בברכה את השר מיכאל איתן.


גם כאשר מגיעים להחלטה בסוף הדרך שקיבל השר הסכמה של שר המשפטים ושר האוצר – זה היה כתוב בחוק – וקיבל את אישור הכנסת, עדיין השר יכול - אם הוא רוצה להאריך את הפיילוט בעוד שנתיים – להחליט על הפעלה הדרגתית של הפיילוט, לפי שיקול דעתו בהמשך הדרך.

באישור.

מה באישור?

באישור אותם גורמים.

בוודאי. הוא יכול להמשיך. כתוב כאן בפירוש שהשר רשאי לאחר דיווח לפי סעיף 24 וכן בהתייעצות עם שר המשפטים ובהסכמת שר האוצר ובאישור הוועדות האמורות באותה פסקה ובאישור הכנסת, לקבוע בצו כי הוראות לפי חוק זה יחולו על כלל התושבים. לזה הוא צריך אישור. רשאי הוא לקבוע כי תקופת המבחן תוארך בתקופה של שנתיים נוספות וכן כי החלת החוק תהיה הדרגתית ובתנאים בהתאם לצווים שיקבע. זאת אומרת, כאן החוק מאוד ברור בעניין הזה.


אלה בעצם התיקונים. אם לא יצא צו בתוך ארבע שנים מיום תחילתו של צו כאמור בסעיף 41, יימחק המאגר הביומטרי. זאת אומרת, יש אופציה שאם השר, מי שאחראי על העניין הזה במדינה, לא יפעל ולא יעשה את הפעולה, לא יהיו מרוצים וזה לא יהיה צו תוך ארבע שנים, המאגר יימחק.

כולל של אלה שהסכימו.

ודאי. הכל יימחק.


אלה בעצם התיקונים שהממשלה ביקשה לעשות. כאמור, אני חוזר ואומר שאני לא אוהב את התיקונים האלה, אני נגדם ככל שהדבר יהיה תלוי בי, אבל כמובן הממשלה רשאית לעשות תיקונים כי היא אחראית על המערכת ולא אני כחבר כנסת. אני הסכמתי ואמרתי שאני לא אכשיל את הממשלה אלא אתמוך בה כדי שנוכל לצאת לדרך.


נמצא אתנו כאן השר מיכאל איתן וחבר הכנסת דוד רותם ששניהם היו פעילים בעניין הזה, ואני מברך את שניהם על הפעולה שלהם. השר מיכאל איתן ביקש ממני לומר כמה מלים בתחילת הדיון.

לא. אני שמח שאני לא צריך להוסיף מילה.

זה הנושא ועכשיו כמובן מי שרוצה לדבר, יוכל לעשות זאת. מאחר שחבר הכנסת דב חנין בוער בעצמותיו, ברשותכם אני אתן לו להיות ראשון הדוברים. חמש דקות.

תודה רבה אדוני היושב ראש. אני אעשה כל מאמץ. אני גם חייב לומר שאני חייב לעלות למליאה כי יש לי הצעה לסדר. אני נמצא כאן באילוץ מאוד מאוד קשה ולכן בנושא כזה לא ראוי לקיים את הדיון במקביל למליאה. יש לנו כחברי כנסת זכות להשתתף בדיוני המליאה, יש לנו הצעות לסדר.

ראיתי כמה חברי כנסת השתתפו כשלא הייתה המליאה.

יכול להיות. עדיין אדוני זאת זכותנו להשתתף גם בדיון הזה וגם בדיון במליאה. לכן יש לי כאן טענה במישור העקרוני. אני חושב שזה הליך לא נכון, בוודאי לא בחוק שמעורר כל כך הרבה שאלות רציניות ועקרוניות.


אני אומר את דבריי, ואני מודה לך על רשות הדיבור, אבל בחוק כזה הייתי שמח להיות באופן רצוף וזה דבר שלא מתאפשר לי כי אני צריך להיות במליאת הכנסת, וזה הליך לא נכון. זה הליך לא נכון. אני יודע שיש מצבים יוצאי דופן בהם היושב ראש מאפשר את זה אבל נראה לי שזה לא המצב, לא בסוגיה שיש לה משמעות כל כך מרחיקת לכת לגבי זכויות יסוד ולגבי עקרונות היסוד של השיטה שלנו.


אדוני היושב ראש, למען הסדר אני אומר שכל הסתייגויותיי, הסתייגויותינו הקודמות להצעת החוק, נותרות בתוקף. אני מנסה להוסיף עליהן הסתייגויות להצעה הנוכחית החדשה שהובאה בעקבות התהליך שהתבצע.


קודם כל אני רוצה להביע הערכה לאותם אלה שהשתכנעו שיש בעיה במאגר הביומטרי וניסו להקל על רוע הגזרה. אני רואה את המהלך הזה כמהלך שביסודו כן היה רצון להקל על רוע הגזרה של המאגר הביומטרי.


נקודת המוצא של ההסתייגויות שלי אדוני היושב ראש הוא החשש שברמת העיקרון החלטנו לא מאגר ביומטרי או החלטנו מאגר ביומטרי – אנחנו מחליטים, עומדים להחליט – וולנטרי אבל בדלת האחורית המאגר הביומטרי חוזר אלינו והוא חוזר אלינו כמאגר שלא יהיה וולנטרי. זה החשש שלי. יש לי ויכוח כאן עם כמה מחבריי ואני אנסה לנמק את הדברים. ההסתייגויות שלי אדוני היושב ראש, בהקשר הזה, הן הסתייגויות מאוד מאוד ענייניות. אני לא פותח כרגע את הוויכוחים הגדולים.

כמו ההסתייגויות הקודמות.

לא. ההסתייגויות הקודמות הן הסתייגויות מאוד ענייניות אבל רחבות. ההסתייגויות האלה הן הסתייגויות מאוד ענייניות.

צריך לבדוק אם הן רלוונטיות.

בוודאי. בשינויים המחויבים.


במישור ענייני לגמרי כרגע, מעבר לכל הוויכוחים העקרוניים, אני פונה גם לעמיתיי חברי הכנסת שחושבים אחרת ממני בנקודה הזאת ואני מציע להם לקבל את ההסתייגויות שאני עומד לנמק כרגע מכיוון שנדמה לי שאם יתקבלו ההסתייגויות האלה, המטרה המשותפת של כולנו – גם שלך חברי, חבר הכנסת רותם וגם שלך אדוני השר איתן – שבאמת המאגר הזה יהיה אכן מאגר וולנטרי ולא בדלת האחורית הוא יהיה מאגר שאיננו וולנטרי, המטרות האלה תושגנה בצורה יותר אופטימלית. זאת ההנמקה העקרונית.

כאשר אתה אומר שזה יהיה מאגר לא וולנטרי, אתה מתכוון אחרי שנתיים?

לא. אני מתכוון לכך שבעצם התוצאה של החקיקה תייצר בפועל מאגר שאיננו וולנטרי כי אנשים ייאלצו בעצם להירשם במאגר.

למה יאלצו?

כי הם יצטרכו מסמכים או יצטרכו שירותי ממשל זמין או יצטרכו כל מיני דברים.

יש כאן אי הבנה שצריך להסדיר.

אתה יודע שכאשר אתה אומר דברים, אני מתייחס אליהם ברצינות.

אני יודע ואני מעריך את זה.

לכן אני רוצה שתסביר את מה שאתה אומר, איך זה יהפוך להיות מאגר לא וולנטרי.

אני אומר ברמת העיקרון ואחר כך אתה תראה את זה ברמת הפרטים. כאשר למשל התוצאה – ואני יודע שזאת לא כוונתך, אני חושש מהתוצאה הזאת – תהיה שאזרח ישראלי שרוצה לנסוע לחוץ לארץ ורוצה להגיע למדינה כמו ארצות הברית – ואני יודע את הוויכוח שבינינו בנקודה הזאת כי כבר התחלנו אותו במליאה – אבל אני עדיין אומר שאם אנחנו רוצים להבטיח תוצאה, למרות הוויכוח בינינו, אנחנו צריכים להבטיח אותה גם ברמת החקיקה. אתה שותף לעמדתי ברמת העיקרון, ואתה לא מעונין שהדבר הזה ייצר לנו בדלת האחורית מאגר ביומטרי לא וולנטרי.

תסתכל בסעיף 3. פתרנו לך את זה בסעיף 3.

תמשיך עם ארצות הברית כי לא הבנתי וזה מעניין. שם כל אדם שנכנס נותן היום עשר טביעות אצבעות וצילומי פנים ביומטריים, ושם זה בסדר.

לא בדרכון הישראלי שלו. זה ביד שלו שהוא נושא אותה אתו מטבע בריאתו. כל הוויכוח הוא על זה. לנו אין בעיה – גם לי לפחות אין בעיה, ואני לא רוצה לדבר בשם כולם – עם הרעיון של תעודות חכמות. הבעיה שלי היא הבעיה עם המאגר הביומטרי.

גם בארצות הברית אתה לא נותן טביעות אצבע?

אדוני רוצה לקיים את הוויכוח הכללי?

הוא נוסע רק למדינות קומוניסטיות. הוא לא נוסע לארצות הברית.

אם אדוני רוצה לקיים את הדיון העקרוני על ארצות הברית, אין בעיה, אני מוכן וזה אכן דיון רציני ויש לי הרבה מה לומר עליו.

מצטער, אתה גורר אותי בלשון.

אני ניסיתי להיות מאוד ממוקד. אדוני היושב ראש, אני אומר שההסתייגויות שאני הולך לעבור עליהן עכשיו אחת לאחת, נועדו נקודתית להבטיח את המטרה הזאת.


אני מציע בסעיף 41 שבמקום הנוסח המוצע בסעיף קטן (2) ייאמר כך:

"תושב שלא נתן הסכמתו לפי פסקה (1), לא תיפגע זכות או הטבה שתינתן לו בהשוואה למי שנתן הסכמה כאמור. לעניין זה יראו בייעול שירות הניתן למי שיש לו תעודת זהות הכוללת אמצעים או נתונים ביומטריים והמתאפשר בשל טיבה של תעודה כאמור כזכות או כהטבה המגיעה לתושב שלא נתן הסכמתו לפי פסקה (1)".

המטרה היא לא ליצור אפליה או הבחנה בין אלה שיש להם תעודה לבין אלה שאין להם תעודה. כי אם אנחנו יוצרים את האפליה הזאת, בסופו של דבר אנחנו גורמים לאזרחים, גם לאלה שאינם רוצים להיכלל במאגר הביומטרי, להיכלל במאגר הביומטרי.

אני אעביר את ההסתייגות הזאת גם בכתב.

"תושב שלא נתן הסכמתו לפי פסקה (1), לא תיפגע זכות או הטבה המגיעה לו בשל כך שלא נתן הסכמה כאמור. גם לעניין זה יראו בייעול שירות הניתן למישהו שיש לו תעודת זהות הכוללת אמצעים או נתונים ביומטריים והמתאפשר בשל טיבה של תעודה כאמור כזכות או כהטבה המגיעה לתושב שלא נתן הסכמתו לפי פסקה (1)".


שוב, שתי הוורסיות האלה, אותה מטרה.

בסעיף קטן (2) כתוב שלעניין זה לא יראו בייעול שירות זכות.

אתה שותף להסתייגויות האלה?

כן.

אני רוצה להבין מה שאתם אומרים, ותנו לי להבין. בשדה התעופה יש מסלול מהיר ויש מסלול רגיל. המסלול המהיר הוא מסלול בו אתה נמצא במאגר ביומטרי, ושיספרו כאן את כל הסיפורים בעולם, יש לך שם צילום מלמעלה וטביעת אצבע. אני רוצה לדעת. מחר יבואו ויאמרו שבמקום המסלול הזה, מי שיש לו דרכון ביומטרי, יעביר את הדרכון שלו ויעבור. צריך יהיה להנפיק את זה גם למי שאין לו דרכון ביומטרי? זה הדבר? זה ייעול השירות, הוא לא עומד בתור.

לא. אני אומר לך למה אני מתכוון. בואו ניקח דוגמה אחרת שמופיעה ונובעת מהתיקון כמו שהוא קיים היום. נדבר למשל על שירותי ממשל זמין. לפי התוצאה שבעצם התיקון הממשלתי מוביל אליה, בשירותי ממשל זמין יוכל להשתמש מי שיש לו.

חתימה אלקטרונית. בשירותי ממשל זמין, יכול להשתמש כל אחד. מי שרוצה להזדהות בחתימה אלקטרונית, הוא צריך צ'יפ וחתימה אלקטרונית.

יפה. יצטרך בעצם להיכלל במאגר הביומטרי.

נכון.

מהו הוויכוח ברמה העקרונית? האם הדבר הזה הוא זכות או שהוא איננו זכות. אני אתן לחבר הכנסת רותם דוגמה.

אני רוצה לתקן אותך בצד הטכני. אדם שאין לו היום תעודת זהות ביומטרית ורוצה להשתמש בממשל זמין בחתימה אלקטרונית, יכול לעשות את זה.

בסדר גמור, אבל השאלה היא מה תהיה התוצאה של המהלך שאתם עושים עכשיו.

אדם יכול לומר שעקרונית הוא לא רוצה לתת טביעת אצבע לביומטריה, אדם כזה שרוצה להישאר עם תעודת הזהות הישנה שלו ולהוציא תעודה אלקטרונית אחרת, תעודה עם חתימה אלקטרונית אתה הוא משתמש בממשל זמין. אין לו בעיה לעשות את זה.

אני רוצה לתת דוגמה לחבר הכנסת רותם, כדי להדגים לו את השאלה ממנה אני מוטרד. נניח שמחר בבוקר היו קובעים, לדוגמה, שכל אזרחי ישראל יכולים להשתמש בשירותי ממשל זמין למעט נניח מי שגר בהתנחלות.

אני בעד.

אני יודע. לכן נתתי את הדוגמה הזאת. אתה היית בא ואומר, למרות שאתה בעד, שפוגעים כאן בזכות של אזרחים לקבל שירות מסוים.

אני רוצה להשתמש בממשל הזמין עם הפלשתינאים. אני בכלל לא רוצה להשתמש בממשל הזמין כאן.

להם יש כבר מאגר ביומטרי.

נכון. יש להם כבר מאגר ביומטרי.


במצב כזה, כדי לומר את הדברים ברצינות כרגע ולא בבדיחות הדעת, הרי אתה היית בא ואומר שבעצם נשללת כאן זכות של אזרחים להשתמש בממשל זמין. זאת לא הטבה אלא זאת זכות. מבחנה של זכות היא בשלילתה, ואם שוללים את הזכות, אם שוללים את הדבר הזה, אתה היית בא ואומר שלקחו כאן זכות שיש לכל אזרחי ישראל. אני אומר את אותו הדבר, ברמה הרעיונית אני אומר, את אותה תוצאה אני רוצה לנסות ולהשיג כך שכל דבר שניתן לתושבים ולאזרחים בישראל כדרך שגרה, יוכלו לקבל גם אותם אנשים.

הנקודה ברורה. אני מציע לעבור להסתייגות הבאה.

אני רוצה להבהיר את הדברים. אני – לא אתה – במצב של הסכם פשרה שבו הייתי צריך לקבל דברים שאני לא רוצה על מנת להשיג דברים שאני כן רוצה.

אני מבין את זה.

הפוזיציה שלך היא שונה כי אתה לא מחויב ואתה יכול לומר את כל מה שאתה רוצה וזה בסדר ואין לי בעיה.

אשרי מי שיכול לומר את מה שהוא מאמין בו.

כן. אני אומר לא רק לומר אלא גם לעשות. אבל אני רוצה לומר שכל הציבור כאן יבין על מה עמדנו ואיפה שילמנו. אנחנו עמדנו על כך שאדם לא ייפגע בזכויותיו כתוצאה מהסירוב שלו לתת נתונים למאגר הביומטרי. משרד הפנים עמד על כך שהוא יוכל לתקן את הפגיעה בדרכים אחרות ולאו דווקא בדרך של הוצאת התעודה הביומטרית השווה למי שנכנס לתוך המאגר.


איך מתקנים את זה? ברמות שונות. אפשר לתת תעודות אחרות, אפשר לתת תעודות ביומטריות שונות ואחרות, אפשר לעשות שירותים שאולי לא מחייבים תעודה ביומטרית ולתת שירותי ממשל זמין עם סיסמא, כמו בבנקים או כל מיני דברים אחרים.


זאת המהות של הפשרה. הם עמדו והם נאבקו עד כלות נשימתם על העניין הזה שלא יהיה ניתוק בין הרצון לתת את הנתונים הביומטריים לבין הנפקת התעודה. לא משנה מה שהם יאמרו עכשיו אבל זאת התוצאה של הניסוחים. אם אתם תקראו היטב את הניסוחים, תראו את זה.

האם הם יכולים להסביר מה הכוונה כאשר הם אומרים שלא יראו בייעול שירות? אולי הם יסבירו לנו.

הם אומרים במפורש. למה לך עכשיו לפתוח עוד דיון חדש? אני אומר לך. הם אומרים, והם אומרים את זה בצורה המפורשת ביותר, שהם לא רואים בייעול שירות כמשהו שיחייב את שר הפנים לתת לך את תעודת הזהות הביומטרית ובטח ובטח שלא את תעודת הזהות הביומטרית.

זאת לא הזכות של האזרח?

אני אסביר.

ממשל זמין, לא.

ממשל זמין הוא לא זכות?

אני לא רוצה לשכנע אלא אני רוצה להסביר. אני כבר התחלתי לטפל בעניין הזה. דיברתי עם אנשי ממשל זמין ואני מקווה מאוד, קיבלתי הסכמה עקרונית בעל פה, שאנחנו נוציא תעודות שוות ערך של ממשל זמין שמי שלא ירצה ולא יקבל את תעודת הזהות הזאת, יהיו לו אמצעים אחרים שבהם הוא יוכל לקבל שירותי ממשל זמין.

חבר הכנסת חנין, אתה מדבר כבר רבע שעה.

אני מתנצל אדוני. אני משתדל להיות מאוד ענייני.

חשבתי שאתה ממהר למליאה.

אני ממהר, אבל אני קרוע וחצוי.

אני לא אפריע לך. תציג את ההסתייגויות שלך.

אולי אפשר להסכים על נוסח אחר שיהיה מקובל.

אתם באותה דעה, אבל תן לו להציג את ההסתייגויות שלו.

אני מנסה לגרום לכם שנגיע כאן להסכמה. אני לא מנסה סתם להתנצח. אולי תסכימו להסכים על נוסח כזה האומר: "תושב שלא נתן הסכמתו לפי פסקה (1), לא תפגע זכות או הטבה שתינתן למי שנתן הסכמה כאמור".

לא. זה לא נכון.

למה לא?

אני מבקש לא להתווכח. אנחנו נצביע להצבעות ונצביע על ההסתייגות הזאת.

אדוני, אני רוצה לומר שכל הבעיות היו נפתרות בסופו של דבר אם היינו עושים את הלינקג'.

אם היו מקבלים את עמדתך.

אכן, אם היו מקבלים את עמדתי אבל אני אומר מהי עמדתי. אם היו מנתקים את הלינקג' בין התעודה החכמה לבין המאגר, כל הבעיות היו נפתרות.

אני רוצה לומר לך שני משפטים. אני מעריך אותך כחבר כנסת אינטליגנט, עם שכל ופיקח. באמת. אני חלילה לא מזלזל, אבל תשמע, בתחילת הדיון, כאשר דנו כאן הרבה מאוד שעות – ולזכותך ייאמר שאתה השתתפת די הרבה שעות בדיונים – העמדות היו מאוד ברורות. אתם מתנגדים למאגר ואני אומר שלעשות תעודות ביומטריות בלי מאגר, זה לא שווה כלום.

זה ויכוח שלא נחזור עליו.

יש חילוקי דעות ומותר שיהיו חילוקי דעות. אתה אומר א', אני אומר ב' והממשלה אומרת ב'. מותר לממשלה לומר ב' ולחשוב שונה ממך. גם זכותך להיאבק על עמדתך. שכנע את הכנסת לתמוך בעמדתך במליאה, תזכה. לא תשכנע, לא תזכה. אין כאן שום דבר נסתר מתחת לשולחן. הדברים מאוד מאוד ברורים ואין דבר נסתר מתחת לשולחן. זאת לא מלחמה אישית שלי נגדך או שלך נגדי.

לא, אין שום מלחמה אישית.

זה עניין עקרוני.

מקובל.

אתה חושב שלא צריך מאגר ואני חושב שבלי מאגר זה לא שווה כלום. עובדה היא שבכל המדינות שעשו דרכונים ביומטריים, לכולם יש מאגר.

על זה יש ויכוח.

כל אחד, זכותו לומר מה שהוא רוצה.

אני לא אכנס לוויכוח הזה. אני רוצה להמשיך להציג את ההסתייגויות שלי.

הוא מנסה לשכנע את הוועדה וגם את אדוני.

בסדר. נצביע על ההצעה שלו. יכול להיות שהוא ישכנע.

להצביע אפשר גם בלי דיון. הוא יכול להגיש את זה בכתב.

אבנר, עם כל הכבוד, אתה יודע שלא פעם אחת העלית הצעות שקיבלתי אותן ושיניתי את החוק לא אחת ולא שתיים לפי ההערות שלכם.

כי אני לא יכול ללכת למליאה, אז לפחות אני אומר את דברי בוועדה.

היו מקומות ששכנעת ושינינו את החוק, ואתה יודע את זה. אתם השתתפתם בכל הדיונים ובאמת הערתם הערות והרבה דברים קיבלתי והכנסתי לחוק כתוצאה מההערות שלכם. אני לא נעול. בדברים שצדקתם, שיניתי.

אדוני, אני רוצה לומר – ואני לא מייצג כאן את הממשלה, אבל בהקשר למה שאדוני אמר – שבפניי נמצא נייר שכתוב עליו כתיב: "לשכת ראש הממשלה, המלצותיו של מזכיר הממשלה מר צבי האוזר, לגבי ההסדר הרצוי ליישוב המחלוקת שהתגלעה בקשר עם הצעת החוק להפעלת אמצעי זיהוי ביומטריים והמאגר הביומטרי" ואני מקריא מתוך המסמך הזה.


"ההמלצה מבחינה בין הליך הנפקת תעודות זהות חכמות ודרכונים ביומטריים לבין סוגיית הקמתו של מאגר ביומטרי".

אומרים שאין הדיין דן אלא במה שעיניו רואות.

על מה אתה מדבר? על המלצתו של מזכיר הממשלה? אם אתם מתחייבים לקבל את דעת ראש הממשלה בכל דבר ועניין, זה בסדר. כאשר זה נוח לך, אתה תאמר לי מה עמדת ראש הממשלה. זאת לא עמדתו של ראש הממשלה וגם לא עמדתו של מר צבי האוזר.

אדוני היושב ראש, בסעיף קטן (3), אני מבקש, במקום נוסח ההצעה, שייכתב:

"קבע השר כי תושב זכאי למסמך נסיעה בהתאם לחוק הדרכונים, ושוכנע כי ללא מסמך זיהוי המונפק לפי חוק זה ייפגע חופש התנועה שלו בארץ ובחוץ לארץ, ינפיק לו מסמך זיהוי כאמור גם אם לא נתן את הסכמתו כאמור בסעיף קטן (1)".

האם אדוני מוכן להסביר לי מה זה חופש התנועה?

למשל היכולת להיכנס לארצות הברית.

אנחנו מקיימים דיון בהסתייגויות שלו?

לא, אבל אני רוצה להבין את הדברים שהוא אומר.

חבר הכנסת רותם, אדוני אומר שבארצות הברית אין דרישה היום של מסמך זיהוי ביומטרי אלא של רידבל דוקומנט.

משין רידבל דוקומנט. כאשר אתה מגיע לארצות הברית, אתה מוסר את הפרטים שלך.

בסדר.

זה היה נכון תמיד.

חבר הכנסת רותם, למה העלית את העניין הזה? מה הרציונל בטענה של אדוני? הרציונל בטענה של אדוני הוא שאדוני לא מעונין – אני פונה אליך חברי חבר הכנסת רותם – שהתוצאה של המהלך הזה תהיה לחייב אנשים במאגר ביומטרי. אני אומר שההסתייגות שאנחנו מביאים, חבר הכנסת הורוביץ ואני וחברים נוספים בבית, המטרה שלה להשיג את התוצאה הזאת. אני אומר שאם יסתבר – אנחנו לא יודעים ואני עוד באמת לא יודע לומר כרגע מה הדרישות בכל מדינה ומדינה מבחינת דרכון – שהיום נדרש מסמך זיהוי טוב יותר מאשר הדרכון הישראלי האוניברסלי באיזושהי מדינה, וחופש התנועה של אזרח ישראלי ייפגע בגלל שלא נתנו לו את התעודה, לכן הממשלה, המדינה, תצטרך להנפיק לו מסמך זיהוי מבלי שהוא ייכלל במאגר הביומטרי, אבל זאת אותה מטרה.

אתה מדבר על שני מסמכים. לפי גישתך, אם נניח בארצות הברית יהיו שני תורים, יהיה תור אחד למי שיש לו מסמך ביומטרי ושם יעברו בדקה, ובתור השני אתה תצטרך להמתין שעה. אתה תאמר לי שנפגע חופש התנועה. אני יודע שאתה אומר שזה נכון ולזה אני לא מסכים. מי שלא רוצה להיכנס למאגר, יעמוד בתור שעה.

אי קבלת תעודות זהות חכמות, היא כן פגיעה.

קרוב לוודאי, כפי שאמר חבר הכנסת שטרית, זה יהיה בעוד שנה.

זה לא בעוד שנה ואתה יודע היטב שמדובר על עוד שנתיים לפחות. זה לא יהיה לפני סוף 2011, ואתה יודע את זה.

אדוני, אני ממשיך לסעיף קטן (5). במקום הנוסח המוצע, אנחנו מציעים לומר:


"לאחר שנתיים ימים השר רשאי, לאחר הדיווח לפי הוראות פסקה (4), וכן בהתייעצות עם שר המשפטים ובהסכמת שר האוצר, באישור הוועדה האמורה באותה פסקה".

הוועדות.

אני רוצה לתקן את זה ל-וועדה כי את הנושא הזה אני רוצה להשאיר בוועדת החוקה, חוק ומשפט.

ועדה משותפת.

בסדר. אני מעונין שיהיה כתוב ועדת החוקה, חוק ומשפט. לכן אני אומר:

"הוועדה האמורה באותה פסקה ובאישור הכנסת לקבוע בצו כי ההוראות לפי חוק זה יחולו על כלל התושבים".

"לאחר שנתיים ימים, השר רשאי לאחר הדיווח לפי הוראות פסקה (4) וכן בהתייעצות עם שר המשפטים, בהסכמת שר האוצר, באישור הוועדה האמורה באותה פסקה – שוב, ועדת החוקה, חוק ומשפט – ובאישור הכנסת לקבוע בצו כי ההוראות לפי חוק זה יחולו על כלל התושבים או שתקופת המבחן תוארך לתקופה של שנתיים נוספות, וכן החלת החוק תהיה הדרגתית ובתנאים בהתאם לצווים שיקבע".

זאת אומרת שגם הארכת תקופת המבחן, גם היא תהיה באישור.

הבנו.

זאת ההסתייגות, שגם ההארכה תהיה באישור.

בסעיף קטן (6), במקום הנוסח המוצע, אנחנו מציעים:


"לא הוצא צו על פי פסקה (5) בתוך שנתיים מיום תחילתו של צו כאמור בסעיף 41(1), יימחק המאגר הביומטרי".

במקום שנתיים.

כן.

בסדר. הבנו.

במקום ארבע שנים.

משפט אחד לסיום. אני יודע שהישיבה הזאת בכל זאת היא ישיבה מיוחדת ויש אצל בוודאי חלק מחברי הכנסת ניסיון ורצון, ואני מכבד את הרצון הזה, להשלים את החקיקה הזאת במהירות. אני מכבד את זה. עם כל הרצון הזה, אדוני היושב ראש, ואני יודע שעמדתך ועמדתי חלוקות בעניין, אבל גם אתה,שבוודאי השקעת הרבה מאוד זמן ומאמץ בחוק הזה, מעונין שהחוק הזה יצא בסופו של דבר ראוי ומסודר ומתוקן.

נכון.

ובעקבות הליך ראוי של בירור ודיון. לכן הפנייה שלי היא אליך ואל כלל חברי הכנסת בוועדה, לקיים דיון רציני, לבחון את ההסתייגויות האלה לגופן, לא באופן גורף לומר בסדר, יש הסכם, אנחנו מאשרים אותו ושלום על ישראל והדיון הוא למען הפרוטוקול, לכו שכנעו את המליאה.

כמו שאתה יודע, אני לא אוהב את ההסכם הזה.

אדוני למעשה אמר שכמעט כל מה שהציעו בהצעת הפשרה, כבר כתוב בתוכן החוק. זה מה שאמר אדוני.

כמעט. לא כל דבר. יש שיקול דעת לשר הפנים. אם אני הייתי שר הפנים, לא הייתי מסכים בשום פנים ואופן שיגעו בשיקול הדעת שלי. זה לא היה קורה.

גם מתוך דיוני הוועדה, הרבה פעמים אדוני הקשה עלי כאשר ביקשתי להוסיף ולהגביל את שיקול הדעת של השרים.

נכון. מי שעומד בחזית בסוף הדרך זה שר הפנים שצריך לתת תשובות לכל אדם. לדעתי, אני לא הייתי מסכים שייגעו בסמכויות שלי ויגבילו את שיקול דעתי בעניין של חוק שאני ממונה עליו. אני לא שר הפנים ושר הפנים הסכים, כך שמי אני שאתווכח? אם יש ויכוח בתוך הממשלה, לא נכנסתי לזה.


חבר הכנסת חנין, אני מוכרח לומר לך שאני חושב שאנחנו עושים דיון ראוי. אני הסכמתי גם לתמוך בעמדת הממשלה ולא להתנגד לה מסיבה אחת והיא כי אני מאמין שבתום ביצוע הפיילוט - הרי גם בחוק הכנסנו פיילוט, אמנם לא כמו התנאים שהממשלה הציבה, אבל היה פיילוט בחוק כמו שאתה יודע – הוויכוח הזה יסתיים לחלוטין ולא יהיה שום ויכוח.

אולי.

אני חושב שבתום הפיילוט, הציבור כולו ישתכנע - גם אלה שעכשיו חוששים מכל מיני סיבות או הפחידו אותם – שאין בזה שום חשש, שום סכנה, לא תהיה שום פגיעה לא במאגר שייעשה ולא במאגרים הקיימים.

ולא נגיע לדיונים בוועדה לענייני ביקורת המדינה על הדלפות מהמאגר.

זה לא שייך. זה לא מאגר כזה. אתה מטעה את הציבור.

לא. היה דיון בוועדה לענייני ביקורת המדינה.

אבל זה מאגר אחר. זה דבר אחר לגמרי. זה בכלל לא קשור אחד לשני. אתה משווה מלח לפלפל.

אדוני, הגיעו לכאן נציגי משרד הפנים ונשבעו בנקיטת חפץ שהם עשו את הכל כדי להגן על המאגר הזה ואני מאמין להם. אני בטוח שהם עשו מאמץ.

משפט אחרון שאני רוצה להוסיף לדברים שלך. אני רוצה להסביר לך למה המאגר הזה דלף. מרשם האוכלוסין של מדינת ישראל נמסר, כפי שאתה יודע, לפני כל בחירות לכל מפלגה על גבי דיסק. כל מפלגה מקבלת דיסק עם כל מרשם התושבים.

לא, לא עם הכל.

הבוחרים.

לא עם כל הנתונים. עם חלק מהנתונים.

פקיד בכיר של אדוני היה בוועדת הפנים ואמר שזה לא נכון כי הם בדקו ומסתבר שמה שדלף הוא כולל שדות שאינם כוללים את המידע שהמפלגות מקבלות.

המאגר הזה של מרשם האוכלוסין קשור לכל מיני מוסדות פיננסיים ואחרים, בתי משפט וכן הלאה. לכן לא פלא. כאן לא מדובר בכלל על מאגר מסוג זה. כמו שאתם יודעים, זה דבר אחר לגמרי. זה דבר שאין שום גישה אליו לאף אדם, שאין אליו שום חיבור אינטרנט, וגם כאשר יעבירו בעתיד – יהיו בחירות ויעבירו פרטים – לא יעבירו את כל הפרטים הביומטריים.

לאף אדם, חוץ מאשר לעשרות שוטרים.

גם לשוטרים אין גישה, עם כל הכבוד. את ממציאה דברים. אין גישה לאף שוטר. את מדברת שטויות, תסלחי לי. תקראי את החוק. למאגר אין גישה לאף אחד, פרט מאשר לעובדי המאגר.


במצב הזה גם בעתיד, כאשר יצטרכו להעביר את פרטי מרשם האוכלוסין, לא מרשם האוכלוסין אלא פרטים של צבר הבוחרים, הלא לא יימסרו להם נתונים ביומטריים לאף אחד אלא יימסרו רק פרטים ספציפיים כמו מספר תעודת זהות, מקום מגורים וכתובת. זה מה שיימסר למפלגות. הדבר הזה שמור ומוגן.


לכן אני משוכנע שבתום הפיילוט, אני בין אלה שחושבים, אם הוא יפעל כהלכה וכמו שצריך, הציבור כולו ישתכנע שאין בזה שום חשש ולכל הפחדות הסרק אין בסיס, ואז כולם ישתכנעו והכל יהיה בסדר. אם אני טועה, כמו שאתה אומר, יימחק המאגר.

הלוואי.

אדוני, אני מתנצל, אני חייב לעלות למליאה. אני מבטיח לכם שאני אחזור לכאן.

אני רוצה לתמצת את ההשגות, היות שהן משותפות לנו, כדי שיובהר ואני אהיה ענייני. אנחנו מסתייגים בארבע נקודות בסעיפים השונים. נאמרו כאן הרבה דברים ולכן אני רוצה לסכם את זה כדי שיובהרו הנקודות.


הדבר הראשון. אנחנו רוצים שזה לא יהיה רק שיישללו זכויותיו אלא אנחנו רוצים להוסיף כל הטבה או ייעול שירות, כדי שבאמת לא ייפגעו זכויותיו.


הדבר השני. כאן ההגדרה בהצעה הזאת היא קשה מדיי. נאמר שתימנע כניסתו. אנחנו רוצים לכתוב שייפגע חופש התנועה. לפעמים כאשר אומרים תימנע כניסתו, יעצרו אותו לשלושה ימים ולכן נקל מעט.

חופש התנועה הוא חלק מזכויותיו על פי כל דין. נכון שזה עניין לפרשנות. ילכו לבג"ץ ובג"ץ יחליט.

אם כבר, אפשר לכתוב חופש תנועה. נכתוב שייפגע חופש התנועה. מה הבעיה?

אבל כתוב זכות מזכויותיו על פי דין.

אפשר להחליף את "תימנע" ל"תיפגע".

מאה אחוז. אדוני, כאן נאמר שינפיק לו מסמך נסיעה ואנחנו אומרים "ינפיק לו מסמך זיהוי".


הנקודה השלישית. הארכת תקופת המבחן לעוד שנתיים, שתהיה גם היא באישור כל הגורמים.

זה ברור.

זה כתוב. אתם יודעים לקרוא עם נקודות ופסיקים?

איפה זה כתוב?

תקרא.

הפסיקים שם לא מופיעים.

הפסיקים לא מספיק טובים.

אם על זה הוויכוח, זה מצוין.

כתוב במפורש.

כתוב: "ורשאי הוא לקבוע כי תקופת המבחן תוארך".

זה בהמשך לאותו הדבר.

ראשית הסעיף אומרת: "השר רשאי לאחר הדיווח בהתייעצות עם שר המשפטים ובהסכמת שר האוצר ובאישור הוועדות האמורות באותה פסקה ובאישור הכנסת לקבוע בצו" כך וכך. "ורשאי הוא לקבוע".

איך נקרא ה-וו הזה?

הארכה היא באישור. "ורשאי באישור".

זה לגבי אותו צו. "ורשאי".

נכתוב: "ורשאי בדרך האמורה".

אין ויכוח שהוא צריך לעבור את האישורים כדי להאריך את תוקפו. אין על זה ויכוח. אם יש כאן מישהו שחושב שיש ויכוח, שיגיד עכשיו, אבל אין ויכוח.

אפילו אני מסכים.

נציגות היועץ המשפטי לממשלה חושבות אחרת.

אין כאן אחד שחושב אחרת. אם יש כאן ספק לגבי המילה הזאת, אני לא חושב שתהיה בעיה להעביר פסיק, עם וו או בלי וו.

יש נוסח ממשלתי ואני לא משנה תיקון שהממשלה הגישה. אני אומר לך לית מאן דפליג. אפילו אני מסכים. מה הוויכוח שלכם?

אני מבקש את אביטל.

הוא אומר את דעתו ואני לא מסכים אתה.

זאת הצעה של הממשלה.

הבהרתי את זה. הממשלה מבהירה את זה היטב. אין שום כוונה אחרת.

הנקודה האחרונה היא שמחיקת המאגר אם הפיילוט לא יצליח, תהיה מיידית ולא אחרי ארבע שנים.

אחרי שנתיים.

כאן כתוב ארבע שנים.

אני אומר שאתם רוצים שנתיים.

לא, אנחנו רוצים מיידית.

בהסתייגות כתוב שנתיים.

צודק.

תודה רבה, חבר הכנסת הורוביץ. חבר הכנסת דוד רותם.

רבותיי, אני מוכרח לומר שאני קצת תמה על ההסתייגויות והדיון. הייתה לנו מטרה חשובה מאוד שלא יהיה מאגר. את זה הממשלה קיבלה ואין מאגר. עכשיו אנחנו מתחילים לשמור על זכויותיו של מי שכן הסכים למסור את הפרטים הביומטריים שלו.

כן, ולא למאגר. אתה צודק.

בואו נעזוב את אלה שמסרו משום שלגביהם אין לך שום עניין, אם זה יימחק אחרי שנתיים, אחרי ארבע שנים, כי הוא מסכים שזה יהיה לכל החיים. אל תבוא ותאמר שזה יימחק אחרי שנתיים כי זה לא עניינך בכלל. אני מסכים שהפרטים שלי אחרי שחתמתי יישמרו במאגר ל-4,000 שנים. אתה דואג לי? תשכנע אותי בדרכים אחרות לא לחתום.


לגבי כל הנושא הזה של חופש התנועה וחופש הפרט. אני קראתי, תאמינו לי, את כל הפניות של כל הגופים המכובדים שכתבו. בכל ההוראות שנוגעות לכניסה בארצות הברית ובאירופה, כתוב בצורה ברורה: משין רידבל. לא כתוב ביומטרי ולא דומה לביומטרי. הדרכון הישראלי הקיים היום הוא משין רידבל. לכן שלא יפחיד אותי מישהו שאולי בעוד שנתיים לא ייתנו למישהו להיכנס.

חבר הכנסת שטרית אמר כל הזמן שהדרכונים של היום אולי הם רידבל, אבל שהם לא שווים כלום ושהם עושים את מי שמחזיק בהם אורח סוג ב'.

מחזיקים אותו כאורח סוג ב' משום שאתה צריך להשיג ויזה ולא רוצים שתבוא לבתי מלון ותפרק ברזים. זה לא בגלל הדרכון שלך.

זה מה שהיושב ראש התכוון כשהוא אמר את הדברים?

אני לא יודע מה התכוון היושב-ראש.

אדוני אמר שהדרכונים שלנו היום כמו שהם, הם דרכון מסוג ב'.

ברמה הנמוכה ביותר בעולם מבחינה בטיחותית.

לא נוכל לנסוע לחוץ לזה. זה נאמר כאן.

זה מה שאדוני אמר.

עם כל הכבוד, מי שאמר את זה, לא בדק.

זה נאמר ולא רק שנאמר אלא גם מערכת הביטחון התריעה ואמרה שאם אנחנו בזמן הקרוב לא נעשה את הדרכון הביומטרי, זה עלול לקרות.

נכון.

אנשים ישיגו תעודות חכמות. זה אינטרס של המדינה. בטח שהיא לא צריכה להעניש אזרחים.

אף אחד לא נותן עונש אלא מדברים קודם כל על המצב.

היושב ראש כאן אמר וחבר הכנסת רותם אומר שהוא לא בדק, אבל היושב ראש אמר שהדרכונים שלנו היום לא שווים הרבה.

מאיזו בחינה? שניתן לזייף אותם בקלות.

נכון.

אמרו את זה גם אנשי משרד הפנים.

מי שאמר את זה – זה בפרוטוקול של ה-30 ביוני – היה יעקב גנות ואני מצטט מהפרוטוקול. הוא אמר: "לא החקיקה מינואר 2010 כניסתנו למדינות אירופה ולארצות הברית תהיה מוגבלת מאוד, למעשה נהיה מבקרים סוג ב'. נעמוד בתור ונחכה לתורנו".

כן, זה נכון. אתם תעמדו בתור, אבל לא קרה כלום.

לא רק נעמוד בתור.

כן, אתם תעמדו בתור ואחרים ייכנסו עם דרכון ביומטרי ולא יצטרכו לעמוד בתור.

גם יורם אורן אמר את הדברים.

רבותיי, בואו לא נסיט את העובדות. אם לא יהיה לנו דרכון ביומטרי, לא נוכל להיכנס לארצות בחוץ לארץ. זה לא נכון. זה לא נכון. נכון, נצטרך לעמוד בתור, אבל מה אפשר לעשות? גם היום כאשר אנחנו מגיעים לארצות הברית, אנחנו עומדים בתור. אומר לכם יותר מזה. חלק מכם, כאשר הם מגיעים למדינת ישראל והם לא רוצים לתת את הפרטים שלהם למכונה האוטומטית כי שם זה ביומטרי, גם הם עומדים בתור. אז אני שיש לי כרטיס שאני עובר במסלול המהיר, יש לי זכויות שאין לך כי אתה לא רוצה לתת את הביומטרי, ואל תיתן. אבל אל תבוא אחר כך אלי בטענה שאני בחוק אכתוב שאסור לפגוע בחופש התנועה שלך כי אתה תצטרך לעמוד בתור. יש גבול גם לזכויות אדם שאפשר למתוח אותן עד אין סוף.


התיקון הזה, אני חושב שהוא הפשרה המעולה ביותר שאפשר היה להגיע אליה. אפשר להצביע נגד, אבל תדעו דבר אחד: האויב של הטוב מאוד הוא המצוין. תפילו את זה, ואז תקבלו את הנוסח הראשון ויהיה מאגר בעוד יומיים. לו אני הייתי התנועה לזכויות האזרח, הייתי אומר: תריצו את החוק הזה. אני לא הייתי מבקש לשנות בו מילה כי כל שינוי יפגע בזכויות אדם הרבה יותר.

רציתי להעיר הערה בנוגע לסעיף קטן (6) בסעיף 41, עליו אנחנו מדברים. בעצם אם יקרה מצב והפיילוט לא יצליח והשר לא יוציא צו כי לא יהיו את כל האישורים הדרושים, אנחנו במצב שהמאגר נמחק אבל הוראות החוק עדיין קיימות. כלומר, כל תעודות הזהות שהונפקו וכל הדברים האחרים שהתקיימו, יימצאו ללא הוראות חוק. יהיו תעודות זהות חכמות. זה בדיוק מה שקורה כי החוק לא יהיה בתוקף.

החוק יהיה בתוקף, אבל המאגר יימחק.

אתה טועה. זה שהמאגר יימחק, זה לא מבטל את החוק.

אבל כל כניסת החוק לתוקף ושיהיה מוחל על כלל האזרחים מותנית באישור של כל הוועדות, של השר ושל מליאת הכנסת.

נכון.

אם מליאת הכנסת לא מאשרת את החוק.

היא לא מאשרת את החוק אלא היא מאשרת את הצו.

אם היא לא מאשרת את הצו, מה שיקרה זה שמיליוני אזרחים או מאות אלפי אזרחים יהיו עם תעודות זהות שלא קיימות על פי חוק.

אתה טועה בפרשנות של החוק.

אני אשמח לשמוע את עמדת משרד המשפטים.

עם כל הכבוד, אתה לא יכול לבקש לשמוע עמדות.

התשובה היא פשוטה. החוק לא מבוטל, המאגר יימחק והתעודות יישארו תקפות לפי החוק הקיים. זה לא מבטל את החוק.

עורך דין דן חי מלשכת עורכי הדין.

אני לא אחזור על דברים שנאמרו. לשכת עורכי הדין הביעה עמדה מאוד ברורה נגד המאגר הביומטרי ואני לא אחזור על הדברים. אנחנו חושבים שהניסוי הזה הופך את מדינת ישראל למדינת קופים כי עושים ניסויים על האזרחים.

איזה ניסוי?

אנחנו מדברים על ניסוי, לא?

אנחנו מוציאים דבר חדש. איזה ניסוי?

מדברים על ניסוי של חוק לשכת עורכי הדין.

כל אזרח שיסכים להיכנס למאגר, הוא בעצם כמו "קוף".

כאשר אתה הולך לשדה התעופה, אתה יודע שיש שם מקום שמי שרוצה מעביר את כף היד ועובר אוטומטית בלי לעבור דרך השער. זה גם ניסוי. יש שם 700 אלף אנשים.

אנחנו יודעים שהפיתוי יהיה מאוד גדול כי אנשים שתהיה להם תעודה כזאת, יהיו להם זכויות יותר מאשר לאחרים.

מי שירצה, יחליט.

אם יתברר לנו שטעינו והמאגר כן ייפרץ בדרך כזו או אחרת, מה יהיה דינם של כל אלה שטביעות האצבע שלהם יסתובבו בעולם?


לחילופין, אנחנו מזדהים עם התיקונים שהוצעו כאן.

תודה רבה. אבנר פינצ'וק.

אני לתומי חשבתי שננהל כאן דיון ולא יינתנו הצהרות. אני הייתי מאוד שמח לשמוע את הפקידות הבכירה או הפקידות של משרד המשפטים והפנים שהשר איתן אמר שהיא לחצה והגיעו לפשרה אתה. בכל אופן אני לתומי, לפני שבוע, כאשר קראתי באתר ראש הממשלה, ראיתי שצוות האוזר החליט באמת להפריד בין תהליך הנפקת התעודות לבין עניין המאגר משום שהחליטו ללכת לקראת התושבים ולא לכפות עליהם גזרה שהציבור מתקשה לעמוד בה, ולהפריד בין המאגר. לא לחייב. אמרו מאגר וולנטרי. וולנטרי זה התנדבותי, זה להתנדב.


כאשר אנחנו מבקשים מאדם לוותר על זכויות שלו, על הזכות שלו לפרטיות, זה צריך להיות לא ישראבלופ. לא יכול להיות שביד אחת אנחנו אומרים לו שהוא מתנדב ומצד אחר אנחנו מפעילים עליו לחץ.


לגבי הרעיון של ההפרדה בין ההנפקה לבין המאגר, ואני מכבד את עמדת אדוני שאמר שבלי זה, זה לא שווה, זה לא שווה בלי מאגר.

אגב, עשינו פשרה אחת שאני הסכמתי לה בזמנו. הסכמתי לאשר לשר הפנים בצו על פי בקשתו של השר מיכאל איתן, כאשר אם הוא יחליט להפריד בשני מאגרים, בשני מקומות שונים, הוא יכול ורשאי לעשות זאת באישור הוועדה.

אני אורח כאן ואני לא נושא ונותן עם אדוני. קיוויתי שבדיון הזה גם לנו תהיה הזדמנות לשמוע את הפקידות כי הכל מתחיל בפקידות והיא זאת שהתחילה לגלגל את המאגר עד שהוא הגיע אל אדוני כשר הפנים.


כל הרעיון של ההפרדה הוא נכון משום שאנחנו רוצים שאנשים יקבלו תעודות זהות חכמות ומסמכי נסיעה חכמים. אדוני אמר, ובזה הסכמנו אתו לכל אורך הדרך, שמסמכי הזיהוי – גם נסיעה וגם תעודות הזהות – הם במצב נורא ואיום. נאמר כאן ואני לא אחזור על זה איך רואים את הדרכונים שלנו בעולם וניחא הדרכונים, אבל תעודות הזהות הן במצב קטסטרופלי ויש המון זיופים. למרבה הצער, אני חושב אדוני שחבל, היה צריך להתחיל לפני שנתיים כמו שאדוני אמר שיכול היה, אבל אדוני אמר שהוא יכול היה להתחיל בהנפקה אלא שהוא רצה לחכות למאגר ואני מצר על כך.

לא הייתי צריך לחכות למאגר. החוק לא אפשר לי לעשות בכלל תעודות ביומטריות.

קודם כל, אפשר היה להתחיל בתעודות חכמות.

אי אפשר.

את הצ'יפ אפשר לשים אחר כך בתעודות הביומטריות.

לא התאפשר בכלל לעשות תעודות ביומטריות.

התעודות החכמות מספיקות לכל צורך.

מי קובע? את קובעת? כי מה, כי הידע שלך הוא כל כך גדול בשליטה בגבולות ההגירה של מדינת ישראל? על סמך מה את מדברת? עם כל הכבוד לך. על סמך מה? איזה מידע יש לך על גבולות מדינת ישראל ומה קורה במדינה? יש לך מידע כלשהו?

כן.

את מדברת שטויות.

מידע על יכולות ההצפנה.

באמת, את יודעת. ממש, את יודעת.

אני לפחות חושבת שאני יודעת יותר ממך.

מאה אחוז. בסדר גמור. את היית שרת הפנים ואת מכירה בדיוק מה הבעיות שהמדינה מתמודדת אתן.

אני לא אומרת שהייתי שרת הפנים אבל אני יודעת מספיק.

עם כל הכבוד לך, קצת צניעות. אין לך מושג ירוק במה שאת אומרת.

אני חייב לכבד את עמדתו של אדוני שבלי מאגר כל המהלך לא שווה, ויחד עם זאת אנחנו יודעים שיש דעות אחרות ולא בכנסת אלא גם בקרב הסגל המקצועי וגם משרד הפנים בעצם נערך וערוך היום אם לא תהיה חובת מאגר והוא יודע להנפיק מסמכי זיהוי גם ביומטריים ללא מאגר, כאשר לפי דעת הסגל המקצועי זה פחות טוב, אבל בהחלט יכול. הוויכוח כאן הוא פחות או יותר האם מאגר ימנע לחלוטין או כמעט לחלוטין את הנושא של הרכשה כפולה.


אני אינני מבין איך אתם באים ואומרים לתושבים ולאזרחים שתתנו להם להתנדב, אתם תכבדו את האוטונומיה שלהם, ואם תסכימו, תעלו את הפרטים שלהם על המאגר, אבל במקביל שוללים מהאזרחים תעודות לפי חוק זה, תעודות שאדוני אמר שהן חובה, שחייבים להתחיל להנפיק אותם זה מכבר, שלא לדבר על זה שמבחינת היעילות והביטחון וכל הצרכים שלנו אנחנו רוצים שלאנשים יהיו תעודות זהות חדשות חכמות. מבחינתי גם לא חייבות להיות ביומטריות, אבל אני לא יכול להתווכח על כל דבר. בכל מקרה, צריך להפריד בין המאגר לבין התעודה גם בגלל שזה אפשרי, גם בגלל שמשרד הפנים – אלא אם כן הם יאמרו בדיון הזה שהם לא, אבל הם אמרו בעבר שהם כן וכי זה אפשרי גם אם הם חושבים שזה פחות טוב – וכמובן, כמו שאמרתי, לכבד את האזרחים אם זאת ההצהרה שהכנסת לפני שבוע ניסתה לתת וגם הממשלה, והרבה בזכותו של השר מיכאל איתן שעמד בשער ואחרים באו אליו. באו ואמרו לאזרחים שהולכים להתחשב בהם ויכבדו אותם אבל אני חושש שאין כאן כיבוד.


אני רוצה לדבר בעניין הזה של ההטבות או לא הטבות. הממשלה יכולה לבוא ולומר שהיא מנפיקה למישהו מסמך ביומטרי וזה מאפשר לה להקל עליו במשהו. זה דבר אחד, אבל בכוונה לשלול ממנו את ההטבות שממילא אפשר לתת לו גם על ידי הנפקת התעודה, זה כמו שאמרנו בחוק הזה, גם בתיקון הזה, שקיימת האופציה שיונפק מסמך זיהוי ביומטרי בלי לעלות על המאגר. זה קיים גם בתיקון הנוכחי אלא במקרה אחד, אם לא יאמרו לך שאין כניסה למדינה.

גם אז לא בהכרח תיקון הפגיעה, כלומר, אי כניסתך לארץ אחרת חייב להיפתר על ידי הוצאת תעודה ביומטרית. הוא יכול להנפיק לך תעודה אחרת שמתאימה לתנאים. זה לא טוב, אבל זוהי האמת.

נכון. אני מניח ששר הפנים לא ייסע עם כל אזרח כזה לארצות הברית באופן אישי וילווה אותו.

לא, הוא יכול להנפיק תעודות ביומטריות סוג ב' או סוג ג' או זמניות. נשאר לו המרווח הזה.

אני אתן לכם את הדוגמה. בלשכת העבודה יש מאגר ביומטרי ואני מסכים עם אדוני שגם במאגר הזה צריך לטפל. גם במאגר שאדוני הקים במשרד התחבורה, מאגר התמונות הביומטרי, גם בו תצטרך לטפל משום שגם הוא לא חוקי. אנחנו נשתדל לעשות את זה. אבל בלשכת העבודה אפשר באמצעות טביעת אצבע לחסוך בתור. אם עד היום עמדתי חצי שעה בתור פעם בשבוע ואדוני מוציא שעון ביומטרי ויהונתן קלינגר יבוא והוא לא יצטרך לעמוד חצי שעה בתור, זה עניין אחד. לעומת זאת, אם ביום שאדוני מנהיג את השעון הביומטרי, יהונתן קלינגר יוכל בתוך שתי דקות ללכת ואני אחרי שלוש שעות, זה כבר עניין אחר. כאן זאת כבר הרעת תנאים. אתם נותנים את דעתכם ואתם משאירים את האופציה הזאת לשר הפנים שאפשר גם לכסח קצת את האזרח וקצת להכביד עליו כדי שיתרצה ויאמר מסכים אני.


אני מדגיש שוב ואומר שהרתיעה שלנו מהמאגר היא לא רק עניין הדליפה. כל הרטוריקה כאן של כולם היא קצת שוביניזם טכנולוגי. זה רק אם אנחנו יכולים או לא יכולים, וזה התנאי היחיד, אם נעשה משהו טכנולוגי ולא אם זה ראוי, אם זה מוסרי, אם זה מבחינת זכויות, מבחינה דמוקרטית וכולי. יכולים או לא יכולים, ידלוף או לא ידלוף, למי יהיה מאגר יותר גדול, אבל יש כאן גם דברים יותר ערכיים של פגיעה בדמוקרטיה ובפרטיות, פגיעה בעצם הקמת המאגר.


לכן – ובזה אני מסיים – אם בשבוע שעבר אמרתם שאתם רוצים לחשוב, אם אמרתם שתפרידו בין המאגר לבין תהליך ההנפקה, אם אמרתם שאתם רוצים לכבד את הרצון שלנו, את האוטונומיה שלנו ולתת לנו באמת להחליט החלטה מרצון, אז אל תקשרו בין הדברים כי אחרת מוטב שתכפו, שאתם חברי הכנסת תבואו ותכפו עלינו הר כגיגית, עלינו התושבים, את המאגר הזה ותפגעו בזכויות שלנו ואנחנו ננסה להתמודד עם זה. אבל גם מאגר מבית מדרשו של האח הגדול וגם להשתמש בשפה של האח הגדול ולקרוא להסכמה ולהתנדבות, לקרוא לכניעה ללחץ ולהפעלת לחצים וכל מיני טריקים שנמצאים כאן ושעמדו עליהם פקידי משרד הפנים שהסבירו שאם לא יהיה לחץ, כל הכסף שהם ישקיעו במאגר יתבזבז. אני חשבתי שאם זה עולה כל כך הרבה כסף, אפשר לוותר עליו ולא רק בגלל העניין הכספי, אבל זאת לא סיבה קצת להשפיל אותנו, קצת להשפיל את האזרח ולומר לו שהוא יסכים אבל אנחנו גם נשב עליך קצת כדי לוודא את זה. תודה.

תודה. אני לא מסכים כמעט לאף מילה שאמרת.

אבל אתה תיאבק על זכותי לומר זאת.

בהחלט. אתה רואה שנתתי לך לומר את הדברים באופן חופשי. אני רוצה לומר לך, בניגוד למה שאתה אומר, כדי שהדברים לא יישארו ללא תשובה, שהמצב הקיים היום הוא פגיעה בזכויות אזרח, הפגיעה הקשה ביותר האפשרית. אזרחי ישראל, יכולים לזייף את התעודות שלהם במהירות ובקלות וכמו שציינתי כמה פעמים בוועדה יש 350 אלף אנשים שחיים בארץ עם תעודות זהות מזויפות ועושים בשמם של אנשים תמימים פשעים ועבירות והאנשים הללו צריכים אחר כך להסביר שאין להם אחות.

תנפיק להם תעודות בלי מאגר. זה אינטרס של המדינה.

לכן אני אומר לך שמה שאתם מתארים היום, צריך לזכור שכאשר לאדם תהיה תעודה ביומטרית, במידה רבה זה יפתור הרבה מאוד בירוקרטיות מול הממשלה. יש בזה המון הטבות. נכון שיש סכנות, אבל אנחנו לא צריכים להיבהל מהטכנולוגיה ולומר שלא נעשה טכנולוגיות כי יש סכנה אלא לדעת לקדם את הסכנה. כמו שאתה יודע, הרי כל טכנולוגיה, גם מכוניות גורמות לתאונות דרכים ונהרגים הרבה אנשים, אז מה, לא ניסע במכוניות? נוסעים. צריכים לקדם את הסכנה ומקדמים את המלחמה בתאונות הדרכים. במקרה הזה צריכים לקדם את הסכנה כדי שלא יהיה אפשר לגשת למאגר הזה או חלילה לפגוע בו או לפרוץ אותו.


במצב הזה עשינו את כל מה שאפשר כדי להבטיח את זה. אני הרי הזמנתי – אתם לא רציתם להשתתף ואף אחד אחר לא הסכים – אמרתי לכל אותם אנשי מחשב שהגיעו מהאקדמיה והצעתי להם ללכת להיפגש עם אנשי אבטחה של המשרד שיחשפו בפניהם את מערכי האבטחה ואיך זה בנוי, כדי שישתכנעו ויהיו שקטים שזה בסדר ואז הם ימליצו. אף אחד לא הסכים ללכת לפגישה כזאת.

אני לא דיברתי על זה. אדוני לא מגיב לדבריי. אני לא טענתי לדליפה.

אמרתי לך שאני חולק על דעתך אבל אני לא רוצה לפתוח את הוויכוח מחדש.

סליחה, לאיזה אנשי מדע הצעת?

לפני חברי הכנסת, יש עוד שני דוברים שביקשו את רשות הדיבור. פרופסור דני דולב ואחריו פרופסור דורית אהרונוב.

אני לא חושב שרצוי שיהיה מאגר ביומטרי מפני שבניגוד להרבה סכנות שאדוני התייחס אליהן, אם המאגר הזה ידלוף, זאת לא סכנה שאפשר לצלצל ולבטל אותה ולשנות את טביעת האצבעות שלי. למרות כל ההגנות שנרצה, כאשר המאגר הזה יהיה מטרה, בסופו של דבר הוא עלול להיפרץ.


אני רוצה לדרוש – אני לא יודע באיזה פורום זה יהיה – שגם אותו מאגר זמני, לא רק שיהיה עם כל ההגנות אלא שיהיו כל הטכנולוגיות.

התממה.

כן.

נפגשתי עם האנשים הרלוונטיים לעניין.

שיהיה ברור שזה יהיה קיים מלכתחילה.


הדבר השני, כמו שאדוני אמר, שהוא העביר למפלגות או העבירו בשמו למפלגות נתונים.

משרד הפנים מעביר.

כאשר אני אכנס עם הדרכון הזה לארצות הברית כשהוא ביומטרי, המאגר הישראלי לא יהיה בארצות הברית. קרי, הדרכון הזה הביומטרי טוב גם ללא המאגר. אין לי בעיה כמו שכבוד השר אמר, שיהיה לי דרכון סוג ב' אבל שיהיה ביומטרי, אם יידרש ביומטרי.

זה מובטח לך כאן.

זה לא מובטח.

זה כן מובטח. תעודה שמרפאת את הנזק, שאתה כן תוכל לנסוע. זו הכוונה וזה כתוב.

יהיה אישור שר האוצר שאישר לשר המשפטים לדני דולב לטוס. זאת לא תהיה אותה תעודה שהיא אקוויוולנטית לתעודה הביומטרית מבחינת העמידה בתור וכך הלאה. אין כאן רשות, והרושם שלי הוא שהמטרה היא אחרת.

אתה מומחה להצפנה. זה לא מוצפן. כתוב כאן בדיוק. את זה אתה מתקשה להבין, אבל אם היינו מצפינים, אולי היית מבין.

הטענה של המשפטנים היא גרועה יותר.

אלה שתי הנקודות הכי עקרוניות. הדבר הנוסף הוא מה שכבוד השר אמר קודם. מדובר כאן על אותה ועדת כנסת לביומטריה אבל אין ועדה כזאת.

אנחנו נתייחס לזה. תודה. פרופסור דורית אהרונוב.

אני חושבת שאתה מדבר על לקדם את הסכנה, דובר כאן קודם על לקדם את הסכנה ולא לפחד מסכנות, ואני חושבת שזה בהחלט משהו שראוי לחשוב עליו, אבל כאן יש בעיה שדני נגע בה. ברגע שהמאגר הזה ידלוף, והוא ידלוף.

הוא לא ידלוף. את אומרת שהוא ידלוף ואני אומר שהוא לא ידלוף.

בסדר. יש בינינו ויכוח.

עובדה שיש מאגרים יותר רגישים פי אלף והם לא דולפים.

בהחלט יתכן שאני טועה, אבל יש סיכוי מסוים שאני צודקת.

יכול להיות.

נניח שאני צודקת, וזה לא רק אני אלא מומחים רבים בנושא מדעי המחשב טוענים שיש סיכוי גדול שהוא ידלוף.

אני חושב שהם טועים.

גדול זה למשל אפילו 10 אחוזים או 20 אחוזים שהוא ידלוף בעשרים השנים הבאות.

אפילו אחוז אחד.

בוא נדבר אפילו על אחוז אחד. זאת סכנה שהיא הרבה יותר גדולה משום שנוכל להמר עליה.


אני רוצה להזכיר משהו שאני לא חושבת שהוזכר בדיון עד עכשיו. באירופה היום מתנהל פרוייקט שמשקיעים בו 6.3 מיליון יורו שנקרא פרוייקט טורביין שבו משתתפות כמה וכמה מדינות באירופה שכל מטרתן היא לעשות מחקר שנועד לבדוק איך אפשר להצפין את הנתונים הביומטריים שהולכים להשתמש בהם. השקעה כזאת היא לא רק בגלל שהמומחים חושבים שבואו נשחק אלא באמת יש בעיה שברגע שהמאגר הביומטרי שלא הולך להיות מוצפן ידלוף, זה משהו קשה.

מי אמר שהוא לא יהיה מוצפן? המאגר מוצפן ומופרד לשני חלקים.

הפרדה לשני חלקים, היא לא הצפנה.

אני מציע לך לקרוא עוד פעם את החוק. המאגר לא קשור לשום גורם חיצוני, הוא לא קשור אינטרנטית לשום מקום. הוא מבודד, הוא מחולק לשני חלקים כאשר בחלק אחד הנתונים הביומטריים כאשר התמונות נמצאות ברזולוציה נמוכה שאי אפשר לעשות בה שימוש, והחלק השני הוא הנתונים הביומטריים.

אין שום כוונה לעשות שימוש.

לא אמרתי שאין כוונה. אני אמרתי שאין כוונה כזאת? שני המאגרים מוצפנים ומקודדים. כלומר, גם על זה חושבים. לכן אמרתי שיש גורמי אבטחה מאוד משמעותיים ורציניים, הכי טובים במדינה, שעבדו על האבטחה של המאגר הזה. החוק לא קובע מה הם תנאי האבטחה. תנאי האבטחה נעשים על ידי המדינה ואני יכול לומר לך שמיטב האנשים שיעסקו בזה, עשו את הדבר הכי טוב שאפשר לעשות. אני לא רוצה להיכנס לעניין הזה כאן בדיון כי התייחסנו לזה בזמנו בדיונים, אבל אני די משוכנע שנעשתה עבודה יוצאת מן הכלל ויסודית בצורך להצפין ולמנוע את כל הסכנות האפשריות.

אני מאוד מכבדת את העבודה שנעשתה וזה נראה כמו עבודה מאוד מאוד רצינית, אבל אני רוצה לומר שבאוגוסט, ביום המפגש שנעשה, בדיון בקשר לחוק הביומטרי שחבר הכנסת אלי ישי השתתף בו, הובטח בצורה פומבית שאלי ישי יכנס ועדת מומחים.

הוא שר הפנים. שיעשה. אני לא מפריע לו.

נכון. ועדת המומחים הזאת לא התכנסה. דובר כאן בעניין דיון ציבורי, דיון של מומחים ראוי בסכנות המאוד מאוד קשות שאנחנו מדברים עליהן, אבל זה לא נעשה.

אני בעד לקיים דיון. שיתקיים דיון. אני לא שר הפנים.

תחזיר את זה לשר הפנים כדי שיקיים דיון. הכנסת יכולה לומר לשר שהוא הבטיח ושיקיים את ההבטחה.

עם כל הכבוד, הוא לא הבטיח לי. הוא הבטיח לאיזה פורום ציבורי שגם אני השתתפתי בו. שיקיים. אני לא מפריע לו לקיים.

הבעיה היא לא אישית.

אמרתי שהוא הבטיח בפורום ציבורי. שיקיים. אני לא מפריע לו.

הבעיה היא של בטיחות.

יושבים כאן נציגי משרד הפנים, שיעבירו לו את הדברים.

הבעיה איננה אישית שלי או שלך אלא הבעיה היא של ביטחון אזרחי מדינת ישראל. לא נעשה דיון מספיק. זה שאתה ואני נדבר על כן בטוח או לא בטוח, כן ידלוף או לא ידלוף, זה לא מספיק.

אני יכול להראות לך שבהזמנות לישיבות שקיימתי כאן במשך עשרות שעות, הזמנתי את האקדמיה לבוא לכאן. פרט לפרופסור ביאם, אף אחד לא טרח לבוא לכאן. אף אחד מהמומחים שעכשיו מדברים כולם נגד החוק בלי לדעת בכלל מה נאמר, לא טרח לבוא לכאן.

אני אישית לא קיבלתי הזמנה מהאקדמיה.

אני הזמנתי. הזמנו את כל הגורמים שרוצים לבוא.

האקדמיה מאוד רחבה בארץ. יש אלפי אנשים באקדמיה ואדוני לא הזמין אותם.

סלח לי, הזמנו את כל המוסדות. מי שרצה לשלוח את האנשים שמעונינים, יכול היה לשלוח. לא הפרעתי לאף אחד לדבר.

אני שמעתי את פרופסור אלי ביאם שהוא מחכה כבר שלושה חודשים להזמנה בקשר לוועדת המומחים והוא לא מקבל אותה.

אני לא אחראי להזמנה של שר הפנים.

לא נעשה דיון רציני כמו שצריך. החוק הזה הוא בסכנות שלו.

אדוני, זה לא מאוחר. יש אלפי אנשי אקדמיה שמעונינים להביע את דעתם.

תודה רבה. חבר הכנסת איתן כבל.

אני מתנגד להקמת מאגר ביומטרי. זה שהממשלה עשתה אתנו חסד בגלל מאבקים כאלה ואחרים, ולא העלתה את זה בשבוע שעבר, היא יכלה להעביר את זה ברוב חד משמעי אבל היא לא עשתה את זה משיקוליה שלה ולא כי מישהו חשב שהוא רוצה לעשות למישהו טובה. יושב כאן השר איתן והוא פעל ועמד על רגליו האחוריות.


אני חושב שזאת תהיה טעות מצד כולנו לנהל את המאבק של אתמול. אני מקשיב לדיון ולמרות שנכתב כאן שאנחנו לא היינו – ונכון – בכל הדיונים כי חבר הכנסת שטרית חשב שהכנסת פועלת רק בנושא החוק הביומטרי, אבל בכל זאת בחלקים החשובים היינו כאן. תמיד כאשר מזכירים את זה, אני מבקש להזכיר את זה. אנחנו לא יכולים להתחרות באלה שזה כל מה שעשו. לכן אני מקשיב אבל אתם לא מבינים, הסוסים כבר יצאו מהאורווה. כל העניין הוא הדרך בה אנחנו עכשיו אולי נצליח באיזושהי דרך למזער נזקים. לכן אפשר להמשיך ולומר, להתחכם, ונמשיך להתחכם עם עצמנו, ובשבוע הבא זה יעבור ואני מודיע לך ומודיע לכם שזה יעבור ברוב עצום גם בניגוד לעמדתי אבל זה יישכח בדיוק אחרי 48 שעות כי יהיה כבר סיפור חדש שיהיה בכותרת של אותו יום.

אבל עוד כמה שנים אנחנו נכה על חטא.

את מארגנת לעצמך את ההכאה על חטא? אני לא מארגן לעצמי הכאה על חטא. ברגע זה אני מנסה, במצב שבו אנחנו נמצאים, שאני יודע שהסוסים כבר לא באורווה, למזער עד כמה שאני יכול את הנזקים. מה שאני מבקש מכם, מאנשי האקדמיה, מהמומחים להצפנה, מהמומחים למלים, מהמומחים לכל מיני עניינים כאלה ואחרים, לבוא ולמצוא את אותה דרך ולא שיקום פינצ'וק או פרופסור כזה או אחר בעוד שנה-שנתיים ויאמר שאמר לנו. אני לא מחפש את ה-אמרתי לכם.

אבל אנחנו פוליטיקאים. התפקיד של אנשי המדע או אחרים הוא לומר את מה שהם חושבים. הם לא צריכים לזוז מילימטר.

אני מדבר שוטף. אל תעזור לי. מותר לי גם לדבר שטויות.

לא אמרתי שטויות. חס וחלילה.

מה שאנחנו הצגנו, אלה הצעות נקודתיות וענייניות.

לא באתי להיות אופוזיציונר לנצח.

גם אני לא.

למרות שאני עושה את זה לאחרונה לא רע, אבל אני אומר את זה. אני לא מתכוון לקחת את זה כקריירה. אני יודע שיש כאלה שבבניין הזה עשו מזה קריירה, אבל לא אני. אני מנסה לומר שאני לא תוקף אותם. אני רוצה להזכיר לך שהיה לי חלק גדול בהסתייגויות.

נכון.

ולא ביקשתי שמישהו ימליץ עלי להדליק משואה. אני עושה את זה כי אני מאמין בזה וליוויתי את זה מקרוב. אני מנסה לומר לא מי צודק יותר או צודק פחות אלא אתם אנשי המקצוע, אתם יודעים לעזור לי ואני אומר לך את זה גם השר מיכאל איתן ופחות ליושב ראש. היושב ראש, עמדתו ברורה. מעטים הם האנשים במערכת הפוליטית שעמדתם ברורה, גם אם הם טועים. עמדתם ברורה, הם מוליכים אותה בשום שכל ומוליכים אותה כמו שצריך מבחינתם. אין לי תלונות. נכון, הוא זימן, הוא עשה, היו מעטים דיונים סביב נושא מרכזי כפי שהוא עשה את זה, גם אם הוא תמרן אותנו. יחד עם זאת, אני מנסה לומר לך השר מיכאל איתן, אני מנסה להבין, וישב אתי חבר הכנסת שטרית במליאה והסביר לי על רגל אחת את העניין ואני גם הבנתי על רגל אחת את העניין. אני מנסה להבין. עצרנו את זה בשבוע שעבר ואני מנסה להבין מה הבשורה שאנחנו מביאים משבוע שעבר שלרגע רוב הציבור או כל מי שלפחות לא הייתה דעתו שלמה עם כל הנושא הזה, מה בין שבוע שעבר לשבוע הזה. זה מה שאני מנסה להבין כי אנחנו עוד מעט הולכים להצביע והולכים להסתייג. אני יודע מה יקרה בשבוע הבא, אבל אני רוצה לדעת לגופו של עניין על מה אני מצביע.

יש לנו ארבע תיקונים קטנים.

אני רוצה לדעת מה ההבדל.

אני אסביר לך את זה בסוף.

אני רוצה לשאול לגבי התיקונים החדשים שהוכנסו.

תכף אסביר אותם. הסברתי אותם בהתחלה, אבל לא הייתם כאן.

נכון, אני מצטערת. כמו שאמרת, יש לנו פיצול בין הוועדות.


ההתניה שכתובה כאן היא שמי שלא נתן את הסכמתו, לא יישללו זכויותיו, אבל למעשה גלום פה כבר מהלך שיכול להאט את השירות שניתן לו. זה נראה לי דבר לא סביר. בזכות זה גם בדיאלוג שהיה כאן, היו דברים שהתקבלו. זה היה עניין של בחירה. זה כמו שאתה יוצא מהשדה, אתה רוצה, אתה נותן את טביעת האצבע, ואם אתה לא רוצה, אתה לא נותן. כאן בעצם כבר בחוק זה לא שאולי יקרה מצב שבמקרה תהיה אפשרות בגלל שכך וכך, אלא כבר בחוק נאמר שבעצם אתה נותן למי שיש לו את התעודה הזאת שירות אחר, סוג אחר של שירות. אני אומרת דווקא בגלל נוכחותו של השר מיכאל איתן כאן, ואני מעריכה את העובדה שהוא מדבר הרבה על ייעול השירות לאזרח. אם ייעול השירות לאזרח יותנה למעשה כפי שהוא כאן או יהיו שתי קטיגוריות של אזרחים – אלה שהסכימו ואלה שלא הסכימו – זה סוג של לחץ שנראה לי לא לגיטימי. זאת כבר לא בחירה חופשית כי אז יאמרו לאדם שלא הסכים שמטפלים קודם באחרים. זה בלתי סביר. אפשר לומר שלא יישללו זכויותיו, וכמובן שזה חשוב, אבל התוספת שבאה אחר כך ואומרת שלעניין זה לא יראו בייעול השירות הניתן למי שיש לו תעודת זהות וכולי, נראה לי משהו שאי אפשר להכליל אותו בחוק ואי אפשר בשום אופן לקבל אותו כי הוא התניה לא סבירה.

עוד מישהו מחברי הכנסת רוצה להתייחס? אין.


היועצת המשפטית רוצה להבהיר שתי נקודות בתוך החוק ואני מבקש להבהיר אותם. אני מציע להסתכל על החוק בעמוד 18.

ההבהרה מתייחסת לסעיף 32 לנוסח המונח על שולחן הוועדה. החוק, כמו חוקים רבים אחרים, מכונן בסעיף 32 איזושהי ועדה משותפת של מספר גורמים מוועדות הכנסת הקיימות לדון באספקטים מסוימים של החוק. כאן מדובר באספקטים של אבטחת מידע ורשויות הביטחון. לחוק הזה יש אספקט ביטחוני. מדובר בגורמים שרלוונטיים לעניין הזה.


למען הסר ספק, כמו בחוקים רבים אחרים, החוק לא מתכוון לכונן ועדת כנסת סטטוטורית חדשה. בחוקים רבים מוקמת ועדה שהיא רלוונטית לאותו חוק. על מנת להסיר ספק, כפי שזה מנוסח כרגע, אני מציעה, מאחר שבדרך כלל קוראים לזה ועדה משותפת, מאחר שבחוק הזה כבר מוגדרת ועדה משותפת למרבית החלקים האזרחיים והלא ביטחוניים שלו, אם בכותרת הסעיף אנחנו נגדיר את ועדת הכנסת המשותפת ליישומים ביומטריים, אני מניחה שיהיה ברור שמדובר בוועדה שכמו שכתוב כאן, בראשה יושב יושב-ראש ועדת החוץ והביטחון של הכנסת ויש לה חברים משתי ועדות נוספות.

מאה אחוז.

הוועדה הזאת היא מנהלתית שייכת לוועדת החוץ והביטחון.

ברור. הבנו.

יש ועדות כאלה, למשל הוועדה שדנה בעניינים ביטחוניים.

ועדת חוקה משותפת לוועדת החוץ והביטחון.

ועדה מיוחדת של יושב ראש ועדת החוץ והביטחון ויושב ראש ועדת ביקורת המדינה.


אם כן, אנחנו מוסיפים כאן את המילה "ועדה משותפת".

בכותרת הסעיף.

בסדר.

את צריכה לתקן גם ב-(א) וגם ב-(ב).

זה מבלבל אותי. זה מטעה וזה עלול להטעות. יש לנו כבר ועדה משותפת אחת.

כן, אבל זה דבר ספציפי.

אנחנו נתקן גם בסעיף ההגדרות.

כאן כתוב ועדת הכנסת המשותפת ליישומים ביומטריים. זה לא מבלבל.

נכון. זה דבר אחר.

גם בסעיף ההגדרות יש ועדת הכנסת ליישומים ביומטריים וגם שם היא תיקרא ועדת הכנסת המשותפת ליישומים ביומטריים.

מאה אחוז.

אבל זה בהרבה סעיפים ולא רק בסעיף 32.

נכון.

ודאי.

לאורך כל החוק.

כן. לאורך כל החוק.


הנוסח שמונח בפניכם כרגע שעליו כתוב נוסח לדיון בוועדה, הוא הנוסח שעליו מצביעים.


למען הסר ספק, כמובן הוא כולל את מה שאני ציינתי כרגע. בסעיף 41(1) נשמט משפט באמצע הפסקה בשורה 5, אחרי "תושבים שייתנו הסכמתם לכך בכתב (תושבים אלה) - זה עניין של ניסוח – את נחיצות קיומו של מאגר ביומטרי ומטרותיו ואת המידע שיש לשמור במאגר ואופן השימוש בו".


זה משפט שנשמט מהנוסח וכמובן נשיב אותו.

תחזרי על המלים.

הכוונה היא מה השר בודק. הוא בודק בין היתר את נחיצות קיומו של מאגר ביומטרי ומטרותיו ואת המידע שיש לשמור במאגר ואופן השימוש בו. זה אחד הדברים שהשר יבחן בתקופת המבחן.

זה פשוט נשמט מהניסוח.

כמו כן, למען הסר ספק, יש כאן חלופה ב' שהיא הצעה שלי.

של הלשכה המשפטית של הכנסת.

של הלשכה המשפטית של הכנסת, שהיא כמובן לא נכללת בנוסח הסופי להצבעה.


בסעיף קטן (5) לסעיף 41, על מנת לפתור אולי את הספק שהעלה עורך דין קלינגר, "וכן לקבוע". ברגע שאנחנו מוחקים את המלים "ורשאי הוא לקבוע" ואומרים "וכן לקבוע", כלומר, כל תקופת המבחן וההארכה שלה לשנתיים נוספות, נכללת במנגנון המופיע קודם.

בסדר גמור. אתה יכול למחוק את ההסתייגות שלך בעניין הזה.

לקבוע את כל מה שקיים קודם בכל המנגנון של האישורים וכן לקבוע דבר נוסף.


בשורה האחרונה של סעיף קטן (5), לא "בהתאם לצווים שיקבע" אלא "בהתאם לצו שיקבע".

תודה רבה.


קודם כל, אני רוצה לומר תודה רבה לנירה לאמעי.

שאלה. זה דבר חוקתי, המצב הזה ששוללים או יכולים למנוע?

לא שוללים שום דבר מאף אחד.

לא שוללים. לא מעניקים לו זכויות.

כתוב במפורש שלא תיפגע זכות על פי כל דין. אנחנו לא יכולים מהיום לומר מתי זה עניין של נוחות, מתי זה עניין של זכות אבל מדינת ישראל היא מדינה דמוקרטית ויש לה בג"ץ פתוח לכל דיכפין, ואם מישהו יחשוב שצעד מסוים שנוקט משרד הפנים הוא מגיע עד כדי פגיעה בזכות על פי דין, הוא יעתור לבג"ץ ויאמר שזה פסול ואז יהיה הוויכוח. אי אפשר היה להגיע בהסכמה. אנחנו רצינו משהו אחד, הם רצו משהו אחר, ובסוף היינו צריכים להתפשר וזה מה שקרה.

מי זה "הם"?

לא משנה כרגע. עכשיו כולנו אחד.

בכל זאת זה חשוב לי. כאן אין הגדרה של מה לא נחשב כשלילת זכות.

בכוונה זה לא מוגדר. נאמר מה שנאמר בחוק ויש הסכמה. הממשלה החליטה וזה הנוסח, ואני מקבל אותו.


חברים, בזה סיימנו את הדיון.

ביקשתי שתסביר לי.

אני כבר מסביר. הממשלה הגישה הסתייגות לחוק אותה שילבנו בתוך הנוסח המלא של החוק אחרי סינכרוניזציה שנעשתה על ידי נירה לאמעי ואני מאוד מודה לה על כך שהיא באה היום במיוחד מטיפול רפואי כדי להיות נוכחת בישיבה הזאת ועשתה עבודה כדי להכין את הנוסח של החוק. אני מודה לך מאוד על כך.

לכל אורך הדרך.

חוץ מלכל אורך הדרך. היום במיוחד לבוא מבית חולים, אני באמת מודה לך מכל הלב על העבודה היפה שאת עושה בכלל ובעניין הזה בפרט ועל כך שבאת במיוחד לצורך העניין הזה לדיון בכנסת.


הממשלה ביקשה לתקן כמה דברים בחוק. כזכור, בחוק המקורי כתבנו שיופעל פיילוט, ששר הפנים יקבע בצו הפעלה של פיילוט והוא יקבע על מי להפעיל את הפיילוט ואחרי שהוא יהיה מרוצה מהפיילוט ותוצאותיו, ידווח לוועדת השרים, ידווח לוועדת הכנסת ליישומים ביומטריים, ואז יוכל להפעיל את זה על כלל האוכלוסייה. הוא גם היה אמור לקבוע על מי יופעל הפיילוט.

הממשלה מתקנת שני דברים בעניין הזה. האחד, היא לא משאירה שיקול דעת למשרד הפנים לגבי תקופת הפיילוט ובחוק לא הגדרנו זמן. הממשלה קובעת שהפיילוט יופעל לפחות שנתיים. שנית, הממשלה קובעת שהפיילוט יופעל רק על אנשים שירצו מרצון, בהסכמה בכתב, לתת את טביעות האצבעות שלהם למאגר. רק הם יקבלו תעודות ביומטריות. זה הפיילוט שייעשה. בתום תקופה של שנתיים שהפיילוט הזה יופעל, ושר הפנים ייווכח שבאמת הוא מרוצה מהתוצאות וכן הלאה, הוא יצטרך לבוא ולדווח לוועדת הכנסת לענייני ביומטריה ולוועדות הכנסת על התוצאות, לקבל את אישורן או להמשך הפיילוט לפי בקשתו או להחיל את זה על כלל האוכלוסייה, ולהצביע על זה במליאת הכנסת. זאת אומרת, אלה התיקונים שהממשלה ביקשה להכניס.

דבר נוסף בתוך התיקון כאן הוא שהממשלה, בתום תקופת הפיילוט, במידה שתוך ארבע שנים השר לא יוציא צו על החלה על כלל האוכלוסייה, המאגר הקיים יימחק.

צריך להבהיר. בתום שנתיים אם השר לא מביא צו, אין לו סמכות חוקית להמשיך ולהוסיף עוד אנשים למאגר. נשאלת השאלה מה עם אותו מאגר שכבר הצטרפו אליו מרצון. מותר לו להחזיק את זה עוד שנתיים נוספות ואם גם אז עוד לא קורה שום דבר, זה יימחק.

חברים, אני רוצה להצביע על ההסתייגויות של חברי הכנסת חנין והורוביץ.

ה צ ב ע ה

ההסתייגויות לא התקבלו


ההסתייגויות יובאו למליאה.

אדוני מצביע על כל ההסתייגויות ביחד?

כן.

למה על כולן יחד?

אין שום סיבה להצביע על כל אחת בנפרד.

אני מבקש רביזיה.

אני מבקש להצביע על התיקונים כפי שהממשלה הציעה וכפי שהוגדרו בחוק. בזה בעצם אנחנו מצביעים על החוק בשלמותו, כולל התיקון של הממשלה, לקבל את ההסתייגות של הממשלה ולשלב אותה בחוק כמו שהיא מופיעה כאן.

ה צ ב ע ה

בעד – 5

נגד – 1

אושר

החוק עם התיקון עבר לקריאה שנייה ושלישית.

אנחנו מצביעים על הרביזיה.

ה צ ב ע ה

בעד – 1

נגד – 5

הרביזיה לא התקבלה

חברים, החוק מאושר לקריאה שנייה ושלישית והוא יובא להצבעה בכנסת בעזרת השם בשבוע הבא.


אני מודה לכם.

הישיבה ננעלה בשעה 15:40