פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



16
ועדת העבודה והרווחה
19/05/2025


מושב שלישי



פרוטוקול מס' 413
מישיבת ועדת העבודה והרווחה
יום שני, כ"א באייר התשפ"ה (19 במאי 2025), שעה 13:30

דיווח משרד האוצר על השלכות הצעת החוק להשתתפותם של העובדים ובעלי תפקיד בשירות הציבורי, בצעדים לייצוב המצב הפיסקלי במדינה במהלך השנים 2025 ו-2026 (הוראת שעה) (תיקון) (הארכת התקופה לחתימה על הסכם קיבוצי), התשפ"ה-2025

חברי הוועדה: ישראל אייכלר – היו"ר

משה גפני
אביחי אברהם בוארון

השר במשרד החינוך חיים ביטון
איילת הלר - רפרנטית מגזר ציבורי באגף תקציבים, משרד האוצר

דניאל בלנגה - רכז חינוך באגף תקציבים, משרד האוצר

יוסף קוליק - אגף השכר והסכמי עבודה, משרד האוצר

עילם שניר - עו"ד, ממונה בכיר דיני עבודה, לשכה משפטית משרד החינוך

שלמה קרלנשטיין - יו"ר, הסתדרות מורי אגודת ישראל

אליעזר סורוצקין - יו"ר החינוך המקצועי

ענת מימון

ענת כהן שמואל

אפרת שלמה, חבר תרגומים



רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.

דיווח משרד האוצר על השלכות הצעת החוק להשתתפותם של העובדים ובעלי תפקיד בשירות הציבורי, בצעדים לייצוב המצב הפיסקלי במדינה במהלך השנים 2025 ו-2026 (הוראת שעה) (תיקון) (הארכת התקופה לחתימה על הסכם קיבוצי), התשפ"ה-2025

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה והרווחה, כ"א באייר תשפ"ה, 19 במאי 2025 למספרם. אנחנו בשבוע שעבר העברנו הצעת חוק להארכת המועד בכדי לאפשר לעוד ארגוני עובדים מל רחבי המשק להצטרף להסכים מול האוצר כדי להתמודד עם הקיצוץ של ה-3% לעובדים במגזר הציבורי, אנחנו ביקשנו לקבל דיווח ממשרד האוצר על ההשלכות של הצעת החוק להשתתפותם של העובדים ובעלי תפקיד בשירות הציבורי בכדי לאפשר לעוד ועוד ארגונים לבוא. אנחנו רוצים לשמוע אם יש עוד ארגונים? איזה עוד ארגונים? איזה עוד עובדים יכולים להיכנס? בתביעה שלנו שכל עובד בישראל במגזר הציבורי יוכל להיכנס לאותם הסדרים כפי שעשיתם עם הסתדרות המורים ואחרים.

הרב משה גפני בבקשה, יושב ראש ועדת הכספים.

אדוני היושב ראש אני מודה לך על הדיון הזה שאתה מקיים אותו, אני לא מדבר על כל העובדים במשק אני הבנתי את כל העניין של העובדים במשק, אבל אני מדבר על המורים, הייתה מציאות שהמציאות הזאת - - -

לא במשק במגזר הציבורי, החוק הוא על העובדים במגזר הציבורי.

במגזר הציבורי, מה אמרתי?

במשק.

סליחה, במגזר הציבורי.

בכספים עוסקים במשק.

אני בוועדה אצלי אני מדבר על המשק בכלל, אבל במגזר הציבורי - - -, הנה השר.

אדוני היושב ראש, אדוני השר, גבירותי ורבותי, אני מדבר על המורים ומורים הורידו להם עשו בשכר, עשו קיצוץ של 3.3% בשכר שזה הביא לסערה גדולה, אני חושב שהסערה נכונה מכיוון שהמורים והמורות משתכרים מעט בה ואז התפרסם אני לא כל כך בעניין זה היה בוועדה כאן בוועדת העבודה והרווחה ואני עסוק בוועדה שלי, אז לא כל כך - - התפרסם שהמורים החרדים לא קיצצו להם.

אני לא מכיר דבר כזה והלכתי לבדוק והתברר שקיצצו לכולם, המורים בחינוך העצמאי, המורים בגני יוסף, המורים במוכר שאינו רשמי קיצצו לכולם, קיצצו לכולם מה אפשר לעשות? אנחנו בתקופה כזאת של מלחמה שהמדינה צריכה כסף וזה מה שנעשה.

היו שביתות שהביאו בעצם את כולם לבוא ולהגיד שלא מקצצים ומחזירים חזרה את הכסף הזה ואת הכסף עצמו אחרי זה יורידו בכל מיני תהליכים עוד כמה חודשים, בקיצור חלק יורד מהקיצוץ, בסדר ומתקשרת אלי מורה בחינוך העצמאי והיא אומרת למה אצלנו לא מחזירים חזרה? הרי קיצצו לנו אז למה לנו לא מחזירים?

זה כבר הרגיז אותי בגלל שאני מאז שאני נמצא בכנסת אני לא יכול לסבול את האפליה הזאת, הורידו לכולם לחלק מחזירים ולחלק לא מחזירים, אז אני ביקשת ממך אדוני היושב ראש, אני רוצה לדעת למה? למה למורים החרדים או המורות החרדיות למה לא מחזירים? הרי קיצצו להם כמו לכולם, אז שמעתי כל מיני תירוצים שאני לא מבין אותם, לכן חשבתי שהמקום הראוי לדון בעניין הזה זה ועדת העבודה והרווחה שהיא עסקה בזה וגם עכשיו היא עוסקת בנושא של העברת החוק.

נכון, אנחנו העברנו הצעת חוק להאריך בעוד חודשיים את המועד שבו ארגונים נוספים יוכלו להצטרף ואז הצטרפה באמת הסתדרות המורים שלפני זה היא לא רצתה להצטרף והטענה הצודקת של הרב גפני שגם ארגוני המורים של החינוך העצמאי ושל רשת החינוך של בני יוסף והמוכר שאינו רשמי הם היחידים שהוחרגו בחוק המקורי זה מוסדות שהם ממומנים בפחות מ-40% מתקציבים וזה אולי מוסדות הפטור ואחרים שעדיין לא הגיעו ל-40% רצינו לעשות את זה גם 50%, אבל היות ובקורונה היה תקדים שעד 40% זה לא נקרא עובדי המגזר הציבורי ולכן כל אלה שעובדים במוסדות שאינם מתוקצבים יותר מ-40% אינם נכללים כעובדי המגזר הציבורי ולכן הם מחוץ לחוק, אבל כל המורים והמורות כמו שאמרת והמוסדות שמתוקצבים מעל 40% שזה כולל את המוכשר וכולל את הרשתות לא מקבלים.

הדבר הפשוט ביותר שאני מצפה מהאוצר לבוא ולומר רבותי חברי האוצר, שגם המורים שבארגונים בחינוך החרדי וגם אני מבין שיש גם ארגון המורים הארצי שגם עוד לא הצטרף להסכם אם הוא שייך בכלל לזה, אז אני מבקש את תשובתכם, אבל לפני זה אני רוצה לשמוע את השר במשרד החינוך הרב חיים ביטון להגיד את דברו.

קודם כל שלום כבוד היושב ראש, הרב גפני שר חבר הכנסת, אני הייתי מתחיל קודם כל עם שאלה אחרת שלא כל כך מין העניין אבל מה שאמרת היושב ראש לגבי הנושא של מוסדות הפטור, שלפי מה שאמרת כרגע מוסדות הפטור לא כלולים בהורדה.

לא מוסדות הפטור, מי שלא מתוקצב עד 40%, אני מדגיש שזה לא רק מוסדות הפטור, אם יש מוסדות חילונים ערבים או כל מיני שלא מקבלים תקצוב מעבר ל-40% גם הם פטורים.

כן רק לצורך העניין כי נשאלתי על ידי כאלה שממוסדות הפטור את השאלה, אני לא מכיר מוסד שמתוקצב פחות מ-40%, מוסדות הפטור אמורות לקבל 55% כך שלמען הסדר הטוב ייתכן שיש למישהו, בואו נחדד רגע מה שהבנתי רק שהבנתי נכון, שהכוונה היא לא הכוונה אם הוא מתוקצב מהמדינה 40% אלא שכלל תקציבו הוא פחות מ-40% מהמדינה, זה נושא פתוח למורכבות - - -

הנוסח מדבר על שהמדינה משתתפת בתקציבו בשיעור של 40%.

ממה?

מהתקציב שלו.

מהתקציב שלו יפה ולכן זה רק לעשות סדר, זה יכול להיות מוסד אחד שהוא מוכר שאינו רשמי שהוא עולה מאוד מאוד יקר משום מה, הוא יכול להגיע ל-40% לכאורה, כי אם הוא מביא מהבית לא נראה לי שיש דבר כזה אבל בכוונה אני מחדד את המציאות, כי במוסדות הפטור ברגיל הם בתקצוב מהמדינה - - -

הנושא לא היה מוסדות הפטור, התקשורת עסקה כאילו שעוסקים במוסדות הפטור.

אני רק אומר מכאן לראשי מוסדות הפטור שברובם לא בקיזוז, כי הם באים אליי שלא צריכים לקזז.

אני כן רוצה לומר כבוד השר במשרד החינוך שרשמית המדינה מתקצבת את מוסדות הפטור ב-55%, אבל כולנו יודעים שבמשך שנים רבות אנחנו לא מגיעים אפילו ל-35%.

אני מסכים עם כל זאת, אני רק אומר לצורך העניין את הנקודה הזאת צריכים להבהיר, אבל רגע נעבור רגע לנושא הרלוונטי.

התנהל קמפיין זה לא נוגע למה - - -

היה קמפיין זה בדיוק העניין.

התנהל קמפיין שהחרדים לא קיצצו להם.

אגב אנחנו לא דנים בקמפיינים האלה, כי אם אנחנו נדון בקמפיין - - -

גם יכלה הזמן .

לא הזמן יש לנו דברים להגיד הרב גפני יכול להגיד אתה יכול להגיד ואני יכול להגיד דברים שעוד יבוא יום ונגיד, היום אנחנו במצב מלחמה אי אפשר לדבר, יש הסתה וקמפיינים שקריים ושניצלו גם את זה כדי להגיד שחרדים פטורים וראשי מפלגות השתמשו בשקר הזה, אז אנחנו אבל עכשיו מתמקדים, בוא נתמקד בהארכת החוק כדי לאפשר לעוד גופים להיכנס, אנחנו רוצים שכולם יוכלו להיכנס.

אני אנצל את ההזדמנות קודם כל שאני כבר פה ולומר, שכבר מדברים על נושא של חינוך חרדי אז אני לא רוצה להתבטא במילים קשות, אבל הסיבה שבסוף אין אופק חדש לרשתות החרדיות ובכלל לציבור החרדי זה אפשר לומר מרכז הבעיה שאנחנו בסוף מתמודדים איתה גם עכשיו, אני אסביר למה: כי אני באמת קיבלתי את הפנייה של הוועדה הבוקר לבוא וכמובן שכיבדתי את זה אבל למדתי את הנושא לפני שבאתי ואני אולי קצת אבהיר את הסיטואציה איפה אנחנו נמצאים כדי לדעת גם לדעתי גם מה הפתרון.

על פניו כשאני בתחילה כמו שהרב גפני אמר חשבנו דיברו שהחרדים לא לוקחים להם וכולי וידאנו בעניין כפי שאמרת אדוני היושב ראש בסוף לכולם לוקחים, השאלה איך לוקחים וכל הדיון כרגע שהיה כי החוק הזה נקבע חוקקנו את החוק הזה וגם אני כחבר ועדת שרים לחקיקה הייתי בחקיקה הזאת המדוברת, שדיברו על הארכת בסך הכל הארכה מחודש מרץ לסוף חודש שישי שאפשר בעצם להציג תוכנית תוכניות שבעצם כל גוף מייצג יכול לבוא ולהגיד איך יורידו לו את הכסף.

דא עקא, שלרשתות ובכלל המוכר שאינו רשמי אין גופים מייצגים, בוא נגיד את זה על השולחן אין גופים מייצגים ולכן יש גופים כאלה ואחרים הם לא מייצגים, בסוף הם לא נמצאים תחת הגדרה של גוף מייצג ולכן נוצר מצב כזה: שבסוף כשמורה או מורה על זה שהם אין להם את אופק חדש, הם לא יכולים גם להיתמך וזה הנקודה הכי חשובה שצריך לומר, לו היה עכשיו בשנתיים האחרונות כל העוול הגדול הזה שלקחו מהרשתות למשל כדוגמה את הנושא של אופק חדש היה פתרון פשוט, למה? כי תמיד נסמכנו על הסכמים שקרו בארגונים ואם כרגע הגברת יפה בן דוד קבעה שכך יהיה יכלנו להסתמך על זה, רק מה? אנחנו לא באופק חדש אז התוכנית עבודה של הצמצום, הרי בוא נגיד את זה גם לפחות מה שאני יודע, לא נוצר מצב שמורה במגזר הכללי כרגע יורד לו פחות, זה תוכנית פריסה לא נכנס לכולה כרגע, להוריד 0.95% אחר כך להוריד את הוותק בשישה חודשים וכל מיני תוכניות עבודה שבעצם תלויים אך ורק באופק חדש ולכן אנחנו לא יכולים להסתמך על זה כי החרדים לא נמצאים באופק חדש לצערנו, על כן - - -

אבל למה משרד החינוך לא יכול לתקצב את זה כמו שהוא מתקצב את ההסכמים עם הסתדרות המורים?

אין בעיית תקצוב כבוד היושב ראש זה לא בעיית תקצוב, בסוף לכולם ירד אותם אחוזים זה ברור, השאלה מאיזה רכיבים מורידים את זה, מורה במדינת ישראל גם זה וגם זה ירד לו הסכום הזה, אולי לא כולם כי עשו תחכומים בתוך, אבל בסוף אנחנו גם לא אומרים שאנחנו רוצים להוריד פחות, אנחנו רוצים שמה שקורה ברשמי יקרה גם אצלנו בסוף ההורדה היא אותה הורדה, השאלה איך עושים את ההורדה, מורה היום באחת מהרשתות או מוכר שאינו רשמי יראה בחודש הקרוב במשכורתו ירידה 3.5% המורה ברשמי יראה 0.95%, אבל בסוף השנה יהיה לו עצירת ותק זה רק לחלק מהמורים ולא נכנס כאן לפרטים, יש לו תוכנית עבודה אחרת אבל הצדק צריך לא רק להיעשות אלא גם להראות ובמציאות פה הצדק לא יראה וגם לא נכון - - -

למה שלא יהיה?

יפה אז אני דיברתי עם סגן החשב הכללי וביחד עם אגף התקציבים אמרתי חבר'ה מה הבעיה? הרי הרשתות מקבלות תקציב המוכר שאינו רשמי לא רוצים לקבל תקציב, תנו למנהלים למנכ"לי הרשתות למנהלי המוסדות להוריד כפי שהם חושבים בצורה כזאת או אחרת ולא בבום אחד, שיורידו את זה כמו שעושים באופק חדש יעשו, נכון זה לא אותם רכיבים, אומרים לא אי אפשר לעשות את זה למה? כיוון שאין להם גוף מייצג לכן יווצר מצב שמורה יבוא יגיד סליחה אין לי גוף מייצג למה אתם מורידים לי בדרך הזאת, אז אם יכולנו להסתמך על ההסכם של הגופים הגדולים אז אף אחד לא יכול להגיד כלום, אבל היום כיוון שאנחנו לא באופק חדש יש איזה מורכבות ולכן אני חושב שצריך לתקן את החוק.

למה אופק חדש קשור לנושא הזה?

כי היא מורידה רכיבים, יש רכיב למשל 36,000 שקלים משהו רכיב חדש שהכניסו רכיב חדש ככה מדירים אותנו החרדים כשאין אופק חדש, 36,000 שקלים למנהל יש לו שעכשיו הוא אמור לקבל לחלק אותו כראות אינו וזה בסדר אני חושב שזה בסדר אני בעד קופות קטנות אני חושב שכך צריך לנהל צריכים לתת למנהל את האפשרות.

יש תוכנית כרגע שכל מנהל באופק חדש יקבל 36,000 שקלים - - -

אבל למה אי אפשר להסתמך על הסתדרות המורים?

כי מי שלא באופק חדש לא מקבל את זה אין לו את הרכיב הזה.

אבל יש רכיבים אחרים.

אני שוב אומר כשאתה לא באופק חדש אתה בהסכם קודם, גם ההסכמים היום שהרשתות או המוכשר משלמים זה הסכם הסתדרותי עם ההיסטוריה, לפני אופק חדש היה הסכם כל הרכיבים תראו תלוש שמורים יש לו רכיבים, הרכיבים הם ישנים הם לא רכיבים חדשים כי אנחנו לא ראויים עדיין.

המשכורת שלהם לא משולמת לפי ההסכם החדש.

נכון, לכן אני אומר דבר כזה: אם נתקן את החוק אני יורד ישירות לפתרון, לא ניתן אני לא מוכן ולא ניתן לזה בשום פנים ואופן והחוק הזה לא יעבור איך שהוא עכשיו, בגלל שהחוק הזה גורם לכך שתהיה אפליה בין מורים חרדים, אני לא מדבר על הסך הכללי אני לא נכנס לימי חופש ל"ג בעומר באמת לא רוצה לרדת לקטנות, אני אומר בשורה התחתונה צריך לתקן את החוק כי החוק אומרים לי בחשכ"ל, אומר סגן חשב כללי החוק כותב שרק הגוף המייצג יכול לדבר ולגרום לכך מול אגף השכר באוצר.

למה המטרה יכול להיות הגוף המייצג?

כי המוכר שאינו רשמי אין לו בכלל שיח עם שום שיח עם אגף השכר באוצר זה עובדי מדינה, הרשתות וגם המוכשר הם לא עובדי מדינה הם עובדים תחת הסכמים כאלה ואחרים שנרכבים על הסכמים ישנים, לכן צריך לעשות בחוק איזושהי החרגה שאומרת גם לא גוף מייצג אלא מנכ"לי רשתות מנהלי מוסדות אין לי מושג איך קוראים לזה, שיעשו הסכם מול חשכ"ל כי אין להם שיח אבל העבודה השוטפת שלהם היא מול חשכ"ל - - -

יש ביניכם לבין חשכ"ל נכון?

יש בוודאי יש הסכמים, זה לא הסכמי שכר זה ההסכמים.

אז למה ההסכם הזה יהיה שונה?

החוק מקיים הסכם קיבוצי.

זה מה שכתוב בחוק שישנו את החוק ונגמרת הבעיה.

הסכם קיבוצי זה בין ארגון עובדים יציג לבין מעסיק או ארגון עובדים מעסיקים - - -

אתם גוף מייצג לא?

הסכמי עבודה לא מכירים הסכם בין - - -

הרב קרלינשטיין אתם גוף מייצג? אתם הסתדרות המורים?

אנחנו גוף מייצג כן, אנחנו מייצגים את המורים - - -

החוק קובע שיעורי הפחתה לגבי מי שאין לו הסכם - - -

כבודו אני רוצה כאן בפורום להיכנס ל-10 שנים, יש בעיה להגיד שהכל בסדר מציאות.

רגע שם ותפקיד.

שמי שלמה קרלנשטיין, יושב ראש הסתדרות מורי אגודת ישראל, שחברים אצלנו כמעט כל המורים והמורות - - -

הרב גפני, מה הבעיה שכולם ייכנסו להסתדרות הזאת?

אגב כדי לא להיכנס לשיחה הרב גפני כדי לא להיכנס לעניין לרשת החינוך התורנית אין גוף מייצג אז לא פתרנו את הבעיה, למוכשר אין גוף מייצג, אתם רוצים לפתור חצי בעיה? לא פתרנו סתם חבל להיכנס אני אומר לכם שגם שם יש בעיה אבל מיותר.

אז מה הפתרון שלך?

לא חברים בהסתדרות הכללית כבוד השר?

לא עוד לא סיימו תהליך.

אני אומרת שהכלי הזה של הסכם קיבוצי הוא בדיוק מהסיבה שאתה אמרת, כדי לתת לקבוצה של עובדים על ידי ייצוג להגיע להסכם מול מעסיק, המעסיק או ארגון מעסיקים לא יכול לחתום על הסכם עבודה עם כל עובד ועובד ולכן הכלי הזה של הסכם קיבוצי חותמים אותו מול גוף יציג ויש אפשרות אחר כך להרחיב את זה גם לגבי מגזרים אחרים באמצעות צווי הרחבה, לכן בחוק הזה מה שאמרנו אמרנו תהיה הפחתה על כל עובדי המגזר הציבורי בשיעור מסוים אלא אם - - -

נכון לא מתווכחים על זה, אנחנו צריכים להיות שותפים לבעיית המלחמה.

רגע חשוב להדגיש, אלא אם כן יהיה הסכם מול ארגון יציג הסכם קיבוצי שיקבע סוג הפחתה אחר, כשמשרד האוצר אמור לוודא שאותה הפחתה בסופו של דבר, כלומר הסכום שיגיע לפי הסכם צריך להיות שווה לסכום שיגיע מכוח ההפחתה.

אבל אני לא מבין, אני מורה אני מורה בבני יוסף ואני הגיעו אליי משרד האוצר ולקחו ממני 3.3% לקחו מהשכר, פתאום התברר שזה לא שווה, יש מהלך יותר טוב לגבי המורים ודחו את זה לחודש וחצי לחודשיים חוץ ממני אני לא, אין יועצת משפטית למדינה הזאת? אין כלום שיבואו ויגנו על הזכויות שלי? מה מספרים לי תירוצים אין לי גוף מייצג, לקחת את הכסף יידעו הרי הורידו לי קיצצו לי למה לא מחזירים? אני בבני יוסף.

הסתדרות מורי אגודת ישראל לא מייצגים את המורים שלך?

תשאל את הרב קרלנשטיין.

אתם מייצגים את המורים בחינוך העצמאי?

כן.

אז אתם יכולים לחתום?

בהחלט.

אבל אמרת שיש גם פתרון של צווי הרחבה.

לא יש אפשרות כל הסכם קיבוצי יש אפשרות להרחיב אותו בצווי הרחבה.

מה הבעיה לשנות בחוק שזה לא רק גוף מייצג ואני אסביר למה, שניה את שאלת שאלה לא ניתן לי לענות לו אני רוצה להסביר, אני הייתי מנכ"ל הרשת שש שנים צריך להבין, כל מורה ברשת יודע שהוא מקבל את שכרו על פי כללים של המדינה בסדר? הסכם ישן לא הסכם חדש, ההסכם הזה גם לא נכתב עם הרשתות, הרשתות ולא רק זה הם גם המוכשר רוכב על הסכמים של איגודים וארגונים אחרים ולכן אמרתי מי שמנהל את הרכיבה הזאת זה החשכ"ל, ברגע שיתנו אני אומר פתרון הבעיה הוא, שבחוק יחזירו את החוק לוועדה וישנו בו רק דבר אחד, שבמקום שצריך להיות גוף יציג גם הסכם מול חשכ"ל תקין נגמרה הבעיה, אני מתמודד עם כל שאר הבעיות זה מה צריך לעשות.

אתה אומר דברים של טעם בוא נשמע את האוצר, אתם הבנתם את הרעיון של השר ביטון?

איילת הלר אגף תקציבים, אני הבנתי את הרעיון, אני אגיד בכנות שאני לא מכירה הסדר כזה או את האפשרות לעגן אותו בתוך חוק, הרי כיום כפי שאתם יודעים יש שני מסלולים בחוק, האחד הוא לפי סעיף 2 הסכם קיבוצי שאושר על ידי שר האוצר או הממונה על השכר והשני הוא סעיף 3 ההפחתה ברירת המחדל על פי החוק, זה משהו שאני יכולה לבדוק אבל אני לא מכירה אפשרות להסדר - - -

אבל חקיקה יכולה להסדיר את זה, הכנסת קיבלה החלטה שכדור הארץ הוא מרובע אני הייתי בכנסת אז, מה הכנסת לא יכולה לקבל חוק שבמקרה הספציפי הזה כמו שאומר השר ביטון? מה הבעיה את לא מכירה אבל האפליה מה אילה? למה מפלים אותי לרעה?

גם בחוק הזה אפשר להכניס את זה? בחוק ההארכה אפשר גם להוסיף את זה?

כן, חוק ההארכה מתן את חוק ההסדרים, אפשר להוסיף סעיף שאומר בסעיף זה וזה עוד תיקונים.

אז נוסיף סעיף לזה.

קודם כל, החוק לא אצלנו כבר, הוא במליאה.

הוא צודק השר ביטון, צודק, למה צריך שתהיה אפליה כזאת איך מותר? ידעתם להוריד לי כסף מהמשכורת אני מורה בבני יוסף, למה אתם לא מחזירים כמו שהחזרתם לכולם ותורידו כמו שמורידים לכולם?

אגב אין לי שום בעיה אם החשכ"ל יגיע, החשכ"ל אומר שהוא לא יכול אם הוא יכול להגיד שבמסגרת החוק זה אפשרי אין לי שום עניין שיחזירו את החוק, הוא אומר אי אפשר כי זה החוק, אז בשביל זה אנחנו פה, הוא אמר לי אתה מחוקק מה אתה רוצה ממני תשנו את החוק כי כך נכתב בחוק.

השאלה שלי איך משנים את החוק? אפשר לנסח?

לנסח אפשר השאלה מה רוצים לנסח? שכל עובד יכול לנהל משא ומתן?

לא זה לא כל עובד, אני אסביר יש גופים הם לא מייצגים רק זה הסיפור, יש גופים יש מנכ"לי רשתות שמנהלים 200,000 תלמידים לומדים אצלם, המדינה מכירה בזה יש בזה יש חשבי אוצרים שיושבים שם זה לא איזה פרטאצ', יש יושבי ראש של ארגון המוכשר שישבו איתם יגיעו להבנות ואני אומר לכם גם המורים יקבלו את זה כי חבר'ה זה לטובת המורים זה לא לרעתם, אתם אומרים אם אחד מהמורים אתה רוצה להיטיב עם המורה הוא ישמח שתעשה את זה קצת היגיון, אז יש מגבלה חוקית צריך לפתור אותה.

שהאוצר יענו לגבי השאלה של הסכמים מול גוף, אתם ביקשתם בנוסח הממשלתי שהגיע ביקשתם הסכם קיבוצי מול גוף יציג, הם מבקשים עכשיו להרחיב את האפשרות לפי סעיף 2 לעשות הסכם מול כל קבוצה של עובדים שמגיעה לנהל איתכם משא ומתן, תענו אתם על הבקשות.

מאיזה גוף? סליחה רק לדעת חשכ"ל.

אני אגף תקציבים.

אגף תקציבים אוקיי סליחה בהצלחה את חדשה קצת כנראה אם אני לא מספיק מכיר אותך, מה הבעיה למה אגף תקציבים מבחינתו לא אכפת לו הכסף יורד, את הכסף תקבלו יש פה פרוצדורה אפילו חשכ"לית אני חושב.

וזה לא קבוצות עבודה אחרות זה כולם מורים ומורות, זה פשוט אפליה שמדינה מודרנית לא יכולה להסכים לדבר כזה, זה ממש אפליה על אותו מגזר, אלה מורים ואלה מורים אלה מורות ואלה מורות למה לשנות?

תראו החוק הזה הרי הוא מבוסס הוא מושתת על הסכם קיבוצי שנחתם בין ההסתדרות הכללית לבין משרד האוצר.

זה מה שהרב גפני שואל, למה רק על הסכמים קיבוציים יש פה אלפי מורים שאינם בהסכמים קיבוציים.

יש כאן גם עובדים נוספים שאינם מאוגדים.

והם במגזר הציבורי.

נכון במגזר הציבורי הרחב גם הסברנו את זה בדיון הקודם.

אבל זה מורים אותו דבר כמו המורים האחרים.

כפי שאמרתי אני לא מכירה את היכולת להגיע להסכם שאינו הסכם קיבוצי כלומר עם גוף שאינו יציג.

אבל הכנסת מכירה היא תעשה חוק.

אז אני מציעה שאנחנו נבדוק את הנושא ונחזיר תשובה לוועדה כדי להבין.

אני חושב ככה שזה הדרך, אתם צריכים להביא תיקון בחוק הזה או בחוק ההסדרים איפה שהיועצת המשפטית תמצא לנכון למקום המתאים ותביאו תיקון שיאפשר גם למורים שאינם תחת גוף מייצג אלא שהם נמצאים איך אתה קורא לזה בהסכמים?

גופים שמנוהלים שעובדים מול החשכ"ל.

הרב חיים אולי כדאי שתבהיר גם לפרוטוקול שלא מדובר רק בתלמידים או במורים במוסדות חרדים.

לא כל המוכר שאינו רשמי, גם ערבים.

כל חקיקה נוגעת לכולם.

זאת אומרת אדוני היושב ראש שיש הרבה מאוד מורים אלפי מורים בישראל שלא זכו לאותו ההסדר שההסתדרות הגיעה אליו.

אני לא יודע אם אני יועיל עכשיו או שאני אקלקל, אבל מדובר אנחנו בזה עוזרים גם לחרדים גם לדתיים לאומיים גם לערבים כולם נמצאים באותה מסגרת שלא מחזירים להם את הכסף.

זה טוב שהדגשת את זה כדי שלא יחשבו שאנחנו עוסקים רק בחרדים.

אנחנו לא מתביישים לעזור לחרדים.

אבל הרב חיים אנחנו בתוך עולמנו אנחנו יושבים אבל תיארו את זה כבעיה סקטוריאלית, זה לא בעיה סקטוריאלית.

לא זה כולל ערבים - - -

ההיסטוריה תשפוט את מה שהיה פה, המציאות היא שאופק חדש יש אפליה של המורים החרדים ועכשיו על האופק חדש מלבישים עוד, אפליה על אפליה על אפליה אין סיבה.

אני לא יודע מה קשור אופק חדש לכל העניין, אבל אתה בוודאי בוועדת הכספים מטפל בעניין הזה של אופק חדש אתה מכיר יותר, אני רוצה להתמקד במה שקורה בוועדת העבודה והרווחה לגבי העניין הזה שעשינו, אנחנו רוצים לאפשר לכל מורה, שלום הרב סורוצקין, לכל מורה בכל מוסד שנמצא אם זה מוכשר ואם זה רשתות, בין אם הוא חרדי בין אם הוא ערבי בין אם הוא ציוני דתי לאומי שיש הרבה במוכשר, שכולם יוכלו להיכלל בהסכמים האלה מול האוצר כמו שאפשרתם להסתדרות המורים.

אני חושב שהתיקון לחוק צריך להיות כזה שאומר שאם הארגון המייצג של המורים הכלליים מגיע להסכם עם האוצר, באופן אוטומטי הוא מורחב לכלל המורים.

רק יש בעיה אחת קטנה שזה אופק חדש ולא אופק חדש זה מרכז הבעיה, אם היה אופק חדש לא היינו בבעיה פה כי היינו יכולים לרכב על זה.

למה אתה קושר את זה לאופק חדש אתה סתם מסבך.

לא אני לא מסבך אני אסביר, אם היינו באופק חדש לא היינו בבעיה הזאת עכשיו.

אתם שקלתם לעשות הרחבה לגבי ההסכמים האלה?

אז אולי הממונה על השכר יגיד.

יש רק עוד בעיה, אם המצב היה בשקט ולא היה רעש מכל העניין הזה, אז כמו שמפלים אותנו בשקט היו מפלים גם פה ואפילו לא היינו יודעים, המורים היו רואים את זה בסוף בתלוש, העניין הוא שזה הפך להיות נושא ציבורי מהמדרגה הראשונה, ההישג של הסתדרות המורים והוא הישג, זה שלא מורידים להם בבת אחת אלא עושים את זה בפריסה כזאת כפי שהאוצר הסכים, אנחנו לא אנחנו החרדים לא.

זהו שיענו, אני רצית לשאול לגבי האפשרות של צו הרחבה לגבי ההסכם.

יוסף קוליק מאגף השכר במשרד האוצר, לגבי צו הרחבה ממה שאני מבין יש מניעה משפטית.

למה?

אני לא יועץ משפטי, אנחנו צריכים לבדוק את זה עם היועץ המשפטי שלנו ולהחזיר תשובה.

שר העבודה לא יכול לחתום על צו הרחבה לכלל המורים בישראל?

להבנתי יש איזושהי בעיה, אני שוב אני לא יודע את הפרטים אנחנו צריכים לבדוק את זה.

לא יכול להיות כשזה כשמגיע למורי המגזרים שם מתגלה הבעיה ובטח לא יכול להיות שלא פותרים אותה מלכתחילה.

בשביל מניעות משפטיות יש לנו יועצות משפטיות של הכנסת ואנחנו נחליט לפי היועץ המשפטי של הכנסת, אם יש לכם פתרון הרי טוב ואם לא אנחנו נצטרך לתקן את זה.

הרב אליעזר סורוצקין יושב ראש החינוך המקצועי בבקשה.

שמי הרב אליעזר סורוצקין אני המנכ"ל של החינוך העצמאי, חלק מהבלאגן פה זה המורים שלנו יש מעל 10,000 מורים 130,000 תלמידים, לא נמצא פה מנכ"ל הרשת השנייה הרב אביגדור אוחנה בני יוסף, אנחנו ביחד כ-200,000 תלמידים.

נמצא פה הרב חיים ביטון שר במשרד החינוך.

בסדר הוא שר, כ-18,000 מורים שזה נוגע אליהם, אני אומר את זה באמת אין לנו יכולת לשלם החודש את המשכורת כשכולם היה בלאגן ופרסו להם ולנו בחודש שעבר לא נתנו, לא משנה טעות או לא ויורידו החודש למורים שלנו ביחד כמעט 7% אין כזה דבר, באמת יש גבול לכל דבר הם לא באופק חדש הם לא בשום מקום, אז עכשיו את הטיפה לפזר את הכסף, לא ביקשנו שיורידו לנו את הכסף כבוד היושב ראש, לא ביקשנו שיורידו לנו שיעשו אותנו כמו כולם, חוקית אני לא יודע איך עושים את זה, לא שייך בשום פנים ואופן הזעקת ישביתו את המערכת גם אצלנו, לא שייך לקרוב ל-20,000 בשתי הרשתות עובדי הוראה שיוריד להם כל כך הרבה כסף.

הרב סורוצקין לא צריך לאיים על השבתה, החוק לא יעבור אתה יכול להיות רגוע, לא צריך להשבית החוק לא יעבור.

אני זועק פה את הזעקה של המורים והמורות, זה לא הולך.

זעקה נכונה.

אז אנחנו נסכם, תסכמי את האפשרויות הקיימות.

אני אסכם, למעשה מה שעולה יש שתי אפשרויות, או שאפשר לתקן את החוק המתקן שכרגע התייחס רק לתאריך שעד עליו אפשר יהיה להגיע להסכם ופה עלתה בקשה להרחיב גם את האפשרות לעשות הסכמים מול קבוצות אחרות, או לבדוק אפשרות להחיל את ההסכם שייחתם מול הסתדרות המורים באמצעות צו הרחבה לקבוצות נוספות.

את תוכלי לבדוק בדיוק שר העבודה למה יש מניעה משפטית כביכול?

זה הממונה על השכר שיבדקו ויחזרו אלינו.

האם את חושבת שאין מניעה משפטית אולי?

כמה זמן אתם חושבים צריך לדברים האלה? שבוע שבועיים כמה זמן לתת להם?

תיקון חקיקה אנחנו יודעים איך צריך לעשות? מבחינתנו מה שצריך.

ברגע שתהיה החלטה אפשר גם אתה מכיר כמה ימים.

אז אני מבקש אנחנו היום ביום שני, אם אפשר בתוך שבוע.

הפתרון הקל ביותר זה צו הרחבה, צו הרחבה לא צריך את כל זה.

אם הוא יכול לחתום אין בעיה אנחנו רוצים את הכי קל, חבר'ה אין לנו עניינים אנחנו צריכים פתרון.

אז תוך שבוע ביום שני הבא בעזרת השם אנחנו רוצים תשובה, רגע למה צריך שבוע בשביל התשובות האלה?

החוק הזה אמור לעבור היום והוא לא יעבור לאור העניין הזה, עכשיו צריך לקחת בחשבון ואני כרגע מדבר על הצד השני מצד משרד החינוך, יש זמן שצריכים להוריד שצריכים להוציא את התלושים ויש לחץ על זה, זה לא משהו שאפשר לקחת שבועות ואני חושב שהחבר'ה מהאוצר מכירים את הלחץ.

זה גבולי אגב עד יום שני הרב אייכלר זה קצת גבולי, אנחנו צריכים לתת למל"מ או למי שעושה את השכר להתארגן.

כן כי התאריך כבר מגיע, אתם יכולים תוך יומיים להביא לנו תשובה?

אני רק אציין שאמרו לי עכשיו שהבדיקה צריכה להיות מול משרד העבודה לגבי צו הרחבה.

אוקי, כי אני יודעת שאפשר באמצעות צו להחיל על כלל הענף הסכם קיבוצי שנחתם מול ארגון - - -

דניאל בלנגה רכז חינוך באגף תקציבים, הבנתי שיש אירוע אז באתי.

בוא נשמע פתרון שאתה מציע.

אין לי כרגע פתרון אבל הבנו את הטענות גם דיברתי על זה עם השר ביטון שבוע שעבר, אנחנו כמובן נבדוק את זה נשתדל להחזיר תשובה כמה שיותר מהר.

מה תבדוק?

מה בעצם האופציות שלנו גם מבחינה חוקית מבחינה משפטית.

יש מניעה של השר?

האם יש לשר העבודה אפשרות לעשות לחתום על צו ההרחבה?

לדעתי לא אבל שוב אני צריך לבדוק את זה, זה ממש מעכשיו לעכשיו אנחנו נבדוק מה האפשרויות נראה מה אפשר לעשות ונחזיר לוועדה תשובה בהקדם.

בסדנה במשרד האוצר מלמדים אתכם כל הזמן להגיד לא?

אמרתי לא? אמרתי נשמע לי שלא לא אמרתי שלא.

אנחנו נסכם קודם כל בבדיקה משפטית, האם אפשר לעשות צו הרחבה ולבקש משר העבודה לחתום על צו הרחבה או כל פתרון אחר שיביא, ואנחנו נביא את זה פה לוועדה לאישור.

תודה רבה, הישיבה הזו נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 14:02.