פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



3
ועדת הכלכלה
25/02/2025


מושב שלישי


פרוטוקול מס' 608
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, כ"ז בשבט התשפ"ה (25 בפברואר 2025), שעה 11:30

1. הצעת צו רישוי ומקצועות בענף הרכב (הארכת תוקף הוראת שעה), התשפ"ה–2024
2. הצעת צו רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב (הארכת התקופה האמורה בסעיף 247 (א) לחוק), התשפ"ה–2025

חברי הוועדה: שלום דנינו – מ"מ היו"ר

חוה ראובני - עו"ד, סגנית בכירה יועמ"ש, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

יאיר אלבין - מנהל אגף בכיר למסחר ושירותים, משרד הכלכלה והתעשייה

דניאל שוורץ - רפרנט תחבורה באג"ת, משרד האוצר

רון סולומון - עו"ד, ייעוץ וחקיקה משפט כלכלי, משרד המשפטים

נעם לוי - עו"ד, חברה בצוות תחבורה, רשות התחרות

אריה אשד - מנכ"ל, איגוד המוסכים

איציק מלכה - עו"ד, סגן יו"ר איגוד השמאים, איגוד השמאים

דן וולף - יו"ר ענף הרכב, איגוד השמאים

איתי עצמון

ד"ר עידית חנוכה

אושרה עצידה



רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.

הצעת צו רישוי ומקצועות בענף הרכב (הארכת תוקף הוראת שעה), התשפ"ה–2024
הצעת צו רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב (הארכת התקופה האמורה בסעיף 247 (א) לחוק), התשפ"ה–2025

צוהריים טובים. חברים, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה. אנחנו פותחים דיון בנושא הצעת צו רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב (הארכת התקופה האמורה בסעיף 247 (א) לחוק), התשפ"ה–2025, וצו נוסף הצעת צו רישוי ומקצועות בענף הרכב (הארכת תוקף הוראת שעה), התשפ"ה–2024.

משרד התחבורה, נתחיל בצו הראשון או בשני? מה את מעדיפה?

נתחיל בראשון כי זה יהיה מהיר.

אוקיי.

בוקר טוב. עו"ד חוה ראובני, משרד התחבורה. לגבי הצו הראשון – הארכת התקופה האמורה בסעיף 247(א) לחוק – אנחנו מושכים אותו כפי שהציע היועץ המשפטי לוועדה. הוא היפנה את תשומת ליבנו אתמול למשהו. זה עבר את כל השרשרת של האישורים, והסתמאו עינינו. אין לנו סמכות להתקין אותו. התקופות שאפשר להאריך את צווי הפיקוח בצווים, חלפו, מוצו. אין לנו אפשרות להאריך את זה. אני מושכת את הצו הזה.

ומה יהיה המשך ההליכים לעניין שמירת התוקף של צווי הפיקוח, שזו התקופה שביקשתם להאריך?

צריך להבדיל כאן בין שתי קבוצות של צווים. יש את הצווים בעניין ייצור רכב ובעניין מוצרי תעבורה, שאושרו פה בוועדה. לאחרונה, הם נחתמו על ידי השרה ויתפרסמו או טו טו.

הצווים לא אושרו. אושרו התקנות שאמורות להחליף.

נכון. אושרו תקנות שנועדו להחליף את הצווים. הצווים היו של הסדר מעבר עד להתקנת תקנות. הוועדה אישרה את התקנות. היה איזשהו פרק זמן עד שקיבלנו את הסכמת שר האוצר לשינוי, כי שונה פה בוועדה מתווה האגרות.

זה היה לפני חודשים.

זה היה לפני חודשים. זה לקח הרבה זמן. אחר כך היה אצלנו עיכוב, תקלה. בשעה טובה שני הסטים חתומים ויתפרסמו בימים הקרובים. יש לנו חודשיים מהפרסום עד שהם ייכנסו לתוקף, אבל שם לפחות יש לנו הסדר ויש איזושהי תקופת מעבר.

הסוג השני זה תקנות בעניין שמאים, ושם יש עדיין מחלוקות מהותיות בין כל השחקנים מכל מיני כיוונים. טרם נפלה הכרעה בנקודה אחת ויחידה. מכל בחינה אחרת, התקנות מוכנות כבר בערך שלוש שנים.

האם אי-אפשר לבודד רק את הנקודה הזו?

לא. אי-אפשר בלעדיה. היא קריטית לתקנות. זה מה יהיה מחיר מוצרי התעבורה בשומת רכב – איך מחשבים אותו לצורך שומת רכב.

ומי אמור לחתוך ולקבל הכרעה? כי את אומרת שזה כבר שנים על גבי שנים.

אלה תקנות בסמכות שרת התחבורה. היא צריכה לחתוך. אבל כמובן שהיא לא פועלת בחלל ריק. זה לא רק עניין של משרד התחבורה. יש פה עוד שחקנים ממשלתיים שקשורים בזה. יש הרבה שחקנים בשוק, כשכל החלטה משפיעה לטובת זה ולטובת אחר.

חוה, במשפט אחד, איפה הפער בין מה שקיים היום לבין השאיפה שלכם?

אני לא יודעת לומר למה שואפים כי אין החלטה של השרה בנושא זה.

אבל אני מניח שהיא לא יושבת עצמה. אתם יושבים ומגבשים מצע.

יש גם מועצת שמאים.

כן, יש גם מועצות שמאים סטטוטורית.

האם מתקיים דיונים במשרד התחבורה?

כן, כן. מתקיימים דיונים. מועצת השמאים ישבה על המדוכה הזו מספר פעמים. כיום כתוב בהוראות המקצועיות שמחיר מוצרי התעבורה צריך להיות המחיר הקטלוגי. אין מחלוקת שהמחיר הקטלוגי הזה הוא לא נכון ושהוא מטה את השומות כלפי מעלה כי זה לא המחיר הנוהג בשוק. אם יש עסקה של קניית אותם מוצרי תעבורה, שלא קשורה בשומת רכב, המחירים משמעותית יותר נמוכים. השאלה היא איך מחשבים את המחיר שיהיה כן נכון ובאופן שלא ייתן יתרון לא הוגן לחברות הביטוח. מצד שני, כן ייתן לחברות הביטוח לנצל את כוחן כדי שזה יפחית את מחיר מוצרי התעבורה, בתקווה שזה יתגלגל בהמשך גם ללקוחות ולמחירי הביטוח. יש כאן הרבה שחקנים בעסק הזה, גם בממשלה, גם בשוק הפרטי, ומכאן המורכבות.

לידיעתכם, יושב-ראש הוועדה דוד ביטן הקדיש לעניין הזה עשרות שעות.

ידוע לי.

בישיבות פנימיות, לא בחדר הוועדה. יחד עם פלור, לפני ההעברה שלו לתפקיד החדש, והוא המשיך אפילו אחרי, באמת עשינו מאמץ אדיר לנסות לגשר בין כל הגופים האלה.

ורשות שוק ההון.

היינו אופטימיים. הבוקר אמרתי לאיתי: ראית? היינו משוכנעים שהגענו לפתרון, והכול - - -

עדיין לא יצא עשן לבן בעניין הזה.

כן. אבל האם יהיה שלב שתגידו - - -?

חבר הכנסת דנינו, האם אפשר להגיד על זה משהו?

בטח.

אני מבקשת להתייחס לזה. נעם לוי, רשות התחרות. להבנתנו, אין מחלוקות. לפחות לא בין משרדי הממשלה. אנחנו ראינו נוסח שאושר. אנחנו דיברנו על הנושא הזה של מחיר שוק ושל מחיר מוצר תעבורה, אם לדייק במונח. אנחנו לא מכירים מחלוקות. אנחנו מכירים נושא שצריך להסתיים. ראיתם את העמדה שלנו, אני לא אחזור על הדברים. אנחנו מכירים נושא שצריך להגיע לסיומו, ובגלל זה גם היה חשוב לנו להגיע לפה ולהגיד את הדבר הזה, כי אני מסכימה עם חוה שזה נושא שחשוב תחרותית.

האם אתם שותפים לדיונים שמתקיימים במשרד התחבורה?

היינו שותפים. מבחינתו, אין יותר דיונים. הנושא אמור להיות פתור.

ממתי אין דיונים?

חצי שנה לפחות.

לא, אז מישהו פה לא מעודכן.

אני לא יודעת למה אנחנו דנים על מסמך שלא מונח ושהוא לא נושא הדיון. אני מנסה לתת רקע.

אני מסכים. אנחנו פשוט כל פעם מנצלים הזדמנות להתעדכן איפה זה עומד כי אנחנו בתוך זה. אבל אני מקבל.

הדיונים במשרד התחבורה פנימה כרגע על סמך מה שנעשה בתווך בין הציבורי והכלל ממשלתי בשלבים מוקדמים יותר.

חוה, אני מקבל. זה לא נושא הדיון.

אני רוחה לחזור לשאלה המקורית שלי. מה הצעד הבא מבחינתכם לעניין שמירת תוקף של צווי הפיקוח? אמרת שלגבי ייצור מוצרי תעבורה, יש תקנות שנחתמו ועתידות להתפרסם ברשומות. לגבי תקנות השמאים – שמענו כרגע את העדכון. איפה כרגע הפער מבחינת הצורך לשמור על תוקף צווי הפיקוח?

כדי לשמור על תוקף צו פיקוח, אני צריכה חקיקה ראשית. אני הכנתי טיוטה למסלול המאוד מאוד מהיר, עד כמה שאפשר. אני מחכה לאישורים לפרסם להערות – פרסום מקוצר למליאת הממשלה. קיוויתי שכבר היום זה יהיה.

אני מזכיר שהפגרה בפתח.

אני יודעת. הכול בתקווה שזה יהיה. זה להחליף תאריך. זה דיון בחדר הזה של רבע שעה, פלוס שעה נזיפות, וגמרנו.

הנזיפות קודם, אחר כך רבע השעה.

אני מצרפת לזה גם את הנזיפות של עכשיו.

זה נאמר בבדיחות. אבל לא בבדיחות, הפרקטיקה הזו, ואמרתי את זה גם בדיונים הקודמים, שמאריכים שוב ושוב ושוב את הוראות השעה ולא עומדים במועדים בחוק שנקבעו ב-2016, זה גם פרקטיקה לא נכונה של עבודה.

ברור שלא. לכל אורך התקופה נעשתה עבודה אינטנסיבית. הרבה מאוד תקנות התקדמו. עשינו הרבה מאוד עבודה

הוועדה כאן קידמה מאוד במהירות את הסטים של התקנות שהגיעו אלינו.

כן. אבל, בסופו של דבר, יש כאן מקבלי החלטות. אני מניחה שיגיע ה - - -

האם אפשר להעיר בקצרה לנושא השמאים?

זה באמת לא נושא הדיון, אבל אני מרשה. תגיד בעשר שניות.

בעשר שניות. דני וולף, איגוד השמאים. אני חולק על זה שיש איזושהי מחלוקת. משרד התחבורה, רשות שוק הון ואגף הביטוח ורשות התחרות – ישבנו כולנו בחדר של דוד. הגענו להסכמה. לשרה יש כרגע איזשהו מסמך מהמועצה המייעצת כשישבו מטעם משרד התחבורה. כל הגופים מתואמים ומחכים לחתימה של השרה כדי לקדם.

להכרעה של השרה.

להכרעה של השרה. גם בג"ץ ביקש ממנה לחתום עד ה-1 במאי, או לחלופין להגיד: שבו ותדונו. כי כרגע כולם עומדים באוויר. אין החלטה.

בסדר. תודה על העדכון.

אנחנו מחכים עשר שנים לתקנות שלנו. זה פוגע בנו קשות.

אני הזדהיתי עם ההצעה שהייתה באוויר, מבלי להיכנס לפרטים שלה, וחשבתי שהיא נכונה בדיונים הפנימיים. אבל זה באמת לא נושא הדיון.

כן, אבל רוצים להאריך אותה בעוד חצי שנה. אני חושב, לפחות, לא להאריך בחצי שנה.

לא, מה שמונח כרגע על השולחן זה לא הצו שנוגע להארכת התוקף של צווי הפיקוח, כמו שאמרה עו"ד ראובני, כיוון שהצו נשלח אלינו שלא בסמכות. הצו שכן ניתן לדון בו זה הצו השני. כשיהיה דיון בחקיקה ראשית לגבי שמירת תוקף של צווי הפיקוח, אז כמובן יהיה מקום להעיר את ההערה.

ולגבי הצו שעומד על השולחן פה בוועדה – אנחנו יכולים להאריך אותו בחצי שנה. חוה, זו הארכה אחרונה.

כן.

כל פעם שאנחנו באים לפה זה "האחרונה". הינה, הוא צוחק. אני יודע על מה אני מדבר. היינו פה.

לא, אתה טועה. סליחה, אתה טועה כי זה כתוב בחוק שעבר כאן באוגוסט.

באוגוסט עבר כאן הצו.

כן, עם אפשרות להארכה פעמיים של חצי שנה, והגענו לחצי הנוסף.

הארכה שנייה.

חוה תספר לנו עכשיו גם שיש התקדמות משמעותית, שאנחנו מניחים שזה כבר יגיע לוועדה.

כן. בעניין הארכת הוראות השעה – העדכון הוא שוועדת שרים לחקיקה אישרה ביום ראשון השבוע תיקון מהותי שמעדכן את הוראות השעה לפי החקירה במצב הנוכחי של השוק והניסיונות לעשות עוד איזשהו שלב בתהליך של הגברת התחרות וההתאמות, אבל גם כן כהוראת שעה, כדי לעקוב אחרי ההשפעות. כמובן שנדבר על זה בהרחבה כשזה יגיע. עבר ועדת שרים לחקיקה. לפי הסדר הרגיל, יתפרסם ברשומות בשבוע הבא כי זה הצעת חוק ממשלתית. ואז בידי הוועדה לדון בזה ולקבל - - -

כמובן שכשתביאו את זה.

ברגע שזה מתפרסם בכחול, קריאה ראשונה, הכנסת פה מנהלת את זה. נשמח. ולכן אני אומרת שיש הפעם סיכוי אמיתי שאז זו תהיה הארכה אחרונה, לפחות לתקופת הוראת השעה הבאה, כי אנחנו באים עם שינוי מהותי שהוא כבר צלח את כל המסלול כדי להיות פה בכנסת.

לגופו של עניין, אם תוכלי להסביר מה מהות הוראות השעה שאתם מבקשים להאריך.

הוראות השעה שאנחנו מבקשים להאריך אומרות שני דברים: ראשית, שייבוא זעיר יכול להיות גם ייבוא זעיר של רכב משומש עד 12 חודשים ממועד ייצורו. זה זמני כי ההוראה הקבועה בחוק אומרת שגם ייבוא זעיר צריך להיות של רכב חדש.

חוה, רק שאלה מתוך סקרנות. איך נקבע מועד הייצור של הרכב? כי גם על זה היו פה ויכוחים בין המכס ואחרים.

אלו נתונים של יצרן הרכב. הסיפור עם המכס הוא על תעודות המקור, אבל זה דבר שנפתר. מועד ייצור הרכב הוא נתון שצריך להגיע מהיצרן. יש לזה קוד, אם אני לא טועה, במספר - - -

מדברים על חודש ושנה? האם כך זה נרשם?

חודש ושנה, כן.

אוקיי, בסדר. זה פשוט.

שנית, בחוק הקבוע, ההסדר הקבוע הוא שיבואן ישיר צריך לתת שירותים מסוימים לכל רכב מתוצר שהוא מייבא, גם אם לא הוא ייבא את זה. הוראת השעה מצמצמת את זה רק לרכב נוסעים ומסחרי ולא לכל סוגי הרכב. לא כולל סוגי רכב שאינם נוסעים או מסחרי כמו נגררים, אופנועים וניידות. במקביל, יש איסור על ייבוא זעיר של כלי רכב שהם לא נוסעים ומסחרי כי אין מי שייתן להם את השירות. זה גם כן איזשהו תהליך הדרגתי של בניית התחרות של היבואן המסחרי מול היבואנים האחרים. אנחנו מבקשים גם את זה להאריך, את העוד כמה חודשים. יהיה שינוי מהותי של זה בהצעת החוק.

בהצעת החוק יש התייחסות לשני העניינים.

כן. בשני העניינים יש שינויים.

אוקיי. חוה, תקריאי, בבקשה.

צו רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב (הארכת תוקף הוראות שעה), התשפ"ה–2024

בתוקף סמכותי לפי סעיף 253(ד)(1) לחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, התשע"ו–2016 (להלן – החוק), ובאישור ועדת הכלכלה, אני מצווה לאמור:

הארכת תוקף הוראות שעה
1.
תוקפן של הוראות השעה שבסעיף 253(א) ו-(ב) לחוק מוארך לתקופה נוספת של שישה חודשים, עד יום כ"ד באב התשפ"ה (18 באוגוסט 2025).



אני מורידה את "תחילתו של צו זה ביום...". אני מבקשת להוריד סעיף 2, כיוון שכשהגשנו את זה לוועדה, זה היה עוד צופה פני עתיד. בינואר הגשנו את הצו הזה לוועדה.

לא, אבל הוראות השעה פקעו ב-17 בפברואר. אתם לא רוצים לתת להן תוקף - - -?

לא קיבלתי אישור לבקש תוקף רטרואקטיבי. עמדת המחלקה הפלילית היא שיש לרטרואקטיביות פוטנציאל של השלכות פליליות והם לא מאשרים.

מה ההשלכות מבחינת של תוקף הוראת השעה? האם היא ממשיכה במירכאות להיות בחיים? היא ככלל?

יהיו כמה ימים שהיא לא.

אני אשמח לשמוע את נציג משרד המשפטים בעניין.

רון סולומון, המחלקה למשפט כלכלי בייעוץ וחקיקה. אני חושב שחוה תיארה את זה טוב. בגלל החשש מהשלכות הפליליות, ובגלל לוח הזמנים הצפוף שבו דנו בשאלת הרטרואקטיביות. כי, לדעתי, טיוטת ההצעה הונחה על שולחן הוועדה במועד שבו היא יכלה לקבל תוקף שאיננו רטרואקטיבי.

מתוך הנחה שהוועדה תדון למוחרת משלוח הצו. לא לוקחים בחשבון כזה סדר של לוח זמנים.

זה היה שלושה שבועות.

אני מתאר את העובדות. בכל אופן, בסד הזמנים הקצר הזה, בהתייעצויות שעשינו אצלנו בגלל החשש מקביעה של תחולה רטרואקטיבית להוראות שיש להן השלכות פליליות.

איזה סוג של השלכות פליליות יכולות להיווצר? מה למשל?

יש בצווי פיקוח מספר חובות. חלק גדול מהן הוחלף בהוראות בתוך החוק, ולמעשה הן בטלות בכללא. אבל יש פה ושם איזשהם סעיפים שהם עדיין בתוקף, שצפויות להיות מוחלפות בתקנות, והפרה שלהן יכולה להיות בעלת השלכה פלילית. ואף כי נתנו הוראה שבתקופת הביניים ועד לחידוש תוקף הוראת השעה לא לאכוף אותן, עמדת המחלקה הפלילית הייתה שזה לא מספק.

אני שוב שואל, אבל מבחינת משרד המשפטים הוראת השעה מקבלת תוקף מחדש ברגע שהיא מוארכת גם ללא סעיף תחילה רטרואקטיבי? כלומר, היא בעצם פקעה.

היא פקעה, והיא תקבל תוקף כאשר הצו - - -

מהיום – בסדר.

אני רק אגיד שבעבר עלו אצלנו שאלות האם ניתן לתת תוקף להוראת שעה שכבר פגה מן העולם ופקעה, ולרוב כן החלטנו כאן על תחילה רטרואקטיבית. אבל אם זו עמדתכם, בסוף אתם אלה שנותנים את אישור התחילה הרטרואקטיבי, אז סעיף 2 נמחק.

מתבטל. נעבור להצבעה. מי בעד? אין מתנגדים, אין נמנעים.

הצבעה

הצו אושר.

פה אחד. אנחנו מאריכים את זה בחצי שנה.

תודה רבה.

תודה רבה לכם. הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 11:53.