פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



3
ועדת הכנסת
26/11/2024


מושב שלישי



פרוטוקול מס' 197
מישיבת ועדת הכנסת
יום שלישי, כ"ה בחשון התשפ"ה (26 בנובמבר 2024), שעה 13:03

1. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק להסדרת הפיקוח על כלבים (תיקון מס' 6 – הוראת שעה – חרבות ברזל) (תיקון), התשפ"ה-2024 (מ/1813)
2. פניית יושב ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק הרבנות הראשית לישראל (תיקון מס' 8) (הרכב האסיפה הבוחרת), התשפ"ד-2024 (מ/1794)

חברי הוועדה: אופיר כץ – היו"ר
צביקה פוגל
שמחה רוטמן

קארין אלהרר
אליהו ברוכי
ניסים ואטורי
יואב סגלוביץ'

ארבל אסטרחן
אלעזר שטרן

נועה בירן - דדון

ליאור ידידיה, חבר תרגומים


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי -דיוקים והשמטות.





קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק להסדרת הפיקוח על כלבים (תיקון מס' 6 – הוראת שעה – חרבות ברזל) (תיקון), התשפ"ה-2024, מ/1813

פותחים את ישיבת ועדת הכנסת. יום שלישי, כ"ה בחשוון התשפ"ה, 26 בנובמבר. נושא ראשון על סדר-היום: קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק להסדרת הפיקוח על כלבים (תיקון מס' 6 – הוראת שעה – חרבות ברזל) (תיקון), התשפ"ה-2024, מ/1813.

לפי המלצה של הלשכה המשפטית – זה לוועדת הכלכלה.

כן. מישהו רוצה להתייחס?

אני מייצג את יסמין. אנחנו רוצים שזה ישאר בוועדת הכלכלה. זה המקום הנכון; הדיונים התחילו שם.

בסדר. לשם אנחנו מעבירים. אם כך, מי בעד?

שישה בעד.

מי נגד? מי נמנע?


הצבעה

אושר.

אם כך, אושר. זה יועבר לוועדת הכלכלה.





פניית יושב ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק הרבנות הראשית לישראל (תיקון מס' 8) (הרכב האסיפה הבוחרת), התשפ"ד-2024, מ/1794

סעיף 2 – פניית יושב-ראש. היושב-ראש צריך להציג את זה?

או המציעים או הטוענים.

מי שטען? אז פניית יושב-ראש ועדת החוקה בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק הרבנות הראשית לישראל (תיקון מס' 8) (הרכב האסיפה הבוחרת), התשפ"ד-2024, מ/1794.

אולי היועץ המשפטי לוועדת החוקה יציג את זה.

אמרתם שמי שביקש צריך להציג, לא?

הם לא נמצאים – לא אחמד טיבי ולא שמחה.

לא אתם ביקשתם?

לא. אני נראית לך כמו אחמד טיבי?

בבקשה.

בעצם, עלו ארבע טענות: טענה של חבר הכנסת אחמד טיבי לגבי הסתייגות מספר 37 של סיעת יש עתיד; טענה של חבר הכנסת רוטמן לגבי יתר ההסתייגויות של סיעת יש עתיד, מהסתייגות 38 עד הסוף; וטענות נוספות של חבר הכנסת רוטמן, גם לגבי השינויים שנעשו בנוסח הצעת החוק הממשלתית וגם לגבי הסתייגויות של חבר הכנסת מלול וחברת הכנסת מלינובסקי שהוועדה אישרה.

לטעמנו, מבחינה מקצועית, לא מדובר בנושא חדש. כל אחד מהדברים שנטען לגביהם "נושא חדש" הם חלק מהנושא, באופן כללי, של הרכב האסיפה הבוחרת והנושא של ההסמכה, מיהו רב וכו'. גם הסתייגות 37, גם ההסתייגויות האחרות, גם השינויים שנעשו וגם ההסתייגויות שהתקבלו – כולן בגדר הנושא מבחינה מקצועית. לכן, לטעמנו, לא מדובר בנושא חדש.

בבקשה, שמחה.

אנחנו מכירים את הנוהל בכנסת, אדוני יושב-ראש הוועדה; אנחנו מאפשרים להגיש הסתייגויות, למרות שחלקן פחות שייכות. אני חולק קצת על היועץ המשפטי; אני חושב שחלק מההסתייגויות שעליהן אני הגשתי נושא חדש יכולות להיכנס לטענת נושא חדש, אבל בדרך כלל לא משתמשים בכלי של נושא חדש כדי להפיל הסתייגויות של חברי האופוזיציה ולמנוע מהם את האפשרות לעשות פיליבסטר, גם אם זה מאוד חשוב להם.

לכן, אין לי בעיה שתפיל את כלל טענות הנושא החדש שלי, למרות שיש בחלקן ממש. לעומת זאת, בכל הנוגע לטענת הנושא החדש של חבר הכנסת אחמד טיבי, שהוא מהאופוזיציה, אם הוא מגיש טענת נושא חדש על הסתייגות של האופוזיציה – אני מבקש לקבל אותה ולהפיל את ההסתייגות הזו.

לא הבנתי.

חבר הכנסת אחמד טיבי, מהאופוזיציה, הגיש טענת נושא חדש על הסתייגות של יש עתיד. אם הוא טוען שזה נושא חדש, וזו הסתייגות לצורכי פיליבסטר – אני לא אשמור על האינטרסים של האופוזיציה יותר מאשר האופוזיציה. זה לשיקול דעתך.

ואז זה מפיל להם את ההסתייגות.

זה מפיל הסתייגות אחת שלהם. כן. אני מותיר את זה לשיקול דעתך. אני חושב שזה מעשה לא כל כך חברי, באופוזיציה, אבל אם הם עושים את זה לעצמם – אני ודאי חושב שצריך למחוק להם את ההסתייגות הזו.

אם מתקבלת טענת נושא חדש – אתה לא פותח את הדיון?

אם מתקבלת טענת נושא חדש – לא נוכל להצביע על ההסתייגות הזו; היא נמחקה, ובמקום 500 הסתייגויות – יהיו ליש עתיד 499 הסתייגויות.

טוב. על טענת נושא חדש של אחמד טיבי, מי בעד?

חמישה בעד.

מי נגד?

נגד.

שניים. מי נמנע?


הצבעה

אושר.

אם כך, טענת נושא חדש התקבלה.

עכשיו, ההסתייגות שלך לגבי נושא חדש, שמחה. מי בעד? מי נגד?


הצבעה

נדחתה.

אושר פה אחד, דחינו את זה. אם היינו מקבלים את זה כל ההסתייגויות מ-38 עד 514 היו יורדות.

הטענה השלישית של שמחה רוטמן היא טענת נושא חדש ביחס לכל השינויים בנוסח הצעת החוק שנעשו על ידי הוועדה ביחס להצעת החוק הממשלתית. מי בעד? מי נגד?


הצבעה

נדחתה.

הטענה נדחתה.

הטענה הרביעית של יו"ר הוועדה שמחה רוטמן, הסתייגויות של חבר הכנסת ארז מלול ושל סיעת ישראל ביתנו, מי בעד? מי נגד?


הצבעה

נדחתה.

גם טענה זו נדחתה.

אני רק רוצה שתשים לב, אדוני היושב-ראש: הוגשו הסתייגויות ענייניות על ידי חברת אופוזיציה, התקבלו ושולבו בנוסח. אני לא מצליח להבין מדוע טיפסו על בריקדות על החוק הזה, אבל מה שצריך.

היו שיתופי פעולה עם האופוזיציה.

יש כל הזמן שיתופי פעולה עם האופוזיציה, כל זמן שהקואליציה לא מתחילה להשתגע ולהביא חוקים הזויים. תפסיקו עם הדבר הזה אז הכול יהיה בסדר.

תודה רבה. הישיבה נעולה. נתראה בישיבה הבאה.


הישיבה ננעלה בשעה 13:11.