פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



14
ועדת הכלכלה
30/06/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 414
מישיבת ועדת הכלכלה
יום ראשון, כ"ד בסיון התשפ"ד (30 ביוני 2024), שעה 9:00

הצעת תקנות התקנים (הפחתה של סכומי עיצום כספי)(תיקון מס'...), התשפ"ד-2023

חברי הוועדה: דוד ביטן – היו"ר

אמנון מרחב - מנכ"ל, משרד הכלכלה והתעשייה

גלית יעקובוב - משנה ליועצת המשפטית, משרד הכלכלה והתעשייה

שני ברוך עזרי - עוזרת ראשית, הלשכה המשפטית, משרד הכלכלה והתעשייה

סוריא בשארה - עו"ד, ייעוץ וחקיקה - פלילי, משרד המשפטים

אייל פרובלר - יועץ משפטי, התאחדות התעשיינים

מרדכי שיף - עו"ד, יועץ משפטי, מכון התקנים

נמרוד זעירא - דירקטור תקינה, גולן תעשיות מתחדשות בע"מ

איתי עצמון
אביגל כספי

ד"ר עידית חנוכה

דניאלה ק', איטייפ



רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.


הצעת תקנות התקנים (הפחתה של סכומי עיצום כספי)(תיקון מס'...), התשפ"ד-2023

הנושא הצעת תקנות התקנים (הפחתה של סכומי עיצום כספי)(תיקון מס'....), התשפ"ד-2023. בחוק הקודם דיברנו על מספר דברים הקשורים לתקנות ההפחתה והבטיחו שזה יהיה תיקון תקנות וזו ההצעה שמתקנת את התקנות הקיימות. מה שיש מול עיניכם אלה לא כל התקנות, אלא רק החלק שדרוש לתקן. אתם רוצים להציג את זה?

בוקר טוב, שני ברוך עזרי, מהלשכה המשפטית של משרד הכלכלה.

יש פה למעשה שני סעיפים, אחד - בעקבות הדיון שהתקיים בינואר והחוק שעבר בפקודת היבוא והיצוא, אכיפה עצמית של העוסק ותכף אקריא את זה.

התיקון השני הוא בעקבות בקשת יושב-הראש בדיון הקודם, להפחית ממפר שפעל על פי אסדרה אירופית, כלומר הוא מפר ופעל על פי אותה אסדרה ולא היה תרגום לאותה אסדרה. כלומר, זו הייתה בקשה שלך והוספנו את שני הסעיפים. שאקריא?

כן בבקשה.

טיוטת תקנות התקנים (הפחתה של סכומי עיצום כספי)(תיקון מס'...), התשפ"ד–2024


בתוקף סמכותי לפי סעיף 16ז(ב) לחוק התקנים, התשי"ג–1953 (להלן – החוק), בהסכמת שר המשפטים ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:

תיקון תקנה 2
1.
בתקנה 2, אחרי פסקה (3) יבוא:



"(4) המפר, שאינו מעבדה מאושרת, נקט פעולות מקדימות למניעת ההפרה, שאינן מתחייבות לפי הוראות החוק או לפי פקודת היבוא והיצוא, להנחת דעתו של הממונה על התקינה – 30 אחוזים;



(5) המפר, שאינו מעבדה מאושרת, הפר אסדרה אירופית מאומצת שלא תורגמה באתר, בהתאם להוראות סעיף 9א1(ב) לחוק – 10 אחוזים"

זה קשור לחוק הזה, לסעיף הזה?

כן.

למה הסכומים האלה? 30% ו-10%? זו ההפחתה שדיברנו עליה?

בפקודה זה נקבע על 40%, בתקנות יש מן תקרת גג, שאליה ההפחתה יכולה להגיע אם יש נסיבות מצטברות, כלומר, מה שלא רואים מול העיניים אלה נסיבות הפחתה נוספות, שקיימות בתקנות. למשל, אם המפר הפסיק את ההפרה מיוזמתו ודיווח לממונה או אם זו הפרה ראשונה וכדומה, ועל כל נסיבה כזו יש בין 20 ל-30%, יש נסיבה אחת של עשרה אחוזים. זה לא יכול להצטבר למעל 85% בהפרה ראשונה.

זה בתנאי שכל הפרמטרים חלים? כל החלופות?

כן.

מישהו הלך למעבדה ויש לו ביד אישור שזה תקין ושזה אותו מוצר ואחר כך התברר שיש איזו בעיה, אז למה צריך, רק 30%? או 10%? אם אדם יש לו אישור ממעבדה שזה לפי אסדרה אירופית, הוא מקבל רק עשרה אחוז הנחה?

לא, עשרה אחוזים זה רק על אי-תרגום באתר או תרגום לא נאות.

מה זה? איפה זה כתוב?

"המפר שאינו מפר אסדרה אירופית שלא תורגמה באתר בהתאם להוראות לפי סעיף 9א1ב" - - -

ואם הוא הולך ומקבל אישור? את זה גם צריך להכניס. או שכתבתם, "המפר שאינו מעבדה מאושרת נקט פעולות מקדימות למניעת ההפרה, שאינן מתחייבות לפי הוראות החוק או לפי פקודת היבוא והיצוא", זה כולל את הנושא של החוק הזה?

כן.

כולל את זה? לא רק את החוק הקודם?

זה כולל הכול. זה למעשה מדבר על אכיפה עצמית של עוסק. עוסק שעושה איזו פעולה שלא מתחייבת מהחוק או מהפקודה, כלומר שלא מוטלת עליו חובה לפעול על פיה והוא עשה מעבר למה שנדרש ממנו, יהיה זכאי לאותה הפחתה. חשוב לזכור הוא עדיין - - - שלו לא תקין.

הבנתי. אבל כתוב בתקנות שזה לא יותר מ-85%, נכון?

אם זה במצטבר, כן. אם זה הפרה שנייה - - -

בסדר, למה אי אפשר לתת יותר מ-30%? בגדול, גם הוא לא יכול לעבור את ה-85%. אז פה בפן הזה את נותנת לו יותר.

אני לא אומרת שאי אפשר, אלא שגם בתקנות ההפחתה בפקודה זה נקבע על 40%. אבל בסוף כשנותנים אחוז גבוה בנסיבות האלה - - -

זה לא משנה, כי במצטבר זה כמו ביטוח לאומי את יכולה לקבל הרבה אבל הוא לא יכול לעבור את ה-100%. אז מה הבעיה?

נכון אבל, אם נגיד מעלים את המשקל של זה יותר מדי אז אם נגיד יש לי נסיבה שהמפר הפסיק את ההפרה מיוזמתו ודיווח לממונה, אם המפר רואה שהוא נקט פעולות מקדימות ואז - - -

מאה אחוז, נגיד שזה יהיה פעולה, אבל הוא לא יכול לעבור את ה-85% - - -אז תוסיפי פה בלבד שהסך הכללי בגין כל ההפחתות לא יעלה על 85%

לא, זה כתוב כבר.

אז מה הבעיה?

אבל זה אומר שאם המפר עושה רק הפרה ראשונה ועשה פעולות מקדימות וינקוט פעולות מניעתיות לנזק, אין לו תמריץ לדווח על אותה הפרה, כי ההפחתה הזו כבר לא תהיה לו משמעותית כי עם כל אלה הוא כבר הגיע ל-85%. אז בעצם נטרלתי את התמריץ שלו לדווח מיוזמתו על ההפרה.

המפר הפסיק את ההפרה זה 30% וזה נגיד גם 30% ומה עוד?

יש 10 או 20, זה הפרה ראשונה, זה אם זה לא ראשונה, 30% זה על דיווח מיוזמתו - - -

נגיד אם הוא הפסיק את ההפרה ודיווח עליה מיוזמתו זה 60%? 30 פלוס 30?

כן.

אבל אפשר מבחינתנו להעלות גם ל-40%, אנחנו לא רואים מניעה.

כן? אז תעלו את זה ל-40%. בסדר. וזה הנושא של התרגום מה זה?

מה שדיברנו בישיבה הקודמת. אנחנו מחויבים לתרגם את האסדרות האירופיות ולהנגיש אותן. עלתה השאלה מה קורה אם לא תרגמנו, אמרנו שלא אמור להיות מצב כזה אבל ליתר ביטחון אמרת, שאם לא תרגמנו שתהיה הפחתה, ולכן הצענו פה הפחתה. שוב, בהנחה שאנחנו מדברים על תחום התקינה שבו האנגלית היא השפה השלטת בכל מקרה ולכן ההפחתה היא נמוכה.

בסדר, תמשיכי לקרוא, סעיף 2.

רגע יש לי הערות וגם לה.

תכף היא תסיים לקרוא ואז. כן.

תחילה
2.
1. תחילתה של פסקה (4) בסעיף 1 לתקנות אלו היא ביום כ"ה בסיוון התשפ"ד (1 ביולי 2024);



1. על אף האמור, תחילתה של פסקה (5) בסעיף 1 לתקנות אלו היא ביום תחילתו של חוק התקנים (תיקון מס' 19) (אימוץ הוראות מחייבות החלות באיחוד האירופי), התשפ"ד–2024.

זה חוק החדש?

נכון.

אבל את כותבת אותו "עוד לא חוקק". אז?

לא, זה יהיה ביום תחילתו. ברגע שהוא יחוקק - - -

כן, מישהו רוצה להגיד?

אייל פרובלר, התאחדות התעשיינים, יועץ משפטי. "נקט פעולות מתאימות", אנחנו רק רוצים לוודא שזה גם השלב שמעל הבדיקה הבודדת, אלא זו הימצאות במערכת תו התקן או בתו התעדה, שמבחינתכם זה נחשב לבדיקה מקדימה.

בהחלט. זה הרבה יותר טוב מבדיקה פרטנית כזו או אחרת.

כן. מכון התקנים רוצה להתייחס?

מוטי שיף, היועץ המשפטי של מכון התקנים. אני רוצה להתייחס לעניין הזה אבל יותר בסעיף של החוק.

כשנגיע לחוק. אבל העניין הזה בסדר מבחינתכם?

אין לנו בעיה עם ההקלות עצמן, אבל יש איזו בעיה עם ההקלות לעומת כל מצב כשמוצאים מישהו שמפר - וזה מה שתיקנו עכשיו - שהוא יכול להביא ראיה לכך או להוכיח שתיקנו את זה כי היה כתוב יכול לנסות או משהו כזה ואמרנו שיהיה כתוב "להוכיח" כי אם הוא מוכיח - - -

קראנו את הסעיף הזה שאתה מדבר עליו?

קראנו אותו אבל יש לו תיקון בעקבות בקשה של איתי אז אין לי בעיה להתייחס לזה אם תקראו את זה שוב.

בסדר נדבר על זה בחוק. מבחינת התקנות אין לכם בעיה?

את קוראת את הסעיף הזה שוב?

אני לא בטווחה שהבנתי על איזה סעיף אתה מדבר.

לא, איתי עובר על הבעיות לא צריך לקרוא את זה כל פעם מחדש. תזכיר לי כשנדבר על החוק.

עוד מישהו רוצה לדבר? כן.

סוריא בשארה, ייעוץ וחקיקה פלילי. לגבי הנסיבה שמתייחסת לאי-תרגום הרגולציה לשפה העברית - זה לא כל כך מתאים לתקנת הפחתה.

תקנות הפחתה בדרך כלל מתייחסות לנסיבות הקשורות בהתנהגות המפר. כמו למשל אם הוא נקט או לא נקט אמצעים לדווח.

לא אבל הוא אומר "אני טעיתי" - - -

אבל המחדל של הרגולטור בגדול, בחוקים אחרים כשקבענו שאם הרגולטור לא תרגם את הרגולציה אז בכלל לא יוטל עיצום. אני מבינה שיש פה עניין של איזונים אבל אני חושבת שזה יותר מתאים לעולמות התוכן של התראה. כי אנחנו אומרים שההפרה לא הונגשה או לא ברורה מספיק למפר ולכן זה יותר מתכתב עם עולמות ההתראה וזה מתאים יותר למתן התראה ולא לקביעת נסיבה מפחיתה.

אז מה את רוצה לנסח פה? להוציא את הסעיף הזה?

זה היה ברגע האחרון ולא הספקנו לדבר בינינו אבל אני מציעה שלא להכניס את זה לתקנות הפחתה אלא לקבוע בחוק עצמו, שאם הרגולציה לא תורגמה אז תינתן התראה לפני.

איזו התראה? מי ייתן למי? הרי זו טעות שלכם שלא תורגם, נגיד אז מי ייתן התראה?

לא, העולם של העיצומים הכספיים בנוי כך שיש את העיצום הכספי הרגיל ויש שני הליכים שאחד מהם הוא התראה והשני הוא התחייבות לפני, כדי להימנע מהפרה.

כאשר יש התראה, הרגולטור פונה למפר ואומר "גיליתי אצלך הפרה אבל כיוון שזה חוק חדש או סיבות אחרות אני לא מטיל עליך עכשיו סכום כספי, אלא נותן לך התראה ואז בפעם הבאה אם יש הפרה נכנסת המשמעות של עיצום כספי או כפל וכדומה. אבל זה הליך כזה שקיים בכל מיני חקיקות.

בסדר, נכניס את זה לחוק. אין לי בעיה לקבל את ההמלצה של משרד המשפטים. נכניס את לזה לחוק במקום לתקנות. מקובל עליי. יש לכם בעיה עם זה, רבותיי?

המשמעות היא שמי שכבר לא מגיעה לו התראה כי זו לא פעם ראשונה או כי היקף הנזק גבוה, יקבל התראה, רק כי זה לא תורגם. אנחנו מדברים על דברים בעולם תוכן שאמורים לדבר את השפה האנגלית באופן שוטף. זו המשמעות. אפשר, אבל צריך להבין את המשמעות. והתראה, גם בהפרות כאלה.

את אומרת שאין טעם לתת התראה למי שכבר עשה הפרה אחרת?

הרי אם מגיעה לו התראה לכתחילה הוא יקבל רק התראה. התראה נותנים למי שזוהי פעם ראשונה עבורו ולמי שהנזק לא גדול מדי.

אז זו לא תהיה לפי פעם ראשונה. תנו לו התראה על עניין התרגום. הרי אם יש בעיה עם התרגום, זה רק כי אתם לא קיימתם את העניין הזה, למה שהוא יסבול מזה?

זה רק במקרה שאין תרגום בכלל לא במקרה שיש מחלוקת בתרגום כי אם זה במחלוקת יוצא שלא נאכוף אף פעם.

אבל זה מה שכתוב. "שלא תורגמה באתר". זה מה שכתבתם בתקנון, זה לא שאנחנו משנים משהו. באמת מה קורה אם יש מחלוקת בתרגום?

אז רשמנו שהנוסח באנגלית הוא הנוסח המחייב.

בסדר. ואם זה בצרפתית? ואם בסלובנית? ברומנית? הרי אתם אומרים מה שבאירופה תופס. זה לא הכול באנגלית.

לא, לא.

בכל האסדרות יש את כל השפות, והמחייב הוא באנגלית - - -

היושב-ראש, האסדרות עצמן, מה שמחייב זה באנגלית.

גם באירופה?

כן.

מעניין.

נמרוד זעירא מ"גולן תעשיות". זה לא מכניס אותנו לסוג של מעגל אין-סופי? התראה על התראה על התראה?

זה החשש שהבעתי.

כל שינוי קטן, כל אי-התאמה קטנה, עוד התראה ועוד התראה?

לא, הסיכום אומר רק מצב שאין תרגום לחלוטין. אם יש תרגום, הנוסח באנגלית הוא המחייב. אם יש תרגום - - - אנחנו פשוט כשלנו בתפקידנו כל כך, שלא עשינו תרגום בכלל – רק אז. אבל לא במחלוקות על תרגום קיים.

ובתקופת הזמן עד שתסיימו?

מה זה עד שנסיים?

הרי יש עשרות, מאות, אין-סוף תקנים.

לכאורה תהיה רק התראה.

אז איזו אכיפה זו? ומה כשיש עדכונים?

בסדר אבל זה יהיה בחוק, רבותיי, זה דיון שנעשה בחוק. כפי ההמלצה שקיבלנו, זה יהיה חלק מהחוק. נדבר על זה בחוק. כרגע אנחנו דנים בתקנות .

אבל אתה לא תכתוב בחוק "הפרה - - - של עשרה אחוז"

לא, אני אכתוב "התראה".

אם זו התראה אז זה אומר 100% שאין אכיפה.

אבל הוספתי לכם 10% על החלק הראשון, שזה לא 30%. - - -

נכון, אבל זה רק במקרה שלא תורגמה בכלל הרגולציה כלומר, הרגולטור התעלם מרגולציה שחלה - - -

לא, אבל אם יש תרגום של רגולציה שגם אותו צריך לתרגם, זה נחשב מתורגם או לא מתורגם?

לא. אם הוא יפר את החלק המעודכן, זה נחשב שזה לא מתורגם והמשמעות היא שנצטרך - - -

לא נכתוב אחוזים ולא כלום, נכתוב שהרגולטור - - - בסדר תגידי את זה.

אנחנו מעדיפים שזו תהיה הפחתה בעיקר גם בגלל הדברים שנאמרו פה, אנחנו כמובן נשתדל תמיד לתרגם אבל שלא יהיה מצב שבו אם בתקופה מסוימת אנחנו לא מתרגמים - - -

אתם צריכים להחליט ביניכם. את משרד המשפטים?

לא, משרד הכלכלה מעדיף שזו תהיה הפחתה.

מה? את משרד המשפטים?

אני משרד המשפטים.

ואת משרד הכלכלה?

כן.

אז מה אתם רוצים עכשיו שאני אכריע ביניכם? אין לי בעיה להכריע. תחליטו.

בדיון הקודם כשדיברנו דובר על הפחתה. זה מה שהיה על השולחן וזה מה שהבאנו - - -

למה זה עושה לך בעיה? בנושא הפלילי? אני רוצה להבין.

זה חורג - - -

בסדר, זה יכול לחרוג, אבל יש פה סיטואציה מיוחדת שהם צריכים להביא על סמך תרגום מסוים ואם הממשלה לא תרגמה, מה אתם רוצים מהם? כך תמיד אמרתי. את אומרת "התראה".

עמדתנו המקורית היא שאם הממשלה לא תרגמה לא צריך להטיל עיצום בכלל. יש אחריות על הממשלה כלפי המפוקחים, להנגיש להם את הדין. פה מסתכמים על דין זר בשפה זרה - - -

לא, לא אבל כתבנו שהאנגלית תופסת. ועדיין. אתה יודע מה אני אשאיר את זה כרגע, אני אתן רוויזיה לפי המלצת היועצת המשפטית, כשנסיים את החוק הזה אולי נחזור לזה, בסדר? אני תמיד יכול לתקן, ברגע שאמרתי "רוויזיה", אני יכול לתקן את התקנות.

אולי אפשר לפצל בתקנות את שני הסעיפים כי התקנה השנייה מאוד חשובה לרפורמה שנכנסת - - -

לא, אני מאשר את זה היום אבל אנחנו את החוק הזה נגמור - - מה? לא יהיה כתב אישור. אנחנו נסיים את החוק הזה תוך שבועיים, בוועדה לא יותר מעשרה ימים ואחר כך זה יעבור - - - עד סוף המושב נסיים את החוק. אז אם זה יהיה עד סוף המושב, יש לכם בעיה מסוימת פה?

אני מבקשת לפצל בין שני התיקונים שבתקנות כי התקנה הראשונה שאנחנו מבקשים לתקן, אנחנו צריכים שהיא תיכנס לתוקף כבר ברפורמה שנכנסת מחר.

אבל אז צריך להגיש את התקנות מחדש.

אנחנו נגיש שוב, אין לי בעיה, אני רק לא רוצה לפספס את התיקון של תקנות פסקה 4. ואחר כך נדון ב-5.

אני יכול לעשות את זה?

לא. הם צריכים להגיש - - -

זה לא מקובל הדבר הזה.

יש לנו רפורמה שנכנסת מחר שלגביה רצינו את - - -

בסדר. נאשר את זה כך. אם אתם חושבים שתגיעו לסידור אחר, תביאו לי תקנות עם תיקון. אני משאיר את העשרה אחוז.

רגע אבל אז לגבי פסקה 4. בעצם זה מנוסח מאוד רחב, "להנחת דעתו של הממונה על התקינה". בניגוד לנסיבות האחרות שבתקנות ההפחתה שמתרחשות אחרי שיש הפרה, כלומר אם המפר בוחר להפסיק את ההפרה מיוזמתו, זה משהו שקרה כבר אחרי שהוא ביצע הפרה.

פה זה בעצם נסיבה שמשפיעה על ההתנהלות היום-יומית של המפר ועל איך הוא מתנהל, שזה גם קצת חומרים של תקנות ההפחתה. אבל בעצם ברגע שזה מאוד לא מובנה וזה להנחת דעתו של הממונה, זה גורם למפר לחשוב, העוסק צריך ודאות - - -

זה מאוד דומה למה שמופיע היום בתקנות ב-3, "המפר נקט פעולות למניעת הישנות ההפרה ולהקטנת הנזק להנחת דעתו של הממונה", אז גם לגבי העתיד, זו הנחת דעתו של הממונה וזה קצת אמורפי, ואנחנו רוצים להראות שאם הוא עשה את אותם הדברים לפני, אנחנו גם נביא את זה בחשבון, לא רק אחרי הנזק, אלא גם לפני הנזק שה הרבה יותר מעניין אותנו. זה בערך באותו נוסח.

כן אני מבינה, וזה בעצם אחרי שקרתה ההפרה וזה משהו למניעת הישנות ההפרה הספציפית. פה זה משהו מאוד פתוח.

אלה אותם הדברים, נהלים, סדרי עבודה, דברים שהוא עשה כדי למנוע את הנזק. כל מיני דברים שאנחנו כרגע לא יודעים לכמת אותם ונלמד אותם תוך כדי תנועה. כל אלה להנחת דעתו של הממונה על התקינה כדי להראות שזה דברים מקצועיים שיש בהם כדי לנסות למנוע נזקים כאלה והפרות כאלה.

אני מבינה, אבל השאלה כמו שעלתה פה כבר בדיון, אם תו התעדה ותו תקן ייחשבו - - -

חד-משמעית. זו בכלל לא שאלה.

אלה דברים שייתכן שיש לכם לגביהם את התשובות אבל עדיף שיהיה נוהל שיגיד מה נחשב ומה לא כדי לתת את הוודאות.

זה יהי בנהלי הממונה?

שוב, הנחת דעתו של הממונה על תקינה זה אומר שבתחילת הדרך אין לנו יותר מדי מה לכתוב בנהלי הממונה על התקינה כי אנחנו לומדים, ברור שתו תקן יהיה שם ותעודה בדבר התאמת המצרך של מעבדה יהיה שם אבל אנחנו מדברים על דברים אחרים כמו נהלים שהוא כתב כדי להפר את הנזק, כמו פעולות שהוא נוקט באופן קבוע - ככל שנלמד דברים כאלה ונדע שהם נעשים, נכניס אותם להנחיות הממונה על התקינה. אבל זו למידה.

לא, אבל זה לא יישאר אמורפי. אם צריך להוסיף, תוסיפו.

ברגע שנדע זה יהיה כתוב. נכון. ההפך, כאן ככל שנכתוב אנחנו מצמצמים את ההקלות - - -

לא, אבל תתנו לפחות בסיס, שיהיה כתוב. מי שיש לו תו תקן מי שיש לו תעודת בדיקה של המעבדות - - -

מה כתבנו בחוק ההוא?

שם זה רק לעניין הפרה ספציפית, זו הפרה יותר מצומצמת, כשתיק המוצר לא כולל את כל המסמכים ויש שם גם את הרשימה למי אפשר לפנות כשנוקטים את הפעולות המקדימות. זה משהו הרבה יותר מובנה.

אז בואו נכתוב שהנוהל יפורסם תוך שנה, עד שתלמדו את העניין.

שנה זה הרבה זמן.

שיהיה נוהל שיפורסם תוך שנה. שנה אתם צריכים ללמוד, תלמדו שנה. כמה אתם צריכים?

אדוני אפשר להציע אלטרנטיבה שמראש יהיו כתובים הדברים שכבר עכשיו ברורים ומהווים ראיה לכך - - -

יש דבר אחר, יש הסק שחלה עליו רגולציה אחת ונגיד בקבוצה שתיים חלות עליו חובות אחרות ממי שבקבוצה שלוש.

אין בעיה, אז אתם יודעים כבר היום מה הדברים אשר יהוו עילה להקלה בוודאות. אותם תכניסו כבר עכשיו - - -

לא, אני לא רוצה, ואני גם לא רוצה לכתוב תו תקן ואני לא רוצה לכתבו אישור של מכון התקנים - - -

לא מכון התקנים, מעבדה.

גם מעבדה, זה לא משנה, כי העוסקים יבינו שזה הדבר הייד שנותן את ההפחתה, והפוך. אנחנו רוצים לתת הפחתה גם בדברים אחרים לא רק באלה - - -

אבל את משאירה כרגע כלום.

למה כלום?

כי האדם לא יודע בכלל מה הוא צריך לעשות כדי לקבל הפחתה. מאיפה הוא ידע מה כן?

כל מה שמעבר למה שחל עליו. אם הוא לא יודע שישאל. - - -

אל תרשום היום. תוך שנה תוכל לרשום?

אנחנו נוכל להתחייב לפרוטוקול שככל שנדע על מקרים שבהם השתמשנו בהפחתה ואישרנו אותה - אנחנו נפרסם. כלומר נשקול כל מקרה ואם אישרנו שזו הפחתה אנחנו נביא את זה לידי ביטוי באתר הממונה על התקינה, כדי שכולם ידעו שכאן זה כן הפחתה. אבל הפוך, אנחנו לא רוצים לצמצם כי אנחנו רוצים להשאיר את כל האפשרויות - - -

בסדר. תשאירו את זה כך, יש התחייבות לפרוטוקול אין שום בעיה.

מה שאני מציעה זה שאולי כשאנחנו חוזרים לחוק זה להוסיף בסעיף הפרסום משהו שיתייחס לתקנות ההפחתה.

טוב. אנחנו נאשר את זה עם התיקון שאמרנו 40%, אני אתן רוויזיה עד סוף היום, תגיעו להסדר בעניין ההתראות ותעדכנו אותי עד סוף היום, משרד המשפטים, משרד הכלכלה והיועצת המשפטית שלנו. בסדר? כיוון שאני לבד אני מאשר את זה ואני אומר רוויזיה, הרוויזיה תידון ב-12:45. חמש דקות הפסקה ונתחיל את הישיבה הבאה.


הישיבה ננעלה בשעה 09:25.