פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



29
ועדת הכלכלה
19/03/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 336
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, ט' באדר ב' התשפ"ד (19 במרץ 2024), שעה 9:24

הצעת חוק איסור פרסומת והגבלת השיווק של מוצרי טבק ועישון (תיקון מס' 9) (תמונה של נזקי העישון), התשפ"ד–2024, של ח"כ אושר שקלים, אופיר כץ, בועז ביסמוט, ניסים ואטורי - הכנה לקריאה שנייה ושלישית.

חברי הוועדה: דוד ביטן – היו"ר
אליהו ברוכי
ששון ששי גואטה

אושר שקלים
צבי ידידיה סוכות

מיכל גולדברג - עו"ד, סגנית היועץ המשפטי, משרד הבריאות

נדא עליאן - מנהלת המחלקה לחינוך לבריאות, משרד הבריאות

שי סומך - עו"ד, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

רעיה וויכנסקי - עו"ד, מנהלת מחלקה בכירה, המשרד לביטחון לאומי

יעל רוזנקרנץ - עו"ד, קמ"ד אח"מ, הלשכה המשפטית, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

נעם וילדר - עו"ד, אחראית תחום בריאות, המועצה הלאומית לשלום הילד

איטי זיכרמן - מנהלת תחום פרויקטים, הרשות לפיתוח חברתי כלכלי של המגזר החרדי

עומר סלע - מנהל תחום ענף סיגריות וטבק, איגוד לשכות המסחר

עמוס האוזנר - יו"ר המועצה הישראלית למניעת עישון

דנה פרוסט - מנהלת מחלקת הסברה, האגודה למלחמה בסרטן

רוני קמאי - דוברת מועצת התלמידים והנוער הארצית

חיים לנציצקי - בעלים של אייסמוק פלוס, יבוא בתחום הסיגריות האלקטרוניות

גדי לוי - יו"ר פורום יבואני טבק, סיגרים ומקטרות

צפניה ברזילי - סגן יו"ר פורום יבואני טבק, סיגרים ומקטרות

אביגיל כספי

ד"ר עידית חנוכה

אהובה שרון, חבר תרגומים

רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. יתכנו אי-דיוקים והשמטות.


הצעת חוק איסור פרסומת והגבלת השיווק של מוצרי טבק ועישון (תיקון מס' 9) (תמונה של נזקי העישון), התשפ"ד–2024, פ/3487/25 כ/995
הצעתם של חברי הכנסת אור שקלים, אופיר כץ, בועז ביסמוט, ניסים ואטורי
הכנה לקריאה שנייה ושלישית

אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר היום הצעת חוק איסור פרסומת והגבלת השיווק של מוצרי טבק ועישון (תיקון מס' 9) (תמונה של נזקי העישון), התשפ"ד–2024 של חבר הכנסת אושר שקלים, אופיר כץ, בועז ביסמוט וניסים ואטורי. הצעת החוק עברה בקריאה ראשונה ואנחנו בהכנה לקריאה שנייה ושלישית.

חברי הכנסת הודיעו אם מישהו פנה אליהם. אני לא יודע מה הבעיה לדבר עם האנשים. פנו ולא דיברנו איתם. הפנינו אותם לייעוץ השפטי. אני לא זוכר מי פנה. מי שפנה, הפנינו לייעוץ המשפטי. הייתה פנייה אחת או שתיים לחברי הכנסת. אמרתי להם שייפנו ליועץ המשפטי. גם הייתה פנייה אלי בכתב והעברתי אותה ליועץ המשפטי.

כן, דיברו איתנו אבל לא יותר מדיי. אפילו לא נפגשנו. פנו טלפונית.

אנחנו לא נתנו לאנשים לדבר איתנו. אמרנו להם שיש עלינו איסור. אמרנו שמי שרוצה לדבר, אפשר לדבר בוועדה ולא צריכים לפנות אלינו ישירות.

הייתה פנייה אלי ואני לא דיברתי.

אגב, זה בכל נושא ולא רק בנושאים האלה. הכול אני מפנה לוועדה.

למה כל כך הרבה אנשים נרשמו לדיבור? אנחנו לא מתחילים את הדיון מחדש. יש נוסח שעבר בקריאה ראשונה ואנחנו נקרא אותו ונתייחס אליו. משרדי הממשלה או אנשים אחרים שקשורים לעניין יכולים להתייחס. נקיים את הדיון במסגרת הדיון בנוסחים. יש כאן שינויים מהקריאה הראשונה?

כן. יש שינויים מהקריאה הראשונה.

מתואמים עם משרדי הממשלה?

כן, מתואמים.

משרדי הממשלה רוצים לומר משהו לפני שאנחנו מתחילים בהקראה? המשטרה רוצה לומר משהו? בבקשה.

אלא אם כן יש גורמים נוספים בממשלה שרוצים לדבר לפניי.

אם משרדי הממשלה רוצים לדבר, בבקשה או שאתם רוצים להעיר הערות במסגרת ההקראה.

אני אומר כמה מילים. הלשכה המשפטית, משטרת ישראל. בוקר טוב לכולם. בקצרה, כדי להיות יעילים. אני מזכירה שחשוב לומר כאן שעקרונית משטרת ישראל תומכת בהצעת החוק שיש עמה כדי להילחם בתופעת העישון ולצמצם את השימוש בה. בסוגיית האכיפה חשוב להזכיר דברים שנאמרו בדיונים קודמים במסגרת תיקונים להצעת החוק הזאת. נזכיר שכאשר נחקק החוק, הכוונה הייתה שהאכיפה תהיה מינהלית, בדרך של קנסות מינהליים ובהתאם לכך החוק התווסף לחוק העבירות המינהליות, לתוספת הראשונה. לא הותקנו תקנות מינהליות כך שכרגע אין אכיפה של הנושא.

לעמדת משטרת ישראל חשוב לנו לומר שיש הכרח להתאים את סוג האכיפה לחומרת העבירה. היות שמדובר בעבירות שלצד חשיבותן הן עבירות במדרג הנמוך, לטעמנו נכון יהיה שהן תאכפנה בדרך מינהלית על ידי הקנסות המינהליים על ידי המשרד הרלוונטי, במקרה הזה משרד הבריאות.

אין כאן עבירה פלילית, נכון?

לא. הכול עבירות פליליות.

כל העבירות המנויות הן עבירות פליליות ולא עבירות מינהליות.

לא יכולות להיות מינהליות?

לא הותקנו תקנות ולכן האכיפה לא נעשית בדרך מינהלית.

אבל תמיד אפשר להתקין תקנות.

נכון.

אף אחד לא מונע ממשרדי הממשלה להתקין תקנות.

נכון. צריך לעשות את זה. אני רק אומרת שבסוף לאכיפה פלילית יש משמעות.

לדעתי צריך גם את הנושא המינהלי. קנסות מאוד משפיעות על הדבר הזה. אי אפשר להשאיר את זה רק לפלילי. פלילי, בגלל שזה רף נמוך, בסוף לא מגישים כתבי אישום ואז מה עשינו בזה?

אני מסכימה עם היושב-ראש. שוב, כמו שהעבירות מהתחום של החקלאות לדוגמה נאכפות על ידי פקחים של משרד החקלאות, עבירות בתחום התכנון והבנייה נאכפות על ידי - - -

משרד המשפטים, אתם לא מעוניינים שיהיו כאן קנסות?

אני רוצה לומר שני דברים. ראשית, כל המהלך הזה של מעבר לאכיפה מינהלית, זה מהלך הרבה יותר גדול מהצעת החוק הזאת והוא מתייחס גם לשאר הדברים וזה דבר שמשרד הבריאות צריך לרכז אותו. אני לא יודע מתי זה יקרה, אבל זה בהחלט מהלך שצריך לשקול אותו.

הדבר השני שאני רוצה לומר הוא שיש אכיפה. האכיפה למשל לגבי ההוראה הזאת היא בגבולות על ידי המכס. זאת אכיפה שהם בודקים באופן מדגמי את מוצרי העישון, גם לצורך מס הבלו וגם לצורך עמידה בהוראות החוק.

אם תפסו משלוח, מחרימים אותו?

כן. צריך להחזיר אותו לחוץ לארץ. האכיפה קיימת ותהיה קיימת גם לגבי הוראה זו. הנושא של מעבר לאכיפה מינהלית, זה דבר הרבה יותר גדול שמשרד הבריאות צריך לשקול אותו ולקדם אותו, כמובן בליווי שלנו.

אם אתם רוצים, אולי נכתוב באופן כללי כדי שאם יהיו תקנות, נוכל לסיים את זה.

לא צריך. כיום ההסמכות קיימות. כלומר, לא צריך לעשות שינוי בחוק כדי להפוך את העבירות לעבירות מינהליות. צריך לעשות את התהליך של המעבר.

הם גם לא צריכים את זה בחוק הזה.

לא.

באופן כללי יש להם סמכות.

כן.

בסדר. נראה לי הכי טוב. זה נכון שאם לוקחים את המוצרים וזורקים אותם, למה לא לעשות החרמה? למה רק לתת לו להחזיר את המוצרים לחוץ לארץ? זה נראה לי יותר רציני אם אתה מחרים. אתה מחרים לו את המוצרים בגלל שהוא הפר את החוק בעניין הזה.

לפי החוק, אם האריזות הן לא בדיוק כמו שמפורט בחוק, ליבואן אסור להכניס אותן לישראל.

אני חושב שהכי טוב זה שתעשו החרמה. אני לא רוצה ללמד אתכם לעשות אכיפה.

משמידים או מחזירים לחוץ לארץ אבל מבחינתנו זה לא נכנס.

השמדה היא החרמה.

אסור להכניס את האריזות כל עוד הן לא מסומנות בדיוק לפי החוק.

משרדי הממשלה, יש לכם עוד הערות שקשורות? ההערות שהכניסה היועצת המשפטית מקובלות עליכם? זה סוכם איתכם?

כן. הנוסח הוא בתיאום איתנו.

כל הנוכחים כאן, יש לכם משהו לומר?

בוקר טוב. אני בשם יבואני הסיגריות, איגוד לשכות המסחר. בקצרה. דובר כאן על הנושא של האכיפה. אני אזכיר שאנחנו חשובים שבמהלך עצמו יש בעייתיות, בין היתר בגלל שגם היום כבר יש בין 13 ל-20 אחוזים סחר בלתי חוקי בסיגריות, בטבק שזו תופעה מאוד קשה ודחיפת השוק והאריזות עם תמונה עלולות דווקא לגרום לדחיפה של צרכנים לזיופים, להברחות, לאריזות דקורטיביות, מה גם שכל המהלך הזה קורה זמן לא רב אחרי שהכניסו אריזות אחידות. אנחנו גם היום לא יודעים בבירור האם המהלך הקודם תרם או לא תרם משמעותית להפחתת העישון ולכן לא ברור מה התועלת בדבר הזה.

אני חייב לומר שלא הבנתי את הטיעון. זה שיש הברחות, מה זה שייך אחד לשני? החוק לא חל באופן מיידי. אנשים יתארגנו עד למועד.

לא לזה הוא התכוון. אדוני היושב-ראש, הוא התכוון לכך שיש אנשים שלא אוהבים לראות את התמונה ואז הם יקנו מהזיופים.

יקנו זיופים ויהיו הברחות.

אני אחראי על זה?

אני אומר לך מה הוא טוען.

סלח לי, זה לא טיעון. עם כל הכבוד, זה לא טיעון שקשור לחוק.

עובדתית, על פי נתונים שנבדקו מודיעינית, יש בין 13 ל-20 אחוזים - - -

בסדר, אבל זה שיש הברחות, מה זה שייך לחוק עצמו? אם יש הברחות, שימנעו אותן. זאת לא סיבה לא לחוקק את החוק.

הנושא הזה של מעבר למוצגת במקום מודפסת, לא כל כך מובן. התיקון שנעשה, יש גרסה שמוצגת באתר הוועדה ורשום שלא ישווק אדם מוצר עישון אלא אם כן מוצגת - ושינו את זה כך שזה יהיה במקום מודפסת. לא כל כך ברור לנו העניין הזה. צריך לוודא שזה לא יהיה משהו שיאפשר זיופים באמצעות הדבקה של מדבקות ודברים כאלה. הדבר הזה לא ברור לנו.

תסביר לנו בבקשה מה התיקון. מה ההבדל בין מוצגת למודפסת?

במקור נאמר מודפסת. כאשר אנחנו מסתכלים על סעיף 9 לחוק שמדבר על האזהרות, האזהרה יכולה להיות או מודפסת או מודבקת וכאן בחרנו מילה שהיא כללית, שיכולה להכיל הדפסה, יכולה להכיל הדבקה.

השאלה מה זאת הדבקה, שזה לא ייצור בעיות.

זה בסעיף קטן א). בסעיף קטן (ב) לשר יש סמכות לקבוע תקנות ובתקנות האלה הוא יכול לקבוע את אופן הצגת התמונה. זאת אומרת, הוא יכול לקבוע שהתמונה תהיה דווקא מודבקת או דווקא מודפסת או מהודקת. היא יכולה להיות בכל דרך אחרת. הרעיון של המילה מוצגת הוא לאפשר כל מיני דרכים והשר בתקנות יקבע.

כלומר, זה לא חייב להיות מודפס. מה זה שייך להברחות? יבואן מביא בטעות, אז הוא מדביק מדבקה. מה מפריע? לא הבנתי.

ברשותך, נקודה אחרונה. במידה והחוק מתקבל, חשוב לנו לבקש תקופת היערכות ראויה.

10 שנים?

לא. במהלך הקודם של אריזות אחידות היו 12 חודשים. אנחנו מבקשים גם במהלך הזה 12 חודשים כי מדובר כאן בהדפסות, במהלך מורכב שנעשה בחוץ לארץ. אנחנו מבקשים את זמן ההיערכות הראוי.

אנחנו ניתן זמן היערכות. לא יודע אם 12 חודשים, אבל ניתן זמן היערכות.

לגבי זמן היערכות. יכול להיות המקום של זה הוא בתקנות כי החוק הזה מסמיך את השר לקבוע תקנות. התקנות צריכות להגיע לאישור הוועדה תוך תשעה חודשים.

זמן היערכות, זה גם התקנות. זאת אומרת, בגדול יכול להיות שבתקנות ייתנו עוד זמן היערכות אבל את התקנות השר צריך להגיש תוך זמן היערכות.

כן. זה קבוע. התקנות צריכות להגיע תוך תשעה חודשים.

זה זמן ההיערכות. אחר כך בתקנות, אם הוא ירצה להאריך בעוד חודש-חודשיים, זה עניין שלו. זה מגיע לוועדה, נכון?

כן. אני חושבת שברגע שיש תקנות והדברים כתובים בדיוק, זה הזמן הקריטי ממנו הם יכולים להיערך כשהם יודעים בדיוק מה הדרישות.

כרגע זה מאוד עמום. אם אפשר יהיה להגדיר את זה בתקנות.

תוך תשעה חודשים הוא צריך להתקין את התקנות ולהביא אותן לוועדה. אחר כך, אם יחליטו המשרדים שצריך להוסיף משהו, עושים את זה בתקנות. זה מה שהיא אומרת כאן מבחינת זמן הביצוע. זה גם הגיוני כי בתקנות הוא צריך לומר מה צריך להיות. הם צריכים לדעת כדי לעשות משהו ולכן הגיוני שאחרי תשעה חודשים כשיש תקנות, ייתנו עוד זמן היערכות.

אם אני אומר משהו לא מדויק מבחינתכם, תגידו. אם כן, זה לא יהיה תשעה חודשים. תשעה חודשים – הצגת התקנות ואחר כך מהתקנות ייתנו עוד זמן היערכות.

בוקר טוב. אני יבואן בתחום הסיגריות האלקטרוניות. אני רוצה לשאול בנושא של סיגריות אלקטרוניות. האם יש עוד מדינה אחת בעולם המערבי שדורשת לשים תמונות גרפיות על אריזות של סיגריות אלקטרוניות?

בתור מה אתה שואל אותי? אני לא מומחה.

אני שואל את הגופים המומחים שממליצים על האזהרות. משרד הבריאות.

החוק הוא כללי. התקנות יאמרו על מה זה יחול ועל מה לא יחול. אם למשל תהיה החרגה של האריזות האלקטרוניות, בתקנות יציינו את זה. כרגע זה לא מענייננו להיכנס לזה כי מחר יכולה להיות איזושהי חפיסה אחרת, איזה משהו אחר. אנחנו לא יכולים היום לסכם את כל האפשרויות. לכן יש תקנות ובתקנות הם יאמרו. אם יהיה משהו חדש, הם יכולים עוד פעם להתקין תקנות. זה כל הרעיון בתקנות. לא כל דבר יהיה בחוק ולא בכל דבר ירוצו לתקן חקיקה.

אם למשל מחר יהיה מוצר אחר, מה עשינו בזה? גם לזה ניצור תקנות נוספות?

אני מבין אבל חשוב לדעת שבכל העולם הם עושים.

אם כן, אז אחר כך בעניין הזה תתווכח עם השר ולא איתנו.

לא רק בעניין הזה אלא בכלל. אנחנו עשינו בישראל חוק בשנת 2019 לפיו הסיגריות האלקטרוניות מחויבות במארז אחיד כמו הסיגריות הרגילות.

כתוב בחוק משהו שקשור לאריזות של סיגריות אלקטרוניות?

לא, לא כתוב. כתוב שהשר רשאי לקבוע הוראות שונות.

זה מה שכתוב. כשיגיע המועד, תבוא לכאן ושוב תעלה את הטענה הזאת ואם זה חל, נדון בזה. כרגע אין מה לדון בזה. כל הטיעונים האלה שהיבואנים כתבו לי במכתב, כל הנושאים האלה, אין צורך לדון בהם כי זה יחול בתקנות. אני מציע שתכתבו למשרדים כדי שכאשר הם מכינים את התקנות, ייקח את זה בחשבון. אם בסופו של דבר תהיה לכם טענות במועד אישור התקנות, זה יהיה המועד. כרגע אנחנו לא אומרים שזה חל ואנחנו לא אומרים שזה לא חל.

אני יבואן של סיגרים. רציתי להעיר על נושא האכיפה. כיום, בהתאם למדיניות משרד הבריאות, המשרד לא מאפשר לתקן אזהרות. הזכירה היועצת המשפטית של משרד הבריאות שכאשר מגיעה סחורה לארץ, מחזירים אותה בחזרה לחוץ לארץ. יש מקרים שהאזהרה היא כמו שצריך אבל אין קו, שכחו קו, שכחו פסיק. היועצת המשפטית מבינה על מה אני מדבר. מתחת למילה אזהרה יש קו אבל הקו הזה לא מופיע, לא סימנו את הקו. פעם היה היו תקנות בלי קו. או האזהרה לא מלמעלה למטה – אני מדבר על סיגרים – אלא היא מלמטה למעלה . מה שקורה זה שאנשים בעולם השלישי לא מומחים כמו כאן בארץ, כך שכל הזמן אנחנו מתמודדים עם קושי מאוד גדול להתאים את התקנות כאשר היועצים המשפטיים שלנו מפרשים את זה א' והיועצים המשפטיים של משרד הבריאות מפרשים את זה אחרת. כל הזמן אנחנו במאבקים עם משרד הבריאות לנסות להגיע להבנה, שיבינו היכן אנחנו כארגוני סיגרים נמצאים. אני לא מדבר על חברות טבק גדולות. כאן מדובר ב-200 עובדים שעובדים במפעל והם מגלגלים, הם מדביקים, אתה שולח להם את המדבקות והם לא מבינים היכן להדביק, אתה כל הזמן בסירקולציה של התאמות ובסוף זה מגיע לא כמו שצריך. ליבואן אין עניין שזה יביא לא כמו שצריך, אבל מה לעשות, הספרדים מדברים ספרדית ואני מדבר אנגלית והם לא מבינים מה אתה אומר, להם יש 1,001 רזולוציות של תקנות מכל העולם והם כל הזמן פשוט מבולבלים.

אני חייב להוסיף על הדברים האלה. אני כעסק קטן הפסדתי בגלל הדבר הזה רווח שנתי. החרימו לי סחורה. את המוצרים הבאתי על לפי החוק במארז תקין אבל הייתה טעות קטנה של פסיק קטן, של קו קטן שאין לו שום משמעות, משרד הבריאות החרים לי את המוצרים ולא יכולתי להכניס אותם לישראל וגם לא יכולתי לשלוח אותם בחזרה לחוץ לארץ. הפסד של מאות אלפי שקלים. כמוני יש יבואנים נוספים. צרות צרורות עשו על קווים קטנים כשהיה אפשר לתקן אותם ואין להם משמעות. למה שלא יהיה אפשרי להחליף מדבקות?

למה אתם לא נותנים?

זה נושא שנדון גם בבתי המשפט בכמה עתירות ובית המשפט קיבל את עמדתנו.

צריך לתקן את החוק.

מה החליט בית המשפט ועל סמך מה הוא החליט?

הוא אימץ את הפרשנות שלנו שלא ניתן לתקן את האריזות. האריזות צריכות להיות מיובאות לישראל כשהן בדיוק בהתאם להוראות החוק. האריזה לא עומדת בהוראות החוק – לא ניתן להכניס אותה לישראל.

בדיוק בגלל שבחוק כתוב שלא ניתן לתקן.

באלכוהול זה לא כך, באף מוצר זה לא כך, ב-בונדד כל היום מדביקים מדביקים מדבקות. רק יבואני הסיגרים לא יכולים להדביק.

אכן בית המשפט פסק שלא ניתן לתקן בגלל שכך זה מופיע בחוק.

אני לא מבין, אתה רוצה שאני אוציא אותך? צא החוצה בבקשה. צא. לא רוצה שתהיה כאן. אם אתה מחליט לדבר מתי שאתה רוצה, בגלל שאתה יבואן אתה יכול לדבר מתי שאתה רוצה?

סליחה.

תשאירי אותו. בסדר. ההוא בן אדם בזכות דיבור ואתה מפריע לו. אני רוצה להבין על סמך מה בית המשפט אמר. למה אי אפשר לתקן? זה שאי אפשר לתקן נראה לי הזוי. אם אפשר לתקן, מתקנים.

אנחנו מדברים כאן על מוצר ייחודי שהוא לא כמו מוצר אחר שמיובא לישראל. אנחנו מדברים כאן על מוצר שגורם למוות ולתחלואה. יש סיבה לאריזה האחידה שנעשתה בצורה מאוד מאוד מסוימת כך שלא תהיה איזושהי שונות או בולטות בין אריזה אחת לשנייה, שלא יהיה כאן איזשהו פריט אספנים, משהו שהוא קצת שונה. האריזות חייבות להיות אחידות, בדיוק בהתאם להוראות החוק. גם פרסמנו באתר המשרד מסמך של שאלות ותשובות שמבהיר ליבואנים בדיוק איך האריזות צריכות להיראות. מי שלא מייבא את האריזה כנדרש, האריזה לא יכולה להיכנס לישראל.

את הגישה שלכם הבנתי אבל הגישה הזאת לא נשמעת סבירה. העובדה שהנושא הזה של פרסום הוא יותר כדי להרתיע. המוצר עצמו הוא המסוכן ולא הפרסום הוא זה שגורם לנזק. אני לא מבין את הטיעון.

זה כמובן לא הנושא של הצעת החוק כרגע אבל הנושא של הצעת החוק ומה שעומד מאחוריה הוא כל הנושא של אריזה אחידה פלוס הוספת התמונה, כך שמוצרי העישון לא יהיו אטרקטיביים, ילדים לא ירצו לקנות אותם, אף אחד לא ירצה לקנות אותם ואף אחד לא ירצה לצרוך אותם. זו המטרה.

אנחנו בעד זה. אנחנו כאן מחוקקים חוק אבל אני אומר מה שאומר גם כבוד היושב-ראש. אני חושב שאנשים לא צריכים לעבור על החוק. אם יש חוק, יש אריזה, יש מדבקה, מה שצריך, את זה צריך לעשות. בסוף אנחנו צריכים לדון על כל בעיה ואם בן אדם מביא אריזה שאין עליה את המדבקה ואין עליה כלום, במקרה כזה את צודקת, כי אם אתה שם עלי פס, אני אעשה מה שצריך. אם בן אדם בא ויש טעות קטנה ובגלל זה להחרים לו ולהחזיר אותו כלכלית אחורה, זה דבר לא נורמלי. אנחנו צריכים לשבת ולדון ולראות כל בעיה לגופה. יותר מזה, למה להחרים להם את הסחורה? יכול להיות שבאמת הייתה לו תקלה. הם עובדים עם חוץ לארץ, עם מפעלים, ויכולה להיות טעות. לא טוב, אל תכניס את לארץ, קח את זה לחוץ לארץ, תחזיר את זה.

רגע. זה עניין כלכלי. זה לא קשור לעניין הזה שאת מדברת עליו. אני חושב שאם זה חוזר על עצמו, לא מגיעה לו כל הטבה אבל אם זה חד פעמי או קורה פעם אחת בשלוש שנים, למה לא ללכת לקראתו? אני לא חושב שיש כאן בעיה מיוחדת. הגישה שלכם היא יותר מדי דווקנית. זה שבית המשפט החליט, אז הוא החליט, אז מה? אפשר לשנות את זה. אני לא יודע על סמך מה הוא החליט. אולי בגלל שהחוק לא מאפשר. אני לא יודע. אני כרגע לא נכנס לשיקולים של בית המשפט. לדעתי אם יש דרך לתקן, יש מקום. אם אין דרך לתקן, אתם תקבעו את דרך התיקון וגם באופן חריג, לא שכל פעם שהיבואן הספציפי מביא יש טעות.

והשאלה היא גם מה אנחנו מגדירים כטעות קטנה או טעות גדולה. מה הפרופורציות.

אדוני היושב-ראש, אני אשמח להתייחס למרות שזה לא הנושא. זו גם אחת השאלות, מי יקבע מהי טעות קטנה.

אתם תקבעו.

לא, אנחנו לא נקבע.

למה לא.

אין אפשרות.

אתם הרגולטור. הכי קל זה להחרים את הכול כדי לא לקבוע? זו העבודה שלכם ואתם צריכים לעשות אותה.

נקודה נוספת. לא כל יבוא של מוצרי עישון נבדק אלא נבדק רק אחוז קטן. את אותו אחוז קטן שנבדק והוא לא תואם את הוראות החוק, אנחנו עוצרים כי אחרת אין לזה סוף. ליבואנים לא יהיה אינטרס לעמוד בהוראות החוק, אם נאפשר להם את זה. זה גם שיקול חשוב שכדאי לקחת אותו בחשבון.

נשאיר את זה לתקנות. לדעתי התקנות הראשונות צריכות לכלול גם את האפשרות לתיקון ואז נדון בזה. צריכה להיות איזו גישה שלא מחרימים להם הכול סתם ככה.

אדוני, זה לא סתם.

אתם לא היבואנים, אתם לא מפסידים את הכסף, ולכן קל לכם לומר שזה לא מתאים.

אנחנו מדברים כאן על יבוא של מוצר שהוא לא מוצר צריכה והוא גורם נזק.

הוא מוצר צריכה שמשלמים עליו הרבה מס והמדינה, עם כל הכבוד שהיא רוצה בריאות, יש לה גם אינטרס שייבאו אותו.

הוא מוצר שגורם אך ורק לנזק, גם למעשן עצמו וגם לסובבים אותו.

אם כך, שלא יעשנו בישראל. הכי טוב.

אם היה אפשר.

אם היה אפשר, אבל לא עושים את זה וגם גובים על זה מס גבוה.

אין טעם לקבוע חובת אריזה אחידה אם כל יבואן יוכל להביא איך שהוא רוצה.

לא אמרתי כל יבואן. אמרתי במקרים חריגים.

אנחנו לא יכולים לקבוע מקרים חריגים.

לכן יש תקנות.

רק המקרים החריגים נעצרים במכס.

שאלה. כל אריזה שתבוא לכאן, שתהיה כמו שצריך כדי שכמה שצריך יעשנו. זה מקובל עלי ואני איתכם. אבל מה יוצא לנו מההחרמה?

מה זאת אומרת?

תנו לי לדבר. אני מאמין שהיבואן ההוא שמייבא לכאן והוא משלם עבור הובלה ימית וכולי, את יודעת, יש כל מיני שמנסים להבריח אבל אני מאמין שבגדול לאנשים לפעמים קורות טעויות. למה אני אחרים להם? אני אומר להם שלא יכניסו לארץ, שולח משלוח אחד או שניים והם לא יעשו את הטעויות האלה.

פורום יבואני הסיגרים. אני מתייחס לסיגרים וטבק למקטרות. שוב, אנחנו רוצים להכניס את המוצרים שלנו לארץ כשהם 100 אחוזים לפי החוק. היום אנחנו לא יכולים לעשות את זה. אנחנו גם לא יכולים לתקן. אפילו אם חסר קו או פסיק, אנחנו לא יכולים לתקן. אנחנו עסקים קטנים.

איך אתה מתקן את הקו?

לוקחים סרגל ועושים קו.

אני לא יכול לתקן. או שאני מסכים, או שאם הספק מסכים, אנחנו מחזירים לו כי אם לא, אנחנו משמידים את זה מה שמהווה נזק אדיר. אנחנו עסקים קטנים. המשלוחים הם משלוחים קטנים ולא גדולים.

יש לך דוגמה?

ודאי. יש את הקובץ של משרד הבריאות שהוא ללא קו מתחת למילה אזהרה. תיכנס לאתר של משרד הבריאות. זה הקובץ שמבקשים מאיתנו להדפיס על האריזות. זה מגיע לארץ. בחוק מ-2019 כתוב אזהרה עם קו מתחת.

אם הטעות מכוונת?

לא. בתקנה כתוב אזהרה ומתחת קו ובקובץ של משרד הבריאות אין קו מתחת. אנחנו נתקענו עם זה. זה נזק אדיר.

זה קובץ ששולחים.

אנחנו ייחודיים. אני מדבר על סיגרים וטבק למקטרות.

החוק הזה לא מתקן את החוקים האחרים. בגדול אני לא יכול לתקן אותו. זה שאין קו או יש קו, זה לא החוק הזה. אנחנו בתמונות.

הוא ביקש דוגמה. נתתי דוגמה.

הולכים להוציא תקנות.

התקנות רק לגבי החוק הזה.

אתה רק מוסיף את התמונה.

שאלת מה קרה בעבר ואני אומר לך. בגלל קו עשו לנו נזקים אדירים ואנחנו עסקים קטנים.

החשש הוא שאם עכשיו תתווסף תמונה, יהיו עוד יותר?

כן. בוודאי.

התמונה לא תהיה במקום למשל?

אלה יצרנים במדינות עולם שלישי, יצרנים קטנים, אנחנו בוטיק.

עלי זה מקובל שתהיה אפשרות לתקן.

נורא קשה להסביר להם.

אני לא רוצה כרגע להתייחס לדברים האחרים, אם חסר קו או לא. אלה לא התקנות האלה וזה לא החוק הזה אלא זה משהו אחר. לכן אני בזה לא נוגע אבל בנושא של התמונות, אני חושב שיש מקום, במיוחד שכתבתם "מוצגת". מוצגת, זה אומר שאפשר גם לתקן באמצעות מדבקה או משהו כזה.

לא. הסיבה שתיקנו למוצגת, כי מבחינתנו המטרה שהכול ייקבע בתקנות כולל איך היא צריכה להופיע.

אין בעיה. אני מבקש מכם שבתקנות שאתם כותבים תתייחסו כי זה יגיע אלינו ואני כבר אומר לכם שלא נעביר את התקנות בלי זה. בתקנות האלה אתם צריכים לאפשר לתקן במקרים מאוד חריגים ושזה לא חוזר על עצמו. אם חוזר על עצמו, זו בעיה שלהם. זה לא תיקון לחוק עצמו.

אדוני, הכוונה היא להביא תקנות מאוד מפורטות וברורות.

בסדר, אין בעיה. אני לא נכנס לכם לתקנות. אני רק אומר לכם.

התקנות יקיפו את כל הנושא של האריזה כולל המלל, כולל המילה אזהרה.

אני רק אומר לכם שהעמדה שלי היא שאפשר יהיה לתקן במקרים חריגים.

אדוני, אם אנחנו נביא תקנות מאוד ברורות, לא יהיה מקום לטעויות.

בסדר. הלוואי. את רואה שבסוף אם לא שמים פסיק, על פסיק אתם מחזירים לו את הסחורה.

זה גם מתחבר לעניין של האכיפה שהוזכר בתחילת הדיון.

צריך ללכת גם לקראת היבואנים. עם כל הכבוד לכם, אתם משרד הבריאות ואתם לא רוצים שיהיו סיגריות בכלל אבל יש והמדינה גובה מיסים מאוד גדולים על הסיגריות האלה ויש לה עניין שיביאו את הסיגריות, בגלל המיסים. אני מדבר על משרד האוצר ולא על משרד הבריאות.

אני מייצגת את משרד הבריאות.

אני יודע. אני חושב שיש מקום לסייע קצת ליבואנים. לא צריך ליצור להם הפסד מכוון. אם זה דבר חריג, חד פעמי, צריך ללכת לקראתם. על זה אנחנו נתווכח עת נדון בתקנות ולא עכשיו.

רציתי להעיר עוד הערה בנושא האזהרות. לפעמים יש מצב שיבואן מביא לארץ - - -

אתם מערבבים דברים אחרים. אנחנו מדברים כאן על התמונות.

אני מדבר על התמונות.

הנושא שאתה מעלה הוא לא נושא הדיון. אתם מכניסים אותי למשהו שאני לא יכול היום לכתוב סעיף שמתקן שם כי זה לא נושא החוק. זאת לא תכלית התיקון הזה. תתייחסו לתיקון הזה ואל תתייחסו עכשיו לדברים אחרים.

יושב-ראש המועצה הישראלית למניעת עישון.

אתה מהצד השני. בוא נשמע אותך.

כן, מהצד השני. אני רוצה לוודא שכאשר מוכרים לי סיגריות לא בחפיסות בודדות אלא בקרטון שמכיל 10 חפיסות, גם אז התמונה תופיע מבחוץ על אותו הקרטון ולא רק על החפיסות הבודדות שהצרכן קונה.

מה זאת אומרת מוכרים בקרטון?

למשל בדיוטי פרי. אדם קונה קרטון בו יש 10 חפיסות. פקט. בעברית נקרא לזה מארז. אני רוצה שהתמונה תופיע לא רק על החפיסות הבודדות שאז הבן אדם לא רואה כשהוא קונה אלא שהיא תופיע מבחוץ.

אבל כשהוא פותח את הקרטון, הוא רואה.

נכון אבל הוא כבר קנה. אני רוצה שהוא יראה את זה כשהוא קונה, בדרך לקנייה. זה קיים היום באזהרות. אני לא מוסיף הרבה. באזהרות זה קיים. באזהרות כתוב לך באופן קבוע.

אתה רוצה על כל המארז?

כן. למה לא? אנשים לא יתלהבו לקנות אם יראו את זה. למה שזה לא יופיע?

מי שקונה, קונה. אני לא מעשן בכלל.

הנה, יש לך הזדמנות לפנות לאנשים שכן מעשנים.

פעם היית נוסע לחוץ לארץ אחת לשלוש שנים והיו מבקשים ממך להביא סיגריות. היום כולם נוסעים ואף אחד לא מבקש שום דבר.

בוועדה אחרת יש לנו דיון ארוך מאוד על הנושא של הדיוטי פרי. לא ניכנס לזה כאן. מאחר שאנחנו מדברים כרגע על הנושא של התמונות, אני רוצה להשוות את זה לנושא.

היבואנים, זה אפשרי? לייבא את זה ולהדביק על האריזה? איך אתם מייבאים את הסיגריות?

אנחנו לא מייבאים סיגריות. סיגריות, זה לשכת המסחר. אנחנו מייבאים רק סיגרים.

מי כאן מייבא סיגריות?

לשכת המסחר.

אני לא רוצה לתת תשובה בלי התייעצות מוקדמת איתם.

אתה צריך להחליט היום.

ברור שכל בקשה כזאת מהווה עוד תוספת של הכבדה רגולטורית, עוד עלויות ועוד סרבול.

כשאתה מייבא, אתה מייבא את זה בקופסאות? איך אתה מייבא את זה?

מייבאים את זה בכל מיני צורות, מן הסתם גם במארזים למיניהם.

אדוני, התקנות מאפשרות לנו לקבוע את התמונות ואת האזהרות גם על החפיסות החיצוניות, על ה-פקטים כמו שאמר עורך דין האוזנר וגם על החפיסה הפנימית. אנחנו נקבע את זה בתקנות.

בנוסח החוק אותו אנחנו מציגים כתוב ש"לא ישווה אדם מוצר עישון אלא אם כן מוצגת על גבי חפיסתו או אריזתו". זאת אומרת שהתקנות יתייחסו לזה. תודה רבה.

שיהיה ברור.

הנה, כתוב. אמרת את שלך. בסדר.

לעניין של הסחר הבלתי חוקי, מאחר שהוא הוזכר, אני רוצה להזכיר שקיימת אמנה בינלאומית.

ברור שאנחנו לא בעד יבוא לא חוקי.

יש אמנה מיוחדת בנושא הזה. זה לא סתם נושא שהוא קיים. אנחנו צד לאמנה בינלאומית שיש לה סעיף מפורש שאוסר על הנושא הזה. זה מחייב את המדינות לטפל בזה.

אין בעיה. אין ויכוח. זה גם לא שיקול כרגע בחוק הזה. צריך להילחם בייבוא הלא חוקי. זה ברור ואין ויכוח על זה. לא בגלל זה אני אעשה כך או כך.

המועצה לשלום הילד. לא יצא לנו להיות בדיון הקודם. אני רק אומר שזאת הצעת חוק מאוד חשובה וחיונית. אנחנו מאוד מודאגים מהנתונים שנוגעים לבני נוער וגם ילדים שמעשנים. במיוחד בתקופת המלחמה אנחנו רואים נתונים עוד יותר מדאיגים מהשטח של ילדים שכבר מעשנים ועכשיו הם מעשנים יותר וגיל העישון הוא יורד. ילדים שלא עישנו בעבר מעשנים עכשיו.

מה הפתרון?

זה חלק מהפתרון.

דרך אגב, אתם יודעים שהחוק הזה לא פותר את הבעיה, גם לא החוק הקודם וגם לא החוק הזה. יש הרבה מאוד צעירים שקונים בקיוסקים סיגריה אחת ושם אין פרסום, לא תמונות ולא אזהרות.

בקנדה תיקנו את החוק והיום האזהרה צריכה להופיע גם על הסיגריות הבודדות. אפשר לעשות את זה.

עזוב. אל תגזים. אתה יודע כמה יעלו סיגריות במקרה כזה? פי שתיים.

כל הצעה היא לחיוב בנושא הזה.

הצעת החוק הזאת היא עוד אבן בדרך למניעה אבל כמובן צריך לומר את המובן מאליו. צריך לאכוף כמו שצריך את בתי העסק שמוכרים סיגריות לילדים בניגוד לחוק וצריך להגביר את פעולות ההסברה במשרד החינוך ויש עוד פעולות לעשות.

הצעת החוק הזאת היא חשובה דווקא בימים אלה ובהזדמנות זאת תודה למציעים את הצעת החוק וליושב-ראש.

אני דוברת מועצת תלמידים ונוער הארצית. אני תלמידה בכיתה י"א. אני יודעת שאחר כך נתייחס לתקנות אבל חשוב לי שהדברים יירשמו בפרוטוקול. בדיון הקודם היו ויכוחים רבים על סיגריות אלקטרוניות. חשוב לנו להדגיש שאם הדבר הזה לא יהיה על סיגריות אלקטרוניות, הוא לא ישיג את המטרה שהיא לעצור את השימוש בקרב בני נוער. רוב בני הנוער משתמשים בסיגריות אלקטרוניות. עזבו אחר הצוהריים כי זה קורה בבית ספר. זה לא משהו שדורש ממך יותר מדיי, זה ללכת לקפיטריה לדקה, ללכת לכל קיוסק, לקנות בשקלים בודדים וזה אצלך ואי אפשר לדעת שאתה משתמש בזה. אם לא תהיה הגבלה על סיגריות אלקטרוניות, אנחנו לא מונעים כאן את השימוש כי הסיגריות האלקטרונית מהוות את הכניסה למעגל העישון. ברגע שבן נוער מגיע לסיגריה אלקטרונית, אין לו שום בעיה לעבור אחר כך לסיגריה, אין לו אחר כך בעיה לעבור לסמים, אין לו שום בעיה לעבור אחר כך לאלכוהול כי בסיגריה אלקטרונית כרגע אין עליה משהו שלילי. היא עדיין בצבעים. היא יושבת בקלמר כמו מרקר. כך מדמים את זה. הסיגריות האלקטרוניות הן המרקרים החדשים של התלמידים. ברגע שזה נראה צבעוני, זה נראה מגניב, יש לזה טעם של ממתק, זה נותן לגיטימציה לעישון ואחר כך כאשר התלמיד בכיתה ט' כבר מוציא סיגריה, זה נראה לו הגיוני כי הוא מעשן מכיתה ז' את אותה סיגריה אלקטרונית ולכן הוא כבר רגיל לעשן. ברגע שהוא כבר מעשן, גם אם הוא יראה את התמונה הכי מחרידה, הוא כבר רגיל לזה וזה כבר לא יפחיד אותו כי את הנזק לעצמו הוא כבר עשה.

חשוב שהדברים האלה ייאמרו לפרוטוקול. זה חייב לחול גם על סיגריות אלקטרוניות.

אתם מוזמנים להציע למשרד הבריאות.

האגודה למלחמה בסרטן. בהמשך לדבריה של הנציגה הנכבדה של מועצת תלמידים ונוער ארצית, אני רוצה להתייחס למה שרציתי גם לומר קודם בנוגע לאכיפה. התיקון כאן הוא תיקון לחוק מאוד גדול שכרגע האכיפה שלו, כמו שהוזכר קודם, היא לא מוסדרת. על מנת שכל רוח החוק תעבור כמו שצריך, חייבים לדאוג לאכיפה של כלל סעיפי החוק.

נתחיל בהקראה.

הצעת חוק איסור פרסומת והגבלת השיווק של מוצרי טבק ועישון (תיקון מס' ) (תמונה של נזקי העישון), התשפ"ד–2024

1. תיקון סעיף 9ב

בחוק איסור פרסומת והגבלת השיווק של מוצרי טבק ועישון, התשמ"ג-1983 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 9ב(א), אחרי פסקה (3) יבוא:

"4. תמנה שנקבעה לפי סעיף 9ג1".

2. הוספת סעיף 9ג1

אחרי סעיף 9ג לחוק העיקרי יבוא:

"9ג1. תמונה של נזקי עישון

(1) לא ישווק אדם מוצר עישון אלא אם כן מוצגת על גבי חפיסתו או אריזתו של המוצר תמונה של נזקי העישון והכול בהתאם להוראות לפי סעיף קטן (ב).

(2) שר הבריאות, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, יקבע את התמונות השונות שיוצגו כאמור בסעיף קטן (א), וכן הוראות לעניין התמונות כאמור, לרבות לעניין גודלן וצורתן ביחס לגודל האריזה וצורתה, עיצובן, אופן הצגתן, תדירות החלפתן, התאמת התמונות לאזהרות לפי סעיף 9 ולסימון לפי סעיף 9ג, מיקומן על גבי האריזה, בהתייחס לסוגים שונים של אריזות. בתקנות לפי סעיף קטן זה רשאי שר הבריאות לקבוע הוראות שונות ותמונות שונות לסוגים שונים של מוצרי עישון, וכן להחיל הוראות כאמור על סוגי מוצרי עישון כפי שיקבע".

3. תיקון סעיף 11

בסעיף 11(א) לחוק העיקרי, אחרי פסקה (15) יבוא:

"(16) משווק מוצר עישון בחפיסה או באריזה שלא מוצגת על גביה תמונה של נזקי העישון בניגוד להוראות סעיף 9ג1".

4. תקנות ראשונות

תקנות ראשונות לפי סעיף 9ג1(ב) לחוק העיקרי, כנוסחו בחוק זה, יובאו לאישור ועדת הכלכלה של הכנסת בתוך תשעה חודשים מיום תחילתו של חוק זה.

אני אסביר את הסעיפים השונים. החוק היום קובע כל מיני הוראות ביחס לאריזות של מוצרי עישון. ההגדרה בחוק של מוצרי עישון היא רחבה והיא כוללת מוצרי טבק, היא כוללת סיגריות אלקטרוניות, היא כוללת כמובן את הסיגריות הרגילות. התוספת כאן תחול על כל מוצרי העישון. היום קבועה חובת אזהרה. ביחס לאריזות קיימת גם חובה שהן יהיו בצבע אחיד וסימון על גבי האריזות וזה יכול לכלול גם מלל.

מוצע כאן להוסיף שתהיה גם תמונה שתהיה חייבת להופיע על גבי האריזות. מסמיכים את שר הבריאות לקבוע תקנות. בתקנות יקבעו את התמונות השונות שיוצגו על גבי האריזות. כלומר, יהיה מעין מאגר תמונות שאותן היבואנים או היצרנים יהיו חייבים להדפיס על האריזות. השר גם יקבע הוראות לגבי איך מציגים את התמונות על האריזות כשזה יכול גודל התמונות, איך זה ביחס לצורה של האריזה, אופן ההצגה עליו דיברנו קודם, האם זה צריך להיות מודפס, האם מודבק וכולי.

כפי שביקש חבר הכנסת המציע בדיון הקודם, התמונות יתאימו לנוסח האזהרה. בעקבות בקשה משרד הבריאות נוסף סימון לפי סעיף 9ג כאשר הסימון יכול לכלול גם מלל שמסביר את האזהרה או את התמונה וחייבת להיות תאימות ביניהם.

בתקנות יהיה אפשר גם לקבוע הוראות שונות ביחס לסוגים שונים של מוצרי עישון ואפשר גם לקבוע שהחובה הזאת לא תחול ביחס לסוגי מוצרי עישון מסוימים. כלומר, להחריג סוגים של מוצרי עישון.

בסעיף 3 מוצע להוסיף עבירה פלילית לעבירות הפליליות הקיימות בחוק, שזה לגבי אותו איסור של שיווק מוצר עישון בלי שמופיע עליו התמונה.

הסעיף האחרון נוגע לתקנות. מאחר והחוק תלוי בקיומן של תקנות וכדי שלא יהיה עיכוב ביישום החוק, מוצע שהתקנות הראשונות יונחו לאישור ועדת הכלכלה בעוד תשעה חודשים. בדיון דובר על כך שהכניסה לתוקף המאוחרת תהיה בתקנות עצמן ולא עכשיו.

אני מודיע לכם שאני לא רוצה לכתוב עכשיו את זה בחוק. אני משאיר את זה לשיקול הדעת שלכם אבל אני חושב שכן צריך לתת אפשרות לעשות תיקון אם מדובר בחריג והוא לא חוזר על עצמו עם אותו יבואן. צריך לדאוג גם ליבואנים באיזושהי צורה. תשקלו את זה לקראת התקנות.

נשקול את זה.

עוד דבר אחד אדוני. בחוק הקיים בסעיף 9 יש לשר הבריאות את הסמכות לעשות אזהרות מתחלפות, להחליף מפעם לפעם את האזהרות, והוא עושה את זה. באמת יצאו הוראות מיוחדות. כדאי לדאוג גם לגבי התמונות שמשרד הבריאות יוכל באמת לקבוע תמונות ויכול גם לשנות.

בסדר. אתה קורא את הנוסח? כתוב בנוסח.

זה בהתאם לאזהרה.

יש הוראה מיוחדת על זה.

כתוב בנוסח כאן. הוא יכול להחליף.

לקבוע את תדירות ההחלפה.

איפה כתוב להחליף?

כתוב שהשר יכול לקבוע את תדירות החלפת התמונות.

אני מבקש להתייחס לזה.

סליחה, כתוב כאן תדירות החלפתן ולא עצם החלפתן.

מה זאת אומרת? תדירות החלפתן, הכוונה שאפשר להחליף.

במשתמע. למה לא לכתוב שאפשר להחליף את התמונות ולקבוע את התדירות של ההחלפה? קודם כל תהיה לו סמכות להחליף ואחר כך התדירות.

זה לא אתר אינטרנט שאפשר להחליף כל פעם. זאת לוגיסטיקה. אלה הדפסות.

זה שינוי של קווי ייצור. לא נוכל לעמוד בזה.

זה לא אתר אינטרנט שבשתי שניות אתה מחליף תמונה.

אז אל תייבא. אתה רוצה שאני אגיד לך כך? אל תייבא. אתה מייבא מוצר מזיק ואנחנו לא אומרים לך לא לייבא אותו. כמובן שלא כל שבועיים תמונה חדשה אבל לשם כך יש תקנות והנושאים האלה יבואו בתקנות ואנחנו נדון בזה עת נדון בתקנות. לא מתאים לך שייתנו לך תמונות, אז אל תייבא.

לא אמרתי את זה.

אני מציע שבמקום תדירות החלפתן נאמר החלפתן. החלפתן וסעיף תדירות החלפתן.

בסדר. אין לי בעיה. תוסיפי את זה.

אני כמובן אתייעץ עם הממונה על נוסח החוק כי יכול להיות שברגע שאנחנו קובעים הוא יקבע את התמונות, זה בעצם מאגר של תמונות.

בסדר אבל שיהיה ברור שהוא יכול להחליף.

אנחנו נבהיר בנוסח שיש סמכות להחליף את התמונות.

הייתי רוצה להתייחס לדברים שעלו בדיון לקראת הקריאה הראשונה ונכנסו לדברי ההסבר שיידונו במהלך הקריאה השנייה והשלישית ולומר מה נדון בישיבות הפנימיות.

דובר על תיקון סעיף 9. דובר על כך שצריכה להיות אחידות בין האזהרה שקבועה בסעיף 9 לגבי איך מופיעה האזהרה לבין אופן הופעת התמונה. כמו שאמרתי, בסעיף 9 האזהרה יכולה להיות מודפסת או מודבקת ונתנו ביטוי לשינוי הזה בכך ששינינו בהצעת הנוכחית כך שהיא תהיה מודפסת. כלומר, התיקון נעשה כאן ולא בסעיף 9.

לגבי סעיף העונשין, בחנו כמה דברים ביחס לסעיף העונשין. היה רעיון שעלה בהכנה לקריאה ראשונה לפיו מנכ"ל משרד הבריאות יפרסם את התמונות באתר. זה משפיע על האיסור הפלילי ועל כיצד הוא כתוב. בסופו של דבר, אחרי הדיונים הפנימיים המסקנה הייתה להשאיר את זה כפי שזה היה בקריאה הראשונה. כלומר, התמונות ייקבעו בתקנות ולא על ידי מנכ"ל המשרד.

היושב-ראש ביקש את המשרד האם יש צורך להסמיך את שר הבריאות להוסיף מוצרי עישון למוצרי העישון שקבועים כאן בחוק. תשובת המשרד הייתה שההגדרה מאוד מאוד רחבה והם לא רואים כרגע צורך להוסיף את זה.

אין בעיה.

אלה הנושאים שעלו בדיון לקראת הקריאה הראשונה.

תבדקו את העניין של התיקון. אני לא רוצה שסתם ייגרם נזק לאנשים, גם אם זה מוצר מזיק. אתם מאפשרים להם לייבא, אל תיצור להם נזק באופן שלא מתאים.

שתהיה אזהרה, שזה יהיה משהו חד פעמי או משהו כזה.

המשרד לביטחון לאומי. בתחילת הדברים המשטרה הציגה את הבעיה עם האכיפה. האכיפה צריכה להיות מינהלית והיושב-ראש הסכים לדברים. אם אפשר גם בסיכום לכלול את זה. צריך לבוא בדברים על מנת שהאכיפה תהיה מינהלית ולא פלילית.

מי שמתנגד לאכיפה מינהלית זה דווקא משרד המשפטים. שבו איתם. אני למדתי שכאשר אומרים נבחן, זה אומר שאנחנו נגד.

לא אמרתי שאנחנו נגד.

מילה מכובסת למילה נגד.

לא. לא אמרתי שאנחנו נגד. לא אמרתי ולא התכוונתי.

נציג משרד המשפטים אומר שהוא לא אמר את זה.

שמעתי אותו טוב מאוד. הוא אמר אנחנו נבחן.

לא, לא.

הוא אמר נבחן, אבל זה לא מתאים למקרה.

לא. ממש לא אמרתי שאנחנו מתנגדים. ממש לא. גם לא התכוונתי לזה.

אם לא התכוונת, אתה בעד זה? אמרת נבחן. בסדר. אמנם באוזן ימין כבר הפסקתי לשמוע טוב אבל בגדול כשאומרים נבחן, הכוונה היא שחרר אותי מהתשובה הזאת.

לא.

בכוונה אנחנו לא נכנסנו לזה. כרגע זה פלילי. אם ירצו לעשות את זה מינהלי, יעשו המשרדים ויביאו לנו לתיקון. יש מינהלי בדברים אחרים?

כן. יש.

המשטרה לא רוצה כתבי אישום. הבנתי. אתם תחליטו. באמת שלי זה לא משנה. החוק הזה מתייחס לדבר מאוד פשוט והוא פרסום התמונות. זה החוק. אנחנו לא משנים עכשיו את כל התיאוריה שקשורה לעישון וכולי. אם בעתיד אתם תחליטו ויגיעו משרדי הממשלה – משפטים, בריאות וביטחון לאומי – לשיטת ענישה מסוימת, תביאו את זה לכאן. אנחנו לא נגד זה שתחליטו כך או אחרת. אנחנו מציגים מצב שבנוסף לאזהרות הרגילות, תתווסף תמונה. זה החוק. מעבר לעניין הזה, איך תהיה שיטת האכיפה או הענישה, זה עניין שלכם, של משרדי הממשלה ולא שלנו. כשתחליטו לעשות משהו, אנחנו כאן, תביאו לנו את זה.

לפרוטוקול. אם משרד הבריאות יקדם את המהלך הזה, אנחנו בהחלט נתמוך בו. אין לנו כל התנגדות למעבר לאכיפה מינהלית אם משרד הבריאות שהחוק הוא באחריותו יקדם את המהלך. נלווה אותו ונקדם אותו בשמחה.

אני חושב שכאן מתאים מינהלי אבל אתם צריכים להביא את זה.

היושב-ראש, אפשר לקבל אמירה לפרוטוקול שאתה מבקש ממשרד הבריאות להמשיך ולקדם את זה כך שתהיה אכיפה מינהלית?

אני יכול לומר שלדעתי כאן מתאימה אכיפה מינהלית. אם משרדי הממשלה לאחר דיונים שיעשו יחליטו להוסיף את האכיפה הזאת גם לחוק הזה, אנחנו נשמח.

אדוני היושב-ראש, לשכת המסחר התייחסה בנושא היבואנים, כאשר יש מלאים, על 12 החודשים כמו שהמליצו.

תשעה חודשים זה הרבה זמן לתקנות. אתם לא מקשיבים למה שאני אומר. תקנות – תשעה חודשים. בתקנות הם יכולים לתת אורכה לעניין הזה, לאחר שיבדקו. הם צריכים גם לבדוק מה קורה עם היבואנים. אם יצטרכו לתת עוד אורכה, ייתנו אותה אבל בתקנות ולא כאן. תשעה חודשים להתקין את התקנות. אני לא כותב כאן דבר נוסף כי להם יש אינטרס שהחוק הזה יהיה ולכן אני מאמין שהם יעמדו בתשעת החודשים.

צבי ידידיה סוכות (הציונות הדתית): << דובר

הבנתי שבדיון הקודם ביקשת שיביאו לך נתונים אם הייתה ירידה במספר המעשנים מאז יש חפיסות אחידות. הגיעו התשובות לשאלה?

ביקשנו את זה? אני לא זוכר.

כן. ביקשנו.

זה היה בדיון קודם.

ביקשנו שהם יביאו לנו נתונים אם הייתה ירידה בעישון בגלל החפיסות האחידות.

אתה רוצה לדעת אם יש ירידה במספר המעשנים?

בסוף יש לך כאן חוק שהוא משמעותי ואתה צריך לחכות תשעה חודשים כדי להחיל את הכול.

מנהלת המחלקה לחינוך לבריאות, משרד הבריאות. אף אחד לא טען שהחוק הזה יגרום להורדת מספר המעשנים או להגיע לאפס מעשנים במדינה וגם ללא קשר סיבתי. הירידה בשיעור העישון נגרמת מסיבות רבות ומה שאנחנו בודקים בעולם זה שיש השפעה מאוד רחבה על אלה שנכנסים לעולם העישון לאחוז הנכנסים לעולם העישון וזה מגביר את הרצון להפסקת העישון.

בישראל היה הבדל? אנחנו כבר כמה שנים עם הסיפור הזה.

את זה אני אומרת. אנחנו עושים סקרים אבל זה לא קשר סיבתי. אני לא הולכת לבדוק בסקרים שלי אם האריזה האחידה הזאת גרמה לכך. זה בלתי אפשרי.

יש ירידה בעישון?

העישון בישראל מושפע מהרבה גורמים.

באיזו שנה התחילה החפיסה האחידה? החוק חל מ-2019?

יש לך גם מוצרים אחרים.

יש כל מיני סיבות.

זה משנת 2020.

זה שאת לא יכולה לדעת מה הסיבה, זה ברור לגמרי ואין לנו ויכוח. השאלה שנשאלה היא האם נגיד במהלך חמש השנים האחרונות, מאז חוקקו את החוק הקודם, השינוי עשה משהו.

העניין הוא שכל הצעדים – גם מיסוי וגם באזהרות – עברו הרבה שינויים.

יש שינויים או אין?

כן.

יש ירידה במספר המעשנים?

יש לנו ירידה בעישון בקרב המבוגרים אבל לצערי יש לנו עלייה בעישון בקרב הצעירים.

צריך לקחת בחשבון שיש מוצרים שונים של הסיגריות והטבק.

כן. יש מוצרים שונים.

אם כך, אם באמת יש הבדל בין המוצרים, בואו נעשה הפרדה בין המוצרים. גם בחוק הזה נעשה הפרדה בין המוצרים. אני שומע מה שאת אומרת ואני מנסה להבין את הרציונל של העניין הזה. את אמרת קודם שאתם דווקא מזהים שבקרב צעירים ייכנסו עוד ואת אומרת שאתם מזהים שיש עלייה בקרב המעשנים הצעירים. איך הנתונים האלה מסתדרים?

לכן אנחנו עושים עוד צעדים שיעזרו לנו במלחמה הזאת נגד כל המגיפה הזאת של העישון בקרב הצעירים.

השאלה האם הצעדים האלה עוזרים.

אני אגיד לך. אף אחד לא יודע מה הגורם העיקרי שגורם לעלייה במספר המעשנים. זה ענין של התנהגות, עניין חברתי, כל מיני עניינים. בסופו של דבר מנסים לעשות כל מיני חוקים, כל מיני רגולציות על מנת להוריד את מספרם. אם זה ישפיע או לא, נדע רק בעוד שנים. אתה לא יכול לדעת היום.

אדוני, אנחנו כאן לא ממציאים את הגלגל. זה אמצעי בסיסי שנמצא ב-136 מדינות בעולם וישראל חתומה על האמנה וממליצה על אמצעי האזהרה הזה. כל מה שביקשנו כאן בוועדה זה לא לקשור לנו את הידיים.

גילוי נאות, אני לא מעשן. אנחנו מעבירים חוק עם משמעויות כלכליות רחבות. ברור שכולנו רוצים להילחם בעישון ועל זה אין כאן ויכוח. לחוק הזה יש משמעויות כלכליות להרבה אנשים.

כן אבל בהרבה מקומות בעולם עושים את זה.

בסדר, אבל אנחנו רוצים לדעת אם אנחנו עושים את זה או לא, אנחנו צריכים להבין את ההשפעות. כשאנחנו שומעים שלחוק הקודם אין השפעה, צריך להבין.

נגיד שהחוק הזה גורם להוצאה נוספת של אגורה או שתי אגורות.

זאת לא אגורה או שתי אגורות.

לא יודע. לא בדקתי. בינתיים בתוך שנייה המדינה העלתה את המס על הסיגריות בשקלים מסוימים. זאת הבעיה.

יש לך כאן תשעה חודשים.

יש נתונים.

לא צריך. אני לא עושה דיונים עכשיו על כל שאלה.

שאלה שנייה. האם באמת כמו שמציגים גם האמצעים החדשים ייכנסו, למה בחוק הזה אין הבדל - אני מניח שדנתם בזה כשלא הייתי בדיון - בין סיגריות רגילות לסיגריות אלקטרוניות בהנחה שהן מסוכנות?

אני אסביר לך. קודם כל, מופיע בחוק המקורי שמוצר עישון זה גם אלקטרוני. לא נכנסנו לדיון הזה, אם המדבקות האלה יהיו רק על חפיסות רגילות או על מוצרים אחרים, ולשם כך יש את התקנות. כאשר התקנות יגיעו לכאן, נדון בכך. לשר יש גם אפשרות להחריג סוגים מסוימים של מוצרי עישון. נראה לי קשה מאוד לשים מדבקות על מוצר כזה או הדפסה לא על נייר. ראיתי את הדוגמאות. זה כבר עניין שצריך להביא לנו בתקנות וכאשר התקנות יובאו לאישורנו, אנחנו נדון בזה.

אדוני, אנחנו במשרד הבריאות לוקחים את זה ברצינות ולכן אנחנו מתכוונים לקיים שולחנות עגולים ולהתייעץ עם גורמים רבים כדי לבדוק את זה ואיך זה שייך לכל המוצרים.

תסתכל בנוסח. תראה את ההגדרה בחוק המקורי. זה כולל גם המוצרים האלה. הנה. תראה. בסוג הזה של המוצר שאולי אי אפשר להדביק על המוצר, הוא יכול להחריג. יצטרכו לשקול במשרד ולהביא את התקנות.

אנחנו רוצים להוריד את מספר המעשנים או לפחות להוריד את הסכנה. יש כאלה שאומרים – שוב, הייתי בדיונים אחרים ולא בחוק הזה – שסיגריות אלקטרוניות הן פחות מסוכנות.

לא יודע. על זה יש ויכוח גדול מאוד.

אני רוצה לחדד את מה שאומר חבר הכנסת סוכות. הוא לא מתכוון לאלקטרוניות האלה עם הטעמים שהילדים מתחילים לעשן אותן. הוא מתכוון לחלופות עישון עליהן דיברנו בישיבה הקודמת של הוועדה, לאידוי.

זה בתקנות.

התמונות צריכות לא לפגוע בשום מגזר ולהיות מותאמות. איך דואגים לזה בחוק?

זה בתקנות. כתבנו שכאשר יביאו את התקנות, יהיה מקבץ של תמונות ואפשר להחליף אותן כל הזמן. אתה רוצה שהתמונה תהיה של אדם חרדי חולה?

לא יודע מה אבל שלא יפגע.

התייחסנו לזה.

אנחנו נראה את התמונות. בתקנות יביאו את הדוגמאות ואז נראה אותן.

אבל בעתיד יהיו דוגמאות חדשות. איך נדע בחוק עכשיו?

ברגע שמאגר התמונות קבוע בתקנות זה אומר שכל פעם שמחליפים את התמונות, צריך להגיע לאישור הוועדה. זה דורש אישור ועדה.

איזו ועדה.

ועדת הכלכלה.

סיימנו. אני רוצה להצביע.

מי בעד אישור החוק לקריאה שנייה ושלישית? מי נגד? אין מתנגדים. מי נמנע? אין נמנעים.

הצבעה
אושר

הצעת החוק אושרה פה אחד ותעבור למליאה להצבעה בקריאה שנייה ושלישית.

תודה רבה.


הישיבה ננעלה בשעה 10:26.