פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



2
ועדת הכנסת
04/07/2023


מושב ראשון



פרוטוקול מס' 66
מישיבת ועדת הכנסת
יום שלישי, ט"ו בתמוז התשפ"ג (04 ביולי 2023), שעה 12:00

1. פניית יושב-ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירות) (תיקון מס' 54) (הזכות להיבחר), התשפ"ג- 2023(כ/966) (כ/966)

2. בקשת יושב-ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה להקדמת הדיון בהצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירות) (תיקון מס' 54) (הזכות להיבחר), התשפ"ג-2023 (כ/966), לפני הקריאה השנייה והשלישית

חברי הוועדה: אופיר כץ – היו"ר
זאב אלקין
בועז ביסמוט
מירב בן ארי
עמית הלוי
ווליד טאהא
בועז טופורובסקי
מתן כהנא
ארז מלול
שרון ניר
צבי ידידיה סוכות
משה סעדה
אריאל קלנר

דן אילוז
יעקב אשר
אליהו ברוכי
סימון מושיאשוילי
יצחק קרויזר
נאור שירי

ארבל אסטרחן; תומר רוזנר

נועה בירן - דדון

שרון רפאלי

רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.
1. פניית יושב-ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירות) (תיקון מס' 54) (הזכות להיבחר), התשפ"ג-2023 (כ/966)

שלום לכולם. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכנסת. היום 4 ביולי, ט"ו בתמוז התשפ"ג.

יום רביעי היום?

4 ביולי.

זה כאילו fourth of july?

כן.

אנחנו מקיימים ישיבה מיוחדת לציון המאורע או הכרזה על כך שאנחנו מסיטים את ידידתנו הטובה ביותר לכיוון מזרח, סין?

אנחנו מתחילים.

אתה אומר, אתה מתעלם.

אנחנו נתחיל עם מה שהפסקנו אתמול בעצם – טענות לנושא חדש: הטענה לנושא חדש של חבר הכנסת זאב אלקין, יעקב אשר, ארז מלול – להסתייגות מס' 87 של קבוצת יש עתיד. איפה ארז?

"בסעיף 1(2) אחרי "בטל" יבוא "ובלבד שיבוטל הפסטיגל בחג החנוכה".

מה?

זה נושא חדש.

יפה. יצירתיים אתם.

על הפסטיגל. כן, כן.

אני רוצה את חוות דעתו של עורך דין תומר רוזנר: האם זה נושא חדש?

מדובר בהסתייגות דיבור, כפי שהנכם מבינים, והטענה נטענה לגבי העובדה שמוסיפים הסתייגות כנושא חדש להצעה.

אני יכול לעבור להצבעה?

רגע, אני צריך לנמק, לא?

הנה, ארז, הוא ויתר.

אנחנו לא מנמקים?

בבקשה. אתה רוצה?

לנמק מה שקורה בטבריה? ברור. זה פסטיגל אחד גדול, זה ממש לא קשור לדיבור.

קדימה.

מה שקורה סביב חוק טבריה, חברים וחברות – מדובר בפסטיגל מהסוג – מה שנקרא פעם כי בועז היה הולך הרבה למסיבות – פסטיבל ערד.

זה לא כמו נועה קירל, אתה אומר.

נכון. יש נטייה לזלזל בפסטיבל ולומר שאנחנו כאילו מוזילים את האירוע. אבל אני רוצה לומר לכם שהיכולת שלכם, הקואליציה, להגיע באמצע מערכת בחירות ולשנות את כללי המשחק שמא מדובר בכניסה לרכבת הרים בפסטיבל או כניסה לאיזה מאורע כאילו שינינו עכשיו שורה ב-V.I.P או שינינו את זה שמישהו מגיע להופיע ובמקומו מגיעה מישהי אחרת – זה משהו שאני לא מצליח לתפוס. מעבר לכך שזה נשמע מגוחך אני הייתי שמח לשמוע שוב את דעתו של חבר הכנסת עמית הלוי.

תודה.

זהו?

מספיק.

היית מגביל אותי בזמן הייתי - -

זה לא זמן אין-סופי.

שהמציע יסביר. מה הבעיה?

קדימה, משפט, נאור.

אז הייתי שמח שהיינו מתייחסים לבחירות ברשויות המקומיות. ואני שמח שגם ינון אזולאי פה והוא מבין את החשיבות של השלטון המקומי במדינת ישראל, ולא מתייחס לזה כאילו זאת מסיבת סוף קיץ במתנ"ס בטבריה.

תודה. בבקשה, שרון.

בקצרה: אני באה כרגע מכנס בקומה למטה שיזמה חברתי מטי צרפתי הרכבי בנושא: "נשים לרשויות המקומיות". יש שם נשים כל כך רציניות שעשו כברת דרך וכבר שנים מתכננות את המסע שלהן לקראת בחירה לרשות המקומית, ואני תוהה אם פתאום באמצע כל ההתמודדות שלהן כשהן סוף-סוף רוצות לזכות לשוויון הזדמנויות, מישהו היה מגיע מהקואליציה ומשנה להן בבת אחת את כללי המשחק. איך זה היה נתפס? איפה שוויון ההזדמנויות? במקרה הזה זה איזשהו מארג של מתמודדים. יש שם שני אילוז. אז אני אומרת לעצמי, איך אנחנו מגיעים למצב הזה שפתאום out of no where ועוד בחקיקה משנים את כללי המשחק.

עושים סיורים ארכיאולוגיים ואחר כך מגיעים לתובנות - - - מחדש. אבל בסדר.

זאב, הגעת באיחור. התחלנו עכשיו עם הסעיף הראשון של הנושא החדש. אני מאפשר לך לנמק למרות האיחור כי הודעת לי שתנמק.

איזה משניהם.

טענת "נושא חדש" סעיף 87.

ההסתייגות של יש עתיד.

כן.

הנימוק למה זה נושא חדש הוא ברור ולא קשור לעניין; למרות שכל החוק הזה לא קשור לעניין אז אולי הסתייגות שלא קשורה לעניין לחוק שלא קשור לעניין זה מתבקש.

זה כן לעניין. אז אולי זה לא נושא חדש.

עדיין הייתי סבור שיש פה יסוד של נושא חדש בהסתייגות הזאת, ולכן ביקשתי את הבקשה הזאת.

אם כך, אני עובר להצבעה. מי בעד טענת נושא חדש?


הצבעה

אושרה

בעד- 15. טענת נושא חדש התקבלה.

סעיף 4: חברי הכנסת זאב אלקין ונאור שירי – טענת נושא חדש להסתייגות של עמית הלוי, בבקשה.

זאת ההסתייגות שלו על משך הזמן?

כן.

בחוק הרשויות המקומיות (הגבלת הזכות להיבחר), התשכ"ד-1964, בתוספת, אחרי סעיף 7 יבוא: "8. יושב-ראש ועדה, או חבר ועדה למילוי תפקידי ראש רשות מקומית ומועצת הרשות או למילוי תפקידי המועצה".

אפשר לטעון?

כן.

תודה רבה, אדוני היושב-ראש. זאת הסתייגות שהציע המציע. זה מוזר כי הרי אם רצו יכלו להכניס את זה כבר לקריאה הראשונה של החוק בשלב ההכנה לקריאה ראשונה. הנושא הזה עלה עוד קודם, ובהצעה של המציע זה לא נכלל בהצעה המקורית של החוק; ו-ב', יש צחוק מכל הנושא הזה של צינון, ואני אסביר למה: הבית הזה – ואני דווקא עוד זוכר את התהליך הזה – העביר בזמנו הצעת חוק שמנכ"ל רשות מקומית שרוצה להתמודד בבחירות מקומיות מחויב בצינון של שנתיים. על פניו, אם רוצים לשנות את המציאות הקיימת כרגע שאני מתנגד לו, ובטח בנסיבות הפרסונליות האלה וסוג של רטרואקטיביות אחרי שמערכת הבחירות כבר התחילה, לאפשר ליושב-ראש ועדה קרואה להתמודד; אבל אם כבר עושים את זה אין שום היגיון שמי שמתפקד כיושב-ראש ועדה קרואה שזה סמכויות יותר ממנכ"ל עירייה על כל העיר, שזה בסופו של דבר אדם שלא עבר כמעט שום הליך בשונה ממנכ"ל. בכל זאת מנכ"ל אושר במועצת העיר ועבר איזשהו תהליך של בחירה לתפקיד בזמנו, ועדיין דורשים ממנו צינון של שנתיים לפני שהוא מתמודד כי אומרים, עדיין זה אדם שהחזיק את המפתחות של העיר כולה ולא הגיוני שדקה אחרי זה הוא מתמודד. לכן ההצעה של חבר הכנסת עמית הלוי להסתפק בצינון של שלושה חודשים זה, בעיניי, בדיחה. כי בסופו של דבר יש פה קל וחומר.

אם היינו מתקנים גם את המנכ"לים היית מסכים.

אני לא. אני תמכתי אז בתיקון למנכ"ל לשנתיים. דווקא הבנתי את ההיגיון. אני עקבי בקו שלי.

וכמה - - -

צינון של שנתיים. לכן אני אומר, קל וחומר אם מנכ"ל שנתיים, ראש רשות לא נבחר, לא פוליטי אלא ממונה בצורה כזאת כמו יושב-ראש ועדה קרואה הוא מחויב בצינון של שנתיים. כל הצעה מהסוג שעמית מציע לא נכללה בחוק מלכתחילה ורק עושה צחוק מהעניין של הצינון.

היא לא חדשה, בכל אופן.

היא חדשה. זה לא היה בחוק המקורי. נושא הצינון לא עלה - - - אמרתי – זה נושא חדש כי הוא לא היה בקריאה הראשונה. אם אתה כבר רוצה לגעת בנושא - -

זה לא הגדרה של נושא חדש.

אם אתה רוצה לגעת בנושא של צינון באופן רציני - - -

לבקשת היושב-ראש, אני אומר שכיוון שההצעה משנה את מה שמכונה "תקופת צינון" ברור שההצעה המקורית הייתה לבטל כליל את תקופת הצינון. הצעת המציע היא לקבוע תקופה של שלושה חודשים. זה בהחלט חלק מהצעת החוק ולא נושא חדש.

לא הבנתי. זאת ההסתייגות שלו? מה זה "הצעת המציע"? הוא לא שינה את החוק.

הסתייגות.

אז יש לי שאלת הבהרה כי אני חדש בהליכי החקיקה: ברגע שמגיש הצעת החוק מעוניין בשינוי סעיף בהצעת החוק שלו, מאחר שמגיש הצעת החוק הוא באופן מקרי לחלוטין מהקואליציה, איך יכול להיות שבמשך כל חודש הדיון על זה במשך ארבעה דיונים, לא שינינו את החוק, לפי בקשתו של מציע החוק? אופיר, יושב-ראש הוועדה, הייתי שמח לדעתך על הצעת חוק שמגיעה ולא שונה בה פסיק אחד למראית עין. שיגידו, ואלה, ישבה ועדת הפנים על המדוכה, עשתה את העבודה גם בשביל הממשלה וגם בשביל הנהלת הקואליציה וגם בשביל בג"ץ, ושינו פסיק.

אני לא הייתי בדיונים, אני לא יודע לענות לך.

תגיד לי אתה אם אתה כמחוקק ותיק - -

לא יודע מה - -

זאת פשוט הייתה הצעה מושלמת. ההצעה הזאת ירדה כמו ממעמד הר סיני – אין צורך לגעת, הכול מושלם.

אופיר, אם אפשר להשלים משפט: בעקבות ההערה של חבר הכנסת עמית הלוי למה זה נושא חדש. הרי מה קורה כשזה מוגש כהסתייגות – ותומר דווקא מבין את זה היטב – ברגע שזה לא היה בנוסח של החוק שהוצג לנו לצורך הצבעה והגשת הסתייגויות לא יכולנו להגיש הסתייגות על הדבר הזה. אם עכשיו זה מאושר כהסתייגות למרות שזה נושא חדש, בעיניי, אין לנו דרך. למשל, אנחנו סבורים שזה צריך להיות שנתיים ולא שלושה חודשים. אין לנו דרך להציג הסתייגות כזאת כי זה לא נכנס לנוסח הבסיסי. דרך המלך פה, אם רוצים לשנות את החוק – היוזם יחד עם יושב-ראש הוועדה – זה לפרסם נוסח מעודכן, לאפשר לנו להגיש הסתייגות על הנושא הזה ואז נגיש.

מכיוון שהנושא הזה עלה עשרות פעמים בדיונים - -

נכון, אבל בנוסח שהוגש לא היה נושא הצינון - -

לא היה אבל הנושא עלה. יכולת להעלות את זה. העלית את זה בעצמך הרי.

העליתי. יו"ר הוועדה לא אימץ את זה, לא שם את זה בנוסח.

אבל אתה העלית את זה ולא הכנסת את זה. למה אתה מכניס את זה כהסתייגות ולא כתיקון?

זאת הייתה תקלה טכנית.

למה? מה זה תקלה טכנית? איזו תקלה טכנית? אתה אמרת את זה מהיום הראשון - - - למה לא הכנסת את זה?

מאשרים את זה כהסתייגות רגילה בוועדה אז אני מנוע מלהגיש הסתייגות על הנושא הזה.

רציתי - - -

שאלה אמיתית: למה הוא לא הכניס את זה?

רציתי, רציתי.

מה זה רצית? אתה מגיש הצעת החוק.

חברים, אני עובר להצבעה.

לא. אמרת שתומר יתייחס למה שאמרתי.

חוץ מזה ביקשתי לדבר.

סליחה, אתה צודק. הוא ביקש ממני. סליחה. בבקשה.

אתה רוצה לתת לתומר לענות או שאני אדבר ואולי תומר יתייחס?

בבקשה.

לגופו של עניין, כשאנחנו מדברים על תקופת צינון של שלושה חודשים האם זה גורף או אולי צריך לחשוב אחרת על יושב-ראש ועדה קרואה שמכהן בפועל ברשות שבכוונתו להתמודד בה? מה זאת אומרת? יושב-ראש ועדה קרואה יכול לקבל שלושה חודשים של תקופת צינון על רשות שהוא מכהן כיושב-ראש ועדה קרואה בתוכה? האם אין קשר בין כל רשות או הרשות הספציפית שהוא נמצא בה? אנחנו מדברים לגופו של עניין, רבותיי. הרי ברור שזה מסחרה, שלושה חודשים וזה נתפר באופן אישי כדי שמישהו יוכל לעשות את זה. אבל אני מדבר על ההיגיון של החוק. זה חוק שאמור לחול על כולם. האם יש היגיון שעל אותה רשות תקופת הצינון תהיה של שלושה חודשים?

תודה. בבקשה, תומר.

כפי שאמר המציע, ובצדק, חבר הכנסת הלוי העלה את העניין הזה בדיוני הוועדה. הוועדה עד שלב סיום הדיון לא השתכנעה, כנראה, ולכן זה לא נכנס בנוסח. זכותו של חבר הכנסת הלוי להגיש את זה כהסתייגות, ואין בכך שום פסול. כמובן, כל הסתייגות יש אפשרות שתתקבל, ולטענתו של חבר הכנסת אלקין – יש סופיות לדיון, ולכן אם הסתייגות כזאת או אחרת מתקבלת לא פותחים סבב נוסף של הסתייגויות על הסתייגות שהתקבלה. זה נקרא סופיות הדיון.

תודה.

היה לי על פסיק שלא שונה בהצעת החוק – לטבריה – לידע עתידי שתהיה לי יכולת - - -

נאור, עניתי לך.

מה לגבי ההערה שלי, תומר?

לגבי ההערה של חבר הכנסת טאהא, הוא לא מתייחס לשאלת נושא חדש, אלא לגופה של ההסתייגות. בהחלט יהיה מקום לדון בשאלה הזאת אם הוועדה תחשוב שהיא רוצה לקבל את ההסתייגות. אז אפשר יהיה לדון בשאלה שהעלה חבר הכנסת טאהא.

תודה. אני עובר להצבעה – מי בעד הצעת נושא חדש להסתייגות של חבר הכנסת עמית הלוי?

הצבעה

לא אושרה.

בעד- 6, נגד- 8, אין נמנעים. אם כך, טענת נושא חדש לא התקבלה.

יש רביזיה.

נצביע על שתיהן ב-12:52. עם זה סיימנו.

סעיף 3 – אני לא אעשה כי אני לא בטוח אם נספיק להעלות את זה היום, מן הסתם.





























2. בקשת יושב-ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה להקדמת הדיון בהצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירות) (תיקון מס' 54) (הזכות להיבחר), התשפ"ג-2023 (כ/966), לפני הקריאה השנייה והשלישית

נעבור לבקשת הפטור. מי מציג אותו? ארז.

אני מבקש, אדוני, לאשר את בקשת הפטור מהנחה בגלל פרק הזמנים הקצר שעומד לרשותנו. יש הרבה אנשים שזה יכול להשפיע עליהם – אני לא יודע כמה. לכן חשוב מאוד שהצעת החוק תוגש בקרוב בדיון הקרוב האפשרי.

תודה רבה.

כמה זמן צריך בשביל בלי פטור?

24 שעות.

אפשר להגיד משהו?

בבקשה, זאב.

יש פה גישה מאוד מעניינת בסיפור של דחיפות החוק הזה. הרי קודם מביאים חוק שהוא רטרואקטיבי ופרסונלי ולא מסתירים את זה שהוא לטובת בחירות במקום מסוים, בטבריה.

אולי בעוד מקומות.

אין עוד מקום רלוונטי. זה נאמר בדיון, ואפילו המציע עצמו אישר את זה לא פעם ולא פעמיים. ועכשיו אומרים, חברים, זה נורא דחוף לאשר את זה כי הרי הבחירות כבר קורות, ובגלל שיזמנו חוק פרסונלי ורטרואקטיבי אז כדי שהוא ייכנס לתוקף לבחירות הרטרואקטיביות והפרסונליות האלה, תאשרו לנו אותו בלי חובת הנחה.

זה כדי לתת לציבור - -

אבל הנקודה המוזרה ביותר - -

לא מכתירים אותו - -

חבר הכנסת מלול, שנייה.

אתה שמת אותו ראש עיר. תפסיק להגיד את זה.

אני לא הפרעתי לך.

- - -

חבר הכנסת מלול, לא הפרעתי לך. אני רוצה להגיד עוד משהו, אדוני היושב-ראש, בהמשך למה שאמר בועז בקריאת ביניים, בוועדת פנים לפני שהתחלנו לדון על חוק טבריה נידון חוק בחירות מוניציפליות – תיקונים שונים שהוביל משרד הפנים, וועדת הפנים הלכה איתם על לוחות הזמנים של כל הבחירות המוניציפליות בכל הארץ שבחלקן נורא דחוף ורלוונטי כל מיני הוראות טכניות שאנשים צריכים לדעת איך עובדים. כשהיינו בדיון – ותומר מכיר את זה מצוין, הוא ליווה את קריאת החוק הזה – אמר משרד הפנים: זה סופר דחוף לנו, אמר יושב-ראש הוועדה: זה סופר דחוף לנו. אנחנו אישרנו את החוק הזה לפני שבועיים. הוא לא מובא למליאה לא לפני שבוע, לא השבוע – במקום זה בא חוק על טבריה. למה? כי למישהו לא נוח שחוק כללי על הבחירות יאושר למרות שהוא סופר דחוף לשר הפנים, והוא רלוונטי לבחירות לא רק בטבריה, אלא בכל המקומות. מישהו רוצה קודם לאשר את חוק טבריה לפני שהוא מאשר את החוק הכללי של בחירות מוניציפליות כדי לטעון אחר כך שאחד אושר אחרי השני. אני לא מבין אתכם – מאיפה הדחיפות של טבריה? תביאו את הסיפור של בחירות מוניציפליות של כל הארץ – נראה לי הרב היותר דחוף. טבריה יכולה לחכות.

תודה, זאב. אם, כך אני עובר להצבעה.

רגע - - -

לא נרשמת, אין בעיה.

אפשר להירשם מראש לכל זכות דיבור?

לא. זה גם ככה אחרון.

אז אני יכול להגיד משפט לפניו? "אם זה לא פרסונלי זה לא מעניין" – זה הסלוגן של הממשלה הזאת. נכון?

זה לא פרסונלי, בועז. זה אישי.

אפשר להמשיך את היציאה הטובה של בועז, ובועז יוסף יכול לשים את זה כסטיקר: "אם זה לא פרסונלי, זה לא אישי", "טבריה למענכם", "לא מוניתי לראש עיר, שמו אותי לראש ועדה קרואה ואז כתבתי שאני ראש עיר". הראיתי לך את זה - -

אף אחד גם לא רוצה את זה.

אגב, אני לא מבין את ש"ס בכל המהלך הזה: היו לכם שני קולות בקרני חיטין כל השנים – שני קולות יחידים. אתם מחסלים אותם עכשיו – מעבירים את בועז יוסף לטבריה – אפס קולות לש"ס בקרני חיטין. איך אתם מוותרים על הנוכחות ביישוב כל כך חשוב בדרך הזאת?

אני הבנתי לגמרי.

- - -

בועז יוסף, תושב קרני חיטין, שנים דובר שזה שני קולות בקלפי לש"ס בזכותו ובזכות אשתו.

זאב אלקין, דיברת. עכשיו אתה מפריע.

אני רק רוצה לסבר את האוזן לגבי עוד נושא: יושב-ראש ועדה קרואה מנוע מלקרוא לעצמו ראש עיר. הוא מקבל הקלות נוספות. למשל, בשנת בחירות הוא מקבל את היכולת לעשות תעמולה – מה שאסור לראשי רשויות רגילים. במהלך הדיון גילינו והראינו לידידינו יעקב אשר ולארז מלול שראש הוועדה הקרואה קורא לעצמו, שלא על פי חוק, ראש העיר בפועל. אתה מבין? הרמקול אולי מסתיר את זה אבל אתה שומע מה אני אומר? אתה מבין? הוא מחלק ספרי תנ"ך, והוא כתב בדף הראשון – שביקש ממני אדוני פה לשים כיפה ואז הקראתי לו שזה לא ממעמד הר סיני ואני יכול להקריא בלי כיפה – שהוא חותם שם: ראש העיר בפועל. אתה מבין? הוא עובר על החוק באופן רטרואקטיבי.

תודה.

מה תודה?

די, נו.

אבל הוא עובר על החוק.

נאור - -

זאת עבירה על חוקי התעמולה. אם הוא כבר ראש איש - -

זה לא קשור לפה.

אני רק מציין את זה.

- - - פרסונלי - - -

אם כך, אני עובר להצבעה. מי בעד פטור מחובת הנחה בקריאה שנייה ושלישית?

הצבעה

אושרה

בעד- 9, נגד- 6. אם כך, הבקשה לפטור התקבלה.

יש רביזיה?

הבקשה לפטור התקבלה. אנחנו נצביע על הרביזיות בשעה 13:00.

(הישיבה נפסקה בשעה 12:30 ונתחדשה בשעה 13:00)






רביזיות

שלום לכולם, אני מחדש את הדיון. רביזיה על טענה לנושא חדש בהסתייגות 87 של יש עתיד. אני מוותר על הנימוק. מי בעד הרביזיה? מי נגד? מי נמנע?


הצבעה

לא אושרה.

נמנע- 1.

טענתי שזה נושא חדש אז אני בטח לא אבקש לשנות כשסוף-סוף תמכתם בהצעתי.

הרביזיה נדחתה.

רביזיה שנייה על הסתייגות מס' 4 של חבר הכנסת עמית הלוי. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

את זה אני לא יכול לנמק?

את זה לא הגשת.

בטח שהגשתי. הודעתי על כל השלושה. על נושא חדש הודעתי שאני מגיש רביזיה, בוודאי.

טוב, לא שמענו. בבקשה.

אני עדיין מבקש ממך כיושב-ראש הוועדה ומהוועדה לשקול את זה. כאמור, זה נושא שיוזם הצעת החוק מנסה להוסיף ברגע האחרון בניגוד לכל היגיון פשוט. במקום לשים אותו בנוסח ולאפשר לנו הגשת הסתייגויות בנושא הספציפי הזה של אורך הצינון, הוא למעשה מגניב את זה פה דרך הסתייגויות כי הקריאה הראשונה לא דנה בעניין הזה. זה פרופר נושא חדש בהקשר הזה, וגם פוגע ביכולת שלנו לעשות תהליך פרלמנטרי נורמלי להציע אלטרנטיבה אחרת למליאת הכנסת – אם כבר מכניסים את אורך הצינון, מהו צריך להיות, לדעתנו. דיברתי על זה ואפילו נימקתי למה. לכן זה לא נכון לעשות את זה דרך הסתייגות. רוצים לפרסם נוסח חדש בוועדה? שיפרסמו ונגיש הסתייגות לנושא.

תודה. כן, יעקב, ביקשת להוסיף?

אני רק רוצה להזכיר לחבר הכנסת אלקין שכבר גם בדיון הראשון - -

אבל זה לא נכנס לנוסח.

תן לי לדבר. אני יודע שאתה יודע הכול, אבל גם אני יודע משהו. הנושא הזה עלה – נכון, הוא לא נכנס לנוסח. חבר הכנסת עמית הלוי העלה את זה לאורך כל הדרך. בכל מקרה - -

ואני העליתי את תפיסת העולם שלנו.

בסדר - -

אבל אין לי דרך עכשיו להביע את זה.

בהסתייגויות. זה בדיוק הליך של הסתייגויות. אם מתקבלת הסתייגות היא מתקבלת.

אבל מנגנון נושא חדש נועד להגן מהסתייגויות - - -

אוקיי, אז - - -

זאב ויעקב אשר, תודה.

אם כך, מי בעד הרביזיה? מי נגד?

הצבעה

לא אושרה.

בעד- 2, נגד- 7. אם כך, הרביזיה הוסרה.

בקשת יושב-ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה להקדמת הדיון בהצעת חוק הרשויות המקומיות (בחירות) (תיקון מס' 54) (הזכות להיבחר), התשפ"ג-2023 (כ/966), לפני הקריאה השנייה והשלישית.

כמו שאמרתי פה, אני מאוד הופתעתי שדווקא על החוק הזה מבקשים פטור מחובת הנחה ורצים איתו מהר כי אני מאוד השתכנעתי מחבר הכנסת יעקב אשר בדיונים שהיו לנו לגבי חקיקה כוללת על הבחירות המוניציפליות שהיא מאוד דחופה. משרד הפנים טען שהיא מאוד דחופה והשקענו בזה הרבה מאמץ יחד כולנו.

ואתם תוקעים אותו.

איך אנחנו תוקעים? תביא היום במקום טבריה. בדיוק – במקום לתת פטור מחובת הנחה לחוק טבריה תביאו היום חוק שלא דורש פטור מחובת הנחה, תניחו את טבריה ותביאו את טבריה בלי צורך לתת פטור.

אתם תוקעים דיוני ועדות בדברים חשובים: בנכי צה"ל ודברים כאלה.

תביאו, תביאו. לא הבאת את זה אתמול. הבאת חוק הזוי על דחיית הבחירות ברבנות הראשית במקום נכי צה"ל. לא הבאת היום את הבחירות המוניציפליות הכלליות אלא הבאת חוק הזוי על טבריה.

אני אביא אותם היום. אנחנו נצביע עליהם?

במקום טבריה, תביא.

לא במקום – בסוף סדר היום. אמרת – "דברים חשובים", לא?

זה גם חוק שצריך לדון עליו. אבל אתם קובעים מה סדר העדיפויות. יש חוק שרלוונטי לכל הארץ ויש חוק שרלוונטי לעיר אחת אישית ורטרואקטיבית.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

לא אושרה.

בעד- 2, נגד- 7. גם רביזיה זו הוסרה. תודה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:05.